Posta Imre weboldala

Navigacio

Szakmai oldal:



RSS

Hrek

Cikkek

Jásdi Kiss Imre: Hatodik Pecsét




Megrendelem!!!

Telefon:
06-30/911-85-63

A könyvrõl írták...

Bejelentkezés

Felhasznalonév

Jelszo



Még nem regisztraltal?
Regisztracio

Elfelejtetted jelszavad?
Uj jelszo kérése

üdvözlet


A MAI NAPTÓL (2015/09/22) AZ ÚJ WEBOLDALUNK A: HTTP://POSTAIMRE.MAGYARNEMZETIKORMANY.COM :)

.....................
(A www.postaimre.net a továbbiakban szakmai oldalként müködik
az egykoti www.magyarnemzetikormany.com/pi-klub cím - archiv oldalként, amint tapasztalhatjátok - még mindig elérhetö.)

No comment - újabb seb a demokrácia testén


És mi az az alkotmánybírósegg? Értem én, hogy ma már nem pötyögni kell, hanem kiállva a pofájába üvölteni a "véleményt" és a torkát ott helyben át is vágni, de erre a faszbuk-felé terelés nem alkalmas módozat. Az Alkotmánybíróság szerdán nyilvánosságra hozott határozata miatt a Pécsi STOP-on mostantól nem kommentelhetõk a cikkek, erre csak Facebook oldalunkon nyílik lehetõség. Mi bírtuk a kritikát, a kormány és az õket kiszolgálók viszont nem.

Az AB határozatát talán a Társaság a Szabadságjogokért (TASZ) értelmezte a legközérthetõbben honlapján. Az Alkotmánybíróság döntése értelmében a honlapján kommentek közzétételét lehetõvé tevõ tartalomszolgáltató akkor is felelõsséggel tartozik a mások jogait sértõ kommentek miatt, ha nem is volt tudomása a jogsértõ tartalomról, de még akkor is, ha a sértett kívánságára azt azonnal el is távolította.

A határozat jelentõsen megváltoztathatja, ahogy az internetet ma a nézetek ütköztetésére, a vitára használjuk - így a TASZ. A határozat indoklása szerint "A jogsértõ közleményekért való felelõsség (és adott esetben a helytállási kötelezettség) független a moderálástól: egyedül a jogsértõ közlés tényén alapszik." A feltétel nélküli felelõsség pedig rendkívül kockázatossá teszi a tartalomszolgáltatók számára, hogy felhasználóiknak megnyissák a kommentelés lehetõségét. Akár moderálják a hozzászólásokat, akár nem, akár tesznek lépéseket a jogsértõ tartalmak eltávolításáért, akár nem, felelõsséggel tartoznak azokért.

Arra a civil szervezet is rámutat: ezzel a tartalomszolgáltató ugyan kizárja a jogsértõ hozzászólások, ám egyben az értékes vita lehetõségét is.

Szerkesztõségünk egyöntetû véleménye szerint a határozat az Alkotmánybíróság szervilizmusának egy újabb remek példája. A Pécsi STOP mélységesen egyetért a Tisztelt Alkotmánybíróság döntésével. Egy újabb apró, de határozott lépés azon az úton, amely a demokráciával ellentétes irányba vezet. Tökéletesen osztja azt a véleményt, hogy holmi nemzetvesztõ, folyton beugató, risszrossz-hírnév keltõ hírportálokon ne cincogjanak már a magyarság testét rágó, nevüket jellemtelenül szinte sosem vállaló kommentelõ rágcsálók. És mivel közben Kerényi buzizása tematizálja Terry Black-et és a közbeszédet, egy ilyen picinek tûnõ kis határozat meg sem kottyan, hiszen Orbán megbízottjának mindent szabad, bárhol, de aki esetleg nem ilyen nagy név, de véleménye van, akkor fojtsa magába, vagy vállalja a nevét, hogy a Lázár beperelhesse. Reméljük, hogy a Tisztelt Alkotmánybíróság végtelen bölcsessége eztán is csak kifelé vezet minket az erkölcsi tévelygés sötét bugyraiból.

Tisztelt Olvasóink, mivel az alkotmánybírósági döntés következményei szinte beláthatatlanok, bár azzal messzemenõen nem értünk egyet, addig is, amíg a Pécsi STOP nem költözik a szervereivel együtt egy távoli, egzotikus, és a magyar jognak - ha még van olyan - fittyet hányó szigetre, kénytelenek vagyunk Önöktõl elvenni a kommentelés lehetõségét. Egészen pontosan erre mostantól csak a Facebook oldalunkon lesz mód, ám ez a pecsistop.hu portálról is közvetlenül elérhetõ lesz.

Megértésüket köszönjük:
a Pécsi STOP szerkesztõsége

Link

Hozzaszolasok


#1 | Holdas - 2014. May 30. 06:23:51
Már kínjukba nem tudják mit csináljanak,addig is [youtube]http://www.youtube.com/watch?v=ZapW3rG7q8c[/youtube]
#2 | porcica - 2014. May 30. 06:26:58
Jó, hogy! Ne kelljen már annyit szarakodni a nem kóser kommentelõkkel, így pikk-pakk be lehet perelni antiszemétizmussal, tenorizmussal vádolva õket. Nagyon elkényelmesedtek a kis metszettfaxú gyökerek!s_*_ezt
#3 | Balu - 2014. May 30. 06:42:58
Nemtom, engem meg inkább az érdekelne, hogy miért nincs BÜNTETÕJOGI FELELÕSSÉGE a hazudozó újságíróknak, bemondóknak. "Nagy nyilvánosság elõtt elkövetett szándékos félrevezetési kísérlet" - pl., ez nem is hangzik rosszul. Ugye én, ha hülyeséget mondok, akkor nem magyarázkodhatok azzal, ezt meg azt az információt nem tudtam, a bíróság backhandbõl visszavág, hogy akkor miért nem néztem jobvban utána. Namost hány esetben BIZONYÍTHATÓ, hogy a Bloomberg, BBC, CNN, Fox, Reuters, AFP szándékosan hazudott?

A közszolgálati médiumok dolga meg az informálás, nem az indoktrináció és propaganda. Amennyiben ezt keverik, akkor nem oda valók, mert ez volna az alap, amit tudniuk kéne. Vagyis a hazudozó újságírót AZONNAL ELBOCSÁTANI, esetleg az eset súlyosságától, "visszaesõ" jellegétõl függõen néhány éves fegyház, de valami jó, etnikailag kellõen liberálisan kevert helyen. Heti egyszer cigi és vazelin osztás.
#4 | postaimre - 2014. May 30. 08:55:33
Balu, porcica, arról lehet szó, hogy "Magyarország" nem demokratikus és nincs szólásszabadság és hozzánk képest keletebbre is már milyen rendben mennek a dolgok, ott már demokrácia van. patikamérlegen vannak kidekázva ezek a NLP-s kommunikációs trükkök. Lesznek oldalak, honlapok, amik bezárnak, eltûnnek és lesznek, melyeket bezáratnak...és erre is jó indokul szolgál az ilyen ostobaság, mint az a bírói testüreg-szellentés. Nem feledni, hogy Bakát most rehabolja Brûxel, mert jogtalan volt kirúgni. Igaz, mert bele kellett volna.


A Youtube-ot nem lehet letiltani - alkotmányellenes

Alkotmányellenesnek minõsítette a török alkotmánybíróság csütörtökön a YouTube videómegosztó portálhoz való hozzáférés blokkolását.

Ankarai sajtójelentések szerint a bíróság határozatában úgy fogalmazott, hogy a YouTube betiltása - amit Recep Tayyip Erdogan miniszterelnök kormánya két hónappal ezelõtt rendelt el - sérti a véleménynyilvánítás szabadságát.
http://hetivalasz.hu/vilag/a-youtube-...enes-77326


A Google új szolgáltatása el fogja titkolni a személyes adatokat a keresõktõl

A Google olyan új szolgáltatást fog kínálni európai felhasználóinak, amelynek köszönhetõen a web-keresés eredményeibõl kiiktathatók azok a honlapok,a melyek a felhasználók magánéletére vonatkoznak.

A cég kénytelen volt ezt megtenni az Európai Bíróság döntésével kapcsolatban. A bíróság határozatot hozott, hogy megkeresésre az elavult, ill. nem aktuális személyi adatokat el kell tüntetni a szerverrõl.

A Financial Times lapnak adott interjújában a Google ügyvezetõje, Larry Page kijelentette, hogy a cég eleget fog tenni az Európai Unió legfelsõbb bírósága határozatának, de egyben arra is figyelmeztetett, hogy ez károsan befolyásolhatja az innovációkat és a szólásszabadságot elnyomó rezsimek kezére játszik.
Teljes szöveg: http://hungarian.ruvr.ru/news/2014_05...272965466/
#5 | zsarkocsaba - 2014. May 30. 11:21:17
s_*_huha
"Jogi felelõsség a kommentekért: pánikba azért nem kéne esni" (??!!) s_*_jog s_*_francba
" Persze csalódás, hogy az AB nem vitte elõrébb az ügyet, de szerintünk nem is rontott a helyzeten."s_*_ezt
http://rd.hirkereso.hu/rd/18509151?pa...kene-esni/
:@
#6 | postaimre - 2014. May 30. 12:08:51
Olvassátok már össze!


Az Ab megsemmisítette a közszereplõk bírálhatóságának egyik korlátját az új Ptk.-ban

Az Alkotmánybíróság (AB) megsemmisítette a március 15-én életbe lépõ új polgári törvénykönyv (Ptk.) azon rendelkezését, amely méltányolható közérdekhez köti a közszereplõk bírálhatóságát - közölte a testület honlapján kedden.

Az Ab szerint a kifogásolt rendelkezés sérti a szólás- és sajtószabadságot.

Az új Ptk. három, együttes feltételt támasztott a közszereplõk bírálhatósága kapcsán, eszerint a közügyek szabad vitatását biztosító alapjogok gyakorlása a közéleti szereplõ személyiségi jogainak védelmét méltányolható közérdekbõl, szükséges és arányos mértékben, valamint az emberi méltóság sérelme nélkül korlátozhatja.

Az Ab azonban hétfõi határozatában leszögezte: a szabad társadalmi vita kiemelkedõ jelentõségû alkotmányos érdek. Nincs szükség további "közérdek" igazolására ahhoz, hogy a közszereplõk bírálata másoknál lényegesen szélesebb körben legyen lehetséges, ez a feltétel indokolatlanul szûkítené a véleménynyilvánítás szabadságát.
http://www.inforadio.hu/hir/belfold/h...hir-619826

Ezt is ide!

Putyin szigorít - Július 1-tõl tilos a káromkodás

Oroszországban július 1-tõl tilos a szitkozódás a televízióban, a rádióban, de a mozifilmekben, valamint a mûvészeti, irodalmi alkotások bemutatásakor is. Az errõl szóló törvényt hétfõn írta alá az orosz államfõ.
http://www.eco.hu/hir/putyin-szigorit...aromkodas/

Szóval, kulturált stílusban, emelkedett hangnemben, cizelláltan mindent le lehet, sõt kell is írni.

"Tisztelt bûnözõ politikus bácsik és nénik, mélyen megsövegelt gyilkosok és alázatos szolgaként üdvözölt drága (igen sokba kerülnek) zsidajok és cigány kisemmizettek...."

Szóval így! s_*_olle
#7 | compass - 2014. May 30. 12:43:04
Az Alkotmánybíróság döntése után az apokaliptikus várakozások szerint vége a kommentelésnek, ezzel a vitának és eszmecserének a neten, az óvatosabbak nem látják annyira nagy veszélyben a véleménynyilvánítás szabadságát.



Jogsértõ kommentek közzététele esetén az internetes tartalomszolgáltatót objektív felelõsség terheli – mondta ki az Alkotmánybíróság (AB). Tehát abban az esetben, ha egy cikkhez valaki más személyiségi jogait sértõ megjegyzést fûzött, és az érintett pert kezdeményez, biztosan nyerni fog. Akkor is, ha a kifogásolt kommentet kérésre azonnal eltávolítják, azt a megjelenése után percekkel kimoderálják, vagy ha a portál nem is tudott róla. Biztos megoldás legfeljebb a hozzászólások elõzetes szûrése lehet, ami viszont azzal járna, hogy minden sarkosabb hozzászólást törölnek, hátha baj lesz belõle.


Móricz-Sabján Simon
A feltétel nélküli felelõsség rendkívül kockázatossá teszi a szolgáltatók számára, hogy felhasználóik véleményének helyt adjanak, ezért a Társaság a Szabadságjogokért úgy véli, akár meg is szüntethetik oldalaikon a kommentelés lehetõségét. Más vélemények szerint az AB határozata nem teremtett alapvetõen új helyzetet, hiszen az online médiumok szerepét korábban is hasonlóképpen értelmezték. Részben feljelentés alapján, rágalmazás és becsületsértés miatt, részben személyiségi jogi perben született több ítélet, amelyben – esetleg a kommentelõk mellett – megállapították az internetes portál felelõsségét.

Annyiban mégis változás történt, hogy a március 15-tõl hatályos polgári törvénykönyv bevezette a sérelemdíjat. Személyiségi jogi perben nem kell bizonyítani a tényleges joghátrány bekövetkeztét, elég, ha valakinek a becsületébe gázolnak. Egyes források úgy gondolják, a bíróságok automatikusan meg is állapítanak majd ilyen díjat, de hogy mennyit, az csak a joggyakorlatban dõl el. Ha ez több százezres nagyságrend lesz – nem vagyoni kár címén eddig legfeljebb ilyen összegekrõl volt szó –, az már gondolkodásra késztetheti a szolgáltatókat, hogy teret adjanak-e a kommentelõknek. Ha csak jelképes összeget ítélnek meg, az a sértetteket tarthatja vissza attól, hogy pereskedjenek.
Más kérdés, hogy eddig is eléggé esetleges volt, mely médiumot citálták bíróság elé. A fideszes Lázár János emberi méltóságát sértõ bejegyzések miatt a Delmagyar.hu peren kívüli egyezség alapján fizetett félmillió forintot, míg más portálon egy hasonlóan kifogásolható hozzászólás mind a mai napig olvasható.Az ügy elõzménye az volt, hogy a politikus autója karambolozott, és a balesetben egy nõ életét vesztette – a félmilliót egyébként a családja kapta meg –, s ennek kapcsán született néhány valóban durva komment.
– Van egy határ, amelyet nem szabad túllépni, mert mindent egy közszereplõnek sem kell elviselnie – így kommentálta az AB döntését Kolláth György alkotmányjogász. A határozat pedig annyiban szerinte sem tartalmaz újdonságot, hogy a személyiségi jogok megsértése esetén nem vizsgálják a vétkességet, hanem az „elkövetõ” objektív felelõsséggel tartozik. Ezzel kapcsolatban utalt rá, hogy amikor egy lap közöl valamit, legyen szó akár egy sajtótájékoztatón elhangzottakról vagy esetleg politikusok nyilatkozatairól, ugyanúgy felel a másokat sértõ vagy megalázó kijelentésekért, mint az, akit idéznek. Kolláth úgy látja, emiatt már korábban kellett volna tiltakozni.
Ennél sokkal rosszabb az alkotmánybírósági határozat kihirdetése után sem lett a helyzet – véli. – Az viszont nem szerencsés – tette hozzá –, hogy a testület nem határozta meg azokat a feltételeket, amelyek biztosítása esetén a tartalomszolgáltatók mentesülnének az objektív felelõsség alól. Ez pedig szerinte is oda vezethet, hogy egyes médiumok inkább megszüntetik a kommentelés lehetõségét. Kolláth úgy látja ugyanis, hogy nincs jó megoldás: vagy elõzetesen moderálják a hozzászólásokat, ami valójában a cenzúrát jelentené, vagy ha ezt mégsem teszik meg, akkor könnyen beleszaladhatnak egy jogsértésbe.

Az alkotmányjogász hangsúlyozta, hogy az AB-nek tovább kellett volna lépnie, mert most úgy tûnik, mintha a politikusokat kívánná megvédeni a demokratikus véleménynyilvánítás jelentette kockázatoktól. Ráadásul maga úgy látja, az õrült megnyilvánulásokat akarják megakadályozni, miközben senki sem foglalkozik azzal, milyen okok vezettek oda, hogy a közbeszéd a mai színvonalára süllyedt. Így nem az okot, hanem annak tüneteit próbálják kezelni – hangoztatta.
Amúgy Paczolay Péter AB-elnök a határozathoz párhuzamos indokolást fûzött, és abból kiolvasható, hogy szerinte mi lehetne a jó megoldás. Úgy véli, a kommentekért való üzemeltetõi felelõsség körében differenciálni kellett volna, hogy alkotmányos egyensúlyt teremtsenek a szólásszabadság és a személyiségvédelem között. Tehát amikor a hozzászóló azonosítható, a sértett alapvetõen õt perelhetné, és a szolgáltató felelõssége csak annyi, hogy a kifogásolt bejegyzést eltávolítsa.
Ismeretlen kommentelõ esetében más a helyzet, de Paczolay szerint akkor is csak az tekinthetõ arányos jogkorlátozásnak, ha a jogsértõ tartalmat arra irányuló kérelem esetén törölni kell. Ekkor az internetes portál mentesülne minden más jogkövetkezmény alól, tehát nem követelhetnének a tartalomszolgáltatótól sérelemdíjat vagy kártérítést sem.Mellesleg az elnök úgy látja, hogy névtelen bejegyzések általában nem képesek jelentõs érdeksérelmet okozni, de ha mégis, az érintett büntetõjogi védelemre számíthat, amikor megfelelõ eszközök állnak rendelkezésre az ismeretlen személy azonosítására.

http://nol.hu/belfold/cenzura-vagy-jogsertes-1465147
#8 | postaimre - 2014. May 30. 15:00:38
"Ha tudomásodra jut, hogy rosszat mondtak rólad - a szavak nem bántanak-, semmilyen sérelem nem ért." Marcus Aurelius

Érdekes, hogy mióta ezen a gyíkinyen válogatjuk a portékát, még csak eszembe se jutott feljelenteni senkit, aki ezt, vagy azt híresztelte, állította rólam. Igaz, nem esett jól, fõleg azért, mert fõleg..., és a családom is gyalázták rendesen és válogatás nélkül..., de nem gondolom, hogy a "megoldás" a bíróság, vagy jogi út lenne. Az idõ igazol így, vagy úgy, s bár nagy kár okoztak azok és azoknak, akik elhitték és ezért nem maradtak, nem akartak érteni, olvasni..., de ez legyen az õ dolguk már.

Ami a mai "politikai-gazdasági elitet", közigazgatási zsidó-cigány bûnözõket illeti, kár érzékenykedni! Ha jól alakul, szét lesz csapva mindegyik feje és kártérítés ezért azoknak jár, akik ezt meg fogják tenni!

Hogy lézerjani egy parazita tetû, az lehet pejoratív, de lehet allegórikus iszonykérdés is. Golyóérett és ez a közvélekedés. Az álpinyó és köre, no meg orsós és a többi szintén, minden per és mindenféle kétségek nélkül. Kár lenne finnyáskodniuk a szociknak és a többi bûnözõnek, rendõröknek, vagy egyéb elférgesedett oligarcha-organizácion-nak.

Szívem szerint már a csákánnyal mondanék véleményt. nehezen békélek meg vele, hogy lehet, nekem kell agyonvernem az elsõt minden személyes indíték-mentesen, vélemény-nyilvánítási okozattal. Azért bízok benne, hogy versenyhelyzet alakul ki és esetleg más lazán maga mögé utasít ebben a versenyhelyzetben! Az idõ megérett rá! Szoktasd magad a gondolathoz, hogy ne csak kimondani, de megtenni is képessé kell válj, végezni az ellenséggel. Ilyen ol-vasatban az AB döntése célirányos.

Imre,

sokan félreértik, te természetesen jól látod, ez a kommentelgetés meg gusztustalan sértések és hazugságok terjesztése nem az olyanok ellen irányulnak, mint mi. (bár már én régóta nem is kommentelhetek sehol, mindegy)
De a te munkásságod és a honlapod gyakorlatilag nem is létezik, ez egy fehér folt. Mert ha létezne, és szó lenne Rólad, vagy bárhol a te honlapodról, akkor kiderülne a sok hazugság és félrevezetés tömegesen.

Csak tudom, mert ebben dolgozom, és a sajtóosztállyal,rengeteg balfék dolgozik a minisztériumok sajtóirodáiban.
tudod kik? Valakinek a rokona, vagy valaki, akit magas vezetõ dug és fingjuk sincs semmirõl, de jól hangzik, hogy sajtóosztály és kommunikációs akárki,ahol másokat oktathat, de még helyesen sem tudnak írni, arról már nem is beszélek, hogy tudnák mi az irányvonal a világban, vagy a jogszabályokat ismerjék...na meg hány zsidó ott is...

Így elég nehéz a sok zsindexes és mindenféle zsidó híroldalakra, blogokra reagálni, és ezek nagyon durva hadjáratot folytatnak.
#9 | mormota1968 - 2014. May 30. 15:14:37
Ezzel csak azt érik el, hogy jó sokan ott hagyják a fa@book-ot meg a többi hasonló közösségi oldalt, mármint a normálisabbja, akik már tudnak valamit és azt ki is merik mondani, olykor igen keményen. Vagyis maradnak a békésen bégetõ birkák, akik nem foglalkoznak olyan marhaságokkal, mint mi, mint pl:a politika, az igazság kendõzetlen kimondása, szóval olyan témák, amik nagyon b@szák a csõrén hazaárulóinknak és gazdáiknak. Már mint hogy vannak olyanok, akik kritizálni merik õket, sõt sajnos csak szóban pokolra is küldik õket és gazdáikat. Ezentúl kuss lesz minden valóban nemzeti érzelmû magyarnak, aki még szereti a hazáját, nemzetét és hangot mer adni véleményének a körülötte történõ eseményekrõl.
#10 | kukackac - 2014. May 30. 19:23:19
mixstuff.ru/wp-content/uploads/2014/05/Drawings_46.jpg

Hozzaszolas küldése


Hozzaszolas küldéséhez be kell jelentkezni.

Értékelés


Csak regisztralt tagok Értékelhetnek.

Kérjük jelentkezz be vagy regisztr?lj.

Még nem értékelték