Navigacio
Szakmai oldal:
RSS
Jásdi Kiss Imre: Hatodik Pecsét
Bejelentkezés
üdvözlet
A MAI NAPTÓL (2015/09/22) AZ ÚJ WEBOLDALUNK A: HTTP://POSTAIMRE.MAGYARNEMZETIKORMANY.COM :)
.....................
(A www.postaimre.net a továbbiakban szakmai oldalként müködik
az egykoti www.magyarnemzetikormany.com/pi-klub cím - archiv oldalként, amint tapasztalhatjátok - még mindig elérhetö.)
.....................
(A www.postaimre.net a továbbiakban szakmai oldalként müködik
az egykoti www.magyarnemzetikormany.com/pi-klub cím - archiv oldalként, amint tapasztalhatjátok - még mindig elérhetö.)
Jogháló
Gyermekmolesztálás: Sipos már lebukott, B. I. A.-t egyelõre védi az ismertsége és a befolyásos baráti köre
Közel egy éve figyelemmel kísérem B. I. A. gyerekmolesztálási ügyét, az anya elkeseredett harcát, amit a kislánya megmentéséért folytat a korrupt hatóságokkal és az apát támogató, befolyásos baráti körrel szemben (politikusok, ismert közéleti személyiségek, rendõri vezetõk). Ismerem a dokumentumokat, több helyen próbálkoztam újságíróként foglalkozni az üggyel, de mindenhol falakba ütköztem, ugyanis „kollegiális alapon”, B. kérésére összezárnak, semmilyen részletre nem voltak kíváncsiak.
Magyari Péter Sípos Pálról írott cikkét és az azt követõ reakciókat látva, talán most már a társadalom is felfogja azt, hogy aki segédkezik abban, hogy egy ilyen ügy ne kapjon nyilvánosságot, ezáltal az elkövetõt ne lehessen számon kérni, bûnpártolást követ el, ami véleményem szerint azonos súlyú bûncselekmény, mint maga a gyerekmolesztálás.
B. I. A. együtt dolgozott Sípos Pállal a ’90-es években az MTV-nél. Több közös mûsoruk volt, többek közt a Repeta is. (Mindketten az úgynevezett liberális értelmiségi körhöz tartoztak/tartoznak - Privát Kopó.) Vélhetõen B. is tudhatott Sípos - jelenleg a médiában megszellõztetett - megdöbbentõ ügyeirõl, ami nem meglepõ, hiszen maga is hasonlóan beteges hajlamokkal rendelkezik. Az ügyében született hivatalos dokumentumok, szakértõi vélemények tanulságai szerint. B. sem pedofil pszichiátriai értelemben - hiába próbálta a közhangulatot formálni 2013 elején, az egyik hírportálon indított saját blogjával, amelynek tartalmát azóta eltávolították: „APA SZÍV Hogyan lettem pedofil?”, illetve a Nõk Lapja tavaly májusi számában megjelentetett cikkével: „Férfivallomás egy csúnya válásról” -, egyszerûen visszaélt a hatalmával és a gyerek belé vetett természetes bizalmával.
Mindezt minden fórumon: rendõrség, bíróság, média igyekeztek eltussolni, tekintettel arra, hogy B. önmagát közszereplõnek és - kapcsolatrendszere miatt - érinthetetlennek vallja.
B. - Síposhoz hasonlóan - egy varázslatos személyiség. Intelligens, szellemes, lenyûgözõ verbalitással rendelkezõ szuggesztív ember. Sokan ismerik, kedvelik, elismerik, remek tollú publicistaként tartják számon.
Számára is az ismertség jelenti a védõhálót.
A médiában mindenki azzal hárított informális beszélgetés után, hogy ismerik a sztorit, de nem tudták róla elképzelni, meg egyébként is azt hallották B.-tól, hogy az anya depressziós, beteges hazudozó, ezért nem akarnak foglalkozni az üggyel.
A sértett B. 6 éves kislánya, akit a gyanú szerint szexuálisan bántalmazott. Eddig négy szakértõ vizsgálata támasztotta alá, hogy a gyermek elmondása élet- és élményszerû.
A következõkben röviden idézek a szakértõi anyagokból, hogy látható legyen az ügy jellege:
„… A kukiját odatolta hozzám. Más is történt….Oda is kellett érnem a kukijához, az én puncimmal…..Olyan, mintha áttapadt volna az õ pisije az én pisimhez….Rossz volt…” (2013. január 22.)
„… Álltam, felállni kellett, hogy tudjuk összedugni. Én a puncimat, õ a kukiját. Bedugta a puncimba, így mozgatta és a kukiját is erre-arra. Mondta, hogy ne mondjam el. Ide dugja (feláll és mutatóujját a nemi szervére teszi nadrágon keresztül).” (2013. február 6.)
„A kislány elõadása élet- és élményszerû, nem merült fel a betanítottság lehetõsége. A legjobban körvonalazott történet az, ami közte és az édesapja között a fürdõkádban történt, amikor édesapja álló helyzetben érintette az övéhez a nemi szervét, amelynek a jellegzetességeivel is tisztában van. Ez az érintkezés valószínûsíthetõen többször is elõfordult, hiszen a kislány így fogalmaz: folyton odadugja a kukiját. A nemi szervek megcsókolásának a lehetõsége is felmerült.” (2013. február 6.)
„…Amikor a kádban vagyok, akkor olyat csinál,…nem mondom el…nem szeretek róla beszélni. Ez én vagyok a rajzon, szomorú vagyok,…az apukám, õ boldog, hogy beteljesült a nap,….a kuki, hogy odaérintse, …többször is csinálta….Oda kellett érinteni, ilyen fehér jön ki a kukiján,…de csak akkor látható, ha õ így néz ki…. Csöpög.” (2013. június 12.)
„A kislány pszichoszexuális fejlõdése megzavart, olyan helyzetekbe kerülhetett, melybe involválódott akarata ellenére. Olyan eseményekrõl számolt be, mely korának nem jellegzetessége. A kapott információk olyan testi involválódást tárnak fel, melyek szexuális bántalmazás (abúzus) megtörténtét feltételezhetik.” (2013. június 12.)
„Egyrészt a kádban odanyomta az õ kukiját az én puncimhoz…nagyon sokat csinálta….Amikor örül, valami kifolyik a kukijából…fehér…amikor a fürdõkádban csinálta, a vízbe folyt.” (2013. április 9.)
„A pszichológiai foglalkozások alatt súlyos familiáris problémák derültek ki, a gyermek elmondásai élményszerûek, az apai láthatások kapcsán a gyermek komoly bels6 feszültséget él át. A gyermeknél verbálisan és rajzban kifejezve az õt ért traumatikus élményekre utaló jeleket tapasztaltam, fizikai és szexuális bántalmazás gyanúja merült fel.” (2014. május 6.)
Nem szokványos dolog, hogy a feltételezett elkövetõvel szemben olyan hatóság vizsgálódjon, akivel szerzõdéses viszonyban áll, ugyanis B. évek óta pénzbeli támogatást nyújt annak a nyomozóhatóságnak, ahova az ügyet helyezték…
Szintén nem szokványos, hogy a feltételezett elkövetõ levelezzen a nyomozóval, új szakértõt kérjen, aki számára B. össze is állított egy kérdéssort, amit végül a kislány vizsgálatába be is építettek…
Mindezek kapcsán a Központi Nyomozó Fõügyészség jelenleg is nyomozást folytat hivatali visszaélés bûntett gyanúja miatt.
Majd éppen a B. kérésére kirendelt szakértõ - szemben a másik négy szakvéleménnyel - állapította meg, hogy valószínûleg nem történt bûncselekmény, vagy ha mégis, akkor megállapítható, hogy a kislány nem tanúsított ellenállást…
Három hónappal ezelõtt a gyermeket kezelõ pszichológus hivatalos jelzést tett, miszerint a kislány súlyosan veszélyeztetett, szexuális jellegû bántalmazás gyanúja merült fel a terápiája során. Hivatalból ismételt eljárás indult B.-vel szemben.
A ügyet figyelemmel kíséri és segíti a NANE és PATENT Egyesület is, hivatalos állásfoglalást nyújtottak be a hatóságok számára.
Az anya poligráfos hazugságvizsgálat elvégzését vállalta, hogy tisztázza magát B. vádjai alól, miszerint hazudik, betanította a kislányt, mi több, õ maga abuzálta õt. A rendõrségi kriminálpszichológus által elvégzett vizsgálat eredménye alapján az anya nem hazudik, a kislányától értesült a történtekrõl. B. kérésére elmeszakértõi vizsgálatot rendeltek el az anyánál, amely során nem állapítottak meg semmilyen rendellenességet, személyiségzavarra utaló jelet.
B. ezzel szemben nem vállalta a poligráfos hazugságvizsgálatot...
B.-t megvédi az ismertsége. Egyelõre.
M. A. (Fotó: illusztráció)
A Privát Kopó megjegyzése: Bûnügyi portálunk korábban két alkalommal is foglalkozott B. I. A. gyermekmolesztálási ügyével. Tettük ezt annak ellenére, hogy a férfi ügyvédei büntetõ- és polgári peres eljárások kilátásba helyezésével igyekezték eltántorítani szerkesztõségünket a riportok megjelentetésétõl, míg B. befolyásos kapcsolatai annak érdekében próbáltak pressziót gyakorolni lapunkra, hogy töröljük oldalunkról a már közzétett írásokat. De eltévesztették a házszámot.
Ugyancsak a Privát Kopó volt az, amely a sajtótermékek közül elsõként leplezte le, hogy a 444.hu riportjában csak „S.”-ként emlegetett, fiatalkorú tanítványait megrontó személy nem más, mint Sipos Pál, a Magyar Televízió volt vezetõ munkatársa, a Magyar Köztársasági Érdemrend Lovagkeresztjének büszke birtokosa.
privatkopo.hu
Közel egy éve figyelemmel kísérem B. I. A. gyerekmolesztálási ügyét, az anya elkeseredett harcát, amit a kislánya megmentéséért folytat a korrupt hatóságokkal és az apát támogató, befolyásos baráti körrel szemben (politikusok, ismert közéleti személyiségek, rendõri vezetõk). Ismerem a dokumentumokat, több helyen próbálkoztam újságíróként foglalkozni az üggyel, de mindenhol falakba ütköztem, ugyanis „kollegiális alapon”, B. kérésére összezárnak, semmilyen részletre nem voltak kíváncsiak.
Magyari Péter Sípos Pálról írott cikkét és az azt követõ reakciókat látva, talán most már a társadalom is felfogja azt, hogy aki segédkezik abban, hogy egy ilyen ügy ne kapjon nyilvánosságot, ezáltal az elkövetõt ne lehessen számon kérni, bûnpártolást követ el, ami véleményem szerint azonos súlyú bûncselekmény, mint maga a gyerekmolesztálás.
B. I. A. együtt dolgozott Sípos Pállal a ’90-es években az MTV-nél. Több közös mûsoruk volt, többek közt a Repeta is. (Mindketten az úgynevezett liberális értelmiségi körhöz tartoztak/tartoznak - Privát Kopó.) Vélhetõen B. is tudhatott Sípos - jelenleg a médiában megszellõztetett - megdöbbentõ ügyeirõl, ami nem meglepõ, hiszen maga is hasonlóan beteges hajlamokkal rendelkezik. Az ügyében született hivatalos dokumentumok, szakértõi vélemények tanulságai szerint. B. sem pedofil pszichiátriai értelemben - hiába próbálta a közhangulatot formálni 2013 elején, az egyik hírportálon indított saját blogjával, amelynek tartalmát azóta eltávolították: „APA SZÍV Hogyan lettem pedofil?”, illetve a Nõk Lapja tavaly májusi számában megjelentetett cikkével: „Férfivallomás egy csúnya válásról” -, egyszerûen visszaélt a hatalmával és a gyerek belé vetett természetes bizalmával.
Mindezt minden fórumon: rendõrség, bíróság, média igyekeztek eltussolni, tekintettel arra, hogy B. önmagát közszereplõnek és - kapcsolatrendszere miatt - érinthetetlennek vallja.
B. - Síposhoz hasonlóan - egy varázslatos személyiség. Intelligens, szellemes, lenyûgözõ verbalitással rendelkezõ szuggesztív ember. Sokan ismerik, kedvelik, elismerik, remek tollú publicistaként tartják számon.
Számára is az ismertség jelenti a védõhálót.
A médiában mindenki azzal hárított informális beszélgetés után, hogy ismerik a sztorit, de nem tudták róla elképzelni, meg egyébként is azt hallották B.-tól, hogy az anya depressziós, beteges hazudozó, ezért nem akarnak foglalkozni az üggyel.
A sértett B. 6 éves kislánya, akit a gyanú szerint szexuálisan bántalmazott. Eddig négy szakértõ vizsgálata támasztotta alá, hogy a gyermek elmondása élet- és élményszerû.
A következõkben röviden idézek a szakértõi anyagokból, hogy látható legyen az ügy jellege:
„… A kukiját odatolta hozzám. Más is történt….Oda is kellett érnem a kukijához, az én puncimmal…..Olyan, mintha áttapadt volna az õ pisije az én pisimhez….Rossz volt…” (2013. január 22.)
„… Álltam, felállni kellett, hogy tudjuk összedugni. Én a puncimat, õ a kukiját. Bedugta a puncimba, így mozgatta és a kukiját is erre-arra. Mondta, hogy ne mondjam el. Ide dugja (feláll és mutatóujját a nemi szervére teszi nadrágon keresztül).” (2013. február 6.)
„A kislány elõadása élet- és élményszerû, nem merült fel a betanítottság lehetõsége. A legjobban körvonalazott történet az, ami közte és az édesapja között a fürdõkádban történt, amikor édesapja álló helyzetben érintette az övéhez a nemi szervét, amelynek a jellegzetességeivel is tisztában van. Ez az érintkezés valószínûsíthetõen többször is elõfordult, hiszen a kislány így fogalmaz: folyton odadugja a kukiját. A nemi szervek megcsókolásának a lehetõsége is felmerült.” (2013. február 6.)
„…Amikor a kádban vagyok, akkor olyat csinál,…nem mondom el…nem szeretek róla beszélni. Ez én vagyok a rajzon, szomorú vagyok,…az apukám, õ boldog, hogy beteljesült a nap,….a kuki, hogy odaérintse, …többször is csinálta….Oda kellett érinteni, ilyen fehér jön ki a kukiján,…de csak akkor látható, ha õ így néz ki…. Csöpög.” (2013. június 12.)
„A kislány pszichoszexuális fejlõdése megzavart, olyan helyzetekbe kerülhetett, melybe involválódott akarata ellenére. Olyan eseményekrõl számolt be, mely korának nem jellegzetessége. A kapott információk olyan testi involválódást tárnak fel, melyek szexuális bántalmazás (abúzus) megtörténtét feltételezhetik.” (2013. június 12.)
„Egyrészt a kádban odanyomta az õ kukiját az én puncimhoz…nagyon sokat csinálta….Amikor örül, valami kifolyik a kukijából…fehér…amikor a fürdõkádban csinálta, a vízbe folyt.” (2013. április 9.)
„A pszichológiai foglalkozások alatt súlyos familiáris problémák derültek ki, a gyermek elmondásai élményszerûek, az apai láthatások kapcsán a gyermek komoly bels6 feszültséget él át. A gyermeknél verbálisan és rajzban kifejezve az õt ért traumatikus élményekre utaló jeleket tapasztaltam, fizikai és szexuális bántalmazás gyanúja merült fel.” (2014. május 6.)
Nem szokványos dolog, hogy a feltételezett elkövetõvel szemben olyan hatóság vizsgálódjon, akivel szerzõdéses viszonyban áll, ugyanis B. évek óta pénzbeli támogatást nyújt annak a nyomozóhatóságnak, ahova az ügyet helyezték…
Szintén nem szokványos, hogy a feltételezett elkövetõ levelezzen a nyomozóval, új szakértõt kérjen, aki számára B. össze is állított egy kérdéssort, amit végül a kislány vizsgálatába be is építettek…
Mindezek kapcsán a Központi Nyomozó Fõügyészség jelenleg is nyomozást folytat hivatali visszaélés bûntett gyanúja miatt.
Majd éppen a B. kérésére kirendelt szakértõ - szemben a másik négy szakvéleménnyel - állapította meg, hogy valószínûleg nem történt bûncselekmény, vagy ha mégis, akkor megállapítható, hogy a kislány nem tanúsított ellenállást…
Három hónappal ezelõtt a gyermeket kezelõ pszichológus hivatalos jelzést tett, miszerint a kislány súlyosan veszélyeztetett, szexuális jellegû bántalmazás gyanúja merült fel a terápiája során. Hivatalból ismételt eljárás indult B.-vel szemben.
A ügyet figyelemmel kíséri és segíti a NANE és PATENT Egyesület is, hivatalos állásfoglalást nyújtottak be a hatóságok számára.
Az anya poligráfos hazugságvizsgálat elvégzését vállalta, hogy tisztázza magát B. vádjai alól, miszerint hazudik, betanította a kislányt, mi több, õ maga abuzálta õt. A rendõrségi kriminálpszichológus által elvégzett vizsgálat eredménye alapján az anya nem hazudik, a kislányától értesült a történtekrõl. B. kérésére elmeszakértõi vizsgálatot rendeltek el az anyánál, amely során nem állapítottak meg semmilyen rendellenességet, személyiségzavarra utaló jelet.
B. ezzel szemben nem vállalta a poligráfos hazugságvizsgálatot...
B.-t megvédi az ismertsége. Egyelõre.
M. A. (Fotó: illusztráció)
A Privát Kopó megjegyzése: Bûnügyi portálunk korábban két alkalommal is foglalkozott B. I. A. gyermekmolesztálási ügyével. Tettük ezt annak ellenére, hogy a férfi ügyvédei büntetõ- és polgári peres eljárások kilátásba helyezésével igyekezték eltántorítani szerkesztõségünket a riportok megjelentetésétõl, míg B. befolyásos kapcsolatai annak érdekében próbáltak pressziót gyakorolni lapunkra, hogy töröljük oldalunkról a már közzétett írásokat. De eltévesztették a házszámot.
Ugyancsak a Privát Kopó volt az, amely a sajtótermékek közül elsõként leplezte le, hogy a 444.hu riportjában csak „S.”-ként emlegetett, fiatalkorú tanítványait megrontó személy nem más, mint Sipos Pál, a Magyar Televízió volt vezetõ munkatársa, a Magyar Köztársasági Érdemrend Lovagkeresztjének büszke birtokosa.
privatkopo.hu
Hozzaszolasok
Oldal: 1 / 2: 12
#1 |
postaimre
- 2014. August 02. 11:02:05
#2 |
Perje
- 2014. August 02. 13:15:50
#3 |
postaimre
- 2014. August 02. 13:58:29
#4 |
Duna
- 2014. August 02. 14:42:47
#5 |
Holdas
- 2014. August 02. 14:48:44
#6 |
Perje
- 2014. August 02. 15:04:30
#7 |
Detonator
- 2014. August 02. 16:17:42
#8 |
GERRY
- 2014. August 02. 16:32:34
#9 |
kincses
- 2014. August 02. 21:58:43
#10 |
postaimre
- 2014. August 03. 05:41:50
Oldal: 1 / 2: 12
Hozzaszolas küldése
Hozzaszolas küldéséhez be kell jelentkezni.