Posta Imre weboldala

Navigacio

Szakmai oldal:



RSS

Hrek

Cikkek

Jásdi Kiss Imre: Hatodik Pecsét




Megrendelem!!!

Telefon:
06-30/911-85-63

A könyvrõl írták...

Bejelentkezés

Felhasznalonév

Jelszo



Még nem regisztraltal?
Regisztracio

Elfelejtetted jelszavad?
Uj jelszo kérése

üdvözlet


A MAI NAPTÓL (2015/09/22) AZ ÚJ WEBOLDALUNK A: HTTP://POSTAIMRE.MAGYARNEMZETIKORMANY.COM :)

.....................
(A www.postaimre.net a továbbiakban szakmai oldalként müködik
az egykoti www.magyarnemzetikormany.com/pi-klub cím - archiv oldalként, amint tapasztalhatjátok - még mindig elérhetö.)

Nesze neked dák elmélet!


Miután félig erdélyi magyar vagyok másik fél meg Somogy megye, engem is érdekelne néhány öszinte válasz... ja az nincs? (... a harmadik felem meg lila teheneket kergetö, munkakerülö!)

Nesze neked dák elmélet! Érdekes kérdések. Ezt a kérdéskört akár még bõvíteni is lehetne... Tehát kik is voltak azok a dákok? És kik azok a románok és honnan jöttek?

Dr. Kazár Lajos (Australian National University, Canberra):
Kérdések a román történészekhez


- 1. Feltételezve, hogy az oláhok/románok állandó lakosai voltak azon földnek, melyet ma Erdélynek hívnak, s ahonnét a római telepeseket és légiókat Kr. u. 270 körül kivonták, és tekintve, hogy a rómaiakat ott követõ népek: a gótok, hunok, gepidák, avarok, bolgárok mind elsöprõdtek a népvándorlás sodrában, miközben – a dákó-román elmélet követõi szerint – az oláhok/románok „dákó-román' elei ugyanott „barlangokban élve' megmaradtak, jó lenne tudni, pontosan mely barlangokban élték túl észrevétlenül a háborúkkal teli hat évszázadot a magyar honfoglalásig?
És hol vannak az idevágó régészeti bizonyítékok: hálófülkék, edénytöredékek és egyéb háztartási eszközök, szemétdombok és más leletek, amelyek tanúsítják a „dákó-román' tömegeknek ilyen barlangokban folytatott állandó életét? (U.i. ilyen leleteket még nem talált senki).

- 2. Minthogy a dákó-román elmélet követõi azt állítják, hogy az oláhok/románok a IV. vagy V. században vették fel a kereszténységet a ma Erdélyként ismert földön, tudni szeretnénk az oláhok/románok „dákó-román' õseinek olyan lehetõ alkotásairól, amelyek jól rejtett barlangokban fennmaradhattak volna, például – vallásos alkotások az állítólagos megkeresztelkedés elõtti idõszakból; – vallásos alkotások a megkeresztelkedés és az oláhoknak/románoknak a Magyar Királyság okmányaiban a 13. század elején elõször történt említése között. Különösen érdekelnének bennünket feliratok (akár dák, akár latin nyelven az elsõ idõszakból és latin vagy új-latin nyelven a másodikból) barlangtemplomok falain, sírköveken vagy egyéb kultikus tárgyakon? U.i. a római civilizáció ilyen tanújelei nem hiányoznak más területeken, amelyek valaha a rómaiak birtokai voltak.

- 3. Mi a magyarázat arra, hogy az oláhok/románok nyelvében Erdélynek sem a dákoktól származó neve (ha ilyen egyáltalán volt), sem a tartomány római neve (Provincia Dacia) nem maradt meg? Miért volt szükséges az oláhok/románok õseinek az ómagyar Erdei nevet kölcsönözniük, amit némi hangtorzítással mindmáig Ardeal-nak neveznek?

- 4. A 19. században élt Alexandra de Cihac román nyelvész elemzése szerint (Dictionnaire étymologique de la langue roumainé) a román nyelv szókincse akkor a következõ összetételû volt:
45,7% szláv , 31,4% latin , 8,4% török , 7,0% görög , 6,0% magyar , 0,6% albán , és valamelyes ismeretlen eredetû, de dák eredetû egy sem.
Hol vannak a dák maradékok?

- 5. Mivel lehet magyarázni, hogy számos, feltûnõen közös vonás van az albán és a román nyelvben? A történettudomány nem tud arról, hogy az albánok elei Erdélybõl vándoroltak volna a történelmi Albánia területére, viszont Albánia szomszédsgában már a 10. században nagy terjedelmû oláh (vlach) szállásterületek léteztek. Arumun és Megleni románok ma is élnek ott jelentõs számban.

- 6. Miért volt az oláhok/románok liturgiája (egyházi szertartási nyelve) Erdélyben még a 19. században is szláv (tehát sem latin, sem görög, de még oláh/román sem), és miért volt az oláh/román papság olyan sok tagja évszázadokon át szerb vagy bolgár eredetû?

- 7. Mi a magyarázat arra, hogy a rómaiak állítólagos leszármazottai között még a papok is nem a latin írást, hanem a cirillt használták még a 19. században is? Ha az oláhok/románok dákó-román õsei a tõlük elvárható latin betûket késõbb cserélték fel a cirillel - amely csere nem történhetett a 9. század közepe elõtt (mert korábban cirill írás nem létezett) -, akkor miért történt ez a csere Erdélyben, a Magyar Királyság területén, ahol semmilyen más népcsoport nem használt cirill írást a törökök elõl menedéket kérõ szerbek és oláhok elõtt? Mi értelme lett volna egy ilyen cserének Magyarországon?

- 8. A Regestrum Varadiense (Váradi regesztrum) nagyváradi püspökségnek isten ítéletek pere egész Kelet-Magyarországra kiterjedõ illetékességi területén 1205 és 1238 között lefolyt perekre vonatkozó hivatalos feljegyzéseit tartalmazza, melyekbõl kb. 600 helységnevet és kb. 2.500 személynevet gyûjtöttek ki. Egyik lista sem tartalmaz egyetlen olyan nevet sem, mely oláh/román eredetû volna. Mennek a magyarázata?

- 9. Mi a magyarázata annak, hogy az állítólag dák és római õsöktõl származó oláhok/románok -jóllehet a dákoknak voltak megerõsített városaik, a rómaiak pedig messze földön híresek voltak nagyszerû városok építésérõl – egyetlen város nem létesítettek Erdélyben, sem a magyar honfoglalás elõtt, sem azután? Mi több: az oláh/román nyelvben az órás (város) szó az ómagyar varas kölcsönzése?

- 10. Erdély településtörténete azt mutatja, hogy a 13. század végén 511 falunévbõl csak 3 volt oláh/román eredetû. Talán csak a 13. században kezdtek az oláhok/románok Erdélybe bevándorolni?

- 11. Mi az oka annak, hogy Erdélyben egyetlen folyó vagy nagyobb patak neve sem oláh/román eredetû?

Gabi küldte el nekem én meg nektek tovább!
-> GERRY - 2013. May 25. 22:05 · 28 hozzaszolas · 5771 megnyitas ·Nyomtatas

Hozzaszolasok


Oldal: 2 / 3: 123
#11 | Nergal - 2013. May 26. 08:57:07
Nimród, amitõl eldobod az agyad, az nem hamisítás, hanem az igazság, amit meghamisítottak, így létrejöttek a ma ismert elméletek, amik neked is bevésõdtek, ezért az igazság tûnik lehetetlennek.
Ami kissé ostobaság, vagy talán direkt kezdték el úgy hangoztatni, hogy nevetségessé tehessék, hogy Jézus magyar volt. Úgy helytállóbb, hogy Jézus annak a népnek a vérével öltött testet, amelyik népnek a leszármazottai a magyarok.

De nézz utána, hogy kik voltak a sumerok és, hogy õk hogy nevezték magukat (persze még azt a nevet is torzítják ma). Aztán, hogy a kitelepített északi 10 zsidó törzs helyére kiket telepítenek be, aztán Jézus hol és melyik nép gyermekeként születik.
#12 | Kore - 2013. May 26. 09:04:21
Nimród333,
miért épp ezt a nicknevet választottad,
ha minden magyar ügyben - gondolkodás nélkül -
dobálod el az agyadat..?
#13 | szarmata - 2013. May 26. 09:09:01
Nimród királyt az Ószövetség is a föld elsõ királyának nevezi! Szerinted Nimród milyen nyelven beszélt?
#14 | Kore - 2013. May 26. 09:44:07
Nimród333
Számodra nem érdekes, hogy a mûzsidajok gójok elõtt titkolt szent könyve meg undorkodva éppen Nimród fattyának nevezi Jézust, anyját pedig szajhának?
A többi ocsmányságot nem említem..
#15 | postaimre - 2013. May 26. 11:05:47
Nimród te egyszerûen csak hülye vagy, vagy jehova tanúja, vagy valami hasonló. Jó ez neked? és ha végül kiderül, hogy a Jézus-mese is fikció, mert egyébként ebben a formában az, akkor mi van? Nem kellene ebbe belebonyolódnotok ilyen gyenge képzelõerõvel, mert nehéz lesz belõle kikecmeregni.

Nem kellene lejjebb adni a szintet, amit sokan évak alatt sem tudtak meglépni.

Meglepõ teóriával álltak elõ az ember két lábon járásáról

Egy új elmélet szerint az ember nem azért emelkedett két lábra, mert egy éghajlatváltozás lekényszerítette a fákról, hanem mert álló testtartásban, két lábon sokkal könnyebb volt járkálni a meredek afrikai sziklákon.

Az új elméletet az angliai Yorki Egyetem régészei dolgozták ki. Isabelle Winder régész és csapata a járás anatómiáját és az emberfajtákat körülvevõ környezetet tanulmányozta.

A legelfogadottabb elméletek szerint õseinknek az erdõségeket megtizedelõ éghajlatváltozás miatt kellett elhagyniuk a fákat, ahol addig éltek. Miután a talajra kényszerültek táplálékért, lassan kiegyenesedtek, és elkezdtek a mai emberhez hasonlóan két lábon járni.

"Kutatásaink kimutatták, hogy a kétlábúság a terepre való reagálásként alakulhatott ki, nem pedig a növényzetnek az éghajlattal összefüggõ változásai miatt" - magyarázták a szakemberek az Antiquity címû szakfolyóiratban megjelent tanulmányukban.

Mintegy hatmillió évvel ezelõtt az emberféléket vonzották Kelet- és Dél-Afrika hegyes részei és sziklás hasadékai, mert bõséges menedéket és nagyobb zsákmányszerzési lehetõségeket kínáltak, mint a szavanna sík területei. Márpedig ez a dimbes-dombos vidék négy lábon nehezen járható – állítja Winder. "Sokkal elõnyösebb két vagy három végtagon egyensúlyozni, a többin pedig stabilan állni" - mondta a francia hírügynökségnek.
http://hvg.hu/vilag/20130524_Meglepo_...er_ket#rss
#16 | szarmata - 2013. May 26. 11:25:58
Nimród333 énnel nem kezdünk mondatot,ami egyébként a hatalmas egódat mutatja! Több alázat,tanulás olvasás,és hidd el másképpen látod a dolgokat!Ne ragaszkodj görcsösen az igazadhoz,vagy vélt igazadhoz,hanem járd körül a témát alaposan!
#17 | pandur - 2013. May 26. 11:45:00
Már a névhasználat is hamis,sosem hívták magukat sumér-eknek. Ezt a nevet a 19.sz-ban ragasztotta Julius Oppert nevû zsidó régész,a rémusz név megfordításával,ami nem ritka a zsidóság köreiben,(..Suez-Zeus,Róma-Amór,..)hisz mindent,ami a magyarok származását bizonyítaná,lenyulnak,kiforgatnak a maguk javára.Ez is mutatja hihetettlen magyar gyûlöletüket..
#18 | postaimre - 2013. May 26. 13:01:04
Nimród nem vagy vitaképes nem is értem miért lógsz itt. A kereszténység (katolikusság) ugyanolyan kitalált variáció, mint a a zsidók történelme. Fölös errõl beszélni, de ha ragaszkodsz hozzá:

Ábrahám fiai. Jézus akkor a benne hívõ zsidókhoz fordult: "Ha ti kitartotok tanításom mellett, valóban tanítványaim vagytok,
Megismeritek az igazságot, és az igazság szabaddá tesz titeket."
Õk tiltakoztak: "Ábrahám fiai vagyunk, és soha nem szolgáltunk senkinek. Hogyan mondhatod te: Szabadok lesztek?"
Bizony, bizony mondom nektek, felelte Jézus, mindaz, aki bûnt cselekszik szolgája a bûnnek.
A szolga nem marad mindig a házban, de a Fiú mindig ott marad.
Ha tehát a Fiú tesz szabaddá titeket, valóban szabadok lesztek.
Tudom, hogy Ábrahám fiai vagytok, mégis életemre törtök, mert beszédem nem fog rajtatok.
Én azt mondom, amit Atyámnál láttam, ti azt teszitek, amit atyáitoktól hallottatok."
Azok közbevágtak: "A mi atyánk Ábrahám." Jézus azonban szavukon fogta õket: "Ha Ábrahám fiai vagytok, tegyétek is azt, amit Ábrahám tett.
De ti életemre törtök, bár az Istentõl hallott igazságot mondom nektek. Ábrahám ezt nem tette. Ti azt teszitek, amit atyáitok tettek."
De azok így gõgösködtek: "Mi nem vagyunk törvénytelen fiak, csak egy atyánk van: Isten."
. Jézus ismét szavukon fogta õket: "Ha Isten volna atyátok, szeretnétek engem is, mert én Istentõl való vagyok és tõle jöttem. Nem a magam nevében jöttem, õ küldött engem.
Miért nem értitek beszédemet? Azért, mert nem tudjátok meghallgatni szavaimat.
A ti atyátok az ördög, és atyátok kívánságait akarjátok követni. Gyilkos az kezdet óta. Nem tartott ki az igazságban, mert nincs igazság benne. Amikor hazudik, saját természete szerint beszél. Hazug õ és a hazugság atyja.
Nekem viszont, aki igazat beszélek nem hisztek. Ki vádolhat közületek bûnrõl engem?
Ha igazat mondok (nektek), miért nem hisztek nekem?
Aki Istentõl van hallgat Isten igéire. Ti azért nem hallgattok rá, mert nem vagytok Istentõl."

http://mazsola.iit.uni-miskolc.hu/~te...ap008.html

Tényleg vicc kategória. Ugye nehéz felfogni, hogy itt fajok háborúja zajlik, nem "vallásoké"..., de tudod mit, itt van egy most érkezett levélke. Neked szólhat.

Ébredésem a jehova tanúinak köszönhetõ, akik eljuttatták hozzám az "Ébredjetek" címû folyóiratukat.
Az alábbi cikk ébresztett fel igazán ahol egy zsidó nõ elmondja hogyan lett "hitehagyott".

http://www.jw.org/hu/kiadvanyok/folyoiratok/g201305/zsido-no-megvizsgalja-hitnezeteit/

Fõként ezek a részek: "Nagyon meglepõdtem, amikor megtudtam, hogy az Újszövetség írói zsidók voltak. És minél többet olvastam, annál inkább láttam Jézusban a kedves, alázatos zsidó férfit, aki segíteni akar az embereknek, nem pedig kizsákmányolni õket."

Tehát akkor jehova tanúi nyíltan vállalják, hogy az újszövetséget zsidók írták.

Ezek szerint akkor elismerik, hogy az újszövetséget a zsidók írták a gójoknak.

A teljes ébredést az alábbi érvelés hozta meg:

"A végsõ bizonyíték Jézus leszármazási vonala volt. A Biblia azt írta, hogy a Messiás Dávid király leszármazottja lesz. * Mivel az ókorban élt zsidók pontos feljegyzéseket készítettek a leszármazásukról, ha Jézus nem Dávid utódja lett volna, azt az ellenségei biztosan szétkürtölik. De nem tették, ugyanis Jézus vitathatatlanul Dávid családjából származott. Sokan úgy is szólították, hogy Dávid Fia. *

I. sz. 70-ben, 37 évvel Jézus halála után, a római seregek lerombolták Jeruzsálemet, és a zsidók leszármazásával kapcsolatos feljegyzések vagy eltûntek, vagy megsemmisültek. Egyértelmû tehát, hogy a Messiásnak i. sz. 70 elõtt kellett eljönnie ahhoz, hogy igazolni lehessen a leszármazását."


Tehát ha valaki nem tudja bizonyítani, hogy nem zsidó akkor biztos hogy zsidó.


Röviden ennyi ébredésem története!

Üdvözlettel:...

Majd kiteszem cikkbe is, de a sugallat ölég sommás. Bárki és bármit mondhat. Ha tudja bizonyítani, akkor a bizonyíték lehet hamis és egyébként se kell figyelembe venni. Ha nem tudja, akkor meg bármit mindhat...

Na jó vitát a semmirõl. Ez nem védaskodás, hanem a józan ész diktálta kérdés. Lehet hülye amennyire akarsz, nem bánom, de unom nagyon, hogy itt hinti valaki.

Félreértés ne essék. Nagyobba avalósínûsége, hogy Jézus nem akkor, nem ott és nem abban a formában létezõ személy, mint annak, hogy igen, ezért ez igazán vitaképes téma.

Ugyan írhatok itt nektek bármit, olvasni talán néhányan mg tudnak is, de érteni ...., hát nem is tudom.

Mani, Manitu, money és tuman

http://magyarnemzetikormany.com/pi-kl...dmore=3760

Nimród, ha ezt megérted (amit kétlek), akkor hanyagolod az izmusokban való gondolatmeneted. Ha zsidóhoz kötõdik, akkor egészen biztosan hazugság. Az, meg hogy mit gondolsz, igazából semmit nem számít, ha nem úgy gondolsz.
#19 | gojabaal - 2013. May 26. 13:09:17
,,Majd lángnyelvek jelentek meg nekik szétoszolva, és leereszkedtek mindegyikükre.
Mindannyiukat eltöltötte a Szentlélek, és különbözõ nyelveken kezdtek beszélni, úgy, ahogy a Lélek szólásra indította õket.
Ez idõ tájt vallásos férfiak tartózkodtak Jeruzsálemben, az ég alatt minden népbõl. Amikor ez a zúgás támadt, nagy tömeg verõdött össze. Nagy volt a megdöbbenés, mert mindenki a saját nyelvén hallotta, amint beszéltek. Nagy meglepetésükben csodálkozva kérdezgették:
-Hát nem mind galileaiak, akik ott beszélnek?
Hogyan hallja hát õket mindegyikünk a saját anyanyelvén?
Mi pártusok, médek, elamiták és Mezopotámiának, Júdeának, Kappadóciának, Pontusznak, Ázsiának,
Frigiának, Pamfiliának, Egyiptomnak és Líbia Cirene körüli részének lakói, a Rómából való zarándokok, zsidók és prozeliták,
krétaiak és arabok: halljuk, hogy a mi nyelvünkön hirdetik Isten nagy tetteit."
Apostolok 2.9

Ezek szerint csak és kizárólag egyetlen nép élt Jeruzsálemben és az ismeretlen apától származó krisztus csak és kizárólag zsidó lehetett!
Ez inkább olyan nimróthos mint Nimródos következtetés és bizonyítás.

Attól tartok nagyon sok dolog van még amitõl eldobod az agyad, ilyenkor meg kell maradni a 8.osztályos történelem oktatásánál és nagy kanállal falni az mta tudást gondolkodás nélkül.

Anzsi a macska hala
Ma egyiptomban élõ egyiptomiakhoz, annyi közünk van, mint a ma egyiptomban élõ népeknek az ókori egyiptomiakhoz. Semmi.
#20 | Nuharak - 2013. May 26. 13:35:43
Te valaki aki Nimród szent nevét használod !
Miért nem a valódi neveden vagy jelen ? 333 megszorozva kettõvel 666. Ne legyél olyan leleményes.
Manapság már az egész világ tudja hogy olyan fogalom mint " zsidó " nem létezik. Sem genetikailag , sem történelmileg és vallásilag sem bizonyított a létezésük. Vagyis csak a fantázia szüleménye. Ebbõl következik hogy Jézus nem lehetett zsidó.
Ha Jézus Nimród fia és Attila Nimród unokája akkor logikusan Jézus Attila apja.
Szerinted apám nem rokonom ?
Nimród más neveken Menrót , Menrut , Nimrud. Több kultúra személyét az Orion csillagképpel azonosítja. A világ piramisainak elhelyezkedése az úgynevezett " Orion-öv " három csillagát idézi meg. Gondolom a priamisokat zsidók építették.
Oldal: 2 / 3: 123

Hozzaszolas küldése


Hozzaszolas küldéséhez be kell jelentkezni.

Értékelés


Csak regisztralt tagok Értékelhetnek.

Kérjük jelentkezz be vagy regisztr?lj.
Még nem értékelték