Ha van szabadsag ,nemkell a szabadsager harcos! Azt csak szinten kell tartani. Milyen erdekes .Ha nincs terror nemkell a terror ellen kuzteni! A masodok vilaghaboru utan szegegy amerikanak hanysor kellet a terroristaktol megveddeni a hazat,vietnam,korea ,del amerika,most az arab vilag.De utolag azert csak kiderulnek ,hogy ezek mind elvesztett indokolatlan sz@rok voltak.

"A Kutyilov valszeg Putyilov lesz"
Épp ezen vigyorogtam, mert csehül meg a "kutyil" az ezermestert jelent  

A "terror" definĂ­ciĂłja tudtommal a rĂŠmĂźletben tartĂĄs, tehĂĄt terrorista az, aki rĂŠmĂźlet keltĂŠsĂŠvel akarja a cĂŠljait elĂŠrni. Az ENSZ-nek jelenleg (mily meglepĂľ...) jelenleg nincs is definĂ­ciĂłja, de 1994-ben ilyet szĂłltak:
"Criminal acts intended or calculated to provoke a state of terror in the general public, a group of persons or particular persons for political purposes are in any circumstance unjustifiable, whatever the considerations of a political, philosophical, ideological, racial, ethnic, religious or any other nature that may be invoked to justify them."
vagyis:
Az olyan "kriminĂĄlis" cselekedetek, amelyek cĂŠlja, hogy politikai cĂŠlok ĂŠrdekĂŠben a tĂĄrsadalomban vagy bizonyos embercsoportokban a rettegĂŠs ĂĄllapotĂĄt idĂŠzze elĂľ, minden kĂśrĂźlmĂŠnyek kĂśzĂśtt megengedhetetlenek, bĂĄrmilyen politikai, filozĂłfiai, ideolĂłgiai, rassz-alapĂş, etnikai vagy vallĂĄsi hĂĄttere is legyen.

HĂĄt ebbe nagyon sok minden belefĂŠr. UgyanĂşgy Izrael teljes lĂŠte, mint a FEMA vagy a TEK ... vagy mĂĄsik oldalrĂłl a "Magyarok Nyilai" (ja bocs, az tkp. ugyanaz az oldal, csak a PR-ja volt mĂĄs). Ha hozzĂĄtennĂŠnk az okokhoz a gazdasĂĄgiakat is (ĂŠrdeke, ezt nem tettĂŠk bele - szĂłval akkor gazdasĂĄgi okokbĂłl szabad rettegĂŠsbe taszĂ­tani a tĂĄrsadalmat? de cuki...) egy bĂťnĂśzĂľ gang is belefĂŠr.

Ja meg még egy apróság: a "criminal act" is egy tág fogalom (=bûncselekmény, bûntett), beletartozik pl. a LOPÁS, CSALÁS, ZSAROLÁS stb. is, nemcsak a gyilkosság. Namost a mai magyarországi folyamatok fényében tegyük fel a kérdést: lehet CSALÁS ÁLTAL RÉMÜLETET ELÕIDÉZNI? Mert szerintem lehet. Vagyis a bankok terroristák a maguk módján.

dodopapa,
amit Ă­rsz, az Ă­gy igaz. Aki nekem szabadsĂĄgharcos, az mĂĄsnak terrorista, ĂŠppen ezĂŠrt nem sok ĂŠrtelme van szavakon rugĂłzni. Teljesen fĂślĂśsleges ĂŠs fĂŠlrevezetĂľ bizonyos agressziĂłtĂ­pusokat terroristĂĄnak, mĂĄsokat meg nem-terroristĂĄnak nevezni.

Balu, éppen a minap fejtegettem a TERROR szót, amely nekem TÉR és az ÕR alapot adta. A jelentés valszeg kifordított, jó mocskos zsidó szokás szerint és eredetben ennek ellenkezõjét a béke õrét jelentette. Vagyis mindenki aki vét a békesség, a rend ellen, az a tér-õrök ellen vét és azoknak kell eljárni velük szemben. De ezek nem biztos, hogy személyhez kötött jelentések, hanem szellemi megnyilvánulása annak, hogy a Terra bolygó feletti õrök dolga mi volna. No innen kezdve a nem csak az ülést, de a lovat sem árt felül vizitálni és alul értékelni!

A partizánok sem jelentenek katonai egységet, mert magyarul csak PÁR TÍZEN, vagyis pár tíz fõs ilyen-olyan csoportosulásokat jelent. A jelentés tartalma már opciós.

Kutyi, kutyul, kever-kavar ez Mekk Elek, de lehet, hogy a tĂłtban mĂĄr ez is elĂŠg a mestersĂŠghez, bĂĄr nem kizĂĄrt, hogy kutyaĂźtĂľ.

Imi,
nekem meg a terror a TÖR-ORR kapcsolatot is evokálja. A partizánok meg legalább tudjuk télvíz idején mivel közlekedtek a folyók mellett.  
AmĂşgy meg nemtom hogy vannak ezek a dolgok hivatalosan definiĂĄlva, de szerintem akĂĄr egyetlen ember (pl. egy mesterlĂśvĂŠsz) is alkothat egy egysĂŠget. Ha egyĂŠb tĂśrvĂŠnyekben a hĂĄrom fĂľ mĂĄr csoport, akkor lehet, hogy hĂĄrom fegyveres mĂĄr egysĂŠg. Nemtom.

Balu, persze, persze, DE pl. a sznájper nem lehet egyedül, csak a mesterlövész. Ez két külön fogalom. A Sniper, magyarul a "használj pár-t"-ból, a "sználjpár"-t invokálja. Így is van, mert õk mindig legalább ketten vannak! A mesterlövész lehet egyedül is, de õ nem sniper.

Az egysĂŠg lehet akĂĄrmekkora, de katonailag ĂŠrtelmezhetĂľ, bevethetĂľ, ĂśnĂĄllĂł csoport a raj. Ez persze feladatfĂźggĂľ. Ezt nem lehet tĂśrvĂŠnyesĂ­teni, jĂłl tudjuk.

Imre es Balu.Csurni csavarni szavakkal ervelni aszt lehet az a kerdes, kinek mikor mi faj,mert a fajdalmat mindig a bantott fel erzi.Ha nincs sz@r akkor szag sincs.De nalunk csak sz@rvan ezert buzlik az egesz orszag ,es mindig a fejetol budosodik a hal. 

He-he-he!
Imre! Ez mekkora fal duma!
s_6 
sniper=sznĂĄljpĂĄr= hasznĂĄlj pĂĄrt

s_: 
HĂĄt ez kĂŠsz!

JĂł hogy azt nem mondod, hogy a sniper zsidĂłt jelent! Mert ugye a "snip" magyarul annyit tesz: lemetsz, lenyisszant!

BĂĄr a "snipe" kifejezĂŠs meg azt jelenti hogy: lelĂśvĂśldĂśz. De ha fĂľnĂŠvkĂŠnt hasznĂĄljĂĄk akkor meg a szalonka nevĂť ĂĄllatot jelenti.
Ez mondjuk egy felettĂŠbb ĂŠrdekes ĂśsszefĂźggĂŠs, hiszen a szalonkĂĄrĂłl kĂśztudott, hogy a szeme a fejlĂľdĂŠs folyamĂĄn fokozatosan a feje tetejĂŠre ĂŠs oldalra kerĂźlt, ezĂĄltal nagy a lĂĄtĂłmezeje, 360 fok. A szalonka gyakorlatilag Ăşgy is tud nĂŠzni, hogy a tarkĂłjĂĄn van a szeme.

 
TovĂĄbb is van, mondjam mĂŠg?

meljik szalonka? erdei, vagy mezei szalonka?
vagy nem ĂźlĂźnk le szalonkĂĄzni? az idĂŠn mĂĄr nem lesz
szalonka cukor a fĂĄn mĂĄr nem ĂĄm mĂĄr nem, hideg tĂŠl
kĂśzeleg....

SZM, csillag az nem szalonka, hanem shalomka, csak magyarítva van, mert szalonnåval spÊkelve ízletesem. Ja, "spÊkelve", vagyis (s)lÊkelve...Ês ebbþl jÜn a sÊkel, de lehet, hogy a szÊkelbþl, vagy szÊkletbþl!s_y 

De most komolyan! s_h 

Nézzük csak a Colt-ot, ami ugye "Ölt-tölt-öntölt...mert töltött" és REVOLVER, vagyis VER-LÕ(ÖL)-VER, ugyanis ez a mûködési mechanizmusa. s_5 

SZM, mår megÊrte eljåtszani a gondolattal Ês ne hagyd abba, folytasd. A Wincsesztert mÊg megfejthetnÊnk, bår a tår-tÊr a vÊgÊlþr vilågos. A megfejtþ kap egy virtuålis fagyit, de nem åm gagyit!:# 

Valahol elvesztettem a fonalat!
MOST AKKOR MI VAN???