Posta Imre weboldala

Navigacio

Szakmai oldal:



RSS

Hrek

Cikkek

Jásdi Kiss Imre: Hatodik Pecsét




Megrendelem!!!

Telefon:
06-30/911-85-63

A könyvrõl írták...

Bejelentkezés

Felhasznalonév

Jelszo



Még nem regisztraltal?
Regisztracio

Elfelejtetted jelszavad?
Uj jelszo kérése

üdvözlet


A MAI NAPTÓL (2015/09/22) AZ ÚJ WEBOLDALUNK A: HTTP://POSTAIMRE.MAGYARNEMZETIKORMANY.COM :)

.....................
(A www.postaimre.net a továbbiakban szakmai oldalként müködik
az egykoti www.magyarnemzetikormany.com/pi-klub cím - archiv oldalként, amint tapasztalhatjátok - még mindig elérhetö.)

A Szent Korona Õrzõjének Eskü alatti Nyilatkozata


Legjobb emlékezetem szerint a levél azzal kezdõdött, hogy Pajtás ezredes elnézést kér rossz minõségû kézírása miatt, amit komoly betegsége okozott. Ezután beszámolt arról, hogy õ becsülettel és teljes mértékben teljesítette a parancsot, amit a Szent Korona Gondnokától, Perényi Zsigmond bárótól kapott akkor, amikor az megparancsolta Pajtás ezredesnek, hogy hagyja el Magyarországot a Szent Koronával egyetemben és hogy kísérelje meg azt, hogy a Szent Koronát Svájcba vigye: Ha ezt lehetetlen lenne elérni, akkor adja át az amerikai erõknek, azon feltétellel, hogy a Szent Koronával úgy bánjanak, mint egy személlyel, aki menedékjogot kér egészen addig az idõig, amikor az idegen, Szovjet csapatok elhagyják Magyarországot.

A Szent Korona Õrzõjének Eskü alatti Nyilatkozata

ESKÜ ALATT TETT IRÁSBELI NYILATKOZAT
(AFFIDAVIT)
Én, SIBRIK GYÖRGY, aki annak rendje és módja szerint esküt tettem, a következõket helyezem letétbe és mondom el:
Olyan család utolsó tagja vagyok, amely származását II. Endre, Magyarország és Jeruzsálem királyáig vezeti vissza. Felmenõ ági õseim közé tartozik továbbá Magyarországi Szent Erzsébet, Thüringiai Lajos felesége is. Ezen okok következtében közvetlen hozzáférhetõségem, bejárásom volt Horthy Miklós admirálishoz, kormányzóhoz, a régenshez és azon személyekhez, akiknek Magyarország Szent Koronájának, Szent István koronájának biztonsága, õrzése volt a feladata.
1944-ben elsõsorban diplomáciai jellegû feladatok végrehajtására voltam kijelölve, jóllehet ezredesi rangban a magyar védelmi erõk vezér-karához voltam kinevezve. Abban az idõben azonban elsõsorban diplomáciai összekötõként láttam el feladataimat. 1945 márciusától 1952 júliusáig, Ausztriában és Németországban tartózkodtam, és onnan emigráltam az Amerikai Egyesült Államokba. Ezért személyes ismereteim vannak azokról az eseményekrõl, amelyeket az alábbiakban leírok.
Jelenleg nyugdíjba vonultam élek hivatali állásomból a Georgetown Egyetemrõl, ahol az alelnök asszisztenseként szolgáltam tíz éven át.
Lakhelyem 2419 Chain Bridge Road, Washington, D.C., és az Amerikai Egyesült Államok polgára vagyok 1957 óta.

A SZENT KORONA ALKOTMÁNYOS JELLEGE ÉS JOGI SZEMÉLYKÉNT SZÁMONTARTOTT JOGÁLLÁSA, STÁTUSZA A NEMZETKÖZI ÉS A MAGYAR JOG SZERINT.


Mindent megelõzõen, fel kell ismerni, hogy Magyarország Szent Koronája nem a törvény valamely tárgya, hanem a Magyar Törvény ügye és annak forrása. A Szent Korona FÜGGETLEN, Szuverén személy, amelynek a Király az alattvalója. Mindkettõ: A magyar és a nemzetközi jog szerint a Szent Korona jogi és alkotmányos személy, amely magába foglalja a teljes magyar alkotmányos hatalmat és a nemzeti létet. Ezt a személyre szóló jogot a nemzetközi jog elismerte. Ezen nyilvánvalóan meglévõ tényt illetõen, hivatkozásom alapjául a meglévõ jogi adatokat hozom fel, beleértve azokat, amelyek Ferencz-Józsefnek 1867-ben Magyarország királyává való emelése jogszerûségére vonatkoznak. Az 1848-as európai forradalmakat követõen Ferenc-Józsefet 1949-ben kormánya királlyá nyilvánította.

Ezzel szemben azonban õ, nem volt jogszerûen és alkotmányosan királynak tekintve, mivel nem bocsátotta ki a Szent Korona felé a királyi hitlevelet, esküt, diplomát és ezért egészen 1867-ig nem lett megkoronázva a Szent Koronával (az ú.n. Ausgleich). Ezen alkalommal, tehát a koronázás alkalmával, minden 1849 és 1867 közötti tettét semmissé és érvénytelenné, illegálissá nyilvánították.

Ezeket az eseményeket közelrõl ismerem, mert a Kiegyezés-Ausgleich dokumentumaihoz hozzájutottam, azokat ugyanis déd-nagybátyám Deák Ferenc fogalmazta, illetve tárgyalta.

A Szent Korona Alkotmányos és Jogi Személyiség - azon Tan keretén belül, amely mindezt szabályozza. Mindkettõ: a magyar és a nemzetközi jog szerint. Ez a legjobban akkor érthetõ meg, ha párhuzamot vonunk a Keresztyén Úrvacsoráról, Oltáriszentségrõl szóló szent tannal, különösképpen azon értelemben, ahogyan azt a katolikus hagyomány tartja számon. Ugyanúgy, ahogyan a szent vacsora közvetítõje teszi, vagyis, amikor a pap szent áldozata, szent tette által megtörténik, amikor Krisztus valódi teste és valódi vére a kenyér és a bor által jeleníttetik meg, (a transz-szubsztanciáció-átigazolásról szóló tan értelmében), ugyanolyan értelemben a Szent Korona a Magyar Nemzetnek, annak végrehajtó, jogalkotó, igazságügyi, és más nemzeti hatásköreinek, nemzetközi létének az Élõ Személye, amelyek mind, ebbe a Személyiségbe vannak bejegyezve, beágyazva.

Ezen alkotmányos tan alapján az egyének, vagyis a királyok, az Országgyûlés tagjai, és a polgárok egy test cellái, amelyek tovább élnek, amikor ezen cellák egy csoportja meghal és azokat egy másik cella csoporttal helyettesítenek. A Szent Korona Alkotmányosan és jogilag a Magyar Nemzet. Következésképpen: Királyokat ki lehet nevezni és lehet választani, lehet országgyûlési képviselõket választani. Azonban addig, amíg esküt nem tesznek a Szent Korona Személyiségére, addig nem lehet hivataluk. A Király csupán jelölt, mégha az országgyûlés meg is választja. Addig, amíg a Király ki nem adja Hitlevelét (Diplomáját, Bulláját), amelyben elismeri a Korona és a Koronába foglalt, jegyzett Nemzet Szuverenitását, amikor ezen Diplomát elhelyezi, akkor lesz királynak elismerve a Szent Korona alatt a nagynyilvánosság elõtt történõ eljárás keretében, ami maga a Koronázás. Ez a nyilvánosság elõtt történõ eljárás megfelel ugyanannak a szent eljárásnak, amikor a pap elmondja a szavakat a kenyér és a bor felett.

Pajtás Ernõ ezredes teljes mértékben értette ezt a tanítást, és amint azt a továbbiakban elmondom, a Szent Korona átadását a jogi személynek adandó menedékjog feltételeinek megfelelõen tárgyalta. Ezért az átvételi elismervény, amelyet megkapott és amelyet az alábbiakban leírok, egy jogi személynek szól és az USA vállalás a menedékjogról szól, nem a megõrzésrõl. A megállapított viszony a gondnok és a gyámság (guardian/ward) jogviszonya volt, nem pedig a szállító és értékmegõrzõ (bailor/bailee) jogviszonya volt. Pajtás ezredes a birtokomban lévõ információ szerint az 1945 május 6 és július 24 között eltelt 81 napot arra használta fel, hogy az USA hatóságaitól ezt a jogi vállalást megszerezze.

PAJTÁS EZREDESHEZ, HORTHY TENGERNAGYHOZ FÛZÕDÕ VISZONYOM ÉS AZ ELISMERVÉNY, AMELYET PAJTÁS EZREDES KAPOTT.


Néhai Pajtás Ernõ ezredest a Magyar Szent Korona Koronaõrségének parancsnokát 1912 óta ismertem, amikor Budapest, Magyarországon mindkettõnket felvették a Magyar Királyi Katonai Akadémiára a LUDOVIKÁRA. Mindketten alhadnagyként végeztünk, 1914 október 14.-én, Pajtás a tüzérségnél, én a lovasságnál.

Biztosan tudom, hogy Pajtás ezredes a legmagasabb szintû erkölcsi becsületnek és tisztességnek megfelelõ ember volt, és az, hogy õt választották ki a Szent Korona õrzésére, ez a küldetés iránti rendkívüli elkötelezettségének és hûségének tudható be. Soha sem volt Szálasi Nyilaskeresztes Pártjának a tagja (ami megfelel a német náci pártnak) és minden tettét ami a Szent Korona szállítására vonatkozott Magyarország határain túlra, azon esküje értelmében hajtotta végre, ami arra vonatkozott, hogy védje a Szent Koronát, mint Magyarország Szuverén Személyiségét.

Horthy Miklós kormányzót, tengernagyot 1919 óta ismertem és mialatt Magyarországon tartózkodtam, rendszeresen jártam hozzá. Ennek következtében az õ viszonya hozzám egyrészt személyes, másrészt hivatalos minõségben történt és készen állt arra, hogy megosszon velem állami titkokat, úgy is, mint a magyar vezérkar tisztjével és úgy, mint diplomatával.
1948. április 6.-án a Kormányzó és családja vendége voltam, átmeneti lakásukon, Poligasse 25, Weilheim, Bajorországban. Jelen voltak még testvére Ödön (Eugen) és felesége, Horthy felesége és a kormányzó idõsebb fiának özvegye, Ilona és annak fia István, aki kanyaróval betegeskedett.

A Kormányzó elmondta elfogatásának és deportációjának történetét Magyarországról a német nácik által, illetve megoperálásának történetét Münchenben, amikor amerikai õrizetben volt. Végezetül, a Kormányzó elkezdte megtárgyalni a Magyar Korona kérdését, ügyét és mint Magyarország Szuverén Személyiségének sorsát.
Ezzel kapcsolatban megmutatott nekem egy Pajtás Ernõ ezredes által küldött kézzel írott levelet azon feltételekrõl, amelyeknek megfelelõen a Szent Korona át lett adva az amerikai hatóságoknak. Ezt a levelet futár hozta Horthy tengernagynak azt biztosítandó, hogy megkapja.

Legjobb emlékezetem szerint a levél azzal kezdõdött, hogy Pajtás ezredes elnézést kér rossz minõségû kézírása miatt, amit komoly betegsége okozott. Ezután beszámolt arról, hogy õ becsülettel és teljes mértékben teljesítette a parancsot, amit a Szent Korona Gondnokától, Perényi Zsigmond bárótól kapott akkor, amikor az megparancsolta Pajtás ezredesnek, hogy hagyja el Magyarországot a Szent Koronával egyetemben és hogy kísérelje meg azt, hogy a Szent Koronát Svájcba vigye: Ha ezt lehetetlen lenne elérni, akkor adja át az amerikai erõknek, azon feltétellel, hogy a Szent Koronával úgy bánjanak, mint egy személlyel, aki menedékjogot kér egészen addig az idõig, amikor az idegen, Szovjet csapatok elhagyják Magyarországot.

Amikor a Szent Korona Kammer at Attersee-ben volt, Szálasi szét akarta szedni annyi részre, ahány kormánytagja vele volt, hogy minden miniszterének adjon egy darabot. Pajtás ezredes, hogy a Szent Koronát védje, elvitte a Szent Koronát Mattsee-be és elásta a Szent Koronát egy kis tó mellett.

Amikor a ládát a Szent Korona nélkül 1945. május 6.-án átadta az amerikaiaknak, rendkívüli nyomás alá helyezték, hogy árulja el a rejtekhelyét. Õ erre tájékoztatta az amerikaiakat, hogy csak azzal a feltétellel hozza nyilvánosságra a helyét, amennyiben az amerikaiak biztosítják a Szent Koronának a folyamatos elismerését, mint Magyarország Független Személyiségéét, és amennyiben úgy fognak bánni a Szent Koronával, mint egy személyiséggel, amely menedékjogot élvez egészen addig, amíg a Szovjet csapatok elhagyják Magyarországot. Végezetül az amerikaiak biztosították ezt az elismerést, õ megkapta az átvételi elismervényt, amelyet csatolt és amelyet láttam. Ezen feltétel teljesítésekor hajlandó volt kiásni a Szent Koronát és átadni az amerikai hatóságoknak. Az átvételi elismervény magyar nyelven készült és az "asylum" szó megfelelõje a "menedékjog" volt -- Right of Asylum. Pajtás ragaszkodott ahhoz, hogy az átvételi elismervény magyarul készüljön, annak biztosítékaként, hogy a magyar nyelv legyen a jogi gondnokság hivatalos nyelve a Szent Koronára vonatkozóan, az amerikai nép számára, gyámtörvényként.

Mivel Pajtás ezredest jól ismertem, megismertem, hogy az az õ a kézírása volt. Az Átvételi Elismervény is kézzel íródott, egy Pajtás ezredesétõl eltérõ kézírással. Legjobb emlékezetem szerint az átvételi elismervény aláírását "Grandpierre"-nek olvastam.

Miután a Kormányzó megengedte, hogy elolvassam a levelet és az átvételi elismervényt, a saját jövõjérõl beszélt és jelezte, hogy szeretne kinevezni, hogy folytassam, mint a Szent Korona Õrzõje, különösképpen azért, mert Pajtás ezredes komoly beteg volt, és mert a Kormányzó arra készült, hogy elhagyja Németországot. Ezért megkérdezte, hogy elfogadom-e a kinevezést, amit én elfogadtam.

Az itt szereplõ, eskü alatt tett írásbeli nyilatkozatot személyesen fogalmaztam és minden tény, amit itt elmondtam, legjobb tudásomnak és meggyõzõdésem szerint megfelel az igazságnak. Ezért az elõbbi öt oldalt névjegyemmel láttam el.
A legnagyobb Õszinteséggel és Tisztelettel elõterjesztve,

GEORGE DE SIBRIK
aláírás: George de Sibrik
(Sibrik György)

Aláírva és esküt téve elõttem 1978 január 2. napján
Philip a. Guarino: (aláírás)
Közjegyzõ
Közjegyzõi megbízatásom határideje 1981. június 14.
Közjegyzõi pecséttel ellátva
Angol eredetibõl fordította: Geönczeöl Gyula, 2009. március 9-én.

Az itt közölt dokumentum angol szövegét másolatban Washington, D.C.-ben attól az amerikai diplomatától kaptam, akit Rákosi rendszere 1949. január 29.-én Mindszenty József Hercegprímás letartóztatásakor Persona Non Grata-nak minõsített és kiutasított Magyarországról. A kiutasított amerikai diplomata lakásán az ÁVH "megtalálta" azt a levelet amelyet Kardinális "írt" az amerikai diplomatának, aki Truman elnök személyes üzeneteit közvetítette számára. Az ÁVH által nagy zajjal "megtalált" levelet az ÁVH hamisította és ezt a förmedvényt a mai napig legitim adatként a BM, ARCH V-700/33, 285 old., tartják számon.
A szóban forgó diplomata 1992 szeptember közepén az amerikai és a magyar diplomáciával egyeztetve próbálta elérni, hogy kitiltását nyilvánosan vonják vissza, de a mai, posztszovjet Magyar Külügyminisztérium akkor és máig "sem érti", hogy mirõl van szó.

Az amerikai diplomata elégette a Hercegprímás által neki küldött levelet, tehát azt nem találhatta meg az ÁVH, illetve amit "megtalált", annak szövege ráadásul, különbözik az eredeti, elégetett levélétõl.

TÖRTÉNELMI fontosságú dolgok kapcsolódnak az ügyhöz, ami elsõ sorban a magyar államot illeti, hangsúlyozta ezt mindig nekem ez a diplomata, aki ezt az ügyet egész életében rendezni szerette volna. Nálam lévõ levelei ezt nyilvánvalóvá teszik.

Mint azt ez az amerikai diplomata nekem az ügyrõl személyesen elmondta: Truman elnök Churchill angol miniszterelnök tanácsai szerint a Magyar Országtanács, tehát a Koronatanács legitim tagjai voltak illetékesek az állam vezetésére. Elsõsorban a Hercegprímás.

Ezt végre tudomásul kellene venni, mert ez az EREDETI magyar Alkotmány nyugati ELISMERÉSÉT jelentette! A nyugat szerette volna elzárni a szovjet elõretörést az Adriai tenger és a nyugat felé. Ehhez pedig LEGITIM rendszerre volt szüksége és nem banánköztársaságokra, fõleg nem szovjet vezetéssel és fõleg nem úgy, ahogyan azt a mai KISZ utódok elképzelik! Az amerikaiak akkoriban és fõleg a Roosewelt körüli kommunista háló leleplezése közepette tudták, hogy a magyaroknak megvolt a megfelelõ Alkotmányos hagyománya ahhoz, hogy ne szovjet átjáróház legyen, hanem szilárd állam és tudták, hogy a térség biztonságának ez az egyetlen legitim alapja! Mint az amerikai diplomata elmondta, az 1990-es években kialakuló balkáni háborús állapotok ugyanannak az újra éledése volt, ami az 1940-es évek végén játszódott le Közép-Európában. Ez a magyar származású amerikai diplomata nem véletlenül adta nekem Sibrik György Koronaõr itt közölt eskü alatti nyilatkozatát.

Ezen a hétvégén 1848 márciusi napjaira, a reformkorra, nemzetünk nagyjaira emlékezünk. Azokra a napokra, amikor mindennél nyilvánvalóbbá vált, hogy az ezeréves magyar alkotmányosság a nyugati, abszolút monarchiális berendezkedéssel szemben a kulturális, gazdasági és politikai kibontakozás hatalmas lehetõségét rejti magában. A felelõs önkormányzatiságot, a nemzeti függetlenséget a benne lévõ népfelség gondolatával, ami a Szent Korona tan alapvetõ doktrínája. A politikai jogok nemzeten belüli egyenlõsége, a jogalkotásban való részvétel, a bírói hatalom megosztottsága, a központi rendeletek törvényességi szempontból való mérlegelése. Mind olyan alkotmányos értékek ezer év óta, ami a legmodernebb természetjogi gondolkodás próbáját is megállják. (Idézet részben, Zlinszky János igazi alkotmánybíró kivételesen következetes értékeléseibõl).

A magyarság jelenlegi szánalmas bukdácsolásának pontosan az az oka, hogy rákosista csasztuskákon rágódó értelmiségünket tévesen a nemzet vezetésére szeretnénk használni, holott pontosan arra alkalmatlanok. Ez a társaság rákosista faiskolákban nevelkedett és egy kor politikai szubkultúrájának és konjunktúrájának a terméke. Vannak köztük olyanok, akik számára valami dereng és meghasonlottak a hurrá optimizmus korától. De az idõ szalad és más nemzetek is törekednek, ha nem teszünk rendet, kiszorítanak. Megéri kísérletezni? Mondjuk már ki, hogy NEM!
A nemzetet csakis az a kultúra hordozó magyar réteg viheti sikerre, amely túlélte a rákosista gyilkolást, amelyen nem fog az idegen máz és pontosan, zsigereiben érzi és ismeri a magyar alkotmányosság ezer éves rendíthetetlen szerkezetét.

1848 idején Magyarországon a polgárság kiváló egyedei átkerültek a középnemesség sorába. Széchenyi az erõs polgárság megteremtésén fáradozott. Õ és társai, pontosan felismerték, hogy a polgári egyenlõség érdekében a nemesi kiváltságok kiterjesztésén alapuló megteremtése számára a történelmi alkotmány alapelvei sima átmenetet kínáltak. Csak egy út járható, ez pedig a kultúra hordozó réteg megerõsítése. Ennek a kultúrának a legfõbb dokumentuma az ezeréves alkotás. Nem egyenlõsdit kell játszani és mindent fordítva csinálni. Éppen ellenkezõleg: Annak érdekében, hogy érvényesüljön a Hass Alkoss Gyarapíts és a Haza Fényre Derül gondolata, arra kell törekednünk, hogy a minõség uralma hassa át tetteinket és ne a szovjet tömeg szemlélet.

Horthy kormányzó lemondását követõen a Koronatanács ülésén Serédi Jusztinián Hercegprímás kimondta, hogy amennyiben a kormányzót erõszakkal mondatták le, úgy a lemondás nem érvényes. Serédi irataiból tudjuk, hogy ezért tanácsolta Szálasinak, hogy a nemzetvezetõ elnevezést használja, ne a kormányzóit.
Iustitia est Regnorum Fundamentum - Az igazság az országok alapja! - mutatott rá a Hercegprímás a Kúria homlokzatára az Országházból - az eseménynél jelen lévõ Hercegprímási titkár, Dr. Zakar András emlékiratai szerint.

Ma se igazság, se ország, se Kúria(lett?), se alkotmány, se rend, se jelen, se múlt, se jövõ, semmi. Olyan tükörbe kell nézni, ahol mindennek megvan az Igazságos Helye! A mellékelt dokumentumban Horthy deportálást említ. Serédi tézise szerint tehát bár hatalmában korlátozva is, de haláláig Horthy Miklós volt az államfõ. Amikor tehát Horthy kormányzó szuverén jogán Sibrik György ezredest Pajtás ezredes helyére kinevezte a Szent Korona Õrzõjévé, ezzel legitim kinevezést eszközölt és ezért számunkra Sibrik György Nyilatkozata a magyar Alkotmányosság folyamatának legitim üzenete. Tételei fontosak.

Az amerikaiak nem követték a szerzõdés pontjait, amelyet jó lenne elõvenni. Viszont itthon a Szent Korona, amely kiadatásával is mint a magyar alkotmányosság, a magyar függetlenség és korlátlan önrendelkezés áll rendelkezésre számunkra az Õ Élõ Személyiségében. Sibrik József üzenete a legitim Magyarország, a reformkori alkotás, az õsök hatalmas üzenete, egyetlen, elvitathatatlan örökségünk. Érvényesítsük jogainkat! Senki sem akadályozhat meg benne.

Itt van az Új március. Tegyük IGAZ MÁRCIUSSÁ!

Geönczeöl Gyula
Celeveland, Ohio,
és valahonnan a Felvidékrõl,
2009. március 11.

http://magyarmegm...ilatkozata

Hozzaszolasok


#11 | kukackac - 2013. June 28. 12:17:30
Igen Imre érthetõ!
Legális keretek közé kell terelni /a korona alá pl./ a húszegynéhány év alatt kitermelõdött rablóbanda tevékenységét és hatalmának véglegesítését. Ja hogy ezek mind zsidócigányok az már csak hab a koronára! s_*_kac
A jobbágyság sosem szûnt meg! Csak egy illúzió!
#12 | Kata52 - 2013. June 28. 13:01:26
Tudom,tudjuk hogy az "öskezdetek" természetes tisztaságától messze eltávolodtunk és semmi sem az már sajnos aminek látszik,de ilyen " nihil" tudatban,érzésben sem lehet élni!!!
Kell hogy legyen egy remény,föleg a ciklikusság okán is,hogy egyszer visszatérünk egy tisztább emberibb világba!
Hogy ez hosszú út, és cseppet sem könnyü,azt senki sem vitatja!
A vajúdás után viszont ott a remény,hogy egy új és tiszta élet születik!
#13 | jodlijogi - 2013. June 28. 16:03:49
Üdvözlök mindenkit. Elolvasván a cikket, már nem tudtam megállni, hogy ne szóljak hozzá.
Nem tudom honnan való ez az írás, de biztosan hamisítvány. Néhány példa: „Magyarország és Jeruzsálem királyáig”,- ezt így ebben a formában soha nem használták. II. András meg pláne nem, bár valóban ekkortól számít a mindenkori magyar király címei közé (a többi sok mellett). A Habsburg uralkodónak például Ferenc József alatt 68 címe volt, ezek egyike a „Jeruzsálem királya” cím, királyi címei közül a felsorolásban az utolsó helyen (pl. „Magyarország, Horvátország… és Jeruzsálem királya… etc.). Ezeket a címeket a hivatalos iratokban és levelezésében használta a király, de soha nem úgy, hogy bármelyiket is a többi felé emelte volna az ilyen kihangsúlyozásokkal.
„Horthy Miklós admirálishoz, kormányzóhoz, a régenshez”,- Az nem admirális, hanem magyarul tengernagy; Kizártnak tartom, hogy a Horthy-kor embere admirálosozott’ volna, mert akkoriban nem volt elterjedt a manapság divatos anglománia. A régens cím Magyarországon nem létezett, Horthy kormányzó volt, a kormányzó és a régens nem szinonimái egymásnak. A régens egyébként az a személy, aki a király kiskorúsága idején uralkodik helyette, a kormányzó meg az, aki a király tartós akadályoztatása esetén.
További blõdségek (A teljesség igénye nélkül):
„A Szent Korona FÜGGETLEN, Szuverén személy, amelynek a Király az alattvalója.” , továbbá „Ezen alkotmányos tan alapján az egyének, vagyis a királyok, az Országgyûlés tagjai, és a polgárok egy test cellái”,- Ez helyesen úgy hangzik, hogy a király és a nemzet alkotják a Szent Korona testét. A király a feje, a nemzet pedig végtagok. Ez fejezte ki a hatalommegosztást abban az értelemben, hogy a törvényalkotás a király és a nemzet (kezdetben ez a nemességet,- a fõrendeket és a köznemességet jelentette) együttes joga legyen. Ez pedig a gyakorlatban azt jelentette, hogy a törvényeket az országgyûlés elfogadta, a király pedig szentesítette. A „szuverén” kitétel mindig az államokra vonatkozik, amely a saját területe fölött kizárólagos hatalommal bír, így az államok egymás közötti viszonyában értelmezendõ. A király nem alattvalója a Szent Koronának, hanem a Szent Korona testének a része, mégpedig a feje. Saját alattvalója saját magának senki sem lehet, mert ez egyszerûen értelmetlen.
Az, hogy hogy jön ide a „cella”, vagy „egyének” kifejezés, teljességgel érthetetlen. A testnek ugyanis nincsenek cellái, pláne nem olyan testnek, amit élõnek tételeznek. Az „egyének” meglehetõsen a modern korban elterjedt kifejezés, használata teljességgel helytelen,- kizárt, hogy egy Horthy tisztviselõ ilyen szavakkal fogalmazott meg volna bármit is. A „polgárok” így, külön kihangsúlyozva sose alkották a Szent Korona-tan részét, mint államalkotó tényezõk. A tan mindig a királyról, és a nemzetrõl beszél. A nemzet fogalmába tartozhat a polgárság is, már ha adott korban egyáltalán létezik…
Tehát a Szent Korona nem egy „független, szuverén személy”, hanem egy élõnek tételezett közjogi személy, aki kifejezte a magyar állam feletti fõhatalmat. Ebben az értelemben a világ elsõ jogi személyeinek egyike,- ha nem épp a legelsõ. Az, hogy kitõl lenne „független”, megint csak nem értelmezhetõ, mivel nem a jelenlegi Magyar Nemzeti Bankról beszélünk (amely a magyar nemzettõl független…). A helyes kifejezés az, hogy a századok során a Szent Korona, mint közjogi személy a király személyétõl elkülönült, mégpedig azért, hogy fogalmába a nemzet is beletartozzon, mint a király mellett az államhatalom másik letéteményese. Magyarul ne egyvalaki legyen már, aki a megkérdezésünk nélkül dönt a fejünk fölött.
Az „Alkotmányosan és jogilag a Magyar Nemzet” ismét egy blõd kifejezés. Jogilag akkor releváns valami, ha létezik rá jogszabály, vagyis a jog az adott magatartást, vagy élethelyzetet szabályozza. Helyesen: magyar nemzet a Szent Korona testének egyik alkotó része, de nem az egész. Tehát ez így ebben a formában hazugság. Mivel a „jogi” kategória tágabb fogalom, mint az „alkotmányos”, fölösleges és helytelen ilyen formában használni. Ráadásul akkoriban azért még tudtak az emberek helyesen írni, így teljességgel kizárt, hogy a magyar nemzet kifejezést csupa nagy kezdõbetûvel írták volna, már csak azért sem, mert köznevekrõl van szó. Ez megint csak „anglománia”, magyarul az angol nyelvtan szabályainak majmolása, hogy manapság minden fontosnak tartott köznevet nagybetûvel írnak, azt gondolván, hogy ezzel kéne kifejezni a fontosságát. Pedig a magyar nemzet szeretete nem a szavakban, hanem a szívekben és a tettekben él (szubjektív megjegyzésem).
„Királyokat ki lehet nevezni és lehet választani”,- Királyválasztásról már igen, de király kinevezésérõl én még nem hallottam a világtörténelemben így ebben a formában… A kinevezés mindig alá-fölé rendeltséget fejez ki a kinevezõ és a kinevezett között, tehát az a király, akit kineveznek, nem is igazi király, csak egy végrehajtó. Tessék Napoleon marsalljaira gondolni. Rendszerint a gazdasági társaságok vezetõ tisztségviselõit, például egy részvénytársaság vezérigazgatóját, vagy kisebb állami tisztségviselõket, meg iskola igazgatókat, stb. szokás kinevezni, de hogy magyar királyt?!
Újabb gyöngyszem: „amíg esküt nem tesznek a Szent Korona Személyiségére, addig nem lehet hivataluk. A Király csupán jelölt, mégha az országgyûlés meg is választja”. A „mégha” kifejezés helyesen így írandó: még ha. A „jelölt” státusz jogilag értelmezhetetlen, soha nem létezett kategória a magyar jogban. A magyar királyok nem a magyar Szent Korona személyiségére tettek esküt. Mindenki gondoljon már bele józan paraszti ésszel: Ha már a Szent Koronát élõnek tételezett közjogi személynek általánosan elfogadjuk, mi a fenének lenne szükség arra, hogy a „személyiségére” esküt tegyen bárki is? Hát van ennek egyáltalán, akár nyelvtanilag értelme? Ki halott már olyat, hogy valakinek a „személyiségére” esküt tettek? Személyiség = Az adott személyt meghatározó tulajdonságok összessége. Például, ha valakire azt mondják a tulajdonságai alapján, hogy hülye. Lehet arra esküt tenni, hogy valaki hülye, depressziós, nagyvonalú, bátor, stb.? Ebben az értelemben nem. Azt lehet esküvel bizonyítani, vagy eskü alatt vallani, hogy valaki valamilyen tulajdonsággal rendelkezik. No nem mintha ennek bármiféle értelme lenne. Tehát: Aki ezt írta, nincsen tisztában a szavak jelentésével. Keveri a személy és a személyiség fogalmát. De még egy „személyre” sem szoktunk esküt tenni, kivéve az Istent („a magyarok istenére esküszünk”), legfeljebb egy személynek (pl. amikor egy házasságkötés alkalmával valakinek hûséget fogadunk). Egyáltalán: Milyen is a magyar Szent Korona személyisége? Bátor, okos, ügyes, együttérzõ?...

Tehát a magyar királyok nem a magyar „Szent Korona személyiségére” tettek esküt, hanem az ún. koronázási hitlevélben megfogadták, hogy a magyar nemzet õsi és elidegeníthetetlen jogait tiszteletben tartják, azokat nem csorbítják. Ez fejezte ki egyben a magyar történeti alkotmány tiszteletben tartását is. A bulla nem szinonimája a hitlevélnek, mert a bulla azt a fémpecsétet jelenti, amelyet az ünnepi oklevelekre (tehát a hitlevélre is) erõsítettek. A diploma magyarul a hitlevél. Az aranybulla „csak” fontossága miatt vonult be ilyen elnevezéssel a köztudatba, mert ez tartalmazza az ellenállási záradékot a „szemétkedõ” királyokkal szemben,- ezért volt ez minden függetlenségi háború hivatkozási alapja. Az aranybulla elnevezés onnan ered, hogy a szóban forgó pecsét, amit a hitlevélre tettek, aranyból készült, késõbb terjedt el az aranybullára, mint tulajdonképpeni törvényre való hivatkozás ilyen elnevezéssel (mert egyszerûbb azt mondani, hogy aranybulla, ahelyett, II. András király hitlevele, amire aranypecsétet tettek).
A király szóban arra tett esküt, hogy az ország határait megvédelmezi, tehát a területi egységet fenntartja. Ez még a borzasztó Sissi filmekben is benne van, ha már valaki nem veszi a fáradtságot, hogy az igazságnak utána járjon. Az ország határainak megõrzését fejezte ki az az aktus, hogy a király a koronázási dombon kardjával a négy égtáj felé vágott.
A koronázás nem a király „elismerésének” az aktusa, hanem az Istentõl eredõ hatalom átadása.

Lehetne még folytatni a sort, de fölösleges. Ennyibõl is ki kellett derüljön, hogy aki ezt a rakás… értelmetlenséget papírra vetette, tanulatlan, tudatlan, tájékozatlan, nincs tisztában a szavak jelentésével, nem is tud magyarul, vagy szándékosan ferdít, és közben jókat kacag magában azon, hogy sok tudatlan embert ilyen nyilvánvaló hülyeségekkel meg lehet etetni. No nem mintha az ország szempontjából a legfontosabb feladat az lenne, hogy ilyen kérdésekrõl vitatkozunk. Rengeteg olyan szörny weboldal van amúgy is, ami a témát helytelenül dolgozza fel, vagyis ferdít. Azt meg (szintén) egyenesen kizártnak tartom, hogy valaki 1944-tõl,- Horthy tisztként,- egészen 1952-ig állami feladatot látott volna el.
#14 | Holdas - 2013. June 28. 18:51:32
jodlijogi Magyar királyok mindég az evangéliumra tettek esküt nem pedig koronára és aranyra,az csak a szertartás részei. Jelképei avval lesz hivatalos,ájtatos.
#15 | jodlijogi - 2013. June 28. 18:58:00
Magyar királyok mindég az evangéliumra tettek esküt nem pedig koronára és aranyra-
Én ezt nem is állítottam. Az írás állítja, hogy a korona személyiségére tettek esküt. Tehát a hülyeséget ne rajtam kérd számon, éppen azt ecseteltem hosszan, hogy az írás torzít,- finoman szólva.
Egyébként meg nem evangélium, hanem evangéliumok,- de ez most lényegtelen. Azért köszönöm az észrevételt.
#16 | Holdas - 2013. June 28. 19:08:18
jodlijogi Csak a címzés szólt magának a többi a cikknek és a tévedés kijavítom nem evangéliumok ! Mert abból is van sok meg még több én arról az evangéliumról beszélek ami Jézus Krisztusé vagy is amiben õ hit ! Minden jót !
#17 | jodlijogi - 2013. June 28. 19:09:42
OK, értem.
#18 | Kore - 2013. June 28. 20:34:17
SIBRIK György eskü alatt, közjegyzõ jelenlétében tett nyilatkozatáról van szó, amely öt oldalnyi volt.
1978. január 2. napján
Philip a. Guarino: (aláírás)
Közjegyzõ
Vélhetõen 1981-es halála(?) elõtt történhetett ez az esemény.
Nem éreztem felhatalmazva magam, hogy magyarítsam a link tartalmát.
Jeruzsálem királya címére nyilván azért hivatkozott a Magyarország királya címzés mellett, mert felmenõit II. Andrásig tudta, ismerte, akinek leánya volt Szent Erzsébet is.
A megnevezést II. András kapta a már meglevõk mellé, egyedül és méltán, mert az általa jó hadvezérként vezetett - pápa által követelt - keresztes hadjárat másképp alakult, mint az elõzõ négy vagy az utána következõ, mondhatni rablóhadjáratok..!
És ettõl kezdve jogosan használja minden magyar királyunk, és a kényszerûen kapott királyok.

Néhány évszám valóban el van gépelve, és zavaró, de csak utólag vettem észre.

Amire én gondolok a jövõnket illetõen ebben a témában, azt Varga Tibor jogtörténész egyik 2006-os szeptemberi elõadásában szakszerûen kifejti.

https://www.youtube.com/watch?feature...aXUlTrIDe8
#19 | jodlijogi - 2013. June 28. 21:12:44
Tisztel Kore!
Tizennégy teljes percig bírtam nézni az ajánlott linket. Kérem jelentkezzen az, aki ezt így ebben a formában képes megérteni, és elmondani, visszamondani ez alapján, hogy mi a Szent Korona-tan, meg a Szent Korona eszme.
Én például sosem értettem, hogyan tudnak egyes személyek viszonylag egyszerû dolgokról ilyen hosszan beszélni, elõadásokat tartani, meg terjengõs könyveket írni, mikor az egész pár mondatban leírható.
Csak egy kiragadott példa: Nem igaz az, hogy a magyar király soha, semmikor nem volt jogosult önállóan törvényt alkotni. Kivétel nélkül II. Andrásig mindegyik így tett.

Az a baj ezekkel, hogy rengeteg igazság is benne foglaltatik az ilyen terjengõs okfejtésekben, csak pont a terjengõsségükkel elfedik a lényeget. A dolog misztikus része ugyanis nem maga a lényeg, hanem csak az ok, vagyis az eredõ. Ami nagyon fontos ugyan, de mégsem ad választ a gyakorlati kérdésekre. Ebbõl egy egyszerû ember még nem fogja tudni, hogy az említett fogalmak közül mi-micsoda. Ahogy nem is tudják. Ez a véleményem.
#20 | albikor - 2013. June 28. 21:17:46
Érdekes okfejtés. Az látszik, hogy a magyar nyelvvel foglalkoztál, és a szavak jelentését kezded érteni egy kicsit jobban, mint az átlag. Az is látszik, hogy okos ember vagy. Azt is észrevettem, hogy elfogadod, hogy a Szent korona élõ, de nem tudod miért. Akinek nincs meg a belsõjével a kapcsolata, és nem elég fejlett spirituálisan, az körülbelül azt tudja levonni a szavakból, amit te. A spiritualitást soha nem fogod megérteni, ha nem kezdtél el kommunikálni a belsõddel, és így nem kezdtél el spirituálisan fejlõdni. Logikával nem lehet felfogni spiritualitást. Arról is csak mások elmondása alapján tudsz, hogy miért nevezik a magyar királyságot szakrális királyságnak. Sajna nem tudok veled még vitatkozni, vagy bármit is mondani a Szent koronáról, amíg nem léptél rá a belsõd megismerésére, mert mindig találsz valamit, amivel a mondandómba bele tudsz kötni. A Szent koronáról alkotott képemet nem tudom szavakba önteni neked. Hiába mondanám, hogy a Magyar királyt, Isten választja, és nem a Nemzet, hiába mindanám, hogy a szellemi Szent korona ott van a magyar király fején most is, semmit nem fogadsz el.
A nemzet egyik jelentése, mikor a közösség egyként egy emberként mûködik, s ekkor egy embernek tekintjük, és ekkor írjuk nagybetûvel a nemzetet. Sokszor láttam Nemzetnek a magyarságot, még most is, amikor mások pont az ellenkezõjét mondják.
Neked most még látnod kell, hogy elfogadd, amit mondok. Látni meg csak akkor láthatod a szellemi koronát, ha a belsõdet elkezdted megismerni, és eljutottál egy spirituális állapotig. Azért írok olyat is le, ami számodtra hihetetlen, mert olvassák olyan emberek is ezt a weblapot, akik értik is mit írok, s nekik is kellenek néha információk, mint ahogy én is kapok másoktól.
Van még egy korona a Földön, ami fontos. Ez a Föld hatalom koronája. Így nevezem most, bár biztos van más neve is. Legutóbb a Föld hatalom koronája Nimród (Nimród jelentése: Egy Istenanya-Nagyboldogasszony embere) fején volt. Most ez a korona az USA-ban van, mert ellopták az amerikaiak. Valójában az öböl háború, ennek a koronának a megszerzéséért történt. Igaz, hogy semmire sem tudják használni, mert fogalmuk sincs, miként lehet a koronát használni, a korona hatalmát érvényesíteni. a saját hasznukra. Nem értik mit jelent a hatalom szó, mint ahogy te sem tudtad miért kell a Nemzetet nagy betûvel írni. Majd amikor kell, úgy is odaadják a hatalom koronáját a tulajdonosának.
A magyar király nemhogy Jeruzsálem királya, de Jeruzsálem örökös királya. El nem tudod képzelni, mennyit törik a fejüket bizonyos körök, hogy tudnak magyar királyt õk választani. Amióta a Szent korona feléledt, azóta elég nagy merészség, ilyesmin még gondolkodniuk is. Most már csak a királynak kell felébrednie. Csak magyar király lehet Jeruzsálem királya, ezt jelenti az örökös cím. Ahogy felébred a magyr király, a zsidó államnak semmi létjogosultsága nem lesz. A zsidóknak nagyon fontos, hogy õk válasszanak magyar királyt, de hát nem tudnak, mert Egy Isten (Nagyboldogasszony, és Istenatya) választhat csak magyar királyt.
Amúgy a Habszburgok, csak trónbitorlók voltak, és soha nem voltak magyar királyok. Legegyszerûbben ez úgy bizonyítható, hogy finoman kifejezve, kicsit megzakkant az a habszburg, aki megkoronáztatta magát. Akit Isten választ, az fel is van készítve, hogy a Szent koronával teljes szinkronban tegye a dolgát. Talán már van elképzelésed, hogy miért tisztelték a magyar királyt a magyarok, és viszont. Valójában a magyarok a magyar király személyében az õsapát tisztelték. Gondolom ezt a kijelentést sem tudod elfogadni.
Vannak dolgok, amit nem is szabad elfogadnod, amíg el nem érted azt a szellemi szintet, amikor már el tudod dönteni, mi igaz abból amit állítottam. Sokszor azt vetettétek a szememre, hogy állítok valamit, de nem bizonyítom. Számomra ami egyértelmû, azt nem kell bizonyítani. Nektek meg saját magatoknak kell tudni bizonyítani, ahogy én is tettem, és nem másoknak. Nem kell senkit meggyõznötök az igazatokról. úgy is csak az fogadja el az igazat, akinek már van tudása hozzá. Addig mint érdekességet vehetitek, vagy hallottatok ilyen verziót is.

Hozzaszolas küldése


Hozzaszolas küldéséhez be kell jelentkezni.

Értékelés


Csak regisztralt tagok Értékelhetnek.

Kérjük jelentkezz be vagy regisztr?lj.

Még nem értékelték