Egyvalamit tisztĂĄznunk kell, ezĂŠrt azonnal bemĂĄsolok egy szakaszt abbĂłl a vallĂĄskritikai munkĂĄbĂłl amelyen ĂŠppen dolgozok!

...
Fontos!
Ha bĂĄrhol, bĂĄrmikor, bĂĄrki, egy ilyen vallĂĄskritikai Ă­rĂĄst tesz kĂśzzĂŠ, illetve bĂĄrmilyen vallĂĄskritikĂĄt elkĂśvet, akkor azt (ezt is) mindig nagyon figyelmesen, gyanakvĂłan olvassĂĄtok, ugyanis a vallĂĄskritikĂĄban megjelenĂľ tagadhatatlan igazsĂĄgokat, bizonyos emberek a demagĂłgia eszkĂśzekĂŠnt hasznĂĄljĂĄk fel. ErrĂľl rĂŠszletesen is fogok szĂłlni a cikksorozat mĂĄsodik rĂŠszĂŠben, mert azok, akik a nyilvĂĄnvalĂł ĂŠs egyĂŠrtelmĂť igazsĂĄgokat egy hamis, hazug, demagĂłg ideolĂłgia igazolĂĄsĂĄra, ĂŠs ezĂĄltal, szintĂŠn az emberek megtĂŠvesztĂŠsĂŠnek cĂŠljĂĄra, hasznĂĄljĂĄk, azok mĂŠg a vallĂĄsi fanatikusoknĂĄl is veszĂŠlyesebbek. Mondok egy pĂŠldĂĄt, ami jĂłl ĂŠrzĂŠkelteti majd a lĂŠnyeget. Amikor ĂŠn olyan kijelentĂŠst teszek, hogy az emberisĂŠg nagy rĂŠsze a szellemi narkotikumok (pl. vallĂĄs) rabja, akkor az, pusztĂĄn egy megĂĄllapĂ­tĂĄs a rĂŠszemrĂľl, de nem alapja, nem elĂľfeltevĂŠse, nem premisszĂĄja semminek. Ez a kijelentĂŠs tehĂĄt nem is lehetne ĂŠrv semmilyen ĂĄltalam kitalĂĄlt, vagy kĂŠpviselt ideolĂłgia mellett, mint ahogyan nem is az. Na, ezt csak azĂŠrt Ă­rtam le, mert egyszer rĂŠgen egy Marx nevĂť mocskos semmirekellĂľ aljas ĂŠletĂť emberutĂĄnzat is azt talĂĄlta mondani, hogy "A vallĂĄs a nĂŠpek Ăłpiuma." ami persze igaz is volt, de engem ennek felismerĂŠse, soha nem kĂŠsztetne arra, hogy egy Ăşj narkotikumot, egy Ăşj ideolĂłgiĂĄt hozzak lĂŠtre. Marx nem akart senkit leszokatni, Ăľ csak a sajĂĄt (ĂŠs mĂĄsok) szemĂŠlyes haszna ĂŠrdekĂŠben igyekezett egy mĂĄsik szerre ĂĄtszokatni a nĂŠpet. VĂŠssĂŠtek tehĂĄt mĂŠlyen az elmĂŠtekbe az alĂĄbbi idĂŠzet ĂĄltal megfogalmazott analĂłgiĂĄt:
"KĂŠt kommunista pĂĄrt van - a kommunista pĂĄrt ĂŠs a rĂłmai katolikus anyaszentegyhĂĄz - az utĂłbbi a rĂŠgi, a hĂ­vĂľ, az igazi; az elĂľbbi csak annak ĂşjdĂĄndi, vilĂĄgi, ideolĂłgiai elmagzĂĄsa."
...
s_q 

ĂŠn Ăşgy tudom Lenin mondta...

id. Kiss LĂĄszlĂł

spartakusz!
Én meg úgy tudom hogy elõször Marx mondta, de ez a lényegen nem változtat.
s_h 

Persze, hogy nem - nem is azĂŠrt Ă­rtam - hisz Lenin falta marx dogmĂĄjĂĄt...

Egy kis rezĂźmĂŠ!

Akik olvastĂĄk a korĂĄbbi cikknĂŠl a bejegyzĂŠseimet azok mĂĄr tudjĂĄk, hogy vĂŠlemĂŠnyem szerint a keresztĂŠnysĂŠg a pogĂĄnyok szĂĄmĂĄra kĂŠszĂźlt judaizmus, amit Ăşgy fĂŠrceltek Ăśssze, hogy a pogĂĄny vallĂĄsok Ăśsszes szokĂĄsĂĄt szintetizĂĄltĂĄk benne!

Mutatok egy Ăşjabb bizonyĂ­tĂŠkot erre! MĂŠgpedig azt, hogy a karĂĄcsonyfa ĂĄllĂ­tĂĄs az mĂĄr jĂłval a JĂŠzuskĂĄs mese elĂľtt is lĂŠtezett, mert az ĂłszĂśvetsĂŠgben a zsidĂłk istene kifejezetten felszĂłlĂ­tja a zsidĂłkat hogy Ăľk ne kĂśvessĂŠk ezt a szokĂĄst!

(JeremiĂĄs 10:1-5)
1. Halljátok meg a szót, a mit az Úr szól néktek, Izráel háza!
2. Ezt mondja az Úr: A pogányok útját el ne tanuljátok, és az égi jelektõl ne féljetek, mert a pogányok félnek azoktól!
3. Mert a nĂŠpek bĂĄlvĂĄnyai csupa hiĂĄbavalĂłsĂĄg, hiszen az erdĂľ fĂĄjĂĄbĂłl vĂĄgjĂĄk azt; ĂĄcs-mester kezei kĂŠszĂ­tik bĂĄrddal.
4. EzĂźsttel ĂŠs aranynyal megĂŠkesĂ­ti azt, szegekkel ĂŠs pĂśrĂślyĂśkkel megerĂľsĂ­tik, hogy le ne essĂŠk.

s_h 

A fenyĂľfa ĂĄllĂ­tĂĄs szokĂĄsa, ha jĂłl tudom, a pogĂĄny RĂłmĂĄbĂłl ered. December 25-e annak a napnak az Ăźnnepe volt, amikor a gyĂľzelmes isten Ăşjra megjelenik a fĂśldĂśn. A yule-fahasĂĄb, a halott fatĂśnk, NimrĂłdot jelkĂŠpezte, akit napistennĂŠ nyilvĂĄnĂ­tottak ĂŠs ellensĂŠgei levĂĄgtak. A fenyĂľfa gyertyĂĄival az Ăşj ĂŠletre kelt NimrĂłdot ĂĄbrĂĄzoltĂĄk.

A kĂŠrdĂŠs most mĂĄr csak az, hogy mennyire ĂŠrdekli az embereket, hogy honnan ered a szokĂĄs, ha az mĂťkĂśdik, amit szĂĄmukra a fenyĂľfa ĂĄllĂ­tĂĄs jelent. RĂĄadĂĄsul a magyaroknak is kĂśze van NimrĂłdhoz, tehĂĄt akĂĄrhogy csĂťrik, csavarjĂĄk a tolvajok, nem tudnak jĂłl kijĂśnni belĂľle.

Persze tudom a hangsĂşly itt a lopĂĄson kĂŠne legyen, de ha mondjuk egyĂĄltalĂĄn nem marad fenn ez a pogĂĄny szokĂĄs, az sokkal jobb lenne-e?

HĂĄt jĂł! Aki bĂşjt, aki nem, akkor majd ĂŠn vĂĄlasztok tĂŠmĂĄt, de legalĂĄbb annyit tehetnĂŠtek, hogy visszajelzitek, hogy olvassĂĄtok amit Ă­rok, mert ha nem, akkor nem tĂśrĂśm magam feleslegesen!

Legyen akkor a tÊma az emberåldozat\Êgþåldozat (holokausztum) a Bibliåban!

Kezdjük az ember- égõáldozattal (holokausztum), mert ennek bizony óriási nagy szarszaga van, figyelembe véve a benne rejlõ mocskosságot, és annak tényét, hogy egy képtelenséget történelmi ténynek beállítva, kifejezetten a cionista zsidók nevezik el holokausztnak azt a hazugságot, amelynek igáját az egész nyugati világ nyögi mind a mai napig. Már Kierkegaardnak is erõsen szöget ütött a fejébe Jahvénak az a gonosz parancsa, hogy Ábrahám hurcolja fel a Morijja hegyére egyetlen fiát Izsákot, ölje le, és mutasson be vele égõáldozatot az Úrnak (Mózes I 22:1-10) Bizony ám, jobb ha megjegyzitek, hogy sem az Ószövetségben, sem pedig a fõvonalas zsidó-keresztény illetve cionista zsidó történelemben nincs és nem is volt helye soha semmiféle pacifista érzelemnek. Szeretnék rámutatni, hogy ez nem egyedi eset a Bibliában, mert ott van például Jefte története a Bírák könyvébõl, ami szintén megér egy misét, vagyis akarom mondani mesét. Na jó, elmesélem ezt is.

(BĂ­rĂĄk 11:1-30 -- vagyis BĂ­rĂĄk kĂśnyve, 11. fejezet 1.-tĂłl, a 30. pontig)
A tĂśrtĂŠnet elĂľzmĂŠnye a kĂśvetkezĂľ: Van egy bizonyos Jefte nevĂť mĂłkus, aki nagy hĂľs hĂ­rĂŠben ĂĄll, de a zsidĂł fĂŠltestvĂŠrei elzavarjĂĄk a picsĂĄba, hogy az ĂśrĂśksĂŠgbĂľl kizĂĄrjĂĄk, mert ez a Jefte, az apja egyik fĂŠlre kĂşrĂĄsĂĄbĂłl szĂźletett, rĂĄadĂĄsul az anyja egy Ăşgynevezett nagy parĂĄzna. AztĂĄn valamivel kĂŠsĂľbb Ammon fiai harcba keveredtek IzrĂĄellel, ugyanis Ammon fiai vissza akarjĂĄk venni azt a terĂźletet, amit a zsidĂłk elvettek tĂľlĂźk, amit azok elfoglaltak. Ekkor a zsidĂł vĂŠnek elmennek nyalizni JeftĂŠhez, hogy az segĂ­tsen nekik, ĂŠs cserĂŠbe Ăľt teszik meg fejedelemnek. Jefte nem sokĂĄig kĂŠreti magĂĄt, rĂśgvest az ĂŠlĂŠre ĂĄll a dolognak, ĂŠs megĂźzeni Ammon fiainak, hogy tipli van, mert kĂźlĂśnben meg lesznek baszva. Ammon fiai persze nem ijednek meg, ami azt jelenti, hogy sor kerĂźl a csĂśrtĂŠre. Na ĂŠs itt kĂśvetkezik az a rĂŠsz, amelyben a zsidĂł emberĂĄldozat megint feltĂťnik.

(BĂ­rĂĄk 11:30-40 -- vagyis BĂ­rĂĄk kĂśnyve, 11. fejezet 30.-tĂłl, a 40. pontig)
Fogadást tesz Jefte az Úrnak, hogy ha az, vagyis az Úr, az õ kezébe adja Ammon fiait, tehát legyõzi azokat az Úr segítségével, akkor ha visszatér a csatából, cserébe a gyõzelemért áldozatot fog bemutatni az Úrnak, mégpedig azt a valamit vagy valakit fogja égõáldozatként bemutatni, ami vagy aki elsõnek kilép az õ házának (mármint Jefte házának) ajtaján. Jefte ezután nekiindul, és a szokásos zsidó típusú népirtás szellemében, húsz darab város lakosságát lemészárolva, gyõzelmet arat. Aztán megy hazafele nagy vagányan, de pechére a saját tulajdon egyetlen lánya jön ki elébe fogadni õt. Mikor Jefte ezt meglátja azonnal fejre áll, és elmondja a lányának, hogy milyen fogadalmat tett az úrnak. Ekkor a lány, azt mondja az apjának:
(BĂ­rĂĄk 11:36)
"Atyám, ha fogadást tettél az Úrnak, úgy cselekedjél velem, a mint fogadtad, miután az Úr megadta az ellenségiden: az Ammon fiain való bosszút."

Mindössze annyit kér tõle a lánya, hogy elmehessen elõtte két hónapra a hegyekbe a barátnõivel. Így is történik, elmegy, visszajön, majd az apja feláldozza õt égõáldozatként az Úrnak. Nincs mese, az üzlet az üzlet és kész! A befejezés pedig, mivel aligha lehet az, hogy: "Boldogan éltek, míg meg nem haltak!" ezért csupán annyi, hogy ennek a történetnek az emlékére, szokássá lett Izraelben, hogy évente egyszer elmennek valahova négy napra Izrael leányai, hogy Jefte lányát dicsõítsék! Ha pedig valaki egy keresztény teológus orra alá dörgöli ezt a nyilvánvaló aljas moslék történetet, akkor a keresztények álszent módon úgy próbálják magyarázni a dolgot, hogy igazából nem is áldozták fel a lányt, csak élete végéig szûznek kellett maradnia. De bárki, aki elolvassa ezt a mételyt, láthatja, hogy itt bizony kétségtelenül emberáldozatról van szó, ami onnan ered, hogy az õshéber hamisítók bûnbak-rituáléjának eredete is emberáldozat volt. Hogy ezt a rituálét, mivel váltotta ki a szélhámos tarzoszi Saul, azt majd a kereszténységrõl szóló részben tárgyaljuk.

De mivel ezzel az általam elõbb elmesélt történettel kapcsolatban, felmerül ugyebár a kérdés, hogy vajon igényt tartott-e a zsidók Istene az áldozatra, ezért kénytelen vagyok még egy történetet kiemelni az Ószövetségbõl, bár már így is forog a gyomrom a belõle áradó rothadó bûztõl. A következõ történet egyenesen Dávidnak a zsidók nagybecsû királyának nevéhez fûzõdik. Emberáldozat az Úrnak.

(SĂĄmuel II. 21:1-14 -- vagyis SĂĄmuel mĂĄsodik kĂśnyve, 21. fejezet 1.-tĂľl, a 14. pontig)
Nagy éhínség támad egymás után három évig, ezért Dávid megkeresi emiatt az Urat, az pedig elmondja neki, hogy Saul és bandája miatt szopatja most az egész népet, mert ezek a Saulék legyilkoltak egy csomó Gibeonitát. Na Dávidka nem szarozik, rendbe hozza dolgokat úgy zsidó módra, mert megígéri a Gibeonitáknak, hogy engesztelésül bármit kérhetnek, és õ azt elintézi. A Gibeoniták természetesen annak a bizonyos Saulnak hét leszármazottját kérik, azért hogy azokat felakaszthassák az Úr elõtt. Dávid, a zsidók híres-neves királya, elmegy és begyûjti a leszármazottakat, akik természetesen gyerekek.
(SĂĄmuel II. 21:9)
"És adá azokat a Gibeoniták kezébe, a kik felakaszták õket a hegyen az Úr elõtt. Ezek tehát egyszerre heten pusztulának el, és az aratás elsõ napjaiban, az árpaaratás kezdetén ölettek meg."
KĂŠsĂľbb DĂĄvid begyĂťjti a tetemeket, ĂŠs eltemeti Ăľket, aminek eredmĂŠnyekĂŠppen az Isten kiengesztelĂľdik az orszĂĄg irĂĄnt.

Na és akkor most jól figyeljetek! Amikor a zsidók égõáldozatról, holokausztról, beszélnek, akkor azt õk, mindig minden esetben úgy értik, hogy olyan áldozat, amelyet õk maguk ajánlottak és áldoztak fel az Istennek. Tehát amikor valaki a holokausztot kétségbe vonja, akkor a zsidók nem azért háborodnak fel, mert valaki azt vonta kétségbe, hogy a nácik megöltek 6 millió zsidót, nem, egyáltalán nem errõl van szó. Hanem arról, hogy azt vonja valaki kétségbe, hogy õk maguk, tehát a zsidók ajánlottak és áldoztak fel maguk közül 6 millió embert az Istenüknek. Hogy mennyire igaz ez az általam megfogalmazott tézis, azt maga a 6 milliós számhoz való, sokkal korábbi ragaszkodás is bizonyítja, mi több nekem a történelmi párhuzamok kapcsán úgy tûnik, mintha a 6 milliós számot, a cionisták kabbalázták volna elõ, mint Jahve közvetlen utasítását. Íme:

1897. mĂĄjus. - The Open Court Monthly: A RĂłma elleni Bar-Kochba felkelĂŠsben "kĂśzel hatmilliĂł zsidĂł vesztette ĂŠletĂŠt"
http://s3.noelshack.com/uploads/image...e6f9fa.jpg

1900. jĂşnius 11. / The New York Times: Stephen Wise rabbi "hatmilliĂł ĂŠlĂľ, vĂŠrzĂľ, szenvedĂľ ĂŠrvrĂľl" beszĂŠl a cionizmus ĂŠrdekĂŠben szĂłnokolva.
http://s3.noelshack.com/uploads/image...0asxsy.jpg

1905. november 1. / The New York Times: Lemondott posztjåról Konsztantyin Pobjedonoszcev, a Szent Szinódus fþßgyÊsze, Oroszorszåg "leggyÝlÜltebb embere", aki 1890 Ês 1902 kÜzÜtt "hatmillió zsidó csalådot ÝzÜtt ki Oroszorszågból"...
http://query.nytimes.com/mem/archive-...946497D6CF

1911-1912 / The American Jewish Year Book: "OroszorszĂĄg 1890 Ăłta szĂĄndĂŠkos tervet fogadott el hatmilliĂł zsidĂł kiĂťzĂŠsĂŠre vagy kiirtĂĄsĂĄra..."
http://image.noelshack.com/fichiers/2...k_1911.jpg

1914 A They Who Knock At Our Gates (Akik az kapuinkon kopogtatnak) cĂ­mĂť bevĂĄndorlĂĄspĂĄrti "zsoltĂĄr" "hatmilliĂł oroszorszĂĄgi zsidĂł mĂĄrtĂ­romsĂĄgĂĄrĂłl" beszĂŠl.
http://image.noelshack.com/fichiers/2...e_1914.jpg

Na jĂł, nem folytatom tovĂĄbb, akit ĂŠrdekel ez a vonulat annak itt a linkek forrĂĄsa:
http://www.antidogma.hu/node/3244


Most hogy ennyi szĂŠp dolgot Ă­rtam a zsidĂłk ĂŠs a zsidĂłkeresztĂŠnyek dolgĂĄrĂłl, muszĂĄj leszek beszerezni egy vasszekeret (harckocsi?), mert a BĂ­rĂĄk KĂśnyve 1:19 alapjĂĄn, Ăşgy tĂťnik az mĂŠg Jahve-val szemben is vĂŠdelmet biztosĂ­t!
(BĂ­rĂĄk KĂśnyve 1:19)
"Vala pedig az Úr Júdával, és kiûzé a hegység lakóit; de a völgy lakóit nem lehetett kiûzni, mert vas-szekereik voltak."

s_6 

Olvasom s_3 

en is, de nekem ido kell emeszteni.

HĂĄt..........
Nem tĂşl nagy a kĂśzĂśnsĂŠg, de ez van!

LĂĄssuk akkor a forrĂĄst, amibĂľl kinĂľtt ez az egĂŠsz moslĂŠk!


Plágium No.1. - Judaizmus és Ószövetség

A judaizmus szerintem eredetileg nem is egy vallás. Élek a gyanúperrel, hogy az úgynevezett, Héber Bibliában egyesített írások, eredetileg elõször nem is vallási célzattal lettek összegyûjtve, hanem legjobb esetben is, csak egy mindenfelõl összelopkodott mesekönyv, vagy az olvasás tanításához használt szöveggyûjtemény lehetett. (De ezek is csak abban az esetben ha tévedek!)
Most én itt kivételesen csak a hagyományos értelemben vett judaizmusról, és leginkább annak alapforrásáról, a Héber Bibliáról, azaz a Tanakh-ról fogok értekezni, ami három részbõl áll. Ezek név szerint a Tóra (Törvény), a Neviim (Próféták) és a Ketuvim (Iratok), amelyeket egyesítve Tanakh-nak neveznek, és ez tartalmában megegyezik a protestáns egyházak Ószövetségével. Tehát itt most csak az alapot fogom megborongatni, ami azt jelenti, hogy most nem térek ki, a Tórához kapcsolódó, ahhoz hozzáfûzött rabbinikus tanítások gyûjteményére, azaz a Talmudra. Egyrészt azért nem, mert a Talmud egy annyira mélységesen álszent beteg valami, hogy azt a legkönnyebb leleplezni, másrészt pedig azért, mert elég annak csak az alapját, azaz a Tórát, a vizsgapadra fektetni, és akkor úgyis borul minden, ami arra épül. Arról nem is beszélve, hogy a Talmud valódi álarcának felvillantása, önmagában kitenne egy egész cikket.
A judaizmus, és az Ószövetség (Tanakh) egy teljességgel gyökértelen, semmilyen önálló alappal nem rendelkezõ, szigorúan más kultúrák mitológiáiból, történelmébõl és nyelvébõl összelopkodott, giga-plágiumra épített, vallás és eredetmonda koholmány.
...

Az ószövetségi hablaty eleje, a sumér mitológia, koppintása, megvariálva egy kis zsidó lelketlenséggel. A korai judaizmusban nagy valószínûséggel ezért is nincs lélekelmélet, mert képtelenek voltak felérni ésszel az egyiptomi lélekelméletet a lelketlenek. Eleve halvaszületett ötlet volt, vagyis tipikusan zsidó, hogy több politeista vallás mitológiájából átvéve, csinálnak maguknak egy monoteista koholmányt. Na ezért néz az ember értetlenül, amikor Jahve arról beszél, hogy más isteneket tilos imádni. Miért, Jahve szerint vannak más istenek is? Na, ez egy monoteista Isten, akinek politeista világképe van. Érdekes, hogy ez már ad egy támpontot nekünk, hogy datálhassuk a csalás idõpontját, mert egyértelmû hogy a monoteista szemlélet sem a zsidók találmánya. Hogy mi lett ebbõl a hülyeségbõl? Íme:

1.
A Genezisben kĂŠt, egymĂĄs hitelĂŠt teljessĂŠggel lerontĂł mĂ­tosz szerepel a kozmosz keletkezĂŠsĂŠrĂľl. Nincs min csodĂĄlkozni, hiszen a British MĂşzeumban talĂĄlhatĂł EnĂşma Elis akkĂĄd teremtĂŠseposznak is megvolt a sumer elĂľdje!

2.
A Paradicsom fogalmĂĄt a sumĂŠr eredetmondĂĄkbĂłl loptĂĄk, amelyekben azt Dilmun-nak hĂ­vjĂĄk, ĂŠs valahol SumĂŠr keleti rĂŠszĂŠn van.

3.
A legjellemzõbb, legszembetûnõbb lopás is a paradicsomi történethez kapcsolódik. Tetten érhetõ abban, hogy bár a zsidók lefordították és felhasználták a sumer írásokat, de mivel képtelenek voltak überelni az agglutináló õsi sumer nyelvet, így bebukták azt a sumer nyelvjátékot, amit a saját szar nyelvükre rosszul fordítottak le. Na, aki nem ismeri a sztorit, annak elmesélem, hogy miért van a Bibliában az a hülyeség, hogy Isten Évát Ádám bordájából teremtette. Éva, vagyis a nõ bibliai jelentés szerint ma már körülbelül azt jelenti, hogy "az, aki életet ad". Eddig sima ügy. De vajon miért pont egy bordából lett teremtve szerencsétlen? Miért nem valami más részébõl a testnek? Elmondom, azért mert a sumer nyelvben a "TI" szócska egyszerre jelenti azt, hogy, "borda" és azt hogy "élõvé tesz". Az egyik sumer mondában Enki-nek 8 szerve megbetegszik, köztük a bordája is, és minden szervét egy-egy tündér gyógyítja meg. A bordát, a "TI" szócska jelenti a sumer nyelvben, ebbõl fakad, hogy azt a "NIN-TI" tündér gyógyítja meg, azaz durva fordításban a "borda nõje". Mivel viszont a "TI" szócska azt is jelenti, hogy "élõvé tesz/életet ad" ezért ha sumer nyelven akarjuk kifejezni azt, a nõt, aki életet ad, akkor azt szintén "NIN-TI" kifejezéssel tesszük. Aki életet ad, az a zsidóknál a borda nõje, de nyílván nem véletlen, hogy ezt a két kifejezést ugyanolyan alakban írja a sumer.

4.
Az egyik sumer mítosz EMESH Ês ENTEN tÜrtÊnete, Ês errþl koppintottåk a Kåin Ês Ábel sztorit. Az eredetiben, a vita Nippurban, az Enlil atyånak bemutatott åldozat kapcsån tÜr ki. Emesh vad Ês håziållatokat Ês nÜvÊnyeket mutat be, míg Enten ÊrtÊkes fÊmeket, kÜveket, fåkat Ês halat. A tÜrtÊnet majdnem ugyanaz, mint a zsidó verzióban, azzal az óriåsi kßlÜnbsÊggel, hogy a vÊgÊn nem testvÊrgyilkossåg van, hanem megegyezÊs, aminek eredmÊnyekÊppen testvÊrisÊgben Ês baråtsågban ÜntÜttÊk ki åldozati ajåndÊkaikat. Itt mår nem csak maga a koppintås tÊnye gåzos, hanem az is, hogy a zsidók milyen új Êrtelmet, milyen befejezÊst adtak a tÜrtÊnetnek.

5.
A sumer mitolĂłgia szerint, Enki, a bĂślcsessĂŠg ĂŠs sok mĂĄs egyĂŠb dolog istene, egy mĂĄsik isten irĂĄnti fĂŠltĂŠkenysĂŠge kĂśvetkeztĂŠben utasĂ­tĂĄst ad megvĂĄltoztatni az emberek beszĂŠdĂŠt, mely addig egysĂŠges volt. Na, ebbĂľl csinĂĄltĂĄk a bĂĄbeli tĂśrtĂŠnetet. A lopĂĄs teljesen nyilvĂĄnvalĂł, mert a pancser zsidĂł plagizĂĄtorok Ăşgy fordĂ­tottĂĄk a tĂśrtĂŠnetet, hogy benne hagytĂĄk az eredeti tĂśrtĂŠnetben szereplĂľ tĂśbbes szĂĄmot, ami egyĂŠrtelmĂťen utal arra, hogy tĂśbb isten volt az eredeti tĂśrtĂŠnetben. (MĂłzesI 11:7) "Nosza szĂĄlljunk alĂĄ, ĂŠs zavarjuk ott Ăśssze nyelvĂśket, hogy meg ne ĂŠrtsĂŠk egymĂĄs beszĂŠdĂŠt."

6.
A plagizĂĄlĂĄs termĂŠszetesen folyamatos. NoĂŠ bĂĄrkĂĄjĂĄnak tĂśrtĂŠnete is ennek eredmĂŠnye. Az ĂśzĂśnvizes sztori amĂşgy is megtalĂĄlhatĂł vagy 100 helyen az Ăłkori emlĂŠkek kĂśzĂśtt, de a bibliai verziĂł a Ziuszudra-bĂłl, a Gilgames-eposzbĂłl (Ut-napistim) illetve annak akkĂĄd vĂĄltozatĂĄbĂłl az AtrahaszĂ­sz-eposzbĂłl lett lenyĂşlva. Tagadhatatlan, a hamisĂ­tĂĄs, mert a bĂĄrka, az ĂĄllatok begyĂťjtĂŠse, de mĂŠg a galamb elkĂźldĂŠse, majd visszatĂŠrĂŠse is benne van az eredetiben. A BibliĂĄban ezt a tĂśrtĂŠnetet is jĂłl elbasztĂĄk, mert a Gilgames-eposzban, az ĂśzĂśnvizes buli cĂŠlja csak az emberek elpusztĂ­tĂĄsĂĄrĂłl szĂłlt, de a zsidĂłknĂĄl meg az "elveszessek minden testet, a melyben ĂŠlĂľ lĂŠlek van" kijelentĂŠs utĂĄn kiderĂźl, hogy ezt nemcsak az emberekre, hanem az ĂĄllatokra is vonatkozik kompletten. Ha maradtak volna az eredeti tĂśrtĂŠnetnĂŠl, vagyis hogy csak az emberek elpusztĂ­tĂĄsa a cĂŠl, akkor nem merĂźlhetne fel a kĂŠrdĂŠs, hogy a halakra, ĂŠs egyĂŠb vĂ­zi ĂŠlĂľlĂŠnyekre miĂŠrt nem vonatkozott ez a nagy elveszejtĂŠs? He-he, a zsidĂłk istene szerint a szĂĄrazfĂśldi ĂĄllatoknak van lelkĂźk, a vĂ­zi ĂŠlĂľlĂŠnyeknek meg nincs? HĂĄt, hogy a fenĂŠbe lehet ekkora bakit elkĂśvetni egy hamisĂ­tĂĄsnĂĄl?

7.
PĂŠldabeszĂŠdek 22:11-tĂľl 23:11-ig. Na, itt mĂĄr egy az egyben megy a mĂĄsolĂĄs, ez ugyanis szinte szĂłrĂłl szĂłra az egyiptomi Amenope bĂślcsessĂŠgĂŠbĂľl van ĂĄtvĂŠve. TehĂĄt a zsidĂł szĂśveg az egyiptomibĂłl valĂł csaknem szĂśveghĂť fordĂ­tĂĄs. Amenope szĂśvege egyĂŠbkĂŠnt a British MĂşzeumban talĂĄlhatĂł. EgyĂŠbkĂŠnt pedig a tĂśbbi Salamonos okoskodĂĄs egy rĂŠsze pedig, kelet-indiai forrĂĄsokbĂłl lett ĂĄtvĂŠve, illetve szĂĄmos pontjĂĄt megtalĂĄltam Ahiquar asszĂ­riai kirĂĄlyi tanĂĄcsadĂł 1905-ben kiĂĄsott papiruszain.

8.
A PrĂŠdikĂĄtor kĂśnyve is plĂĄgium, amely tĂśbb forrĂĄsbĂłl lett ĂśsszeollĂłzva. Ilyenek pĂŠldĂĄul az egyiptomi forrĂĄsokat tekintve a Merikare intelmei, az Insinger papĂ­rusz, ĂŠs az Ankhsesonk intelmei, de raktak bele a babiloni TeodĂ­cea-bĂłl is. (AgyagtĂĄblĂĄk 133-I44. Panaszok ĂŠs nyugtatĂĄsok - Theodicea ) NyilvĂĄnvalĂł tovĂĄbbĂĄ, hogy az ĂłszĂśvetsĂŠgnek mĂĄs rĂŠszei is, mint Numeri, JĂłb, SĂĄmuel ĂŠs JeremiĂĄs kĂśnyvei, gondolatokat, kĂŠpeket, erkĂślcsi szabĂĄlyokat ĂŠs ezenfelĂźl, mĂŠg a rĂŠsztvevĂľ emberi jĂłsĂĄg lelkĂźletĂŠt is szintĂŠn egyiptomi forrĂĄsokbĂłl vettĂŠk ĂĄt, de ha mindet felsorolnĂĄm, akkor sosem ĂŠrnĂŠk a vĂŠgĂŠre.

9.
Aztán itt van Mózes plagizált története. Születése után egy kosárba teszik, és egy folyó kegyeire bízzák, hogy elkerülje a gyermekgyilkosságot. Egy uralkodó lánya megtalálja, és hercegként neveli fel. Ez egy i.e. 2250-re tehetõ mítoszból lett átemelve, az Akkádi Szargon születésébõl. Õ szintén kosárban, folyón leúsztatva menekült meg a gyermekgyilkosság elõl. Akki találja meg és neveli fel, õ egy uralkodó egyik felesége. Mózest a törvényhozóként ismerjük, a Tízparancsolat elhozójának. Az Istentõl eredõ törvények próféta általi átadása azonban szintén régi történet. Mózes csak egy a törvényhozók hosszú sorában. Indiában Manou volt a nagy törvényhozó. Krétán Mínosz hozta le Dicta hegyérõl Zeusz törvényeit, míg Egyiptomban Mises volt, aki kõtáblákon hozta el Isten törvényeit. Manou, Mínosz, Mises, Mózes.
...

Maga a bibliai kronolĂłgia, ĂŠs az a korĂĄbbi nĂŠzet, miszerint MĂłzes Ă­rta volna a nevĂŠvel fĂŠmjelzett elsĂľ Ăśt fejezetet, eleve csak valami rossz trĂŠfa lehetett, hiszen az elsĂľ kĂśnyvĂŠben kĂśzĂślt lista olyan edomita kirĂĄlyok neveit tartalmazza, akik jĂłval MĂłzes utĂĄn uralkodtak. RĂĄadĂĄsul mivel az ĂśtĂśdik kĂśnyv rĂŠszletesen taglalja MĂłzes halĂĄlĂĄt, ezĂŠrt eleve kĂŠptelen Ăśtlet volt MĂłzest annak szerzĂľsĂŠgĂŠvel gyanĂşsĂ­tani. Csak azzal, amit eddig MĂłzesrĂľl ĂŠs annak Ăśt kĂśnyvĂŠrĂľl leĂ­rtam, mĂĄr egyĂŠrtelmĂťen lĂĄtszik, hogy az egĂŠsznek az alapja, tehĂĄt a judaizmusnak, a keresztĂŠnysĂŠgnek, ĂŠs az iszlĂĄmnak az nem egyĂŠb, mint egy mocskos, aljas, pitiĂĄner, hazugsĂĄgokkal teletĂťzdelt, plagizĂĄciĂłra felĂŠpĂ­tett, erkĂślcstelen, koszos tĂśrtĂŠnelemhamisĂ­tĂĄs.
...
Itt és most leszögezem, hogy bár a kereszténységet és az iszlámot még csak majd ezután fogom tárgyalni, de számomra minden, ami Ószövetségre épül, az teljes egészében hiteltelen. Talán azt hiszitek véletlen az, hogy a Jehova Tanúi nevû szekta szintén Ézsaiás könyvére alapozza magát? Talán nem tudjátok, hogy mi az, amit erre hivatkozva szentesítettek mind az Ó mind pedig az Újszövetségben? Az, aminek leleplezésével már a zsidó származású Spinoza is kettéhugyozta az egész hazugsághalmazt. Spinoza ugyanis leszögezte, hogy egyik etnikum sem áll a másik felett, és a zsidóságot semmiféle istenség nem választotta a maga népének. Tudjátok, hogy jár az, aki kimondja az igazat? Hát úgy, mint Spinoza, hiszen az õ könyveit, nemcsak a katolikus és a protestáns felekezet égette el, hanem még a zsidó is.

Ami a monoteista elsþssÊget illeti, amire hivatkozni szoktak a judaizmussal kapcsolatban, az is csak egy hitvåny mocsok hazugsåg, mert a judaizmust Ês a semmibþl vilågraszart hÊber nÊpet, vagyis a hamisítås idþpontjåt, kÊt helyen is megelþzi a valósåg, azaz kÊt helyrþl is lophattåk a monoteizmus alapjait. Az egyik lehetþsÊg, hogy az egyiptomi IV. Amenhotep alias Ehnaton fåraó fÊle monoteista kultuszt Ês tÜrtÊneteket vettÊk åt, sþt magånak Ehnaton fåraónak a szemÊlyisÊgÊt ruhåztåk åt Mózesre, amit Ên akår el is hihetek, tekintve hogy egy gyengeelmÊjÝ, megalomåniås, rendkívßl hatalomÊhes, marfan-szindrómås, vÊrfertþzÊsben ÜrÜmÊt lelþ, elmebeteg szocpszichopata volt Ehnaton is. TermÊszetesen tudom, hogy azt a marhasågot is a zsidók talåltåk ki miszerint Mózes azonos lenne Ehnatonnal, mÊgpedig azÊrt mert az Ehnatonnal kapcsolatos íråsos emlÊkek megsemmisítÊse miatt, keletkezett egy kis Ýr az egyiptomi tÜrtÊnelemben, ahova azonnal be akartak pofåtlankodni a zsidók. Viszont a monoteista szemlÊlet ÜtletÊt esetleg vehettÊk volna innen is, ha az kÊpes lett volna fennmaradni a hÊber nÊp Ês nyelv megalkotåsånak idþpontjåig. A måsik, sokkal kÊzenfekvþbb, råadåsul idþben is az åltalam datålt hamisítås korszakåhoz igazodó lehetþsÊg, hogy a zoroasztrizmus korai våltozatåt koppintottåk, ezÊrt talån nem is kell azon csodålkozni, hogy a zoroasztrizmus szent kÜnyvÊben az Aveszta-ban, szinte kísÊrtetiesen egyezik az egyik fþ rÊsz szerkezeti felosztåsa Ês tartalma, nÊv szerint a Vendídåd, Mózes Üt kÜnyvÊnek a tartalmåval. Ez is a teremtÊs tÜrtÊnetÊvel kezdþdik, majd az aranykort kÜvetþ pusztító ítÊlettel Ês ÜzÜnvízzel folytatódik, de ugyanúgy a tÜrtÊnetek mellett rituålis elþíråsok Ês szabålyok gyÝjtemÊnye ez is. ElÊg frusztråló lehet ez lopås most jelenleg a zsidóknak, mert az Aveszta az iråni (perzsa) irodalom legrÊgebbi emlÊke. Azt mår csak mellÊkesen említem meg, hogy olyan hogy Ünålló zsidó vagy hÊber ÊpítÊszeti stílus nem lÊtezik, soha nem is volt, lakóhåzaik, síremlÊkeik, templomaik mind babiloni mintåra Êpßltek. De persze mÊg ez sem bizonyított, hogy a babiloni mintåra Êpített Êpßletek a zsidókÊ volt, csak annyi biztos, hogy az i.u. 3. szåzadban, þk mÊg mindig nem rendelkeznek semmilyen Ünålló ÊpítÊszeti hagyomånnyal vagy stílussal, ezÊrt a hellÊn bazilikåk mintåjåra Êpítenek zsinagógåkat.

További plágiumok ömlesztve. Ptah-Hotep tanításai. Ptah-Hotep I.e. 2450 körül tanított, az egyiptomi Óbirodalom 5. dinasztiájának uralkodása idején. Tanításai agyagtáblákon és papiruszlapokon is megmaradtak, s jelenleg a párizsi Bibliothéque Nationale-ban vannak. Ptah-Hotep tanításaiból a Példabeszédeken kívül a Prédikátor könyve, és Sirach könyve is kölcsönzött, akarom mondani azoknak szerzõje lopott. Az egyiptomi szerelmes dalok több mint 1000 évvel korábbiak, mint Salamon énekei. A párhuzamok ott is egyértelmûek. A Nefertiti látomásai-nak elnevezett iratok Sznofru fáraó (I.e. 2680-2565) uralkodásának korában íródtak. Õ az, aki Nefertitit meghívja, hogy szórakoztassa õt. Nefertiti megjósolja az Óbirodalom bukását, és az új dinasztia megalapítását. A bibliai Királyok Könyve és Dániel Könyve is ennek a forgatókönyvét használja fel, azokban is egy királyt mulattatnak, majd megjósolják annak bukását. József és Potifár feleségének történetét (MózesI. 39. fejezet) Anubisz és Bata egyiptomi történetébõl lopták. Jób történetének eredetije, megtalálható ugariti nyelven ékírással írva. kb. I.e. 1400-ban írta azokat egy Ilimilku nevû írnok. Az eposz "Keret"-rõl, és "El" Istenrõl szól, nem pedig Jóbról és jehováról. Ennek a Keret nevû szereplõnek a családi tragédiái és betegségei megfelelnek a Jób történetében foglaltaknak. A bibliai Ezsdrás és Nehémiás könyveiben található dolgokat a párthus pecséthengerrõl, azaz a Cyrus-henger-rõl lopták. Na de nem részletezem tovább egyenként, inkább csak megadom azokat az agyagtáblán vagy papiruszon fennmaradt forrásokat, amelyek nemcsak megelõzik az Ószövetségnek nevezett marhaságot, hanem egyértelmûen leleplezik azt, hiszen az Ószövetséget a már eddig említetteken kívül ezekbõl fércelték össze!
LĂĄssuk akkor sorban azokat, amelyek eddig mĂŠg nem lettek megemlĂ­tve:
- Himnusz Atonhoz
- Ba'al ĂŠs Anat tĂśrtĂŠnetei
- El Amarna-levelek
- Merenptah-sztĂŠlĂŠ
- Epic of Aqhat
- Wen-Amon tĂśrtĂŠnetek
- Azittavadda feliratok
- III. Tukulti-apil-ĂŠsarra krĂłnikĂĄi
- II. Szargon krĂłnikĂĄi


Összefoglalva tehát! Maga a Tanakh vagy Ószövetség, láthatóan, minden kétséget kizáróan, egy hitvány történelemhamisítás kapcsán létrejött plágium. Ebbõl következik, hogy a benne található történelmi és idõrendi, tartalom és struktúra valóságtartalma, a nullához konvergál. Külön említést érdemel, a plagizáció során történt átértelmezések kérdése, hiszen úton-útfélen szembetûnik, hogy olyan súlyos erkölcsi defekt keletkezik azok folyamán, ami még arra is alkalmatlanná teszi ezeket az iratokat, hogy azokat meséknek lehessen nyilvánítani. Ilyen dolgokkal ijesztgetni, elrontani lehet csupán a gyermeket, tekintve, hogy megfertõzheti annak lelkét, ezért a személyiségtorzulások elkerülésének érdekében szükségszerû lenne kihangsúlyozni egy normális társadalomban, az igazat ezekrõl az írásokról, mégpedig azt, hogy legfeljebb irodalmi jelentõséget szabad nekik tulajdonítani, és a benne található tanításokat maximum arra lehet felhasználni, hogy a helyes, erkölcsös, emberséges viselkedés ellenpéldájaként szolgáljanak. A judaizmus alapjai egy fekélyhez hasonlatosak, a kereszténység és az iszlám pedig ennek a fekélynek az elfertõzõdött, elburjánzott szétterjedt változata. Tudom, nagy szavak ezek egy magamfajta vallásmentestõl, de minden haszonelvûségtõl, minden befolyástól, és minden hátsó szándéktól mentesen, teljesen õszintén vallom azt, hogy a három szóban forgó vallás, legalább egy évezreddel vetette vissza a fejlõdésben az emberiséget. Ennek nyomán persze teljesen más színezetet kap a vallások történelmi szerepének elismerése is, ugyanis én magam is elismerem a történelmi szerepet, de kizárólag a már elõbb is említett negatív kontextusban.
DĂśbbenettel ĂŠs megvetĂŠssel szemlĂŠlem annak tĂŠnyĂŠt, hogy ez a vallĂĄshĂĄrmas ilyen sokĂĄig kĂŠpes fenntartani dominanciĂĄjĂĄt, mĂŠg Ăşgy is, hogy tudatĂĄban vagyok mĂłdszereiknek. Semmi, ami ebbĂľl a mocsokbĂłl tĂĄplĂĄlkozik, nem szolgĂĄlja, kĂśvetkezĂŠs kĂŠpen hĂĄtrĂĄltatja az emberisĂŠget fejlĂľdĂŠsĂŠben. Tekintve viszont, hogy nem lehet, nem szabad elvenni az emberektĂľl a hĂźlyesĂŠghez valĂł jogot, ezĂŠrt a vallĂĄsok kĂśzvetlen betiltĂĄsa szĂłba sem kerĂźlhet, de amelyekrĂľl kiderĂźl, hogy alapjaiktĂłl fogva, eredendĂľen pusztĂĄn az emberek ĂŠs kĂśzĂśssĂŠgek feletti hatalom megszerzĂŠsĂŠnek ĂŠs fenntartĂĄsĂĄnak eszkĂśzei, azok elkerĂźlhetetlenĂźl akadĂĄlyĂĄt kĂŠpezik bĂĄrmifĂŠle magasabb szintĂť civilizĂĄciĂł lĂŠtrejĂśttĂŠnek. TalĂĄn rossz korban szĂźlettem, mert viszonylag fiatal korom ellenĂŠre meghaladtam, ĂĄtlĂŠptem, lelepleztem magam elĂľtt minden Ă­tĂŠlet-vallĂĄst ĂŠs hamis ideolĂłgiai vallĂĄspĂłtlĂŠkot. A logika szabĂĄlyai szerint, mĂĄr rĂŠgen elmegyĂłgyintĂŠzetben kellene gyĂłgyĂ­tani a judaizmushoz hasonlĂł vallĂĄshĂłbortokat, ĂĄm a racionalizmus gyermekbetegsĂŠgĂŠnek ĂŠs meggondolatlan alkalmazĂĄsĂĄnak kĂśszĂśnhetĂľen, a felvilĂĄgosodĂĄs valĂłjĂĄban csak ĂĄtlĂśkte (szerintem szĂĄndĂŠkosan) az embereket a lĂł tĂşloldalĂĄra, ahol a vallĂĄsi fanatizmus hĂźlyesĂŠgĂŠnek karjĂĄbĂłl kimenekĂźlve, az emberek ostobĂĄn beleszaladtak az olyan ideolĂłgiai agyatlansĂĄgok pĂścegĂśdrĂŠbe, amelyek szintĂŠn a vallĂĄsok erkĂślcstelensĂŠgĂŠbĂľl adĂłdĂł, ĂĄltalĂĄnosan eltorzĂ­tott vilĂĄgnĂŠzetekbĂľl, merĂ­tettĂŠk fingszagĂş esszenciĂĄjuk lĂŠnyegĂŠt. Az ember kizĂĄrĂłlag sajĂĄt maga tĂźkrĂŠben kĂŠpes bĂĄrmit megteremteni, Ă­gy nem kell csodĂĄlkozni azon, hogy az eltorzĂ­tott lelkĂť ember mintĂĄjĂĄra, csakis tĂśkĂŠletlen, igazsĂĄgtalan ĂŠs kirekesztĂľ vallĂĄsok, ideolĂłgiĂĄk, ĂŠs tĂĄrsadalmak lĂŠtrehozĂĄsĂĄra voltak kĂŠpesek az elmĂşlt 2000 ĂŠvben, ĂŠs a mai modern vilĂĄgban. DE! EbbĂľl egyĂĄltalĂĄn nem kĂśvetkezik, hogy egy olyan hitvĂĄny ĂŠs beteg dolgot, mint a judaizmus, igazsĂĄgnak kiĂĄltsanak ki, majd tovĂĄbbfejlesszenek valakik keresztĂŠnysĂŠg ĂŠs iszlĂĄm nĂŠven, mint ahogyan az sem lett volna tĂśrvĂŠnyszerĂť, hogy a vallĂĄsi marhasĂĄgok keretei kĂśzĂŠ szorĂ­tott emberisĂŠg egy rĂŠsze a racionalitĂĄsba menekĂźlve, kĂŠnyszeres megszĂźli, a felvilĂĄgosodĂĄs nevĂť, halĂĄlos beteg gyerekĂŠt, hogy aztĂĄn a liberalizmusbĂłl kifejlĂľdjĂśn a kommunizmus, a nemzetiszocializmus ĂŠs a tĂśbbi [khmmm]sĂĄg. De mivel, mĂŠgis megtĂśrtĂŠnt, ezĂŠrt a gondolkodĂł ember elmĂŠlkedĂŠsĂŠnek egy pontjĂĄn eljut oda, hogy bizony tĂśrvĂŠnyszerĂť volt a dolog, mert magĂĄba a forrĂĄsba, a kiindulĂłpontba lett beleĂźltetve, beleoltva esetleg szĂĄndĂŠkosan ĂŠs tudatosan a hiba. Nem egy szimpla ĂśsszeeskĂźvĂŠsrĂľl beszĂŠlek, nem, mĂŠg vĂŠletlenĂźl sem. Egy hitvĂĄny, kicsinyes, jellemtelen, emberellenes cselekedetrĂľl, a hamisĂ­tĂĄsrĂłl beszĂŠlek. NyĂ­lvĂĄn csak a puszta ĂśnzĂŠs, a gerinctelensĂŠg, ĂŠs a gyĂśkĂŠrtelensĂŠg okozta frusztrĂĄciĂł vezetett oda, hogy plagizĂĄlĂĄs ĂŠs tĂśrtĂŠnelemhamisĂ­tĂĄs segĂ­tsĂŠgĂŠvel lĂŠtrehozzĂĄk a hĂŠber nyelvet, nĂŠpet, vallĂĄst ĂŠs eredetmondĂĄt, de tekintve hogy mi lett a judaizmus ĂŠs a hozzĂĄ hasonlĂł, szarsĂĄgok kĂśvetkezmĂŠnye, (vallĂĄsi, etnikai ĂŠs ideolĂłgiai alapĂş mĂŠszĂĄrlĂĄsok, ĂŠs az emberisĂŠg fejlĂľdĂŠsĂŠnek lelassĂ­tĂĄsa, tĂŠvĂştra terelĂŠse) felmerĂźlt bennem, hogy talĂĄn mĂĄr nincs is visszaĂşt. Feladni persze nem az ĂŠn stĂ­lusom, ezĂŠrt visszamegyek a forrĂĄshoz, a csalĂĄshoz, a judaizmus elferdĂ­tĂŠsĂŠhez, ĂŠs onnantĂłl kezdve rombolok le mindent, ami arra ĂŠpĂźlt, megtĂĄmadom ĂŠs leleplezem annak minden kĂśvetkezmĂŠnyĂŠt, rĂĄmutatok annak minden csalĂĄrdsĂĄgĂĄra, Ă­tĂŠletet mondok jelenĂŠre ĂŠs mĂşltjĂĄra, mert bizony mondom nĂŠktek, eljĂśtt az ideje, hogy az Ăľszinte emberek legyĂľzzĂŠk ĂŠs elĂ­tĂŠljĂŠk a rossz tanĂ­tĂłkat, ĂŠs megtĂĄmadjĂĄk a hamis Isteneket.

A hamisítás ténye tehát nem is kérdéses többé, de nézzük meg összességében amúgy mit tartalmaz, ez az Ószövetségnek becézett plagizált átértelmezett irodalmi fikciógyûjtemény. A semmibõl elõugrasztott zsidó vallási szövegekben, a kitalált nép legkiválóbb hõseinek vizsgálata során nagyravágyó gazembereket láthatunk, akik meséikkel és trükkjeikkel elámítottak egy szerencsétlen népcsoportot. Törtetõket, akik a legkegyetlenebb módon elnyomták a babonák által teljesen elvakított, tudatlanok szerencsétlen csapatát. Prófétákat, szemfényvesztõket, és kultikus vallási vezetõket, akik szemrebbenés nélkül felhasználják az általuk kitalált Isten kíméletlennek megfestett jellemét arra, hogy az agymosott híveiket, a legsötétebb, legaljasabb, legmocskosabb cselekedetekre is rávegyék. A történet alapból taszítja az embert, mert az a legnagyobb jóindulat mellett is azzal szembesül, hogy az írás által megidézett vallásnak, a leghíresebb, dicsõséges szentjei, hõsei, és fanatikusai között, csupa olyan emberekkel találkozunk, akik elmebeteg módszereiknek köszönhetõen, kizárólag saját családjuk és népük megkeserítését tudják eredményként felmutatni, és így végül sikerül nekik a történet szerint, népüket és a hazájukat, a totális végromlásba taszítani. Hosszú a lista, de elég csak a legjelentõsebb személyt, azaz Mózest szemügyre venni. Szerepe szerint, õ egy megrögzött gonosz ember, nem pusztán embert öl, hanem olyan ártatlan egyiptomi emberek millióinak vére tapad a kezéhez, akik amúgy lószart se tehetnek az általa vezetett gyülevészhad szenvedésérõl. A történet folytatásában aztán, a pusztában kóválygó zsidókat is, ezrével mészároltatja, amennyiben azok lázadni mernek az õ személye ellen. Pusztán vallási, hitéleti átértelmezések ürügyén, a demagóg manipulációival, gyûlöletet kelt izraelitáiban a szomszédos népekkel szemben. Ezután, pedig, elõáll azzal a mesével, hogy Isten odaígérte az izraeliták õseinek a kánaániak földjeit, és emiatt a birka nép engedelmeskedik neki, amikor a már említett földek megkaparintására utasítja õket. Ez az Isten, aki a történetben idõrõl idõre Mózes körül feltûnik, olyan, mint valami cezaromániás tömeggyilkos, aki kényszeresen erõszakot és vérengzést parancsol, ha kell, ha nem. A történetben szereplõ Isten, nemcsak hogy nem mindenható, de egyedül szinte semmit nem képes elintézni, minden apró szánalmas marhaság miatt a népet zaklatja, mindent azoknak kell megcsinálniuk helyette, aztán mindig úgy állítja be a dolgot, hogy népnek csak azért sikerült valami, mert õ besegített. Természetesen, ha valami nem jön össze, akkor mindig kiderül, hogy annak az volt az oka, hogy õ mégsem segített, és ilyenkor mindig van valami utólagos indoka arra, hogy miért kezdett el duzzogni. A történet Istenét, jellemzõen és láthatóan súlyos xenofóbiás tünetek gyötrik, az egyetlen gyógymód pedig erre minden esetben az, ha az õ kedves választott népe engedelmeskedve az õ parancsának, felkerekedik és mindenestõl, vagyis az utolsó szál emberig, és állatig, különös kegyetlenséggel kiirtja az általa kiválasztott soron következõ éppen útba esõ népcsoportot. Na, most, képzeljétek el egy pillanatra, hogy miféle ember válik abból a gyermekbõl, akinek ezzel az Ószövetségi mocsokkal tömik tele a fejét már a kezdetektõl. Szegény szerencsétlen zsidónak született gyerekek, még ha mára már egyre nagyobb számban, el is kerülik, a beltenyészet okozta kromoszóma és születési rendellenességeket, még sincs sok esélyük arra, hogy a rájuk erõltetett vallási agymosás okozta késõbbi személyiségzavaroktól, neurózisoktól, devianciáktól és perverzióktól megmeneküljenek. Na jó, csak ironizálni próbáltam, mert itt teljesen másról van szó. Tetszik, nem tetszik, ki kell mondani, hogy a zsidók úgy tûnik, hogy egy igen makacs életenergia népe, amely lehetetlen körülmények közé kerülve, az önmegõrzés legmélyebb megértésébõl kiindulva, akarattal fogja a pártját az összes dekadenciának. Na és itt a lényeg bogárkáim, míg a zsidók az összes dekadens ösztön pártfogói, reklámozói, addig valójában õk nem vetik magukat alá azoknak. Pusztán felhasználják azokat, és az azokban megbúvó hatalmat arra, hogy a világ ellen állítsák be magukat, és így el is különülnek, ahogyan azt a mesekönyvbe is beleírták, hogy a hozzájuk nem tartozó, de az õ meséjükben hívõ emberek felett uralkodhassanak. Az egyik ilyen dekadens mozgalom a kereszténység. De õk amúgy már régen, sõt azonnal meghaladták a Tanakh-ban foglalt dolgokat. Csak egy-két elveszett van közöttük, aki nem képes felfogni, hogy egy nagy trükk az egész. A többségük kizárólag a rabbinikus (Talmud) írásokat ismeri el, és követi. Az Ószövetségbõl Mózes öt könyve nekik csak úgynevezett írott Tóra, de õk az úgynevezett szóbeli Tóra kanonizált változatát, a Misnát és Gemárát követik, ami együtt a Talmudot adja, ami nem más, mint a rabbik általi, hozzáfûzések, magyarázatok és kiegészítések gyûjteménye. A Talmud állítólag mintegy 800 rabbira, tanítóra hivatkozik név szerint, aminek eredménye képen, õk úgy értelmezik maguknak a mesekönyvet, ahogyan az nekik tetszik, és éppen megfelel. Erre a Talmudra, illetve a valódi változatára, úgy vigyáznak a benne lévõ dolgok miatt, hogy alig lehet hozzáférni, de persze nem lehetetlen. Hogy mi van benne, azt inkább nem is részletezem, a lényeg hogy a csalást leleplezzem.


Nos, kĂŠrtek mĂŠg???
s_h