Seri,
az asztalost csak azĂŠrt Ă­rtam, mert
1, ha nem "tudĂłsnak" ĂĄllok anno, akkor most asztalos lennĂŠk (valljuk be, azĂŠrt ebben a dĂśntĂŠsben szemben lakĂł asztalos kislĂĄnyĂĄnak is lett volna rĂŠsze)
2,mostanĂĄban ĂĄllandĂłan klf. repĂźlĂľmodelleket barkĂĄcsol fĂĄbĂłl, amihez mĂĄr behasznĂĄlta a szĂśgkĂŠszletem felĂŠt. (Egyszer csak meg kell tanulni, milyen szĂśget lehet milyen fĂĄba verni, hogy el ne repedjen, de azĂŠrt tartson, mikor milyen szĂśgbĂľl mekkorĂĄt kell Ăźtni...)

kincses,
a tudományból teljességgel hiányzik az alázat és tárgyának SZERETETE - tkp. csak boncolni tud és olyan szögletes (és gyakran csak látszólag logikus, valójában igencsak erõltetett) összefüggéseket belelátni a dolgokba. amik nincsenek ott, vagy ha látszólag ott is vannak, akkor is más miatt mûködnek úgy, ahogy. A természettudományos hozzáállás alapvetõ problémája, hogy beképzelten maszkulin, pedighát a természet asszony. Ezt a szláv nyelvek igen jól megfogták, amikor egyhangúlag PRÍRODA-nak nevezik, amely szó gyökere a ROGYITY, avagy szülni. Igen, a természet SZERET szülni és kipróbálni ezernyi alakot, tkp. soha nem is alkotja meg ugyanazt kétszer ugyanúgy (ha ezt most legalább átmenetileg elfogadjuk alapelvnek, akkor édekes a kérdés, hogy vajon egyforma-e minden elektron - mert végülis sehol sincs megírva, hogy azoknak kell lenniük; ha meg átmenetileg elképzeltük, hogy nem, akkor a term.tud.-ok által "kaotikusnak" nevezett folyamatok kiszámíthatatlanságát nem okozhatja pl. éppen ez? Mert akkor ez ugyanaz az elv, amiért az emberek individualitásától is félnek és lehetõleg megpróbálnak mindent egyformává tenni, csereszabatos ugyanolyan elemekre degenerálni. Ach, milyen csacska vagyok, úgy teszek, mintha nem tudnám, mit tanítottak errõl és nem biztos, hogy szabad mást is gondolnom). Azért erre a természettudomány is rájött és van ott is sok olyan elv, elmélet stb., amelyek ezt látszólag tudomásul veszik - de azon a fafejû derékszögû alap hozzáállásán akkor sem tud változtatni. Aztán persze nagy tudálékosan jól félremagyaráznak szinte mindent és ezt jól beleverik már gyerekkorban az ember fejébe, mert ha nem tennék, tisztán a bogarak röpte és a felhõk alakja alapján mindenkinek leesne a tantusz.

Tkp. ezért rühellem, amikor akár ezen a fórumon is valaki elkezdi keverni a szezont a fazonnal és akár egy mondaton belül is jól összeutyulja mondjuk a lelket a frekvenciákkal (ami egy tudományosan KVANTIFIKÁLT paraméter - ergo az adott jelenség KVALITATÍV leglényegéhez nem sok köze, ill. kábé annyi, mint a mennyiségileg ill. minõségileg értelmezett számoknak), az energiát Istennel, a sorsot a DNS-sel meg mittomén. És mindig az a legjobb, amikor belépnek a sztoriba a szürkék meg az ember teremtése FÖLDÖNKÍVÜLIEK által. És senkinek se jön le, hogy ilyet normális körülmények között élõ és ennek megfelelõen a világ normális összefüggéseit látó, tudó és érzõ (tkp. más szóval hívõ) ember még akár 100 éve se tudott volna kitalálni, ha akart volna se. Ja, biztos azért, mert "még nem tudhatott annyit" - mert jó evolúciósan az ember ma *természetesen* okosabb és szebb, mint régen, nomeg a lényeg az az *annyit*, mert a tudásnak is a mennyisége számít. Egyszerûen nem voltak meg a fejében azok az idõközben megalkotott mesterséges fogalmak, amikkel mi itt már napi rendszerességgel operálunk és ezen fenn se akadunk.

Szóval hagyjátok lányok, köszönöm az érdeklõdést, de mint említettem, az én anti-metarialista meggyõzõdésem annyira elmélyült (ráadásul ehhez sok indokot éppen a modern tudomány töketlensége, sõt nem egyszer a teremtett világ Teremtõje elleni kifejezett harcias rosszindulata adott), hogy e téren úm. "menthetetlen" vagyok. És nem is nagyon vágyom rá, hogy "visszamentsenek" az ateista materializmus langyos és homályos, bár kissé telefingott szobácskájába /cellájába?/.

Csokollom, fordĂ­ccsa mĂĄn le nekem lĂŠcci valaki ezt, mer biztos naon nagy okossĂĄg:

A kantumfizika szerint a vĂŠletlenszerĂť kvantum-fluktuĂĄciĂłk kĂŠpesek a semmibĂľl anyagot ĂŠs energiĂĄt elĂľteremteni.

Akkor kvantum-fluktuĂĄciĂłk mĂĄr vannak a semmiben? Ez pontosan melyik tĂ­pusĂş semmi? A (nem mindenki ĂĄltal elismert) Wilson-fĂŠle osztĂĄlyozĂĄs szerinti A-tĂ­pusĂş semmik b, altĂ­pusĂĄnak egy variĂĄnsa vagy inkĂĄbb a Samuelson-Kiricsenko-fĂŠle Ăşn. "vĂŠgtelenĂźl kicsi szemi-kvantifikĂĄlt pszeudosemmi", melyet mĂĄr 1962-ben emlĂ­tenek nagy hatĂĄsĂş cikkĂźkben, amely forradalmasĂ­totta a semmi-kutatĂĄst.

...ecsĂŠm, na most aztĂĄn megĂŠrintett a BĂślcsessĂŠg, megsimogatja a buksimat s hangjĂĄban szeretettel azt suttogja: "Balu, BalukĂĄm, te ezt Ăşgysem ĂŠrtheted meg, hagyd ezt inkĂĄbb mirĂĄnk, TudĂłsokra."

Balúúús_7 

szia, Balu, kedvenc Jungle VIP-m, nem Êppen erre a fajta tudomånyra gondoltam, amikor azt mondtam, hogy ne hagyd ott...ezt mår Ên is ott hagytam! de hogy a semmi kutatåshoz ÊrtÊkelhetþen hozzåszóljak, napok óta kutatom a zsebeimet, minden tåskåt Ês nem talålok ÊrtÊkelhetþ Üsszeget, azaz jól megtalåltam a semmit!! na de, ha valaki kívßlrþl ad nekem egy kis lejt (vagy sokat), vagy majd ideadjåk a fizut, akkor låtni csak meg, hogy mit våltozik a vilåg!!s_h 

kincses,

 na akkor asszem rendezhetnénk is mingyán egy szimpóziumot vagy minimum egy konferenciát "A semmi kutatásának perspektívái az új kutatási eredmények tükrében" vagy "A kárpát-medencei semmi-kutatás a XXI (némelyek szerint persze csak XVIII) század elsõ évtizedében". A lényeg a szendvics és a fröccs. Van egy új felfedezésünk, rövidesen cikket írunk egy japán, egy amerikai és egy brazil kollégával, melynek lényege, hogy összehasonlítjuk a dollárban, bolivarban, jenben, forintban, euróban mért semmiket és ha ugyanakkora semmi jön ki, akkor nem tötént semmi, de ha kiderülne (és erre jó esély van), hogy a brazil semmi az kevesebb, mint az amerikai, a japán vagy a magyar semmi, akkor csupa nagy betûvel írjuk be a nevünket a Tudomány Nagy Évkönyvébe (nem ám, mint a Nemecsek). Természetesen a következõ cikkünkbe már beveszünk, hogy az eredményeinket össze tudjuk hasonlítani az erdélyi semmivel is.

Balu,kĂśszi!
nagyon szeretnÊk egy ilyen elit tårsasåghoz tartozni, akit semmi sem tart vissza a NAGY SEMMI kikutatåsåtóls_a 

Balu - Egy ilyen szinespĂłdiumon ĂŠn is szĂ­vesen rĂŠszt vennĂŠk, a KĂłhn Ferenc fiĂĄt is ismerem valahonnan, lehet, hogy egyĂźtt koptattuk a padokat... de az elit tĂĄrsasĂĄghoz csak akkor csatolom magam, ha a NAGY VALAMI kĂştĂĄsĂĄsĂĄrĂłl lenne szĂł... ebben az esetben engem sem tart semmi vissza attĂł, hogy megigyak egy liter tudĂĄlĂŠkos folyadĂŠkot (ha ĂŠppen kifogyott akkor jĂśhet a kornyadtnyaku pia is vagy Wiszedki mĂĄrka...

Blue Sky... hol az a Whiszkåj (ezt mår Ênekelva kell!) s_4 

Gerry,

thehmĂŠszetesen kĂŠhlek, fehĂŠ'et vaty vĂśhĂśsset pahancsolsz?

EgyĂŠbkĂŠnt is, a svejci semmi igen titokzatos, mintegy misztikus kutatĂĄsi terĂźlet, mindenkĂŠppen ĂŠrdemes lenne egyĂźttmĂťkĂśdnĂźnk. AkĂĄr kĂŠtszer is beĂ­rhatnĂĄnk a nevĂźnket a TudomĂĄny Nagy AnnĂĄleszĂŠbe: egyszer tĂśltĂľ-, egyszer meg golyĂłstollal, rĂĄadĂĄsul egyszĂ­nĂťnek se kell lenniĂźk. Hadd kĂŠrdezzem meg Ă­gy elĂśljĂĄrĂłban (ha nem titok persze): van nĂĄlatok SvĂĄjcban is semmi? MifelĂŠnk rengeteg van, nem is ĂŠrtem, miĂŠrt nem kutatja senki.

Amúgy meg öcsém fizikus és a Lennard-Jones folyadékok dinamikájának ötdimenziós modellezésébõl írt diplomát, szóval nem akárki. Próbálta is szegénykém elmagyarázni ("úgy képzeld el, hogy ez itt egy krumpli, ez meg egy körte...", de az ismételt földhözragadt nyaggatásomra, hogy "oké, oké, nade LÉTEZIK ilyen folyadék?" végül azt a megfáradt választ kaptam, hogy "nem, de könnyû vele számolni". Így hát szülinapjára kapott is tõlem egy lityi némileg szilvaillatú lénárdzsonzont, ami után igaz, hogy az ember nem túl sokáig tudott számolni, viszont legalább létezett. s_1 

kincses,
tekintve, hogy a klub csak kb. 2 ĂłrĂĄja alapult, alapĂ­tĂł tagnak szĂĄmĂ­tasz. MĂŠg ĂĄt kĂŠne nyomni az AkadĂŠmiĂĄn egy ilyen tĂŠmĂĄjĂş projektet, akkor lenne zsĂŠ is a szendvicsekre meg a lĂŠnĂĄrdzsonzonokra. EnnĂŠl gyagyĂĄsabb tĂŠmĂĄkra is adtak mĂĄr.

MĂŠg mindig az egĂłmmal ĂŠs Triszmegisztosszal kĂźzdĂśk. Az egĂłmmal jĂłval nehezebb.

RĂŠgĂłta keresem a vĂĄlaszt arra, hogy miĂŠrt vagyok itt ĂŠs mi a feladatom.
Egy "iskolĂĄzott", mĂťszaki beĂĄllĂ­tottsĂĄgĂş embernek nem kimondottan segĂ­t az elĂľrelĂŠpĂŠsben, keresĂŠsben:
- azĂŠrt vagy itt, hogy tanulj, ĂŠs az Ăşt vĂŠgĂŠn vizsgĂĄzni fogsz.

"A vaktĂĄban keresĂľ, vĂŠletlenek kĂśzt hĂĄnyĂłdik. A tudatosnak kĂŠpessĂŠge van a rendezett haladĂĄsra. A FĂśld vĂĄltozĂłkat, alakulĂłkat, valamerre haladĂłkat hordoz. - de nem mindig tĂśkĂŠletesedĂľket."

TalĂĄn egy belsĂľ halk hang segĂ­t:
- rĂśvidesen lĂĄtni, tudni fogod a miĂŠrtet, kĂśzeleg az eltervezett feladatod vĂŠgrehajtĂĄsĂĄnak ideje.


NehĂŠz elhinni, hogy tĂŠnyleg kĂśzel a vĂĄltozĂĄs.

Helyzet ElemzĂŠs dr Czeke AndrĂĄssal
http://www.youtube.com/watch?v=AdR5WH...n&NR=1

http://kozsditamas.hu/2012%20FB/TH%20...203-21.pdf


Portal2012
http://2012portal.blogspot.ca/2012/05...mal-0.html
http://2012portal.blogspot.hu/2012/05...orer4.html


Az ArkhĂłnok eleste
http://2012felemelkedes.blog.hu/2012/...helyzetrol

http://2012felemelkedes.blog.hu/2012/..._aktivitas


Balu, kĂŠrlek nĂŠzd meg!

SzingularitĂĄsrĂłl is

http://www.youtube.com/watch?v=5eVynx...eVynxf3etg
http://www.youtube.com/watch?v=ntiudQ...ure=relmfu
http://www.youtube.com/watch?v=vofZ-f...ure=relmfu
http://www.youtube.com/watch?v=t7u-fm...ure=relmfu
http://www.youtube.com/watch?v=ne71Qg...ure=relmfu


KollektĂ­v tudatvĂĄltĂĄs vagy vilĂĄgelĂŠgedetlensĂŠg
(gondolod, csatlakozz hozzĂĄjuk)
http://www.youtube.com/watch?v=gupRrt...ure=relmfu

Balu, ha Gerryt bevesszük, õ hozhatja a svájci bankot, órát, bicskát! Én a szatmári szilvóriumot és az egyéb tudatmódosító léket állom! Te meg az öcséddel hozzad a szendvicseket! de folyékony nem lehet!! Munkára fel! Végre valami értelmes tevékenység, nem csak itt gépelgetni, elemezni erre arra! PS. Balu, te ismersz valakit az MTA-nál? a portást bár? az számítana!! a semminél többet!!s_n