A nap szava a VV-ben: EmbersĂŠgtelensĂŠg

VV Edina valami nagyon bĂślcset akart mondani, kĂśzben megalkotta a nap szavĂĄt.
http://www.hir24.hu/bulvar/2014/12/29...gtelenseg/

SZM, Én azt irigyelhetném meg, hogy milyen gondosan söt lelkesen foglalkozol az én problémámmal. (Lehet, hogy titokban együtt is érzel velem? Nem elképzelhetetlen: csak annyi kell hozzá, hogy az aggódást lásd meg benne, ne a "nyelvi fasizmust" )
Aggódås az van, Ês van alapja is. Mi lehet az alapja? Az, hogy a nyelv ´s a valósåg lÜsszefßggÊse nem olyan egyirånyú, mint amilyennek elsÜ låtåsra kinÊz. Vagyis nemcsak a valósåg alakítja a nyelvet, hanem vice versa, a nyelv is alakítja a valósågot. Ez nem új, de nem is tudatos. Na Ês itt van a bajok gyÜkere: a tudat, ami a gondolat, majd a megfogalmazott gondolat, vagyis a beszÊd: a tudat egyik fÜ megjelenÊsi formåja.
( Az ujsĂĄgolvasĂł, Tv-nĂŠzĂś, tudati befolyĂĄsolĂĄsa az elszegĂŠnyĂ­tett, modernizĂĄlt, vulgarizĂĄlt ĂŠs mĂĄs mĂłdon ĂĄtalakĂ­tott Ă­rott ĂŠs beszĂŠlt nyelvvel..)
Nem azĂŠrt ragaszkodom a "problĂŠmĂĄm"-hoz, mert elszigetelĂśdtem, vagy ellenkezĂśleg; el akarok szigetelĂśdni, a nyelv elĂśregedett elefĂĄntcsonttornyĂĄban, hanem azĂŠrt ragaszkodik a problĂŠma hozzĂĄm, mert a nyelvĂźnket naponta rosszul, hibĂĄsan, hanyagul, "ĂşjĂ­tgatva", modernizĂĄlva, vulgarizĂĄlva ĂŠs mĂŠg nem tudom hĂĄnyfĂŠle mĂłdon felpĂśrgetett formĂĄban (pl. Ă­rĂĄsban a "hogy" kĂśtĂśszĂł "h" lehet, a "hathatĂłs" az "66Ăłs", stb.) hasznĂĄlva, egy olyan nyelvrontĂĄsnak vagyok innen kintrĂśl (igen, lehet hogy ez bentrĂśl nem lĂĄtszik annak, sĂśt, gazdagodĂĄsnak ĂŠs ĂŠletszerĂźen korrektnek ĂŠli meg, aki hasznĂĄlja) tehĂĄt nem fentrĂśl, hanem ismĂŠtlem,; kĂźlsĂś , ha nem is kĂśzĂśmbĂśs szemlĂŠlĂśkĂŠnt lehetek a tanĂşja, ami nem hagy nyugton.

MĂŠg akkor sem, ha kĂśzben, hĂĄla neked, kedves SZM, valaki foglalkozik a problĂŠmĂĄmmal ĂŠs ĂŠrdemben segĂ­teni is tud. Ime, a jĂł hĂ­r: sikerĂźlt az ĂĄttĂśrĂŠs; meggyĂśztĂŠl a lenyomozĂĄssal.. Ne bĂ­zd azĂŠrt el magad, a rabosĂ­t "Ăźgyben" mĂŠg nyomĂłsabb ĂŠrveket kell elĂśszedned, mert abban van egy kis bukfenc: nem az Ăśrizetbe vett szemĂŠly szokta leĂ­rni, hogy vele mi tĂśrtĂŠnt, hanem az ĂşjsĂĄgĂ­rĂł.

( A problĂŠmĂĄm miatt ne irigyelj, van mĂŠg tĂ­z mĂĄsik, amiket meg se merek emlĂ­teni, sem neked sem mĂĄsnak, itt a honlapon. TalĂĄn majd szemĂŠlyesen, egyszer, ha odĂĄig jutunk. A jĂŠghegy csĂşcsĂĄt lĂĄttad.)

Imre; le a kalappal, (" SZM ĂĄgĂĄban sincs, ez egy tĂ­zpontos! ), azĂŠrt is, hogy mĂŠg nem ĂĄllĂ­tottĂĄl le bennĂźnket, ĂŠs kĂśszĂśnĂśm tĂśbbi olvasĂłnk tĂźrelmĂŠt is egyĂşttal. Nem sok van mĂĄr hĂĄtra..

Mi ketten, ĂŠn meg a jobbik SZM, most mĂĄr ĂĄtmehetĂźnk privĂĄtba is, ha az "irigysĂŠged" alĂĄbbhagy. Nem olyan kĂśnnyĂź csak Ăşgy leĂĄllni ezzel az egĂŠsszel, mert Ăşjra mondom; kĂ­vĂźlrĂśl mĂĄs az ĂĄbra. Tudod, valahogy Ăşgy, mint a sakkjĂĄtszma belemĂŠlyedt rĂŠsztvevĂśi ĂŠs a "kibic" (nem az, amelyiknek semmi se drĂĄga), mĂĄskĂŠnt lĂĄtjĂĄk a tĂśrtĂŠnĂŠseket; az elĂśbbiek nem biztos, hogy lĂĄtjĂĄk azt a lĂŠpest, ahol a bajok kezdĂśdtek, vagy nem tudja mindkettĂś, hova is vezet(het) ĂŠs mikor, ez az egĂŠsz. A kibic pedig, mivel Ăś is ismeri a szabĂĄlyokat, sĂśt a lehetĂśsĂŠgeket is, aggĂłdik: hova viszik ezt a drĂĄga szĂŠp nyelvet, hova tart a mai magyarsĂĄg ezzel a mai nyelvvel? Innen kintrĂśl Ăşgy tĂźnik, hogy tĂśbbet veszĂ­t a nyelv, mint amennyit nyer: attĂłl tartok, hogy a nĂŠp sem nyerhet ezen, inkĂĄbb vesztĂŠsre ĂĄll. (Hogy fogjuk egymĂĄst ĂŠrteni, mire hazatĂĄmolygok - mert a nyelv egysĂŠgessĂŠge is mintha megtĂśrni lĂĄtszana, szerintem ti sem ĂŠrtitek mĂĄr olyan jĂłl egymĂĄst )

Vajon csak az idĂśt kĂśvetjĂźk, s benne az esemĂŠnyeket, meg az "idĂśk szavĂĄt", vagy a tollforgatĂłink terelnek bennĂźnket a mĂŠdiĂĄjukkal...? ( vagy is-is). A megbĂ­zĂłik pedig a tollforgatĂłkat terelik...szĂłval nem egy egyismeretlenes egyenlet ez.

"Az idĂśk szava", ĂŠs a "szavak ideje"....vagy majd a "tettek beszĂŠlnek"?

A tiszta beszĂŠd alatt azt ĂŠrtettem, hogy a magyarban a szavak hatalmas tĂśbbsĂŠgĂŠnek egy jelentĂŠse van (ha nem is mindnek), ellentĂŠtben pl. az angollal, vagy a svĂŠddel (ezt a kettĂśt ismerem igazĂĄn jĂłl), ahol nem Ă­gy van. EzeknĂŠl mĂĄr az igĂŠknek is (amelyekre mindkĂŠt nyelv ĂŠpĂźl) tĂśbb jelentĂŠsĂźk is lehet (igekĂśtĂśk vagy elĂśljĂĄrĂłk nĂŠlkĂźl, ugyanabban a formĂĄban), ĂŠs sok olyan fogalom tartozhat egy szĂłhoz, amelyek a magyarban mind kĂźlĂśn szĂłt ĂŠrdemelnek. (amibĂśl aztĂĄn a szĂłkincsek kĂźlĂśnbsĂŠgei kĂśvetkeznek, meg az egyĂŠrtelmĂźsĂŠg, v. "tisztasĂĄg" kĂźlĂśnbsĂŠgei.)

Szóval, Ês szó nÊlkßl; majd´megåll az SZM, Ês majd megåll az, SZM, amit irsz, (bizonyos módosítåsokkal)

keepfargo!
Na, mĂĄr megint milyen vagy! MindjĂĄrt ĂŠrdemben is vĂĄlaszolok a legutĂłbbi bejegyzĂŠsedre, de elĂľtte mĂŠg engedd meg nekem, hogy szĂłvĂĄ tegyek valamit.
KorĂĄbban tettem egy utalĂĄst egy bizonyos "szalmabĂĄbra" amikor azt sugalmaztad az elĂľtte lĂŠvĂľ hozzĂĄszĂłlĂĄsodban, mintha ĂŠn valamifĂŠle nyelvĂŠszek nĂŠlkĂźli orszĂĄgra vĂĄgynĂŠk.
"...Egy orszĂĄg nyelvĂŠsz nĂŠlkĂźl..."
Gondolom tudod, hogy a szalmabĂĄb megnevezĂŠs nem vĂŠletlen, bĂĄr van aki ĂĄrnyĂŠkboxolĂĄskĂŠnt ismeri.
AztĂĄn a kĂśvetkezĂľ hozzĂĄszĂłlĂĄsodat is azzal kezdted, hogy nekem tulajdonĂ­tottĂĄl egy kijelentĂŠst, amit persze ĂŠn sosem mondtam, majd gyorsan hozzĂĄtetted, hogy nekem abban nincs igazam.

"...sokmindenben igazad van, csak abban nem, hogy a nyelvĂśrzĂŠst kerĂźlni kell. ..."

Újabb szalmabáb. De sebaj, gondoltam csak bemelegítesz.

Na ĂŠs ezek utĂĄn megint mivel kezded?
"...csak annyi kell hozzĂĄ, hogy az aggĂłdĂĄst lĂĄsd meg benne, ne a "nyelvi fasizmust"..."


Nem jĂłl van ez Ă­gy! Nem vĂĄrhatod el tĂľlem, hogy minden hozzĂĄszĂłlĂĄsomat azzal kelljen kezdenem, hogy vĂŠdekezĂŠsre kĂŠnyszerĂźlĂśk egy olyan ĂĄltalad megfogalmazott ĂŠs nekem tulajdonĂ­tott ĂĄllĂĄspont miatt, amelyet valĂłjĂĄban ĂŠn nem kĂŠpviselek ĂŠs nem is fogalmaztam meg.
http://a.te.ervelesi.hibad.hu/szalmabab

Lassan csinĂĄlhatunk egy bĂĄbszĂ­nhĂĄzat!

keepfargo!
SzeretnĂŠd ha minĂľsĂ­tenĂŠlek??? Arra vĂĄgysz, hogy lefasisztĂĄzzalak? Jobban ĂŠreznĂŠd magadat, ha konkrĂŠtan a szemĂŠlyedet tĂĄmadnĂĄm azĂŠrt, mert nem ĂŠrtek egyet a nyelvrĂľl alkotott vĂŠlemĂŠnyed bizonyos elemeivel???
Csak Ăşgy bizonyĂ­thatom, hogy megĂŠrtettem felvetĂŠsedet, amelyet te "problĂŠmĂĄnak" hĂ­vsz, hogyha feltĂŠtelek nĂŠlkĂźl elismerem ĂĄllĂĄspontod objektivitĂĄsĂĄt ĂŠs ĂĄllĂ­tĂĄsaid igazsĂĄgtartalmĂĄt, logikĂĄd ĂŠrvĂŠnyessĂŠgĂŠt?
Hm......
Folytassuk!

Én is körüljártam egy kicsit a "rabosítás" kifejezést. Nos, valóban igazságod van, mert a szó nem fejezi ki egyértelmûen azt, ami annak kapcsán történik. De. Mondjuk el azt is, hogy tulajdonképpen egy adatrögzítési eljárást takar a kifejezés, amelynek során a rögzített adatok, bekerülnek a bûnügyi nyilvántartási rendszerbe. Namost! Nem árt kiemelni, hogy sem a Be., sem a Btk., sem pedig a a bûnügyi nyilvántartási rendszerrõl szóló 2009. évi XLVII. törvényben nem szerepel az a szó, hogy "rabosítás".
Ez csak egy a rendĂľrsĂŠgi szakzsargonban ĂŠs kriminalisztikĂĄban hasznĂĄlt fogalom. (terminus technicus) KonkrĂŠtan egy szakkifejezĂŠs, ami egyetlen szakmĂĄra jellemzĂľ kifejezĂŠse egy dolognak, ĂŠs aminek a kĂśznyelvben igazĂĄbĂłl nincs is ĂŠrtelme. Minden szakmĂĄban vannak ilyen kifejezĂŠsek, csak az ĂşjsĂĄgĂ­rĂłk a tĂśbbi szakma ilyen kifejezĂŠseit nem nagyon veszik ĂĄt, mert ott nincs a szakkifejezĂŠs mĂśgĂśtt egy feltĂŠtelezett bĂťncselekmĂŠny.
PĂŠldĂĄul a "nefrĂ­tisz" (vesegyulladĂĄs terminus technicusa) csak orvosi szĂśvegkĂśrnyezetben ĂŠrthetĂľ, mert a nefrosz gĂśrĂśg szĂł, az itisz pedig latin toldalĂŠk. MĂŠgis, mint diagnĂłzis, a nefrĂ­tisz a vesegyulladĂĄs terminus technicusa, de ez a kutyĂĄt sem ĂŠrdekli.
Nos, amikor idĂĄig eljutottam, akkor mĂĄr azt is ĂŠszre kellett vennem, hogy a "rabosĂ­t" az biztosan nem lehet idegen eredetĂť de ha ez egy magyar talĂĄlmĂĄny, akkor lehet, hogy mĂŠgsincs igazsĂĄgod.
A problĂŠmĂĄdat, az ĂĄrnyĂŠkboxolĂĄsi ingeredet, ĂŠs a rabosĂ­tĂĄst megoldandĂł, kĂŠnytelen leszel egy nĂĄlam sokkal kompetensebb szemĂŠlynek ellentmondani.
GrĂŠtsy LĂĄszlĂł: Anyanyelvi sĂŠtĂĄk
Szavaink, neveink ĂŠs szĂłlĂĄsaink szĂźletĂŠse, ĂŠletĂştja, titkokkal teli vilĂĄga
RĂŠszlet a kĂśnyvbĂľl (benne a rabosĂ­tĂĄs magyarĂĄzata):
http://www.tintakiado.hu/book_detail....php?id=404



Én pedig azt hiszem, hogy most feladom!

Ja mĂŠgvalami!
Az egyik olvasĂł, aki szintĂŠn vĂŠgigszenvedte a azt amit mi itt mĂťvelĂźnk, egy ĂŠrdekessĂŠgre hĂ­vta fel a figyelmemet.
A villany "felklikkelĂŠsĂŠvel" kapcsolatban felmerĂźlt, hogy az ĂĄltalam hasznĂĄlt "felkapcsolĂĄs" ĂŠs a ĂĄltalad emlĂ­tett "felkattintĂĄs" nem mindenki szĂĄmĂĄra jelenti az eredetileg hasznĂĄlt kiejezĂŠst, mert 40-50 ĂŠvvel ezelĂľtt ĂĄllĂ­tĂłlag sok helyen az elsĂľ villanykapcsolĂł tekerĂľs volt, ezĂŠrt a "tekerd fel a villanyt" vĂĄltozatot sem vitathatod.

Kerestem is egy kĂŠpet hozzĂĄ!
http://p2.vatera.hu/photos/28/aa/8387..._1_big.jpg
Na ĂŠs akkor most a vĂŠgĂŠn megteszem. Most minĂľsĂ­teni fogom amit elkĂśvettĂŠl!
Amit te csinálsz az a: NYELVTETVÉSZKEDÉS!
Értsd ahogyan akarod!
Na jĂł legyĂŠl!

Újra elolvastam.
Úgy döntöttem idemásolom, mert tanúlságos, és lehet hogy van még olyan akit érdekel.

"...
Ennek, vagyis a szĂłkĂŠpzĂŠs ĂşjraĂŠledĂŠsĂŠnek szemlĂŠltetĂŠsĂŠre vĂĄlasztottam ki a rabosĂ­t szĂłt, azt, amelyik 2003-as kiadĂĄsĂş ĂŠrtelmezĂľ szĂłtĂĄrunkban mĂŠg nincs benne, de mĂĄra mĂĄr nagyon is hivatalos, nĂŠlkĂźlĂśzhetetlen szĂłnak lĂĄtszik. Egy levĂŠlĂ­rĂłm a kĂśzelmĂşltban mĂĄr rĂĄ is kĂŠrdezett, ugyanis szerinte "az logikus, hogy fĂŠny > fĂŠnyes > fĂŠnyesĂ­t, de a rab mellett nincs rabos mellĂŠknevĂźnk. Hogyan lesz belĂľle mĂŠgis rabosĂ­t?"
Megmondom, hogyan. Itt nem -ít, hanem -sít igekÊpzþvel van dolgunk, amely mår Êvszåzadok óta Êl Ês hat nyelvßnkben, íme, most is. Ez az -ít igekÊpzþ pårja, amely elsþsorban fþnevekhez kapcsolódik. Ugyanúgy lett - Ês lehetett- a rabból rabosít, mint az ållamból ållamosít. Hozzåvetþleges jelentÊse: "valakit mint rabot vesznek nyilvåntartåsba, rabkÊnt kezelnek, s ennek megfelelþen bånnak vele: elþållítåsakor elveszik tþle, amivel esetleg kårt tehet magåban, bizonyos esetekben akår megbilincselik, fegyveres þrt rendelnek ki mellÊ" stb.
TehĂĄt - a becsapĂłs cĂ­me ellenĂŠre - nem arrĂłl szĂłl ez a fejezet, hogy Ă­me, mĂĄr a bĂťnĂśzĂľk orszĂĄga lettĂźnk, hiszen mĂĄr a rabosĂ­t szĂłt is meg kellett alkotnunk, hanem arrĂłl, hogy tĂśrtĂŠnetesen ĂŠppen ez a nemrĂŠg lĂŠtrejĂśtt rabosĂ­t szĂł is nyelvĂźnk ĂśnmegtartĂł kĂŠpessĂŠgĂŠnek, kifejezĂľerejĂŠnek, kreativitĂĄsĂĄnak egyik bizonyĂ­tĂŠka...."


SzĂłval ami neked kedves keepfargo "...olyan ĂşjĂ­tĂĄsnak tĂźnik, amit nem magyar hajtott vĂŠgre. ...", az mĂĄsnak, a "...nyelvĂźnk ĂśnmegtartĂł kĂŠpessĂŠgĂŠnek, kifejezĂľerejĂŠnek, kreativitĂĄsĂĄnak egyik bizonyĂ­tĂŠka..."

KĂŠpfaragĂł, minden elismerĂŠsem a kitartĂĄsotoknak ĂŠs bevallom, ĂŠlvezem a jĂĄtĂŠkot, amit itt Ăśsszehoztatok ĂŠs fĂľleg az tetszik, hogy ti is, harag nĂŠlkĂźl. AzĂŠrt van, akiben mĂĄs is felmerĂźl. Nem ide valĂł, de tĂĄn mĂŠgis.

Kedves Imre,


azĂŠrt Ă­rok most Neked, mert elolvastam a hozzĂĄszĂłlĂĄsokat ezen cikk kapcsĂĄn:
http://magyarnemzetikormany.com/pi-klub/news.php?readmore=8480&c_start=20
amit korĂĄbban ĂĄtlinkeltem neked.

Nem vagyok hivatalos-angol magyar szinkrontolmĂĄcs, ahogyan sokunk szerintem, ennek ellenĂŠre prĂłbĂĄlok valami hasznosat csinĂĄlni. Sokszor ĂŠjszaka, vagy hajnalban dolgozom ĂŠs fordĂ­tok, rohanva munka elĂľtt, vagy utĂĄn, Ă­gy elĂľfordulhatnak hibĂĄk.
MĂŠgis a vitatĂŠma a hozzĂĄszĂłlĂĄsokban nem a cikkek tartalmĂĄt illetĂľen jelentkezik, hanem azon, hogy valakit lefigyelnek, vagy kifigyelnek...

Na most a honlapot a neked megkĂźldĂśtt 4 db cikk kapcsĂĄn hĂşsszor nyitottĂĄk meg, mikĂśzben Ăşgy gondolom ĂŠrtĂŠkes tartalmakat rejt az alĂĄbbi cikk is (az egyik a 4 kĂśzĂźl):
http://persianews.vcp.ir/0-%D8%A8%D8%AF%D9%88%D9%86-%D9%85%D9%88%D8%B6%D9%88%D8%B9/1255359-Terrorizmus.html

Imre, te tudod a legjobban, hĂĄny fordĂ­tĂĄst ĂŠs sajĂĄt Ă­rĂĄst kĂźldtem a honlapodra az elmĂşlt ĂŠvek alatt. ...

MĂŠgis egy kissĂŠ rosszul esett, hogy dolgozom egy ilyen oldalon, ĂŠs a hsz-eket elolvasva egy szĂł kapcsĂĄn, nyelvhelyessĂŠgi szempontokat vizsgĂĄlva szĂźletik vagy 30 hsz, ĂŠs nem a lĂŠnyegi tartalmat illetĂľen.

Üdv,

És a válaszom!

... évek óta élem ezt. Ha pár évet visszalapozol, mennyiszer szóltunk, kerecsen is, hogy a témára fókuszáljanak, persze ez rád is vonatkozott akkor is. Most éled a másik oldalát. Bizony, a témához sokszor igen nehéz hozzátenni, hiába várod el. Ma meg már mit is? Igen én tudnám elemezgetni, szemezgetni, kiegészíteni, újrafogalmazni, de se kedvem, se idõm, se energiám. Ez van. Az iráni, vagy orosz, ha nem tetszik neki, akkor regeljen be és magyarázza el, amit akar. Szerintem nem várhatod el te sem, ahogy annak idején én sem, amit elvártam. A lócitrom körül döngenek a legyek, de a legyek nem a lócitrom, viszont nélküle nincsenek legyek sem. tedd a dolgod és ne aggódj emiatt. Azoknak ott van erre apparátusuk, ha akarják akkor holnap megjelenik 10 hûdebazmegnagyonokos kommentelõ és mindent rendbe tesz. Na ott lesz vége ennek az "oldalnak". És ezek pontosan tudják ezt is. Te is feltehetsz cikkeket, ha olyasmire lelsz, fordítasz. Én csak alapgõzzel üzemelek. Ha ölni kell, akkor szívesen. Szavalni már kevésbé.
Üdv!

SZM, az a jó a nyelvünkben, hogy mindig van hová visszatérni, mert van stabil alapja! Olyan ez, mint a víz, mint közeg, ami visz, hangzók, szabályok...és az úszásnem, amivel fenntartod magadat benne és célba juttatod a közlendõt, mert ugye a "kommunikáció" marha primitív dolog. Küldö, fogadó, csatorna és közlemény..., de ezzel együtt is végtelenül összetett Na jó, egyezzünk ki abban, hogy nem biztos a végtelen, de összetett és élvezet annak, aki tud úszni! Aki nem, annak félelmetes. Képfaragó, most éppen az agolt töröm, de a norvég se semmi, félig angol, félig germán, vagy talán egyik sem és felötlik bennem, hogy se germán, se angolszász nyelvek nincsenek is, mert mindennek az õsnyelv az alapja, amit a magyar még mindig remekül leképez. A finnel alig találok közöset, így elsõ hallásra és finn kollégák ellenére sem. Õk sem a magyarban, pedig ott is ott van a kapcsolat, csak nem nyilvánvaló módon.

SZM
GrĂŠtsyvel sikerĂźlt meggyĂśznĂśd a szĂł jelentĂŠsĂŠrĂśl. ArrĂłl azonban nem, hogy amikor letartĂłztatnak, Ăśrizetbe vesznek valakit akkor miĂŠrt ezt a rabosĂ­t szĂłt muszĂĄj hasznĂĄlni.
Lehet hogy ez nyelvtetvĂŠszkedĂŠs, ahogy te fogalmazod meg, de ĂŠn azt gondolom, hogy annĂĄl vagy tĂśbb, vagy kevesebb. Lehet hogy egyedĂźl vagyok ezzel.
A "nyelvi fsizmust" ĂŠn fogalmaztam meg, ez igaz, de te Ăşgy figyelmeztettĂŠl, hogy nem Ă­rhatom elĂś mĂĄsoknak, hogyan beszĂŠljenek. EbbĂśl a figyelmeztetĂŠsbĂśl kĂśvetkeztettem arra, hogy mire gondolsz a "tĂŠnykedĂŠsemmel" kapcsolatban.
KĂźlĂśnben mindenkinek igaza lehet, Ă­gy talĂĄn mĂŠg nekem is. (RelatĂ­v igazsĂĄgaink pedig valahol fent talĂĄlkoznak egy abszolĂşt igazsĂĄgban).
Mert ĂŠn attĂłl fĂŠlek, (parĂĄzok, ahogy ti mondanĂĄtok), hogy a nyelvi vĂĄltozĂĄsok nemcsak spontĂĄn, a nĂŠp alkalmazkodĂł kĂŠpessĂŠgĂŠbĂśl adĂłdnak, hanem igenis elĂś vannak idĂŠzve "sĂśtĂŠt erĂśk" ĂĄltal. Az ĂĄllamosĂ­tĂĄs is korrekt, a rabosĂ­tĂĄs is, de ami mĂśgĂśttĂźk van, attĂłl is viszolyog az ember, s talĂĄn ezt a viszolygĂĄst fejezi ki a nyelvi idegenkedĂŠs.
KĂśszĂśnĂśm, hogy foglalkozol a dologgal.
KÖvetkezö kérdésem a "gyülöletbeszéd" szó lenne, ettöl is feláll a ször, ott ahol még van.

Imre
Lehet hogy az a baj, hogy tĂşlsĂĄgosan rĂĄĂŠrek - pl. hozzĂĄd kĂŠpest - Ă­gy el tudok veszni a rĂŠszletekben, amire neked nyilvĂĄnvalĂłan nincs idĂśd. TalĂĄn ez is Ă­gy van jĂłl, mĂŠgis, mert a felpĂśrgetett ĂŠlet csak akkor lesz nyilvĂĄnvalĂł, ha ugyanakkor lehet nyugalmasabb ĂŠletvitele is valaki(k)nek.
Abban most mĂĄr egyet kell ĂŠrtsek, hogy ez a rĂŠszleteken valĂł fennakadĂĄs idegesĂ­tĂś lehet. Igy vissza fogom magam fogni.
Csak egy kis malĂ­cia ĂŠs/vagy nosztalgia a vĂŠgĂŠre:
" az illetĂś Ăşriember hivatĂĄsos labdarĂşgĂł"
"profi focista a pasas"...

Naugye, hogy nalátod! Képfaragó megértelek, elhiheted, vagy nem, de mégis. A szavaknak annyi értelme és olyan van, amit be - és el-fog-adni (jaj, most akkor aki elfogad, az el fogja adni?) képes az elme. Úgy van ez, mint az angol és én. Folyékonyan löki a sódert akárki és én a kulcsszavakba és témába kapaszkodom és inkább elképzelem, mit is akarhat mondani. Tudod, mûködik igen magas százalékban és nem mágia. Persze mindezt a szövetkörnyezet erõsen befolyásolja. Kóhn-textus.

És akkor jöhet a rabosítás. Mivel már vagy 4-szer elkövették rajtam azt, amit ezzel a szóval jeleztek, de én meg is éltem, értelmezni vagyok képes. De ha maga a szó az érdekes és kifogásolt, akkor mondok mást.

Mi van az arabosĂ­tĂĄssal?
HabosĂ­tĂĄs? BabosĂ­tĂĄs...?

SzĂłval valamit, valakit egy megelĂľzĂľ ĂĄllapotĂĄhoz kĂŠpest egy mĂĄsik - minĂľsĂŠgĂŠben az addigitĂłl eltĂŠrĂľ- ĂĄllapotĂĄba helyezĂŠsre tett kĂ­sĂŠrlet.

Szabad, szabadĂ­tĂĄs. Rab, rabosĂ­tĂĄs! Persze sokfĂŠle kifejezĂŠsmĂłd lĂŠtezik, de ha a cikk maga a terrorizmus volt, az is remek pĂŠlda lehet erre. Az a terrorista, akire rĂĄmondom, oszt kĂŠsz. BĂĄr kĂśzben kiderĂźl, hogy a terroristĂĄk a jĂłk ĂŠs az antiterroristĂĄk a rosszak..., de ez mĂĄr csak az ĂŠrzelmi-ĂŠrtelmi felhang. A tudat azt ĂŠs Ăşgy kĂŠpezi le, ahogy programozod neki.je

keepfargo!
LĂĄtom mĂŠg mindig nem teljesen tiszta!
A rabosĂ­tĂĄs kifejezĂŠs az nem a letartĂłztatĂĄst vagy az Ăľrizetbe vĂŠtelt jelenti. Olyannyira nem, hogy van akit nem tartĂłztatnak le, ĂŠs nem is vesznek Ăľrizetbe, de mĂŠgis rabosĂ­tjĂĄk.
Akit konkrÊtan meggyanúsítanak valamivel, azt a szemÊlyt rabosítjåk. A rabosítås, az egy adatrÜgzítÊsi eljårås, ami azt jelenti, hogy egyrÊszt fÊnykÊpfelvÊteleket, tovåbbå a kÊzbþr tintåval tÜrtÊnþ åtitatåsa utån, új Ês tenyÊrlenyomatokat kÊszítenek, vagy ha úgy tetszik vesznek a szemÊlytþl. A rabosítåsnak egyåltalån nem feltÊtele a letartóztatås, vagy az þrizetbe vÊtel, csak a gyanúsítås. Van úgy hogy behívnak kihallgatni csak mint tanút, majd a kihallgatås vÊgÊn kÜzlik veled a gyanúsítås tÊnyÊt, Ês akkor zsupsz, mår visznek is a rendÜrsÊgi technikushoz, aki csinålja a sztårfotókat Ês rÜgzíti az ujjlenyomataidat. Ha pedig ellenkezel, akkor kÊnyszerítenek. Aztån ha nem olyan súlyú bÝncselekmÊnnyel gyanúsítanak, vagy ha semmi sem indokolja a letartóztatåsodat (pl. nem åll fent a szÜkÊs, elrejtþzÊs vagy egyÊb veszÊlye) akkor "picsånrúgnak" Ês mehetsz amerre låtsz. (úgy mondjåk: szabadon tåvozhatsz) Ellenben viszont, ha konkrÊtan tÊged letartóztatnak vagy þrizetbe vesznek (a kettþ messze nem ugyanaz) akkor 100%, hogy rabosítani is fognak, mert akkor mår biztos, hogy gyanúsítanak is. Megint måst jelent az elþållítås, de ezt most hagyjuk.
A lényeg az, hogy még ha az ég világon semmilyen bûncselekménynek minõsített dolgot sem követtél el, akkor is könnyedén megtörténhet, hogy valakinek a hamis tanúzása vagy egyéb képtelen rendõri következetlenség, vagy akár hivatali visszaélés következtében, meggyanúsítanak. Ha pedig meggyanúsítanak, akkor qurvára leszarják, hogy valójában elkövettél-e valamit vagy sem, mert akkor is fényképfelvételeket illetve ujjlenyomatokat készítenek. Ha pedig ellenkezel, akkor pofán is basznak, a kezedre meg kapsz egy csinos karperecet. Érted már? Nem számít, hogy esetleg késõbb kiderül majd, hogy semmit nem követtél el. Ha büntetõeljárás alá vonnak, bármilyen okból, arra nem tartják érvényesnek az ártatlanság vélelmét, és te sem hivatkozhatsz rá, mert szerintük ez csak egy adatrögzítési eljárás. A lõtéri döglött kutyát sem érdekli, hogy ez (pláne ártatlanságod esetén) neked lelkileg mennyire megalázó, akkor is rabosítani fognak, akár erõszakkal is, miközben a te bûnösségedet, nemhogy a bíróság nem mondta ki, de lehet hogy még vádat sem fognak tudni emelni ellened. De õk akkor is, úgy vesznek nyílvántartásba mint egy rabot, úgy kezelnek mint egy rabot, úgy bánnak veled mint egy rabbal, és garantálom neked, hogy ezt a meghurcoltatást, traumaként még azok is traumaként élik meg, akiket amúgy nemcsak okkal de joggal is rabosítanak. A rendszer adottságaiból és egyben hibáiból tehát elengedhetetlenül következik, hogy rendszeresen, illetve bizonyos maffiahatóságok tagjai által gyakorlatilag tendenciózusan, valójában ártatlan személyek esnek áldozatául a szóban forgó eljárásnak.
Na??? Igy mĂĄr elĂŠggĂŠ illik rĂĄ a rabosĂ­tĂĄs kifejezĂŠs? HasznĂĄlni persze ugyan nem muszĂĄj, csak hĂĄt szerintem az egyĂŠrtelmĂť kifejezĂľereje miatt, a hasznĂĄlatra azĂŠrt igencsak alkalmas.

keepfargo!

A "gyûlöletbeszéd" kifejezés, számomra nem is létezik. Ilyen magyar kifejezés számomra nincs! Ez amúgy egy angol kifejezésbõl tükörforditással létrehozott nevetséges álfogalom, amelynek egyetlen kizárólagos funkciója, hogy a népet nyomorgató semmirekellõ maffiózó politikai elit(oid) tagjai, kedvük szerint, olcsó kommunikációs trükkel, saját igényeiknek megfelelõen tölthessék ki azt. Egy nagy üresség, amit mindenféle demagóg hazug mocsokkal lehet megtöltögetni, annak érdekében, hogy a hallgatóság valamitõl összeszarja magát. Üres, tartalmatlan szó, amelynek divatos fátyla mögött, csak a nagy büdös semmi lapul. Mindenki azt ért alatta, és azt magyaráz bele amit csak akar. Egy lyukszó, egy darab mûanyag, ami még arra sem alkalmas, hogy a magyar nyelv átlényegítse és értelemmel töltse meg. Amúgy vannak egyéb idegen eredetû tükörfordítású szavaink, amelyek valóban kifejezõek, de ez nem az. Ez egy vicc.
Aki ezt hasznĂĄlja, az ĂśnmagĂĄt minĂľsĂ­ti.
OnnantĂłl kezdve bĂĄrmit is mond, ĂŠn azt mĂĄr nem is hallom. Szerintem idĂľvel ĂśnmagĂĄtĂłl kigyomlĂĄlĂłdik. Ha meg netĂĄn mĂŠgsem, akkor arra pont alkalmas, hogy felismerjĂźk a mellĂŠbeszĂŠlĂľt.

SZM, Imre
KĂśszĂśnĂśm a tĂźrelmet ĂŠs most mĂĄr a megĂŠrtĂŠs sincs messze: rĂĄ fogtok jĂśnni, ha mĂŠg eddig nem tĂśrtĂŠnt volna meg; hogy mi az oka a nyelvbe-kapaszkodĂĄsomnak, ĂŠs az ĂśnkĂŠntes nyelvĂśrkĂśdĂŠsnek tĂźnĂś akadĂŠkoskodĂĄsnak.
Az a hatĂĄrozott ĂŠrzĂŠsem (ĂśsztĂśnĂśsen, szagrĂłl, "filhallĂĄsrĂłl" vagy amirĂśl akarjĂĄtok), hogy az elnyomĂłink az agymosĂĄsban odĂĄig mentek, hogy a nyelvet is kikezdtĂŠk: lassan, de az orrunk elĂśtt, szemĂźnk lĂĄttĂĄra, fĂźlĂźnk hallatĂĄra alakul ĂĄt a nyelv, ĂŠs azt hisszĂźk, hogy egy termĂŠszetes folyamatrĂłl van szĂł.
Igen, bizonyos fokig termĂŠszetes: az ember reagĂĄl, Ăşj fogalmakhoz Ăşj szavakat talĂĄl, ĂŠs igyekszik sodrĂłdni az ĂĄrral.
Az ĂĄr viszont mĂĄr nem biztos hogy termĂŠszetes. Sodra van, de honnan, merre, s ki "sodratja"vagy kiknek felel meg az irĂĄny ĂŠs a sebessĂŠg...???

RabosĂ­tĂĄs, ĂĄllamositĂĄs, utasĂ­tĂĄs, villamosĂ­tĂĄs, kolhozosĂ­tĂĄs(tsz-esĂ­tĂŠs) - mind fentrĂśl jĂśn, mindet elfogadjuk, elfogadtuk, vagy rĂĄnk erĂśltettĂŠk, s rĂĄnk erĂśltetik.

Az a berzenkedĂŠs, ellenĂŠrzĂŠs ĂŠs tiltakozĂĄs (sokszor vaklĂĄrmĂĄnak bizonyulĂł) aggĂłdĂĄs mind egy tĂśrĂśl fakad: Ăşgy gondolom, hogy a nyelvĂźnket mĂĄr rĂŠgen nem magunk Ă­rjuk. Mit jelent ez ? Azt hogy az ĂŠletĂźnket nem magunk alakĂ­tjuk, hanem bele-alakulunk abba a formĂĄba, amibe engednek, pontosabban; kĂŠnyszerĂ­tenek. A nyelv kĂśveti ezt.

Amikor "hagyomĂĄnyos magyar nyelv" et emlĂ­tettem,kedves SZM, akkor az a nosztalgia ĂŠs (talĂĄn vak) remĂŠny vezetett, hogy egy hagyomĂĄnyokhoz visszatalĂĄlĂĄs visszaadhatja ĂŠletĂźnk igazi magyar ĂŠrtelmĂŠt a KĂĄrpĂĄt-medence ĂśshazĂĄban. E hagyomĂĄnyokat sokszor csak a nyelv Ăśrzi. (AttĂłl fĂŠlek, hogy mĂĄr nem sokĂĄig)
Tudom hogy nem lehet visszaĂĄllĂ­tani a mĂşltat; nem is ez a cĂŠl vagy a remĂŠny; hanem inkĂĄbb az, hogy mĂşltbeli ĂŠrtĂŠkeinket a nyelv "vissza-archaizĂĄlĂĄsĂĄval" , vagy ha nem , legalĂĄbb ĂŠrtelmi alapon tĂśrtĂŠnĂś tisztogatĂĄsĂĄval prĂłbĂĄljuk megtartani, amig mĂŠg erre esĂŠly van.

Habos lehet a szĂĄm, zabos lehetek valamiĂŠrt, de rabos nem lehetek semmikĂŠppen. EzĂŠrt mondja GrĂŠtsy hogy nem rabos-Ă­t, hanem rabo-sĂ­t. Ez nekem csak annyira idegen, amennyire rabo-sĂ­tĂĄs utĂĄn mindjĂĄt el is vihetnek egy rabo-mobilban.


TÜbbfrontos ez a romlås, mert a klikkelÊs, låjkolås fÊjszbúk ´´es egyÊb "anglicizmus" vagy inkåbb amerikanizmus mellet ott nyomul a gyerekesítÊsi "trend" is; suli, buli, tali, bÜri, boszi, ****i, ovi, Ês csiripÜri koviubi-val...

Ha rajtam mĂşlna, tĂźzzel-vassal, sĂśt tollal ĂŠs szĂłval is irtanĂĄm, az "ellehetetlenĂ­tĂŠst, elhĂ­resĂźlĂŠst, nevesĂ­tĂŠst (niĂŠrt nem jĂł mĂĄr a rĂŠgi "megnevezĂŠs" szavunk?), rabosĂ­tĂĄst, a melegeket, gyĂźlĂśletbeszĂŠdet, hollĂłkosztot, ĂŠs tĂśbbi kĂŠnyszerpĂĄlyĂĄn szĂĄlldosĂł fura madarat. Tudom, hogy egyelĂśre ez lehetetlen, de abban remĂŠnykedem, sĂśt lelkileg arra kĂŠszĂźlĂśk, hogy egyszer meg lehessen ĂĄllĂ­tani, fel lehessen tartĂłztatni ezt az idegen, idegesĂ­tĂś, "idegenesĂ­tĂś" folyamatot.

SzĂłval egyelĂśre tovĂĄbb aggĂłdom, ĂŠs mĂŠg nem mondtam le arrĂłl a lehetĂśsĂŠgrĂśl hogy egyszer ezeket megfordĂ­tsuk. JĂł, mondjĂĄtok erre; csak remĂŠnykedj, keepfargo, majd meglĂĄtod, ha mĂŠg nem lĂĄtnĂĄd, hogy mennyire le van butĂ­tva a "fogyasztĂł". Tudom, itt is megy ez a folyamat+a bevĂĄndorlĂĄs, erĂśnek erejĂŠvel, erĂśltetve - "ezerrel".. Viszont mint ahogy semmi mĂĄs, ez sem tarthat ĂśrĂśkkĂŠ.

Itt mĂĄr erĂśsĂśdik a hazafias pĂĄrt, remĂŠlem otthon is lesz ilyen erĂśsĂśdĂŠs(nem az Ăś alkotĂĄsukra, a Jobbikra gondoltam). "Inshallah!"

MĂŠgegyszer; kĂśszĂśnĂśm a tĂźrelmet, remĂŠlem, most jobban ĂŠrzitek magatokat ti is.

( Majd´elfelejtettem; B.U.É.K.!!)