A Kúria elõtt a devizahiteles-per
Irta: postaimre - Datum: 2013. June 23. 18:38:04
No meg a PSZÁF-jelentés is a független elkúrók elõtt. Micsoda cirkusz, parlamenti bohóckodás, bíróseggi kohn-média..., de ha semmisek a szezõdések akkor jöhet a "nagy magyar felléngolás", no meg a csõd-hivatkozás is. Hamarosan "Erdogánosat" játszhatunk judapesten, mint 2006-ban, újratöltött vízággyúkkal? A Kúria várhatóan kedden dönt egy lakossági devizahitel-szerzõdés semmisségének megállapítása iránt indított perben - közölte a legfelsõbb bírói fórum. A vitatott szerzõdés egy devizaalapú lakossági fogyasztói kölcsönszerzõdés.
Teljes hir
No meg a PSZÁF-jelentés is a független elkúrók elõtt. Micsoda cirkusz, parlamenti bohóckodás, bíróseggi kohn-média..., de ha semmisek a szezõdések akkor jöhet a "nagy magyar felléngolás", no meg a csõd-hivatkozás is. Hamarosan "Erdogánosat" játszhatunk judapesten, mint 2006-ban, újratöltött vízággyúkkal? A Kúria várhatóan kedden dönt egy lakossági devizahitel-szerzõdés semmisségének megállapítása iránt indított perben - közölte a legfelsõbb bírói fórum. A vitatott szerzõdés egy devizaalapú lakossági fogyasztói kölcsönszerzõdés.
Napi piaci összefoglalók a legfontosabb eseményekrõl: mi áll a devizapiaci trendek és a tõzsdei árfolyammozgások mögött? Többet akar tudni?
Nincs benne az árfolyamrés
A kölcsön összegének megállapítása a folyósítás napján érvényes, a bank által alkalmazott devizavételi árfolyamon, míg a svájci frankban nyilvántartott kölcsön egyes törlesztõrészleteinek megállapítása az adott részlet esedékessége napját megelõzõ napon érvényes, a hitelezõk által alkalmazott devizaeladási árfolyamon történt.
A szerzõdés nem rögzíti a pénzügyi intézmény által a teljes hiteldíj mutató (THM) kiszámításakor a felek által nem vitatottan figyelembe vett árfolyamrés mértékét.
Az ötmillió forintot el nem érõ pertárgyértékû ügyben a felperes magánszemély a szerzõdés érvénytelenségének megállapítását kérte a bíróságtól. Hivatkozott a hitelintézetekrõl és pénzügyi vállalkozásokról szóló törvény megsértésére. Álláspontja szerint ugyanis az alperesek által alkalmazott árfolyamrést mint költséget tételesen fel kellett volna tüntetni a szerzõdésben, ez azonban nem történt meg, így a felperesek szerint a szerzõdés semmis. Az alperes pénzintézet a kereset elutasítását kérte az eljárásban.
Elsõfok, másodfok
A per a Pesti Központi Kerületi Bíróságon kezdõdött 2012 februárjában, és a bíróság áprilisban elutasította a keresetet.
A másodfokon eljáró Fõvárosi Törvényszék 2012. decemberi jogerõs közbensõ ítélete azonban - a felperesi érveléssel összhangban - azt mondta ki: érvénytelen a felek között létrejött kölcsönszerzõdés, a felperes által hivatkozott törvényhelybe ütközik, mivel nem nevesített minden költséget, köztük az árfolyamrést. A másodfokú bíróság közbensõ ítéletében az elsõfokú bíróságnak adott útmutatása szerint az eredeti állapotot kell helyreállítani.
Az alperes nyújtott be felülvizsgálati kérelmet a Kúriához. Elsõdlegesen a jogerõs közbensõ ítélet hatályon kívül helyezését és az elsõfokú bíróság számukra kedvezõ ítéletének helybenhagyását kérték. Az alperes szerint a szerzõdésben nem kell meghatározni az árfolyamrés mértékét, mert az nem költség, a vételi és eladási árfolyam alkalmazása a folyósítandó kölcsön, illetve a törlesztendõ kölcsön összegének kiszámítását teszi lehetõvé. Másodlagosan a felülvizsgálati kérelem azt tartalmazza, hogy ha a Kúria a szerzõdést törvénysértõnek találná, ne az eredeti állapot helyreállításáról rendelkezzen, mert az aránytalan jogkövetkezményt jelentene.
A felperes a jogerõs közbensõ ítélet hatályban tartását kérte. A Kúria felhívására az ügyben a legfõbb ügyész szakmai véleményt adott, amely szerint az árfolyamrés nem költség.
Link