Lemondott a bíró, aki szerint nem neonáci a Jobbik
Irta: postaimre - Datum: 2013. July 27. 07:41:16
Na végre, már érezni a bíróseggi zsidó bûzt és persze mindez az ügyészseggenk nevezett mocskos bandával együtt azt is jelenti, hogy a "vlami" bûzlik már Jordániában!"Lemondására tekintettel" Takács Péter Attila bírót július 30-ai hatállyal felmentette bírói tisztségébõl Áder János köztársasági elnök - derült ki a pénteki Magyar Közlönybõl. A lemondás oka nem ismert, a felmentést pedig az államfõnek bõvebben nem kell megindokolnia. A Fõvárosi Törvényszék bírájaként Takács Péter Attila volt az, aki idén júniusban elsõ fokon a Népszavával szemben Polt Péter legfõbb ügyésznek adott igazat.
Teljes hir
Na végre, már érezni a bíróseggi zsidó bûzt és persze mindez az ügyészseggenk nevezett mocskos bandával együtt azt is jelenti, hogy a "vlami" bûzlik már Jordániában!"Lemondására tekintettel" Takács Péter Attila bírót július 30-ai hatállyal felmentette bírói tisztségébõl Áder János köztársasági elnök - derült ki a pénteki Magyar Közlönybõl. A lemondás oka nem ismert, a felmentést pedig az államfõnek bõvebben nem kell megindokolnia. A Fõvárosi Törvényszék bírájaként Takács Péter Attila volt az, aki idén júniusban elsõ fokon a Népszavával szemben Polt Péter legfõbb ügyésznek adott igazat.
A nem jogerõs döntés szerint megsértettük Polt és az ügyészi szervezet jó hírét azzal, hogy egy tavaly júniusi cikkünkben azt írtuk: "az ügyészséget kormánypárti politikus, Polt Péter vezeti, aki egymaga dönthet arról, hogy melyik vitatott ügy juthat el bírósági szakaszba és mely bíróságon."
Takács Péter Attila korábban több vitatható ítéletet is hozott a szélsõjobb javára.
Legnagyobb sajtóvisszhangot kiváltó ügye a Jobbik-Karsai per volt. Ebben tavasszal, elsõ fokon a bíró kimondta, hogy nem neonácizható le a Jobbik, a bíróság pedig elmarasztalta Karsai László történészt, aki 2011 decemberében, az ATV egyik mûsorában így minõsítette a pártot. Karsai ügyvédje hiába hangsúlyozta: a per tárgya nem annak eldöntése, hogy a Jobbik neonáci-e, vagy nem, hanem a tudományos szólásszabadság. A bíró a Jobbiknak adott igazat, és megállapította, hogy ebben az összefüggésben a neonáci jelzõ használata a történész részérõl "teljesen öncélú és ezért indokolatlan" volt.
Az indoklás legérdekesebb része az volt, hogy a bíró a Jobbik jogi képviselõje által bizonyítékként becsatolt tanulmányra hivatkozva azt is hozzátette: a szakértõk ma már a szélsõjobboldali jelzõt is túlságosan erõsnek tartják, nemhogy a neonácit.
Ám Takács Péter Attila nem olvasta részletesen végig a tanulmányt, melyet Filipov Gábor politológus írt. Ebben ugyan valóban van olyan mondat, miszerint "a mai tudományos publikációk többnyire nem csak az igen erõs neonáci jelzõ használatát utasítják el, de a lényegesen enyhébb szélsõjobboldali kategóriát is, józan önmérsékletre intve a tudomány mûvelõit, hangsúlyozva kiemelt felelõsségüket". Csakhogy a tanulmány ettõl még egy szélsõjobboldali, fajvédõ jellegû pártnak írta le a Jobbikot.
Link