Posta Imre weboldala

Egy társasház tönkretétele
Irta: postaimre - Datum: 2014. April 28. 17:35:38

Teljes hir

Hogy csinál ma a sértettbõl további áldozatot és milyen módszerekkel egyes rendõrök és ügyészek?
Üzenet: Az alábbi anyag egy társasház állagának, és a házat valamint lakóit védõ tulajdonos teljes tönkretétele, ellehetetlenítése a hatóságok által, a hatóságilag, liberális fajvédõk által védett deviánsok által, és az azokat védõ önkormányzat által, és a házat tisztességesen vivõ közös képviselõ ellenében.
Az alapügy 2012. szeptemberében indult deviánsok ( nem magyarok)folyamatosan tartó zaklatása miatt, melyben az áldozat (sértett) a közös képviselõvel védi a házat és annak tisztességes lakóit. Az elkövetõk önkormányzati lakás bérlõi. A zaklatás ügyében a sértettet csak 2013..januárjában hallgatták ki elõször és utoljára.
Az alább felsorolt 3 pluszbûncselekmény esetében nem indultak nyomozások a közös képviselõ feljelentése nyomán, csak az áramlopás miatt, és csak akkor, több hónap csend után, amikor már a zaklatást feljelentõ személy is ezt forszírozta, az alábbi panaszban. A másik két ügyben azóta sem indult nyomozás. Pedig a zárrongálás esetében a kár 50.000 Ft.-
Ebben az ügyben egyrészt hiteltelenítik a közös képviselõt, immár nemcsak megnehezítve, hanem megakadályozva a társasházért végzett munkáját, így a társasház állaga vészesen leromlott, patkány, poloska és csótányirtás vált szükségessé.
Másodsorban a sértettet, aki büntetõügyekben, szakmában képzett ember is ellehetetlenítik, hiteltelenítik, szavahihetõségét megkérdõjelezik, megcsúfolják, elüldözése után pedig nem nyújtanak neki segítséget áldozati mivoltában, sõt az ügyet tavaly, azaz 2013.május 30-án megszüntették bûncselekmény hiányában, amit ez évben, vagyis 2014.áprilisában kézbesített ki a rendõrkapitányság.
A mai napon, 2014.április 28-án pedig a helyi ügyészség egy sima címzett borítékban csak úgy a postással bedobatta a levelet, minden hivatalos irat kézbesítésére vonatkozó szabályok betartása nélkül.
A levél már mindenfajta ügyészséget és rendõri szervet bejárt. Orbán Viktort is, amire a választ múltkor olvashattátok. Az Alapvetõ Jogok biztosa a levelet továbbküldte, õ volt az egyetlen személy, aki intézkedett. Nem rajta múlt a folytatás…..
A zaklatás ügyében tavaly hozott határozat, amit most kézbesítettek, majd egy év hallgatás után, fénymásolati példány a pecsét alapján,mivel a pecsét, vagyis a tinta kék kellene hogy legyen a szabály szerint, ez fekete, látszik hogy másolat és olyan személy írta alá jelenleg, aki már nem dolgozik ott. Vagy nem õ írta alá. De akkor vajon ki….Azt nem hajlandóak megindokolni hogy korábban miért nem válaszoltak……
Az ügy elõadója, a nyomozást végzõ rendõr sincs már a kapitányságon, aki egyébként tud a csepeli, barackfa u.15.szám alatti illegális autóbontóról, õ maga mesélte, és azt is elárulta, hogy õ is a Csepeli Rendõrkapitányságról jött….
Az alábbi ügyben szereplõ személyek, hivatalok nem méltóak a közbizalomra, kötelességeiket súlyosan megszegik. Nyilván nem elõször, mert profin csinálják, de azért egy bûnügyi nyomozásokban, kihallgatásokban jártas személy mindig talál homokszemet a gépben.
Nem rajta múlt a negatív eredmény, hanem a hatalmi érdekeken.
Lássuk a levelet:
Vezetõ ügyész részére!
Ügyész Úr!
A fenti számon küldött nyomozást Ön bûncselekmény gyanúja miatt elutasította, mely ellen panasznak helye nincs- tájékoztatása szerint.
Feljelentésemet Önöknek küldték meg, akiknek feljelentésemhez csatoltam három, közös képviselõnk által írásban tett feljelentést.
Az egyik az áramlopást, a második a kaputelefon felgyújtását, a harmadik pedig a társasház fõbejárati ajtajának zárrendszerének megrongálását tartalmazta.
Nem tudom, hogy a három feljelentést megkapták-e.
Én az Önök határozata ellen annak ellenére hogy tájékoztatásuk szerint nincs jogom panasszal élni, mégis panasszal élek az alábbiak szerint:
nem gondolom, hogy kizárólag az én írásban tett panaszom alapján vagy feljelentésem és a három feljelentés alapján meg lehet állapítani hogy a rendõr (ök )elkövettek-e bûnpártolást vagy hivatali visszaélést, és hogy a cselekmény (ük), szándék(uk) mire irányult. Ezt Önöknek kellene megállapítani.
Nagyon furcsának tartom eljárásukat, hiszen Önök nyomozási munkára jogosultak, ennek ellenére nem látom hogy nyomoztak volna. Feljelentés-kiegészítés keretében Önök jogosultak lennének nyomozni arra vonatkozólag hogy a feljelentések sorsa mi lett, hiszen a Rendõrség Iratkezelési Szabályzata egyértelmûen rendelkezik arról, hogy a rendõrségre érkezõ iratokat hogyan kell érkeztetni, minõsíteni, és átadókönyvben kinek kell továbbítani, ki jogosult abban eljárni.
Nem tudom, hogy a Rendõrkapitányságon az érkeztetett feljelentések kihez kerülnek, de tapasztalatom szerint a Segédhivatal vagy Hivatal vezetõjéhez aki rendõrtiszt szokott lenni, és-vagy érkeztetés után az irat továbbításra kerül a bûnügyi osztályvezetõhöz, vagy annak helyetteséhez.
Azt még valamilyen oknál fogva nagynehezen el tudnám fogadni, hogy egyetlen !!! feljelentést nem iktatnak, elkeveredik, stb., de hogy évek óta ez a trendi, ne haragudjon ügyész Úr, ezt nem fogadom el, sem a közös képviselõ. Az a személy, aki jogosult a feljelentés elbírálására és a nyomozás elrendelésére, és zsinórban kukába dobja, vagy érdemi elintézés nélkül leirattározza vagy megszünteti, az már csak szándékosan képzelhetõ el, véletlenrõl, hanyagságról, mulasztásról szó sem lehet! Nem hiszem hogy mindhárom feljelentés elveszett, mert akkor meg miért nem válaszolnak az érdeklõdésre? Bekérhetnék újra és elrendelhetnék a nyomozást! Na de semmi reakció?
A rendõrség köteles nyomozást folytatni a bûncselekmények esetében, és az általam csatolt három feljelentésben szereplõ cselekmény mind bûncselekmény, ezért megkérem, nekem írjon olyat hogy nem lehet arra következtetni hogy ” az ügyben intézkedõ rendõrök tudtak volna arról, hogy bûncselekmény történt és szándékosan próbáltak volna segítséget nyújtani az elkövetõknek”. Ezt mégis hogyan értelmezzen Ön szerint?
Ezt azért kérdezem, mert a rendõrök büntetõjogból , büntetõtörvénybõl és egyebekbõl vizsgát kötelesek tenni, a bûncselekmény fogalmának ismerete pedig a minimum. És amennyiben vizsga és jogtudás hiányában is tudja a közös képviselõ hogy a bûncselekmény bûncselekmény, ezért is teszi a feljelentést, nekem Ön ne akarja azt mondani hogy a rendõrnek ezt nem kell tudni. A rendõr azért rendõr és nem más. Tudnia kell! Vagy talán az orvos a betegség tünetei alapján nem köteles arra a következtetésre jutni, hogy beteg vagyok?
Ezeket pedig a közös képviselõtõl vagy a járõrtõl a bûnügyi osztályvezetõ, rendõrkapitány, hivatalvezetõ, nyomozó alosztályvezetõ, közrendvédelmi osztályvezetõ, annak helyettesei és a szolgálatparancsnokok , ügyeletes tisztek még sokkal magasabb szinten kell hogy tudják a szakmai és egyéb iskolai végzettségük alapján. Ne tudná bármelyik rendõrtiszt hogy egy feljelentést milyen kritériumok alapján kell elbírálni ? És ne tudná hogy mit kell a feljelentéssel csinálni? Ugyan kérem!
Ezeken kívül ott van a Rendõrségi Törvény, a Szolgálati Szabályzat, illetve a rendõrség belsõ írott szabályzói, hogy kinek mi a munkaköre, mi a feladata, és azt hogyan kell végrehajtani.
Az, hogy az arra jogosult és köteles rendõr évek óta nem rendeli el a nyomozást, azt nem lehet szakszerûtlenül és hanyagul végezni, hanem csak szándékosan, és valamilyen célzattal. Ennek megállapítása pedig az Önök feladata. És a hanyagságot azért is felejtem el, mert amikor már a közös képviselõ írásban többször is tájékoztatást kér és nem hajlandóak rá válaszolni, az sem hanyagság már hanem szándékosság.
Ki jogosult arra, hogy utánanézzen, hogy az általam csatolt feljelentések iktatva lettek-e, ki által és mikor lettek iktatva, milyen iktató számon és könyvben kinek lettek továbbítva és az a személy mit tett a feljelentéssel?
Ki jogosult annak vizsgálatára hogy akihez került a közös képviselõ kérdése a feljelentések sorsáról, az megkapta-e a tájékoztatást kérõ levelet és utána mit tett?
Ki jogosult annak vizsgálatára, hogy a fõkapitány, illetve helyettese, aki felügyeleti szerve is a Rendõrkapitányságnak, mit tett ezekkel a zaklatásom miatt tett feljelentésemben felsorolt feljelentésekkel?
Indított-e valamilyen eljárást az ügy tisztázása érdekében?
És: miért nem válaszol sem a Rendõr-Fõkapitányság, sem a Rendõrkapitányság arra illetékes személye a panaszra? Joguk van nem tájékoztatni a panasztevõt?
A rendõrség megteheti hogy semmibe veszi a feljelentõket, panasztevõket?
Nem utolsó sorban a rendõrségnek bûnözés megelõzõ tevékenységi kötelezettsége is van. Azonban jelenlegi tevékenységgel a Rendõrkapitányság pont a bûncselekmények számát növeli azzal tevékenyen hogy az elkövetõket mentesíti a büntetõeljárás, felelõsségre vonás és polgári kártérítés alól, mert az elkövetõk látják, hogy cselekményeinek semmilyen következménye nincs, ezért újabbak és újabbakat, valamint egyre erõszakosabbakat követnek el háborítatlanul, melynek eredménye az, hogy a rendõrkapitányság és vele együtt a polgármester egymásnak totálisan ellentmondó és vad, ostoba nyilatkozatokat tesznek, ami már paródiaszámba megy.
Egyszer azt írják, hogy csökkent a bûnügyek száma( hátha nem rendelnek el nyomozást, akkor látszatra elõször igen), majd jól sikerült a roma intergrációnak nevezett program( ami máig nem ismert hogy mit takar, mert kérésemre a fõkapitány helyettese nem tudott egy másodpéldányt vagy tájékoztatót adni, pedig nekik kellene rendelkezniük vele a programban való részvétel miatt), aztán már azt nyilatkozták a helyi újságban hogy a városban hétköznapi terror van,és hogy a társasházakat ( lépcsõházakat) ellenõrizni kell, mert nagyon sok az ott elkövetett bûncselekmény, meg hogy erõsíteni kell a körzeti megbízott szerepét, illetve Pintér Sándor belügyminiszter Úr a személyes kapcsolatokat sürgeti. És aki ezt nyilatkozta, a rendõrkapitány, már nem rendõrkapitány, mert hirtelen leváltották. Már nem tudom, hogy hányadik kapitány van az elmúlt években , átjáróház a hely és egyre rosszabb a közbiztonság, valóban terror van a lépcsõházakban. Mert kommunikációjuk ellenére nincs körzeti megbízott aki legalább ott tartana kapcsolatot a lakossággal, ahol igénylik tevékenységét, mint pl. nálunk, nincs a Pintér Sándor Úr által hangoztatott személyes kapcsolattartás, van helyette az, hogy nem válaszolnak sem feljelentésekre, sem a tájékoztatás kérésekre, sõt azt írják már másodszor hogy minden rendben van.
Külön tudok Önnek írásos tevékenységükrõl konkrét példányt küldeni annak igazolására, hogy mikor végeztek hanyag, szakszerûtlen munkát- amennyiben kéri. Bizony, ilyet is tudok Önnek mutatni.
Azonban jelenlegi levelem kizárólag arról a panaszról szól, hogy érdemleges tevékenység, nyomozati munka eredménye nélkül nem tudom Önöktõl elfogadni, hogy az ügyben intézkedõ rendõr nem tudna arról hogy bûncselekmény történt, hiszen maga a közös képviselõ is tudta, azért tett feljelentést. Az orvos a mûtét után vagy közben nem tudná hogy mût vagy mûtött ?
És vizsgálta-e valaki, hogy a Rendõrkapitányság felettes szerve a panaszom alapján indított-e valamilyen vizsgálatot, és hogy miért nem válaszol egyik kapitányság sem a panaszokra? Jogosult-e bármelyik kapitány vagy rendõrfõkapitány arra, hogy a magyar állam bûncselekmények sújtotta polgárait semmibe vegye? Mellõzze? Érdemi tájékoztatás nélkül hagyja?
És megtehetik rendõrök, rendõrtisztek, hogy bûncselekményeket felderítetlenül hagyjanak? Hogy társasházak lakói nem merjenek panaszt tenni mert félnek a rendõrségtõl? Miféle ország ez? Miféle törvényesség van itt? Hol vannak itt az emberi jogok?
Végezetül de nem utolsósorban: van belsõ ellenõrzés, különbözõ ellenõrzõ szolgálatok, hogyhogy soha egyik sem talál kifogást, problémát?Hiszen már a titkos telefonbeszélgetés lehallgatásokból is kiderül sok minden.
A rendõrkapitányság tevékenységével nem csak e három feljelentés sorsa a kérdésem, kifogásom, hanem az elmúlt 5 év. Társasházunk nem véletlenül tart ott, hogy nemcsak magam, hanem más is lezárta lakását, melyre milliós hiteleket fizetünk. Nem véletlenek az ott történt bûncselekmények, melyek felderítetlenül maradtak, és nem véletlenül, hogy a rettegõ lakók nekem szólnak, ha rendõrséget értesíteni kell segítségkérésül. És bár otthonomból elüldöztek, a lakókkal és a társasház közös képviselõvel a mai napig napi szintû kapcsolatban vagyok.
És utoljára: igazán szeretném tudni, hogy miért csak 2013. januárjában indultak a személyi kihallgatások az áramlopásban, miután többször forszíroztam, több panaszban is az ügyet? Mikor lett elrendelve a nyomozás , mi történt 2012. áprilisától szeptemberig, illetve decemberig? Mégegyszer: nem tudom elfogadni az elõadótól, hogy 2 hónapig vártak az ELMÛ válaszára meg hogy az elõadó rendõr leszerelt. Ilyen nyomozás meghosszabbítás nincs, hogy a rendõr leszerelt. Tehát 2 hónap az ELMÛ válasz. 2012-ben ennyire telt áprilistól decemberig? Ez nem két hónap, hanem jóval több.
Tájékoztatom tovább, hogy a rendõrkapitánysághoz hasonlóan mûködik az önkormányzat, ott sem hajlandó válaszolni sem a polgármester, sem már a második jegyzõ és annak helyettesítõje sem, és mivel a két szerv egymással együttmûködésben van, a rendõrségnek és önkormányzatnak együttmûködési kötelezettsége van , egyes nyomozási esetekben még egymás tevékenységérõl is tudnak, mint pl. az áramlopás esetén, ahol a hivatalos iratokat szétküldve hirtelen a jelzett kisgyermek eltûnt az érintett lakásból. Nem elõtte hónapokkal, nem utána hónapokkal, hanem az iratok elküldése után néhány nappal. Így nem lehet eljárást indítani kiskorú veszélyeztetése miatt……. Mert nincs kiskorú.
Anélkül hogy vádaskodnék, ezek a tapasztalataim a rendõrség és önkormányzat mûködésével kapcsolatban, és amennyiben kéri 5 cm vastag irathalmazt tudok bemutatni Önnek a rengeteg panaszról, melyek 95 százalékban hiába íródtak meg.
Az Ön válaszát a fentiek alapján nem tudom elfogadni, nem látom, hogy érdemben vizsgálták volna a panaszomat, illetve a rendõrség munkáját a konkrét esetekben, illetve a fõkapitányság munkáját, illetve a levelében leírtakat elmondtam a közös képviselõnek és a lakóknak. Kénytelenek leszünk a lakásaink biztosítóit is értesíteni errõl a hozzáállásról, hiszen bûncselekmények esetében a biztosítók sok esetben kérik a rendõrségi jegyzõkönyvet. Na de ha nincs… Mert nem kötelezõ…Saját bankjogászomnak is megküldöm, mert elfogadhatatlan,, hogy a rettenetes körülmények miatt el kellett költöznöm, és milliókat fizetek egy üresen álló lakásra, és a házzal bármi történhet.
Azt sem tudom Öntõl elfogadni, hogy a konkrét adatokat, tényeket nem tartalmazó feljelentésen túl nincs azt alátámasztó adat, hogy a feljelentésben szereplõ személyek bûncselekményt követtek el, így a törvényben megkívánt, bûncselekményre utaló gyanú hiányzik, ezért a feljelentést elutasítja.
Ügyész Úr!
Én a feljelentésemhez 3 konkrét feljelentést csatoltam. Ezt a három feljelentést most ismét csatolom Önnek. Természetesen megint a saját költségemen fénymásolva, mint mindig. !De nem én vagyok köteles a feljelentés alapján a kapitányság különbözõ hivatali helyiségeibe bemenni és irataikba betekinteni. Nem vagyok jogosult a fõkapitányhoz és helyetteséhez, illetve annak elõadójához bemenni belenézni irataikba, levelezésükbe, melyet panaszaim nyomán egymással folytattak. Végezetül nem én vagyok jogosult a közös képviselõ irattárába sem belenézni.
Pedig higgye el, nagyon szívesen megtenném mindegyik esetben!
Ezt az Önnek írt panaszomat magasabb szintre továbbítom, mert nem tudom elfogadni, hogy Önök által jóváhagyható legyen, hogy feljelentések a süllyesztõbe kerüljenek, életünk a rengeteg bûncselekmény miatt megnyomorított legyen, hogy rettegjünk és lakásainkat, otthonainkat el kelljen hagyni, hogy mások miatt fizessünk, és hogy ne lehessen a biztosítónál a károkat rendezni, polgári kárigényt benyújtani a bíróságon, mert a rendõrség megteheti hogy nem csinál semmit.
És még nekem kellene rengeteg olyan bizonyítékot szolgáltatnom az alapfeljelentésen és a három konkrét feljelentésen túl, ami nyomozást igényel . Én nem vagyok hivatalos személy, nem az én feladatom vizsgálni a belsõ iratokat, én azt nem tehetem meg, ez az Önök dolga és jogosultsága.
További iratokat sem kértek be, de kérésére nagyon szívesen megküldöm a fõkapitánnyal történt levelezésünket, melyekben részletesen leírtam, hogy mi folyik a társasházban, és hogy milyen panaszaink vannak a rendõrség munkájával.
Azt pedig végképp nem tartom elfogadhatónak, hogy a helyi Ügyészségnek továbbították az anyagot. A kapitányság és ügyészség egymással a nyomozati iratok miatt napi kapcsolatban áll egymással, ezért jelentõsen fennáll az elfogultság.

Budapest, 2013. július 16.

Küldte: Aranyhal