Naplóm/Verseim

Bejelentkezés

Felhasznalonév

Jelszo



Még nem regisztraltal?
Regisztracio

Elfelejtetted jelszavad?
Uj jelszo kérése

Hivatalos meteorr logi-kuss válasz a felhõkre

Üdvözlet , több hónapja figyelem az eget, nézem mikor hogyan állnak össze a felhõk ,nem igen értek hozzá , de azt tökéletesen megfigyeltem, hogy egyes repülõgépek által húzott csíkok nem tûnnek el és igen gyorsan felhõvé alakulnak, amibõl 24 órán belül általában esik is az esõ.
Nos miért maguknak írok, mert elõre jelezték már hétfõn a hétvégi nagy esõzést ,de kihangsúlyozták ,"de addig nagyon jó idõ lesz „
. Nem is láttam egyetlen egy repülõgép által ott hagyott több száz m -nyi csíkot az égen , csak a gyönyörû tiszta eget, néhol kisebb bárányfelhõkkel .
Ha volt repülõ, az bizony csak kondenzcsíkot húzott és el is tûnt nyomtalanul , nem állt össze, nem lett fátyolfelhõ a csíkból .
Tehát ebbõl arra következtetek ,hogy önök bizony tudják mi folyik ebben az országban idõjárás címén ,ha elõre tudják mikor fognak csíkozni a repülõk , amibõl aztán felhõ ,majd késõbb kiadós esõ lesz .
Itt van néhány kép ami a mai napon lett készítve :
(irány D és É valamint a gépek DK-rõl ÉNY.nak repültek)
Link
Link
Link
Link
Szóval jó lenne ha felelõsséggel állnának a kérdéshez, mert ha a sok elmosott lakóház tulajdonosa és a sok gazda , akinek elvitte a „mû-esõ” a termését ezt megtudja , önök lesznek az elsõk , akiket számon fognak kérni !
Magyarázatot követelek mint Magyar állampolgár !

Tisztelt ...!

Azt hiszem, mi meteorológusok lennénk a legszomorúbbak, ha a repülõgépeknek
ennyire jelentõs idõjárás-módosító hatása lenne, illetve, ha valaki, aki
saját állítása szerint „nem igen ért” az idõjáráshoz több hónapi
megfigyeléssel olyan felfedezést tesz, ami az 5 évig egyetemen tanuló, több
100 éves megfigyelési és kutató munkát magába szívó szakembereknek nem
sikerül.

Mi egyszerû kutatók, illetve a kutatási eredményeket felhasználó
természet-tudósok vagyunk, a gazdasághoz nem sok közünk, van. Azt, hogy
mennyi repülõ húz át az ország felett, ne tõlünk kérdezze. Tanulmányok
készülnek a repülõgépek által kibocsátott aeroszolok miatt képzõdött felhõk
éghajlat-módosító hatásáról, ugyanis azzal, hogy bizonyos idõjárási
körülmények mellett a kondenzcsíkok tartósan az égen maradnak és szét is
terülnek, a térség sugárzási egyenlegét változtatják meg. A felhõk
visszaverik a nap sugárzást, még mielõtt a Földre beérkezhetne, így az
kevésbé melegszik fel, kvázi a globális felmelegedés ellen hat.

Amit ön állít, hogy a kondenzcsíkoknak a közvetlen idõjárásra is hatása lenne
meg kell cáfoljam.

A repülõgépek mindig bocsátanak ki magukból ún. aeroszolokat, ami a
felhõképzõdésnek kedvez. Egy felhõcsepp úgy keletkezik, hogy valami kis
magra- egy porszem, hamu, egy aeroszol részecske- kikondenzálódik a víz, vagy
a jég, attól függõen milyenek a hõmérsékleti és légnyomási viszonyok. Abban a
magasságban ahol a repülõk repülnek (kb. 11 km) -50°C körüli hõmérséklet
uralkodik, így ott csak jégtûkbõl álló felhõk vannak, amikbõl nem is tud
hullni csapadék.
Emellett szükség van a levegõ magas páratartalmára is. Ahhoz hogy a
kondenzáció létrejöhessen (felhõ, kondenzcsík képzõdjön) a levegõ
telítettsége szükséges, -50°C-on a levegõ már kis mennyiségû párától
telítetté válik. A repülõk által kibocsátott szemcséken a légkörben
jelenlévõ, illetve a repülõ motorjából kikerült vízpára kikondenzálódik,
felhõt képez. (Tehát a kondenzcsík is felhõ, csak mesterséges hatásra jön
létre. A magas szintû pehelyfelhõket idegen szóval „cirrus”-nak nevezzük, a
repülõgépek miatt mesterségesen létrejött, de hasonló szerkezetû
kondenzcsíkot pedig „antropogén cirrus”-nak.)
Az hogy mennyi ideig marad meg a kondenzcsík a levegõ páratartalmától függ,
minél magasabb a páratartalom, annál tovább megmarad. Általában néhány tíz
percig látszanak, de amikor párás az idõ - a magasban, akár órák hosszan is
megmaradnak, lassan szétterülnek, és késõbb alig lehet õket egy
hagyományos ”cirrus”-tól megkülönböztetni.

A csapadék elõrejelzése, nem annyira egyszerû. Bonyolult fizikai-matematikai
modelljeink vannak, aminek rengeteg bemenõ paramétere van, de elárulhatom,
hogy a repülõgépek mennyisége nincs benne.

Markáns idõjárás-változást okozó frontoknak mindig van elõjelük az égbolton
is. A front nem egy függõlegesen haladó vonal, van dõlésszöge a talajhoz
képest, melegfront esetén a magasban elõbbre jár. Ha a magasban megérkezik a
nedvesség, fátyolfelhõk alakulnak ki, s ekkor, a nagy nedvességtartalom miatt
a repülõk kondenzcsíkjai is tartósan megmaradnak, szétterülnek, látszólag
egybeolvadnak a frontálisan érkezõ többi fátyolfelhõvel!!! Az Ön által
készített képeken is ez a helyzet, az elsõ hármon még egyértelmûen
megkülönböztethetõek, a 4-en már kevésbé, hogy melyik felhõ volt kondenzcsík
valamikor. Az alacsonyabb szintû, nagy nedvesség tartalmú felhõzet, amibõl a
csapadék már ki is tud hullani rendszerint egy napon belül érkezik, röviddel
azelõtt, amikor a front a talajon is áthalad.

Megfigyelése tehát helyes, csupán rosszul értelmezte.

Remélem sikerült megnyugtatnom, amennyiben további kérdése van, szeretettel
várom. Továbbá szíves figyelmébe ajánlok néhány oldalt, illetve könyvet, ahol
az idõjárásról, éghajlatról többet megtudhat:

Link
Link
Link
Link
Link

- Sándor Valéria – Wantuch Ferenc: Repülésmeteorológia
- William J. Burroughs–Bob Crowder–Ted Robertson–Eleanor
Vallier-Talbot-Richard Whitaker: Meteorológia
- Fry, Carolin: A klímaváltozás / A XXI. század legnagyobb kihívása
- Dunlop, Storm: Idõjárás – Meteorológiai Közelképek és Panorámafelvételek


Üdvözlettel:
Hadvári Marianna
meteorológus
Országos Meteorológiai Szolgálat
Észak-alföldi Regionális Központ

Hozzaszolasok

1484 #11 1484
- 2010. September 29. 14:27:59
"Sikeres"5 ev tanulmanyi eredmenye.A mteorologusok "gyongyszeme"magyarazza a nagy semmit.O a kivalasztottak valasztotja?Akkor milyen a tobbi?Bartek Eva.
74 #12 74
- 2010. September 29. 14:58:53
Sziasztok!

Én ehhez a témához még nem szóltam hozzá, mert nem értek hozzá. de amit a szakértõ azaz a meteorológus elmondott, azt sugallja, hogy nem lehet az idõjárást befolyásolni - na ez a nem igaz, mert én még emlékezek rá, hogy a jugok rakétákkal lötték a jégfelhõket amit szét oszlatott és nem történt jégverés... a pozitív és negatív töltet megváltoztatásával érték el vagy ilyesmi - tehát

ilyen sok viz esõ az elmúlt 58 év alatt nem volt, sõt volt idõ amikor azt tervezték, hogy a Balatont a kizsáradástól, hogy mentség meg ma 2010. 09. 29. 16: 54 órakor meg SIÓ NEM GYÕZI LE ENGEDNI A FÖLÖSLEGET - hát ez van - valami van - és erre megnyugtató választ én sem kaptam.. marad az össze esküvés elmélet? nem hinném.

szeretettel: spartakusz...

az írásaimban azért van az a sok hiba mert nem látom a mezõt ahova írok és nem tudom kijavítani ezért elnézést kérek mindenkitõl...
1506 #13 1506
- 2010. September 29. 16:26:14
Ha kiderülne, hogy nem hiába zörgött a haraszt, akkor jó, hogy van bizonyíték arról, hogy piszkosul megpróbálják átverni a népeket. Az ilyen leveleknek van hasznuk. Csak lassabban megy, mint a biliborítás:)
2493 #14 2493
- 2010. September 29. 19:01:34
Keresztül-kasul a légtéren, lesajnálva a légi folyosókat, határokat.
Ezek szerint, a kormányok tudják a Miértjét!
A miértre a választ a kormányzati vezetéstõl kell kérdezni.
Ha nem megy levél útján, akkor más megoldást kell találni.

Hogy a permetezés egészségre is hat, lehetséges.
Feltûnõen hatalmas a napokban az északi régióban, a felsõ légúti panaszok.
119 #15 119
- 2010. September 29. 19:18:55
Alexandros,
ha vannak minden napi lebontású adataid a klf. "influenza-szerû" tünetegyüttesekrõl, dokumentáld!!! Eredetileg valami ilyesmit akartunk összedobi Gridajjal, ahol a csikok iránya, gyakorisága lenne összevetve klf. más adatokkal, pl. éppen köhécselési hullám, idõjárási kilengések, radarképek, talaj- és vizminták és ebbõl összekompilálni egy anyagot. Ez már nemzetközi szinten is ütõs lehetne.

Viktor,
még azt is el tudom képzelni, hogy a csajszi csak téved (bár a stilusa alapján nem zárható ki, hogy mégis hazudik), csak 2009-ben diplomázott, itt a szakdolgozata: http://nimbus.elte.hu/hallgatok/gradu...n_2009.pdf Lehet, hogy azért akar villogni az "öt évnyi tanulással" ;)
1583 #16 1583
- 2010. September 29. 20:22:28
Az égbolt figyelése napi szokásommá vált.Felénk eddig É-D irányban repkedtek.Ma azonban Ny-K,ill.K-Ny irányra váltottak.Nagyon érdekes volt az égkép.Több fotót is készítettem.1 repülõt láttam,annak nem volt hangja,a többit csak hallottam,5 percenként ment 1 "utasszállító".Felhõ-repülõ viszonylatban közel van Szlovákia,és érdekes módon,Edelény irányából jöttek a felhõk,esõvel persze...Mondták a hírekben,hogy javult a kapcsolatunk Szlovákiával.Az összeesküvés elmélethez csak annyit tennék hozzá:tessék nekem megmondani-mert szõke vagyok-mi ez az irányváltoztatós sûrû jövés-menés?
1184 #17 1184
- 2010. September 29. 20:50:42
2281 #18 2281
- 2010. September 29. 21:23:30
Hadvári Marianna, a neve sem tetszik. i- re végzõdik...
119 #19 119
- 2010. September 30. 05:51:50
hathor,
azért túlságosan ne egyszerûsítsünk:

Rákóczi, Thököly, Bocskai, Báthory, Wesselényi, Széchenyi, Batthyányi, Zrínyi, Hunyadi...
71 #20 71
- 2010. September 30. 06:30:10
Hát a régi nevek kialakulása és a "nem annyira régi" nevek kialakításának szisztémája is megérne egy misét!... Mert állítólag nem véletlenül lettek így kialakítva, ahogy.
Nem beszélve a "legújabb kori" nevekrõl, amik láttán idõnként elkap a röhögõgörcs, hogy mennyire nagyot akar a szarka!
(Ilyen a Hadvári, de pl. Budavári, Zoltai, stb. sem semmi! Mennyire becsületesebb magyarítás pl. a Vámos, vagy a Számadó, stb...)

Hozzaszolas küldése

Hozzaszolas küldéséhez be kell jelentkezni.

Értékelés

Csak regisztralt tagok Értékelhetnek.

Kérjük jelentkezz be vagy regisztr?lj.

Még nem értékelték
Generalasi idö: 0.05 masodperc
635,069 egyedi latogato