Ahol a zsidó átveszi a hatalmat, ott az erkölcsöt el is lehet temetni!"

Nem tudnának nekem olyat mondani, amitõl meglepõdnék"
Miután 2010 februárjában betiltották Hollandiában az állatpornó gyártását és terjesztését, a pornóipar erre épülõ ágazata Magyarországra költözött. Szilágyi István, a Fehérkereszt Állatvédõ Liga kuratóriumi tagja a STOP-nak adott interjújában kõkemény kritikával beszélt a magyar jogalkotók hozzáállásáról, az állatkínzások veszélyeirõl és a megoldás megkeresésének sürgetõ f
STOP: Mennyire nehéz állatvédõnek lenni ma Magyarországon?

Szilágyi István: Sokszor olyan esettel találjuk szemben magunkat, amelyre nincs kidolgozott törvény, és ez nehezíti leginkább a munkát. Sok törvény már jó, csak be kellene tartani és tartatni õket. Viszont ma Magyarországon sajnos bizonyos tekintetben hûbéri rendszer uralkodik, így több állatkínzásos ügybõl azért nem lesz ügy, mert a jegyzõ segítségére kelõ, szakvéleményt adó állatorvost megfenyegetik vagy megveszik felsõbb körökben. Ugyanez vonatkozik a Btk.-s ügyekre is. Csak amikor elszakad a cérna, akkor lesz egy ügybõl ügy.

- Van hozzá hatalma, hogy mégis elérje, amit akar?

- Mivel nincs hatósági jogkörünk, hatalmunk sincs. De azt mondom: mindaddig ne is legyen, amíg Magyarországon nincs ennek megfelelõ háttérképzése. Mert az állatvédelmet ma tanulni nem lehet, semmiféle képzés nem épül erre a szakágra. Ehhez megfelelõ jogi ismeretekre és közigazgatási alapismeretekre lenne szükség, alapvetõ információkkal kellene az állatvédõknek tisztában lenniük. Egyelõre megvannak Magyarországon erre a szervek és hatóságok.

- A szép szó erejével harcol az állatok oldalán?

- Tragikus dolog, de sokan nincsenek tisztában azzal, hogy egy állatnak vannak érzelmei. Ezért ésszerûnek tartom elõször a gazdával beszélni, feltéve, hogy magához enged. De ha már sokadik alkalommal érkezik hozzánk bejelentés egy állatkínzásról, és senki nem tesz semmit ellene, akkor jön a sajtó, hogy az önkormányzat vezetõi kellemetlenül érezzék magukat. A rendõrség nagyon sokszor segít nekünk, de minden hiába, ha az ügyész nem is emel vádat. Ez kiindul abból, hogy az esetek nagy többségében továbbra is társadalomra nem veszélyes cselekedetnek minõsül a gondatlan állatkínzás. Jó lenne, ha lassan a jogalkotók igenis társadalomra veszélyesnek ítélnék meg. Erre már rájöttek külföldön is. Igenis összefüggés van a társadalmi bántalmazások és az állatkínzás között. Aki embert bántott, vagy elhanyagolt (például egy gyermeket), korábban vélhetõen állatot is kínzott. Vagy nézzük fordítva! Aki állatot kínzott, nagy esély van rá, hogy emberen folytatja.

- Az állatkínzások nagy részét macskákon követik el?

- Épp a múlt héten került fel az internetre egy lefejezett macska fényképe. Valahogy a macska az állatkínzások fõ alanya, mert jámborabb, mint egy kutya, nem tud úgy védekezni, ráadásul könnyebb is. Kevésbé hangosan pusztul el.

- Nem igazán tudnék olyan esetet mondani, amitõl kiakadna?

- Nem. Már nem lepõdök meg semmin. Láttam házilag kiherélt kutyát, szamurájkarddal kettévágott pitbullt szemeteszsákban, kivágott macskaszemeket láncra fûzve, vaginában megfulladó aranyhalat, és ezek csak a kiragadott példák. Nem tudnának nekem olyat mondani, amitõl meglepõdnék.

- Pontosan mit ért az alatt, hogy joghézaggal állunk szemben?

- Az állatoknak sehol a világon nincsenek jogaik, a jog ugyanis mindig az emberi magatartást szabályozza. De bízzunk benne, hogy a jog egy fejlõdõ rendszer. Az élet azonban mindig megelõzi a jogot, és a jog csak kullog az élet után. Csodálatos példa erre az internet. Ha oda felkerül valami, az ott marad. Mondja meg nekem valaki, milyen lehetõségek vannak az internetes tartalmak felülvizsgálatára? Hol van ehhez a megfelelõ hatóság? Hol vannak a megfelelõ tárgyi feltételek? A humán szféra és a jog mindig akkor kezd el foglalkozni bizonyos dolgokkal, ha az eset emberéletet követel. Mert valahol a jogalkotók ingerküszöbe is szerintem egyre magasabb. Másfelõl súlyos jogi probléma, hogy Magyarországon az állatkínzás közbiztonság elleni vétség. Ha valaki lefejez egy macskát a Deák téren, azzal az ország közrendjét zavarja meg, nem egy állat életét oltja ki a jog szerint. Az alapkoncepció szerint ugyanis az állat egy tárgy.

- Az internetre feltöltött állatkínzós videók és fényképek ellen harcol?

- Ez egy zsákutca. Hiszen van egy domaintulajdonos, aki egy szerveren elhelyez tartalmakat. Ki a felelõs ezekért a tartalmakért? Hogyan tudom szankcionálni? Egyelõre csak fenyegetõzéssel tudok bármit is elérni.

- Fennáll a veszély, hogy egyre durvább dolgok jelennek meg az interneten egyre nagyobb számban?

- Persze. Aligátorteknõst engednek szabadon, találtunk már óriáskígyót a város közepén, madárpókot a Boráros téren, egyre többen tartanak fokozottan veszélyes állatokat Magyarországon, és attól még, hogy ezeket nem videón végzik ki vagy kínozzák, szabadon engedésük veszélyes a társadalomra.

- Korábban említette, hogy Magyarország lett az állatpornó fellegvára...

- 2010 februárja óta. Akkor tiltották be ugyanis Hollandiában az állatpornót. A helyzet az, hogy a legtöbb ilyen filmet német gyártmányként adják el, arról nem is beszélve, hogy az aranyhallal, tükörponttyal, vagy akár kistigrissel elkövetett aktusok legtöbbje abszolút kimeríti a Btk.-t. Észre lehet venni, ha egy ilyen filmet Magyarországon forgatnak. Ahhoz például, hogy egy lóval egy nõ együtt lehessen, kell egyfajta asszisztencia is. Kell hozzá orvosi képesítés, mert egy ló ezt nem tûri el. Hogy két nõ ott játszadozzon vele. Plusz még egy kecske. Egy másik videóban például egy méretes aranyhalat tuszkol a vaginájába egy csaj, addig, amíg az meg nem fullad. Majd amikor ki akar esni a kezébõl, megszólal, hogy "Jaj de csúszik!" - magyarul! Ennyire német a film. Valamiért mégsem érdekünk rendezni ezt a kérdést. Az internet roskadásig van állatpornóval, ebbõl rengeteg magyar nyelven. A jogalkotóknak gondolniuk kellene arra, hogy ez is az állatkínzás egy fajtája.

- Az bántja, hogy ezeket felrakják a netre, vagy az, hogy csinálják?

- Én nem prûd ember vagyok. Felõlem azt csinál mindenki a hálószobájában, amit akar. Engem az se zavar, ha embereket latexruhákban találnak meg egy kórházban megfulladva, csak a gyerekek ne lássák mindezt. Mert ezáltal erõszakosabb lesz a világ. Az elmaradottságunkra jó példa, hogy egy internetes tartalmat sem tölthetnek le a rendõrségen, ha ilyen feljelentéssel megyek be hozzájuk. Nemhogy nem szabad, de a technikai hátterük sincs meg hozzá. Ezen jó volna változtatni, vagy hozzanak létre egy kijelölt hatóságot erre a célra! Szakosodjon a rendõrség az interneten terjedõ bûnözésre! Ne teremtsünk az állatkínzásnak és az errõl szóló tartalmaknak táptalajt az által, hogyha találkozom egy szélsõséges, bizonyítható esettel, akkor azt ne lehessen bíróság elé vinni. Mert jelenleg az állatvédelmi törvény nagyon karcsú hozzá.

Forrás: Link