Naplóm/Verseim

Bejelentkezés

Felhasznalonév

Jelszo



Még nem regisztraltal?
Regisztracio

Elfelejtetted jelszavad?
Uj jelszo kérése

A cigánykérdés, cigányállam, zsidó-tervek- újratöltve

NaplóNéha el kell távolodnunk tõlük ahhoz, hogy egészen közelrõl szemlélhessük az eseményeket. Megtörtént és most új benyomásokkal, néhány elemmel gazdagítva látom a teljes kirakóst, amelyet ellenségeink úgy próbálnak összeilleszteni, hogy mi azt észre sem se vehessük. Több elemét ennek a stratégiának már sikerült tetten érni, de most egészült ki olyan lényeges, a teles egész befogadáshoz szükséges elemekkel a képlet, amelyet már le merek írni a minden gondolkodó ember számára, rábízva döntést, hogy képes lesz-e mindezt ember módjára feldolgozni. Pontokba szedem a stratégiai lépéseket, majd pedig megindokolom azokat.

- Orbán feladata nem a rendszerváltás, hanem „egy új világrend” bevezetése. Ezt õ maga is elmondja. Mostani, okt. 23-i beszédében minderre egy kerek esztendõ idõkorlátot „engedélyezett”, nyitva hagyva a kérdést, „mi van akkor, ha nem sikerül addig mindezt megvalósítani?” Azért én ezt most megkérdezem, de a választ a végére tartogatom. Elmondja, hogy nincs olyan nemzetközi erõ, ami ezen változtathatna, jelezve ezzel a nyílt hadüzenetet az oroszok beavatkozási törekvéseire a „zsidó világcsászárság” felé vezetõ úton.
- Orbán (Orsós, Olstein) zsidó-cigány keverék, ahogyan Sárközy is, aki a cigány illegális táborok felszámolását kezdete el az EU ellenkezésére, majd pedig jóváhagyása mellett, amely tendenciához Merkel is csatlakozott az etnikai vezérfonal mentén.
- Orbán kijelenti, hogy „van terve” a cigánykérdés megoldására, amelyet még nyilvánosságra nem hozott, de az EU ezt is üdvözli.
- A cigány-kérdés felvetése és köztudatosítása a Jobbik és Gárda feladata volt, amit most a Jobbik felvetése alapján „szegregációval”, gettósítással kellene valahogy megoldani.
- A cigány-szaporítását, a falvak etnikai terrorját és a városok szétzüllesztését a zsidó kormányok propagálták és támogatták, a rendvédelmi erõket is felhasználva ehhez, hangulatot keltve, cigányfajvédve és az államalapító nemzet rovására, hogy a társadalmi igazságtalanság és a faji diszkrimináció lebegtetett kérdése hol úgy vetõdhessen fel, hogy a cigányok bûnözõk és velük le kell számolni, hol pedig úgy, hogy a „többségi társadalomnak” kell tûrni és toleránsan befogadni az integrálódni nem akaró hordákat. Ez egy mesterségesen használt kétélû kard, amely a valódi célról volt hivatott csapkodásával összezavarni az érteni vágyókat.
- A Jobbikot és a Gárdát ugyanaz a zsidó kéz hozta létre és irányította, használta fel mindvégig erre a célra, mint ami az MSZMP-t, MSZP-t, SZDSZ-t, MDF-et, FIDESZ-KDNP-t, LMP-t…és a gúnyhatárainkon túli pátokat is mozgatta, s a kezdetben nemzetinek induló szervezetek zömének irányítását is idõvel átvette. Így a Jobbik-zsidók (nem a tudatlan jószándékú szavazó-birkák) a Fidesz-zsidók (nem a tudatlan jószándékú szavazó-birkák) szócsöveként mûködik most is, elõkészítve a terepet a Nagy Terv megvalósításához. De mi is a terv?
- Köztudott, hogy az ország, a régió (Románia is!) zsidók általi megszállásáról beszélünk, de ennek HOGYAN-ja volt eddig a kérdéses.
- A TERV-ben Erdélynek és Romániának kulcsszerepet szántak a cionista zsidók, ahogyan a cigányoknak is, mint „elõretolt helyõrségnek”.
- A cigányoknak mind a saját önkormányzatot, mind pedig az önrendelkezésrõl felvetett gondolatait a zsidó „magyar” kormányzat biztosította, mint ahogy a létszámuk – és ezáltal a generált problémák mennyiségének – a felduzzasztását is. Ma minden második születõ gyermek az országban cigány, de Románia és Erdély is ettõl az etnikai biológiai fegyvertõl szenved, ahogyan Felvidék is. Ezek mind kulcsrégiók, mert most becsatlakozott Sárközy is aki „magyar”, de nem is régen BERlusconi is elkezdte a cigányok visszatoloncolását.
- Orbán terve – valójában Cion Bölcseinek, szabadkõmûves összeesküvõinek terve ez, csak vele akarják megvalósíttatni-, ÁLLAMFORMA VÁLTÁS! A nemesség, a vitézi rendek, társaságok mostani nyüzsgése, a SZENT KORONA emlegetése, az alkotmányozási „kényszer”, a földtulajdonlás kérdése, az állampolgárság és a trianoni diktátum revíziójának emlegetése mind azt irányozza elõ, hogy a „demokrácia” és a „köztársaság” helyébe nem egy új rendszer, hanem egy másik államforma lép a terveik szerint. Ez lehet királyság, amely a feudális rend egy modernkori változatával, a SZENT KORONA ALKOTMÁNYÁRA hivatkozva, de föderatív rendbe sorolná be az „önként csatlakozó” államokat, ugyanis történelmi jogfolytonosságra hivatkozva ehhez a szintén elzsidósított és gazdaságilag „letérdeltetett” nemzeteknek már nem lenne ellenvetése. Morvai, aki szintén zsidó-ügynök éppen most jelentette ki, hogy EURÓPAI EGYESÜLT ÁLLAMOK épülnek, s talán az sem véletlen (mert ilyesmi nincs), hogy Vona sem vonakodott nem a szavazói körében megünnepelni az 56’-os forradalom emléknapját, amit szintén a zsidók robbantottak ki, szintén a jelenlegi helyzetek is megfelelõ nemzetközi célzattal, Suez-Magyarország központi konfliktussal. Csakhogy Suez már itt van a nyíltan betelepült zsidók képében.
- Az államforma-váltást Boros is emlegeti és II. Andráshoz kezdik hasonlítani Orbánt, aki Aranybullával, a legelsõ, mindenki számára hiteles „alaptörvénnyel” támogatta meg az államiságunkat. Ugyan az izmaeliták és izraeliták tekintetében diszkriminált, de ilyen nincs is nálunk, hiszen a zsidók már magyarok, mert errõl törvény is van, de ha nem veszik ezt figyelembe, már akkor is bizonyítva van, hogy az askenázi (kazáriai) valójában nem is az, tehát minden posztot betölthet. Itt lehet még pár csavar a kérdésben, de most jön még csak a java.
- II. ANDRÁS, keresztes hadjárata alkalmával érdemelt ki: a mindenkori magyar király Jeruzsálem örökös királya! Az írottak szerint Jézus (akinek származása semmiképpen nem lehetett zsidó) éppen a magyarok szent városában feszíttették meg a zsidók.
.-.-.-.-.-.-.-.-.
Link
.-.-.-.-.-.-.-.-.
- Ennek értelmében a mindenkori magyar király Jeruzsálem felett is uralkodhat, lássunk csodát, de Schmitt Pál nemrég a Pápával egyeztet, majd a Pápa az angol királyi családdal tárgyal és össze is ül a rotschildi nemesség, hogy meghányják-vessék a világ jövõjét, miközben a zsidók Jeruzsálemben (URU SOLYMA) építkezési vágyukat hangoztatva tartják ébren a világ figyelmét a „szent várossal kapcsolatban”. Ma pedig két hírt olvasta. Izrael azt a döntést hozta Jeruzsálemmel kapcsolatban, hogy legfontosabb stratégiai központjuk marad, és ezzel egyidõben a Pápa is nyilatkozik, mégpedig Jeruzsálem, mint világvallási központ fenntartásának szükségességét emelve ki. Minden ott kell befejezõdjön, ahol elkezdõdött!
- Az államforma-váltással tehát egyetlen csapásra lesz Budapestbõl nyíltan Judapest és a magyar királyból a zsidók „királya” is, de ez már CSÁSZÁRSÁG. Ha jobban belegondolunk, akkor megérthetjük, hogy Izrael egyetlen pillantás alatt Magyarországgal kerül egy „karámba”, egy „birodalomba” úgy, hogy közben nincs magyar vezetés, mert azt már régen leváltották éppen ezek a „zsidók” akik mindezt kiagyalták. Ehhez asszisztálnak most a világhatalmi jujdejó-keresztény „vezetõk”, papok, rabbik, politikussok…, de ezzel még nincs vége, sõt!
- Az „új birodalom” magyarországi központtal épül ki, s egyáltalán nem biztos, hogy Orbánnak szánták a király, vagy császár szerepkörét, mert azt a személy, akit vérségi alapon erre a funkcióra tartogatnak, szerintem még titkolják, s csak kellõ pillanatban állnak vele elõ.
- A királysággal egyidejûleg a cigányok autonómiáját akarják megvalósítani Orbán neve alatt, éppen az alkotmányozási folyamat és a már általa nagyon egységesnek és forradalminak nevezett magyar „emberek” nevében, a parlament, mint” alkotmányozó nemzetgyûlés” felhasználásával éppen az EU-elnökségünk álcáját kihasználva.
- A cigány-autonómiát nagyon jól elõkészítették és ehhez használták fel a „nemzeti oldal”-nak mondott szervezõdéseket, az elcsatolt részekkel való kapcsolattartást bonyolító személyeket, mozgalmakat. Azon gondolkoztam el, hogy a MBSZ elnöke is „odaátról”, de Vona (Zazrivecz) asszony, Kiss Robi felesége és Toroczkai-Tóth-Tutshek arája is Erdély-hez köthetõ, de vannak más mátkák is, ahol a román származás és a secu-s beütés nyíltan megvitatható kérdésként jelentkezik. A Securitate, ugyanúgy, mint az NBH, CIA már lényegében Mossadot jelent. De miért is éppen Erdély?
- Korábban felröppent és az MSZ által is propagált hírek szerint a magyar területbõl 3 megyényit terveznek odaadni a cigányoknak, mint „autonóm terület. Most értettem meg, miközben láttam a gúnyhatáron túli területet és a majd 10 órás Székelyudvarhelyrõl hazafelé tartó úton mérhettem fel a romániai cigányok, oláhok és még megmarad csekély magyar közösség és természeti adottságok benyomásszerû helyzetét, hogy cionék nem feltétlenül a 93 ezer négyzetkilométerben, hanem a 64 vármegyében gondolkodhattak. Nos a határon túl olyan területek vannak, amelyeket nyugodtan „feláldozhatnak” a cigányok „országának” létrehozására. Több településen áthaladva feltûntek azok az ominózus, giccses cigány-paloták, amelyek feltehetõen az illegális cselekményekbõl származó jövedelmeikbõl épülgetnek azoknak, akik tudhatják, hogy hamarosan a környéken õk lesznek a „kiválasztott” elit. A románok elcigányosítása ebben az értelemben ugyanaz a tendencia, mint a miénk és érdekeik –bármilyen furcsa- a román nacionalistáknak megegyeznek ezen a ponton a nagy terv kiagyalóinak szándékával.
- Mi is akkor a terv? Egy cigány autonóm terület létrehozása Erdélyben, amely saját önkormányzattal, közigazgatással, rendfenntartással mûködik. Ennek elõzményeképen képeztek nálunk ki közigazgatási „szakembereket”, rendõröket, hogy késõbb a mostani tevékenységüket máshol folytathassák. A cigány „állam” a létrehozandó új államformában kiemelt szerepet játszana, hiszen már mindenki szívesen megszabadulna a cigányoktól a korábban felsoroltak közül, ezért deportálásuk érdekében katonai erõket is igénybe lehetne venni. Úgy képzeljétek ezt el, mint annak idején Izrael létrehozását Palesztina területén, csak most „Izrael területén” –amely valójában Magyarország – hoznának létre egy „Palesztinát”, amely létrejötte tömeges bevándorlásra késztetné (mindenféle segélyek, támogatások mellett) a cigányokat és zsidó kézben egy a „királyságon belüli” szabad VÁM-terület, idegenek számára nemkívánatos maffiaközpontként (fegyver, ember, szervkereskedelem, s amit még el tudtok képzelni, bármi) mûködhetnek a saját önkormányzatiságuknak nevezett keretek között, de lényegében a törvényen kívül.
- Ezt az új „államot” a székelyek és a magyarok közé illesztenék, így is távolítva bennünket. Schmitt Pali romániai kijelentése, amelyben a székelyek figyelmét felhívta arra, hogy „jó román adófizetõk, állampolgárok legyenek” lényegében erre utalt”.
- Természetesen a cigány kérdés mögött a zsidók állnak, amelyek rászabadították a cigányokat azokra, akik már mindent megadnának azért, hogy levegyék róluk ezt a terhet. Ezt most közfelkiáltásra meg is akarja ugyanaz a zsidó tenni, de közben a saját „államiságának” legalizálására és fegyveres bevonulásra is okot akar teremteni.
- A létrehozott cigány autonóm területre beözönlõ és oda erõszakkal deportált legalább 4-5 millió cigány elég nagy ûrt hagyna a már korábban általuk elfoglalt területeken. Gondoljunk bele, mennyi falu, de város egyes negyedei ürülnének ki, ha ez bekövetkezik, s helyükre nyilvánvalóan, a demográfiai krízis és a munkaerõ-hiány indokával már a sok birka által megtapsolt módon özönölhetne be az „újmagyar” zsidó. A korábban tervezett „cigány-magyar polgárháború” is azért volt szükséges, hogy az etnikai feszültségben a „nevetõ harmadik” és „megbölcsült” askenázi „békét teremtve” szétválassza azt, amit korábban éppen ebbõl a célból tenyésztett és kevert össze. A Fidesz-zsidók választási gyõzelmi politikai nyilatkozata: ,,Legyen béke, szabadság és egyetértés." –pontosan ezt a cion-tervet takarja. Politikainak mondja, de valójában etnikaira utal.
- A cigányok maguk is akarják lassan ezt az autonómiát, mert a korábban a korábban a bûnözésre rászoktatottak most mind eljárás alá kellene, hogy kerüljenek, s ha a segélyeket kicsit megszigorítják, akkor több pénz reményében bárhova elmenne a zöm, s nem véletlen az sem, hogy Strassburgba és most onnan is vissza, vagy éppen Kanadából is „haza” szállingóznak ezek az „üldözöttek”.
- Látszólag mindenki jól jár, hiszen a normálisan élni akarók megszabadulhatnak a cigánybûnözéstõl, s a cigányvajdák is maximális befolyást nyerhetnek a fajtájuk felett, miközben a zsidók piszkos üzleteit tovább intézhetik és közben természetesen egy már még nagyobb veszélyforrásként folyamatos fenyegetést jelentenének a „királyságon belül”, amit kezelni kell, s amire pénzt lehet költeni, humanitárius segítségnek feltüntetett tevékenységet folytatni…, de akármikor katonailag fel is lehet számolni õket, mint ahogy ezt Gázában is demonstrálta a zsidó. Ezzel a „cigányállammal” egy biológiai és igen hatékony közigazgatási fegyvert kaphatnának.
- A tervet jelenleg minden „épeszû” ember szívesen támogatná, s ez a félelmetes, mert a probléma látszatmegoldása még nagyobb bajt idéz elõ és valójában a zsidó hatalomátvételrõl terelné el a figyelmet, ugyanis azt a személyt, aki ezt a kérdést az EU számára megoldani képes, minimum félistenként emelnék a pajzsra maguk a buta, rövidlátó nemzetinek mondott személyek és szervezetek is, miközben Bözsi néninek senki nem lesz képes elmondani, hogy a zsidó azért szabadította rá ezt a mételyt, hogy aztán kiforgatva mindenébõl, õ maga álljon a helyére, de már nem szomszédjaként, hanem a gazdájaként, amíg ki nem hal õsei földjérõl.
- Orbán ezért is centralizál, s az EU elnökségre valóban a „nagy durranással” készül, mert a cigánykérdést tálalva, közben a Közel-Kelet háborús helyzetére és a mindenképpen kitörni „vágyott” háborúra gyúr. Szerintem kicsit megcsúsztak az idõzítéssel és már nagy a kapkodás, de mint azt korábban már sokszor elmondtam, a „végsõ csapásban” Jeruzsálemnek is el kell veszni, s föláldozása után a szent magyar város a magyar királyi fõváros lehet, amely Budapest.
- A terv ördögi, de tegnap kerecsennel volt idõnk az úton hazafelé végiggondolni, s a kirakóst így összeilleszteni. Nem állítom, hogy minden teljesen a helyén van, s nem nincs benne még több csavar, de itt megemlítek még néhány ide illõ következtetést. A ROMA szó a nyelvükön EMBER-t jelent! A TALMUD az EMBER fogalmát a zsidókra használja, nem pedig ránk, akiket GÓJ-nak nevez. A ROMA, ROMÁNIÁHOZ köthetõ fogalom, tehát a „roma onnan származik, s menjen oda, hisz ott van otthon” – szól a formális üzenete. Mostanság sem a nép, sem a nemzet fogalmát nem emlegeti egyetlen zsidó-szónok sem a FIDESZ-ben, helyette az EMBEREK kifejezéssel élnek, ami egyértelmûen arra utal, hogy CSAK a zsidók és a cigányokról esik itt szó.
- Másik részrõl, létezhet olyan nemzetközi megoldása is a közel-keleti kérdésnek, hogy a zsidóknak onnan kitelepülniük kell, amelynek kapcsán éppen a „saját királyságukon belül” szabad költözés okán jönnének a kiválasztott Nagy Magyarország területére. Mindez természetesen hatalmas diplomáciai munkát, nemzetközi egyeztetéseket igényel, amelyre Orbánnak egy évet adott a Tel-Aviv –New York-London-Párizs –Brüsszel- Berlin zsidó-tengely.
- A magyar nemzet, de a román nacionalisták és a székelyek egészére nézve mindez ugyanúgy a véget jelenti, de a cigánynak is hosszabb távon, ugyanakkor az Ázsiai Unió egyetlen pillanat alatt egy zsidó nagyhatalommal kerül szembe, amint a kesztyûbáb Orbán, vagy a még nyilvánosság elé nem tárt „kiválasztott” személyében, a SZENT KORONA oltalma alatt lenne egyesítve a teljes érdekszférájuk, bevonva a teljes arzenáljukat és a hirtelen-magyarrá tett idegenek összességét. Minden, amit eddig tudtam arról, mire is törekszenek a zsidók, most a HOGYAN-ban kerültek nagyjából a helyükre. Mindez természetesen HAZAÁRULÁS az össze közremûködõ részérõl és úgy a valódi zsidók, cigányok, szlovákok, románok elárulása, feláldozása is. Nem kell elfogadni azt amit most leírtam, de sajnos az események abba az irányba mutatnak, hogy egyelõre ezt a tervet akarják véghez vinni. Az államforma-váltás sem olyan nagy dolog, hiszen éppen most jelent meg a egy rövid hír, hogy Mianmar (Burma) államforma-elnevezést (köztársaság lett a szövetség mellett) és zászlót is váltott. Korábban katonai diktatúra volt. Talán nem véletlen, hogy Budapest zászlója is piros, sárga kék, ahogyan a román lobogó színelrendezése is az, , de ne feledjük, hogy a magyar fõváros egyesítése már a cionék nagy terveinek megvalósítása kellõs közepében történt. Tarlós éppen most beszélt róla, hogy meg kellene ezt is változtatni. És még ugyan mit? Azt pedig, hogy Romániában, Erdélyben és Magyarországon is a nemzetinek mondottak között sokan vannak családilag is elkötelezve a szeku-mossadnak, ma már nekem így teljesen kikerekedett kép, de a bizonyítékok begyûjtése folyamatos, hiszen „semmi nem az, aminek látszik”, s a most felvázolt képletet is meg lehet változtatni, ha ahhoz megfelelõen nyúlunk.

Hozzaszolasok

1207 #41 1207
- 2010. October 26. 04:48:06
LIBONA!
Amikor olvaslak az egyik szemem sír, a másik nevet.
Kérlek ne légy olyan gyûlölködõ mint a zsidó.
Ez nem méltó a Magyarhoz, ne süllyedjünk le az õ szintjükre.
Néha én is így érzek mint te, de megpróbálok úrrá lenni az indulataimon. Ha sikerül, már különbek vagyunk mint a sátán kutyafattya! Kérlek csillapodj le.
1207 #42 1207
- 2010. October 26. 05:18:47
A cikkhez szólva, a cigányságnak ma ez a földi királyság. A Soviniszta cionista vezetõk felhasználják ezt a népet, mely be kell vallaniuk nagyon is felhasználhatók a céljuk elérésében! Ugyanis ha tetszik a cigányságnak ha nem szellemileg nagyon alulmaradnak minden átlagnak. Megkérdezném tõlük feltudják mérni azt ha a Magyarságot kipusztítja a zsidó mi történik velük? Ha ez az agyonkényeztetett nép amely a kétkezi munkára ma szinte alkalmatlan, mit tesz amikor az ingyen apanázs elmarad? Mert ciánék már erre is tudják a végsõ megoldást! Talán egy tapsra elkezdenek földet mûvelni dolgozni, önszántukból? Vagy olyan ostobák azt hiszik a zsidók továbbra is eltartják õket? Azok a zsidók akik akár az Izraelben élõ szegény réteget is képesek feláldozni. Amennyiben a cigányság ezt gondolja máris számíthat arra hogy olyan körülményekben találja magát mint Auschwitz. Aztán már csak egy lépés és az õ fajuk is megszûnik létezni! A sátántól ne várj jót! Csak addig kímél meg amíg feltud használni, aztán megsemmisít!
74 #43 74
- 2010. October 26. 05:45:26
A Dávid-csillagos "legnagyobb magyar" spartakusz | 26 okt : 05:30
Hozzászólás: 304

Regisztrált: 23 júl : 18:30
Válasz erre Sziasztok!

Ma 2010.október 26-án szokatlan módon 01-02:00 óra között hirtelen felébredtem, és késztetést éreztem, hogy egy lapra felírjam:

"újra kell hitelesíteni a család neveket"

Mivel már vissza feküdni nem akartam, gondolkodtam az üzeneten és az interneten bolyongtam - így kerültem ide a Széchenyi cikk írásotokhoz is.

Mivel tudjuk ma már, hogy a hízelgõk nem egy - tíz. száz - ha nem ezer évben is gondolkodnak,
felmerült bennem, hogy nem - e élnek vissza család nevekkel. Például "ellopják" az adatokat, vagy kiirtják és uralják helyüket, a rég múltban megvásárolták... stb. nem akkor amikor ez történik, ha nem jóval késõbb évek, tizedek, századok múltán.

Miért jött az üzenet? Teszem fel magamnak a kérdést. Rájövök, hogy meg kell tenni, mivel "menõ" ma napság a családok szétverése.... és szükségét az teszi nyilvánvalóvá, hogy az elõre megtervezett "tervet "megfúrjuk" - mire gondolok: pld. ha van egy család név most:

Kiss László azt meg kell különböztetni pld. így : Budapesti Kiss László 32, ezzel meg elõzzük, a majdani jövõben való visszaéléseket.

A Kiss család létszámát tekintve a s tabellán a 6. a kb. 160 567 . számával - az elsõ a Nagy CSALÁDNÉV 264356. számmal.

a VISSZAÉLÉSEK halmazával lehetõségek felsorolásával most nem foglalkozom, vannak adataim erre vonatkozóan, hogy lehetséges valóság lesz a jövõbe...

Kedves Rózsa, Széchenyit nem kell védeni, azt védi tettei és cselekedetei amit ránk hagyott!
Mi elõtt ezt a véleményem leírtam volna, behunytam szemem és beleképzeltem magam az Õ akkori idejében - végig futottak elõttem tettei - cselekedetei - megnyilatkozásai - pozitív és negatív egy arán - majd újból megcsináltam ugyan ezt de már a mostani idõre azaz 2010-re. Kérdés azt volt számomra, amit akkor tett Széchenyi ma meg tehette e volna? Szomorúan arra a következtetésre jutottam, hogy nem, mert már elõtte el tették volna láb alól. A másik a jelenlegi politikai elit közül melyik személy tette vagy nem tette volna ugyan ezt - rá döbbentem, hogy egyik sem - nincs köztük egy SZÉCHENYI SEM . Eddig ugyan is ez a tapasztalatom és bizony annak hiszek.

Tehát összességében az üzenet azért FONTOS ÉS VÉGRE KELL HAJTANI mert piszkos tervek vannak már lefektetve a jövõre nézve , és meg mondom, õszintén az én családi nevemmel ne éljen vissza senki, semmilyen témában - EZÉRT!


Most be másolok egy írást olvassátok el mert pont ide passzol:




SZLUHA MÁRTON



A FELSÕBÜKI
NAGY CSALÁD EREDETE

--------------------A történelem alapszabálya, hogy csak az igazat szabad megírni. Annál is inkább, mert az igazság mindig kiderül. Természetesen ezt az alapszabályt gyakran nem tartják be, noha az igazság valóban mindig kiderül. Csakhogy késõbb. És azt az idõt, amíg kiderül az igazság, használják a saját érdekükben a történelemhamisítók.
-----Nincsen ez másképpen a családtörténetben sem. Egy lényeges különbség azonban van. Nevezetesen az, hogy míg a történelemhamisítók jól felfogott érdekbõl, valamely anyagi, vagy politikai cél eléréséért járnak el hamisan, addig a genealógusok - eltekintve néhány kivételes esettõl - a hiúság szolgálatában munkálkodnak. Annál is inkább megtehetik, mert a családtörténet eszköze a szájhagyomány. A családok tagjai nagyon ritkán ellenõrzik a primer forrásokat. A famíliák históriája apáról fiúra, anyáról leányra száll családi legendák formájában. Márpedig az emberi természet sajátja, hogy az emlékezet féloldalas. Csak a dicsõ, élesebben fogalmazva, a dicsekvésre okot adó eseményeket jegyzik fel a családi krónikák. Még a nagy rablókról is csak a lovagias történetek keringenek az utókor elõtt. Annál szebb történeteket színez ki az emlékezet a valóban jelentõs nemzetségek kiemelkedõ tagjairól. Sajnos, a genealógusok néha az emberi hiúság szervilis kiszolgálói, de egyben gerjesztõi is. Fényes történeteket találnak ki, tápot adnak a legendáknak. Természetesen a legalkalmasabb terep erre a célra a nemzetségek eredete. A legtávolabbi múltban történt események ellenõrizhetõk a legnehezebben. Így keletkeznek a családok eredetlegendái.
-----A XVIII. század genealógusai etimologikus fejtegetések alapján faragtak a semmibõl érdekes történeteket. Petky János az 1700-as években leírja például a Nagyteremi Sükösd nevû, a XVIII. században jelentõs erdélyi család eredetének legendáját. Eszerint az õsapa bizonyos Sükõ vitéz volt, kinek három fia esett el a király mellett a csatában, ezért kapta a teremi birtokot. A naiv és minden alapot nélkülözõ történetet kritikusan ismerteti Kelemen Lajos a Genealógiai Füzetek 1905. évi számában. Természetesen számos hasonlót lehet említeni, melyet az adott család el is hisz. Csak a legismertebbek közül említsük a Széchényi család esetét, mely családból a legnagyobb magyar is származik. Bártfai Szabó László kiváló történészünk 1911-ben írta meg a család történetét, és ebben eredetét kutatva feltételezi a Zách nemzetségbõl való származást. Ezt a család oly mértékig komolyan vette, hogy nem hitte el, amikor a vatikáni levéltárból elõkerült Széchényi György érsek vallomása a saját családjáról. Ebben az érsek elõadja, hogy apja, Szabó Márton végvári vitéz volt Szécsény várában, ki 1629-ben kapott nemeslevelet, majd családja Gyöngyösre költözve eredete alapján vette fel a Széchényi nevet. De felemlíthetõk az Esterházy hercegek, kiknek õséül kitalált vitézek egész sorát tették meg szolgalelkû genealógusok. Az Országos Levéltárban õrzött könyvekben a nem létezõ õsöket portrék is ábrázolják.
-----A Felsõbüki Nagy család sem járt másként. Farkas Sándor csepregi lelkész 1887-ben írta meg Csepreg mezõváros történetét. Ebben a község birtokosai között azt írja a Felsõbüki Nagyokról, hogy õsük Barcsay Ákos erdélyi fejedelem nagybátyja, ki az üldöztetés elõl Sopron megyébe menekült, és ott Nagy Benedek álnéven húzta meg magát. Könyvében forrásként a család levéltárában található festett családfára hivatkozik. Csakhogy a legenda minden történelmi alapot nélkülöz. Czakó Károly genealógusunk a Magyar Családtörténeti Szemle 1940. évi füzeteiben részletesen ismerteti a Barcsay családfát, ahol egyszerûen nem szerepel Benedek nevû nagybácsi. Nem kell különösebben bizonyítani, hogy egy fejedelmet is adó család minden tagját számon tartották, hiszen bármikor jelentkezhetett egy elbujdosott családtag a neki járó örökségért. Mellesleg a Barcsay családot éppenséggel nem üldözték ekkor, hiszen éppen a család tekintélye alapján választották Ákost fejedelemmé. Üldözésrõl csak a Nagy család nemességének keletkezése, 1616 után 42 évvel, 1658-ban lehet szó, mikor Kemény János csatában megveri és kivégezteti Barcsayt.
-----A Felsõbüki Nagy család hiteles õse Nagy Benedek lédeci (ma Sopronhorpácshoz tartozik) jobbágy,* aki 1616. március 17-én Prágában kelt oklevéllel nemességet kap II. Mátyás királytól.
-----A XVII. századi királyi Magyarország a török hódoltság mellett egy keskeny sáv maradt, amely jóformán Zala, Vas, Sopron, Pozsony, Nyitra megyék és a Felvidék területébõl állott. A háborús létbizonytalanság ellenére Bécs és Ausztria közelsége bizonyos piacot jelentett a magyar mezõgazdaság számára. Közismerten nagy vagyonok keletkeztek az akkori, nyugatra irányuló marhakereskedelembõl. Kisebb vagyont azonban szorgos jobbágycsaládok is össze tudtak gyûjteni, amibõl esetenként megvették jobbágybirtokukat, ahogy a korabeli nyelv fogalmaz, földesuruk manumittálta õket. A XVII. századi végvári harcokban nem egy nemes esett török fogságba, amibõl igen magas váltságdíj árán tudott csak megszabadulni. A váltságdíj elõteremtéséhez a gazdag jobbágyok kölcsöne is hozzájárult. Ha aztán a kölcsönt az elszegényedett nemes nem tudta elõteremteni, akkor manumittálta a jobbágyot, akinek számára megnyílt a nemeslevél megszerzésének útja.
-----Valószínû, hogy Nagy Benedek is ezen a jellemzõ módon jutott magasabb társadalmi státusba, bár errõl konkrét ismerettel nem bírunk. Az új nemes azonban már 1631-ben birtokot szerez a közeli Felsõbükön is. Ebben az idõben már jobbágyok fiai is tanultak, így Nagy Benedek is tanult ember kellett, hogy legyen, mert 1642-ben Sopron vármegye esküdtjévé választják. Az esküdt hivatalos személy, aki a jogi ügyletekben a szolgabíró mellett, vagy helyett jár el. Ez az adott kor általános írástudatlansága mellett feltétlenül írástudó személyt jelent. Késõbbiekben már csak jogvégzettséggel bíró személyt választanak meg esküdtnek. Nagy Benedek második felesége, Köntös Margit egy vasvári kanonok húga, így ez a házasság is társadalmi felemelkedésének jele. Fia, György már tekintélyes vagyonú birtokos nemes, a megye szolgabírájává választják. (Fõszolgabírónak csak a XVIII. századtól nevezik a járás élén álló hivatalnokot.) Felesége, Büki Pintér Kata is birtokos nemes családból származik, az õ anyja Darás leány, a század kiemelkedõ nádori ítélõmesterének, Darás Istvánnak unokahúga.
-----György három fia három virágzó családágat indít útjára. Közülük a legidõsebb, de a legjelentõsebb is István, a XVII. század fordulójának országosan kiemelkedõ hivatalnoka. Kitûnõ iskoláinak köszönhetõen híres jogász, kit 1677-ben Kõszeg, korának gazdag kereskedõvárosa hív meg fõjegyzõjének, majd 1686-tól Sopron vármegye fõjegyzõje, alispánja, majd nádori ítélõmester stb. Mint 1735-ben írt végrendeletében büszkén vallja, mindig keresõ hivatalt látott el. A fizetésbõl eredõ rendszeres pénzkereset nagy anyagi erõ ebben a pénzszûkében levõ korban. Alapot ad ahhoz, hogy feleségei, Tompa Rebeka, majd Martonfalvay Krisztina rokonságának elzálogosított birtokait, Sitkét, Martonfalvát stb. magához váltsa. Jelentõs vagyonának központja Felsõbük, ahol a család már több generáció óta gyûjti a birtokokat. Felsõbükre nádori adományt is kap, és azóta viseli állandóan az egész család a Felsõbüki elõnevet.
-----A feudális kor mentalitását kell figyelembe vennünk ahhoz, hogy megértsük az elõkelõ õsök fontos szerepét. A feudalizmus a társadalmi állandóság, a merev státusok kora. Ha valaki a jelenben gazdag és elõkelõ, akkor természetes, hogy már az õsei is azok voltak. Rosszul fest, ha egy országos vezetõ hivatalnok õseinek sora csak két generációt ölel fel. Az intézkedései, de a végrendeletének személyes hangja alapján is világos fejû, logikusan gondolkodó embernek kell tartanunk Nagy Istvánt. Nehéz róla feltételezni, hogy maga kezdeményezett volna valamit, ami elõkelõbbé léptette volna elõ õt és családját. Sokkal inkább feltételezhetõ ez a hozzá törleszkedõ hízelgõkrõl. Bizonyára az õ közbejöttükkel állott elõ a Barcsay-féle legenda. Mindenesetre nyomát sem leljük a legenda igazságmagjának. Hogy azonban neki sem volt ellenére az elõkelõsítés, azt bizonyítja címerének változása, bõvülése. A feudális korban a címer ma már nehezen elképzelhetõen fontos szerepet töltött be. Minden hivatalt viselõ személy a saját címerét közjogi okiratain is használta hitelesítõ jelként. A középkori lovagok bajvíváskor használt, önkényesen felvett ismertetõ jelébõl királyok által adományozott rangjelzõ jelvény lett. A XVIII. században az összetettebb címer elõkelõbb családot is jelent. Az 1616. évi nemeslevél szokásos egymezõs címert tartalmaz. Nagy István is ezt használja egészen 1711-ig. A Bogyay család levéltárában található pecsétjén 1713-ban azonban már megjelenik egy hasított címerpajzs, majd 1720-tól a család által ma is használt négyelt címerpajzsot kezdi használni. A jelenség nem egyedülálló. Hasonlóan négyeli addig egymezõs pajzsát ebben az idõben a Niczky család nemesi ága, valamint a Vajda család is.
-----A Felsõbüki Nagy család a már említett három testvérben három ágra oszlik, mindegyik ág jelentõs, tekintélyes családként szerepel a történelmi korokban. Több alispánját adják Sopron megyének, az ismertetett István unokaöccse, Pál személyében még egy nádori ítélõmestert, több magas rangú papot, sõt József személyében egy királyi személynököt is. A genealógia nem egy-egy kiemelkedõ személy, hanem egy család teljes történelmi szereplése alapján alkot ítéletet. Ebben szerepet játszik a család vagyona, tehetsége mellett életképessége, kiterjedtsége is. Ha így vizsgáljuk a Felsõbüki Nagy család történelmi szereplését, akkor megállapíthatjuk, hogy jelentõs, tehetséges családról van szó. Ennek részletezése azonban már nem a jelen írás feladata.



FORRÁSOK

BÁRTFAI SZABÓ László: A Széchenyi család története, I-III. kötet. Budapest, 1911.
CZAKÓ Károly: A Nagybarcsai Barcsay család. In: Magyar Családtörténeti Szemle, VI. évfolyam, 1940.
FARKAS Sándor: Csepreg mezõváros története. Budapest, 1887.
KELEMEN Lajos: A nagyteremi Sükösd család. In: Genealógiai Füzetek, III. évfolyam, Kolozsvár, 1905.
MOL O 112 Kõszegi ker. táblai perek. Nr. 844, 1206.
MOL P 235 Festetich család levéltára. Gersei Petõ iratok.
MOL P 1865 Sibrik család levéltára. Idegen családok, 1. tétel: Káldy család.
NAGY Iván: Magyarország nemesi családai czimerekkel és nemzedéki táblákkal, VIII. köt. Pest, 1861., reprint: Bp. 1987. 4. köt. 36-38. old.
SIEBMACHER, J.: Die Wappen des Adels in Ungarn. Nürnberg, 1884.





JEGYZET:
*

Sajnáljuk, hogy szerzõnk nem jegyezte föl ezen - legfontosabb - adatának forrását. Állítása hipotetikus voltában is érdekes, gondolatmenete koherens, ezért közlésre érdemes. (A szerk.)



szeretettel: spartakusz...

ui: mi a véleményetek? A család TISZTÁN MARADÁSÁNAK védelmében!

kelt: 2010, október, 26-án,. 05: 25 órakor
1551 #44 1551
- 2010. October 26. 06:15:14
Igen, ez az éber rétegnek már visszamenõleg is lenyelhetetlen. A kérdés most az, hogyan tudunk ez ellen megfelelõ mértékû összefogást szervezni, de elõtte a tudat csíráját elültetni a birka fejben.
119 #45 119
- 2010. October 26. 07:41:46
Budvari, Jani Papa,

örülök, hogy reagáltatok - meg hogy így reagáltatok (bár Jani Papa nem lep meg, ha már egyszer Komáromban is találkoztunk Wink

A sovinizmus nem született tulajdonsága se a magyarnak, se a szlováknak, se a románnak ... tkp. zsiráfékon kívül senkinek. Kizárólag nevelés kérdése, amihez persze megvan az alap, mert ugye Trianont azért nehéz igazságos döntésnek nevezni. Akinél ma vannak elszakított részek, világos, hogy nem adják, akiktõl meg elszakítottak, az meg világos, hogy visszaköveteli. Errefelé út nem vezet, illetve ez az egész út mások által lett kikövezve, tudjuk is, hogy kik által. Ugyanõk vásárolták fel Magyarországot, Romániát és min. fél Szlovákiát, õk alkották meg a cigányszaporító szociális rendszert - és most a privát médiáikon meg álszervezetiken keresztül ugyanõk hergelnek minket egymás ellen. Ki van ez találva de annyira egyértelmû a stílus, hogy ilyet se szlovák, se magyar se román - cigány meg pláne - nem tudna kitalálni.

Én még emlékszem nem is olyan nagyon régrõl olyan cigányokra, akik eljártak munkába, nevelték és iskolába járatták a gyerekeiket. Ez számomra önmagában is bizonyíték, hogy a cigány, ha úgy van kitalálva a rendszer, tud dolgozni. Lehet, hogy nem filológia professzor lesz belõle, hanem esztergályos, de ha jó esztergályos, akkor az isten áldja meg az ügyes kezét.
272 #46 272
- 2010. October 26. 08:28:51
spartakusz!

A Széchenyi családdal kapcsolatban kéred a véleményt, vagy a Felsõbüki Nagy családdal kapcsolatban?

Maga a probléma amúgy több száz esetben felmerül, mert óriási katyvasz van geneológia témában! Tökéletes példa erre, hogy ha megnézi valaki a Gút-Keled és a Veczellin nemzetségek leszármazását!
A Veczellin nemzetség õsét ugye Szent István hívta az országba a Gút-Keled nemzetség õsei pedig Péter király idejében érkeztek!
A dolog pikantériája, hogy mind a két nemzetség azt állítja magáról, hogy az õ egyik õse gyõzte le az Ecsedi-láp sárkányát!
Érdekes a helyzet, mert Szabolcs megyében van egy Vencsellõ (ma Gávavencsellõ) nevû község ami a Veczelin nemzetségre is utalhat de a maga õsének vallja Bátor Opos nevû Veczelin leszármazottat a Báthory család is vagyis a Gút-Keled nemzetségbõl származók is! Mi több már az sem világos, teljesen hogy akkor most a Gút-Keled nemzetség Vid nevû õse(esetleg Vid Ispán), vagy Bátor Opos gyõzte le a modabeli sárkányt!
Az igazság persze itt is több mint egy egy szimpla hazugság valamelyik nemzetséggel kapcsolatban, ha az ember megkeresi, hogy volt-e házassági kapcsolata a két nemzetségbeli leszármazottak között, mert akkor egy csapásra megvilágosodik, hogy miért köti mind a két nemzetség a saját õséhez az Ecsedi-láp sárkányának legyõzését!

:D
1506 #47 1506
- 2010. October 26. 08:34:37
Spartakusznak:
2010.01.08. I.számú Magyar Közlöny Az anyakönyvi eljárásról szóló 2010. évi I. törvény rendelkezik az anyakönyvek kutatási lehetõségeirõl:

http://www.veml.hu/leveltar/index.php?action=view_item&item=144

"Írta: leveltar
2010-06-15 12:18

Ez úton szeretnénk tájékoztatni Önöket, hogy 2010. augusztus 1-jétõl változtak levéltárunkban az anyakönyvi másodpéldányok kutathatóságának szabályai:
... az állami anyakönyvek másodpéldányainak teljes sorozata, beleértve ebbe a mikrofilmmásolatokat is, kutatási korlátozás alá esik, azokat az intézmény kutatás céljából ki nem adja, azokból adatot nem szolgáltat...
A jelenleg hatályos jogszabályok rendelkezései értelmében az anyakönyvi nyilvántartások nem kutathatók, mint arra az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium képviselõi egy megbeszélésen felhívták a levéltárak figyelmét. Áttekintve a jogszabályi környezetet megállapítható, hogy a hatályos törvényi rendelkezés valóban kizárja az anyakönyvi másodpéldányok kutatásának lehetõségét. Ez a kutatási korlátozás, helyesebben fogalmazva a magáncélból történõ kutatás lehetõségének teljeskörû kizárása véleményünk szerint sem levéltári szakmai indokokkal, sem adatvédelmi célok érvényesítésével nem magyarázható. Véleményünktõl függetlenül kötelességünk azonban a hatályos jogszabályok betartása.
A fentiek értelmében 2010. augusztus 1-jétõl a Veszprém Megyei Levéltárban az állami anyakönyvek másodpéldányainak teljes sorozata, beleértve ebbe a mikrofilmmásolatokat is, kutatási korlátozás alá esik, azokat az intézmény kutatás céljából ki nem adja, azokból adatot nem szolgáltat. Ez utóbbi a területileg illetékes anyakönyvvezetõ feladata. A korlátozás nem érinti az 1895 elõtt vezetett egyházi anyakönyvek levéltárunk õrizetében lévõ másodpéldányait és mikrofilmmásolatait.
Az anyakönyvi eljárásról szóló 2010. évi I. törvény értemében 2011. január 1-jével megváltoznak az anyakönyvi adatokhoz való hozzáférés szabályai. Ennek a levéltárakat és a levéltárat használókat érintõ részét a törvény 79. §-a tartalmazza.

79. § (1) Az 1980. december 31-ig vezetett anyakönyv levéltár által õrzött másodpéldányából történõ adattovábbításra – a (2) bekezdésben foglalt kivétellel – az anyakönyvbõl történõ adattovábbítás szabályait kell megfelelõen alkalmazni.
(2) A levéltár által õrzött anyakönyvbe bejegyzett adat megismerésére a közlevéltárakról szóló törvénynek a közlevéltár anyagában történõ kutatásra vonatkozó szabályait kell alkalmazni, ha az anyakönyvi adat keletkezése óta kilencven év eltelt.

A fentiek értelmében 2011. január 1-jét követõen kutathatóvá válik az az anyakönyvi adat, amelyik keletkezése óta legalább kilencven év eltelt. Január 1-jétõl kutathatóvá válik tehát minden 1920. december 31-e elõtt keletkezett anyakönyvi adat. Az anyakönyvi adat fogalmába természetszerûleg beletartoznak az utólagos bejegyzések is, így azok adattartalma függetlenül attól, hogy melyik évben keletkezett alapbejegyzéshez csatolták, csak a keletkezésüktõl számított kilencven év elteltével válnak megismerhetõvé, kutathatóvá. Mindez jelentõs gyakorlati nehézségeket jelent a levéltárak számára. A kutatás biztosításának mikéntjét a levéltárak szándékuk szerint egységes elvek alapján az illetékes minisztériumokkal egyeztetve alakítják ki. Errõl az õsz folyamán értesítjük kutatóinkat.
Könnyebb tájékozódásuk végett az alábbiakban olvashatják a jelenleg hatályos az anyakönyvekrõl, a házasságkötési eljárásról és a névviselésrõl szóló 1982. évi 17. törvényerejû rendelet vonatkozó pontjait.
Veszprém, 2010. június 9.
Hermann István
igazgató"

Szóval ez azt jelenti, hogy csak 1920 elõtti anyakönyveket lehet kutatni.

Vajon miért is??? Nem nehéz kitalálni.

Vajon hány olyan törvény van, amirõl nincs tudomása senkinek? Ki az, aki Közlönyöket bogarász?
Esetlen az ügyvédek, az adóval foglalkozók. Normális ember nem.

Igaz, hogy ezt a törvénymódosítást még a Gyurcsány kormány hozta.
nem kellene felülvizsgálni?
1179 #48 1179
- 2010. October 26. 08:59:39
Egy óra múlva a Hunszkíta Rádióban Posta és Zsolt beszélget a "A cigánykérdés, cigányállam, zsidó-tervek" cikkrõl!
Magyar idõ szerint: 11:50-kor
119 #49 119
- 2010. October 26. 09:01:36
Klotild,

én ezt nem értem:
"A jelenleg hatályos jogszabályok rendelkezései értelmében az anyakönyvi nyilvántartások nem kutathatók, mint arra az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium képviselõi egy megbeszélésen felhívták a levéltárak figyelmét. Áttekintve a jogszabályi környezetet megállapítható, hogy a hatályos törvényi rendelkezés valóban kizárja az anyakönyvi másodpéldányok kutatásának lehetõségét."

Ez most nem azt jelenti, hogy eddig nem volt kutatható és ahhoz képest ez a törvénymódosítás tkp. enyhítés?

Másrészt meg arról van szó, hogy:
"Ez a kutatási korlátozás, helyesebben fogalmazva a magáncélból történõ kutatás lehetõségének teljeskörû kizárása véleményünk szerint sem levéltári szakmai indokokkal, sem adatvédelmi célok érvényesítésével nem magyarázható. Véleményünktõl függetlenül kötelességünk azonban a hatályos jogszabályok betartása."

1, Hivatalos célból tehát lehet továbbra is kutatni?
2, A családfám az nem tartozik a személyes adataim közé? Pl. "anyja neve" rovat a mái napig minden nyomtatványban van. Akkor az anyám most a családfámba tartozik vagy nem? Apám neve? Nagyapám neve? Szülinapja? Ezektõl milyen jogra hivatkozva gondolták, hogy eltilthatják a polgárt?
3, Ha a szakember szerint a módsítást sem szakmai sem adatvédelmi megfontolások nem indokolják, akkor mi indokolja? Nem volnának kötelesek magyarázatot is fûzni a törvényekhez? Ez tuti, hogy jogilag megtámadható.
(4, Ki fogja õrizni a levéltárakat? Csak nem azokat is az In-Kal?)
382 #50 382
- 2010. October 26. 09:11:30
Kerecsen!Akárhogy követeled hogy lebugrisparasztozzalak nem tehetem.Elöször is a munkád amit itt a lapon teszel elismerést érdemel!
Másodszor miota P.I lapjának beirkálgatoja vagyok,
mindig a tagok békességére,a kusza indulatok leegyszerüsitésére,kitartásra összefogásra,egymás
jobb megértésére biztattam.Nem abbol a Nemességböl származom aki a a szegényt lenyomta
kihasználta, hanem abbol aki a népet szolgálta.
Példaképeim néhai nagyapám,nagybátyáim,akik közül
az egyiket csak cselekedetei olvasásábol ismerhetek
nagyapám 3 Vitézségi kitüntetett az elsö VH után
Nagybátyáim 2-2 Vitézségi kitüntetett a II VH alatt.
Hivatalos megszolitás:Vitézlö Nemzetes Uram
Nem vagyok semmi másra büszke,mint emberséges
igaz magyarságukra.

Hozzaszolas küldése

Hozzaszolas küldéséhez be kell jelentkezni.
Generalasi idö: 0.05 masodperc
635,234 egyedi latogato