Feljelentés (Ezek horgásznak, Semjén meg vadászik)
Irta: Olvaso - Datum: 2011. June 05. 09:23:31
Gyõr Moson Sopron Megyei Fõügyészség / Gyõr
Dr Deák Mária
Tisztelt Ügyésznõ!
Egy kérdésem lenne, miért kaptam a Gyõri Városi Kapitányságtól majd a Megyei Rendõrfõkapitányságtól olyan levelet, mely bûncselekmény hiányában megszüntette a nyomozást.
Teljes hir
Gyõr Moson Sopron Megyei Fõügyészség / Gyõr
Dr Deák Mária
Tisztelt Ügyésznõ!
Egy kérdésem lenne, miért kaptam a Gyõri Városi Kapitányságtól majd a Megyei Rendõrfõkapitányságtól olyan levelet, mely bûncselekmény hiányában megszüntette a nyomozást.
Az eljárásban jeleztem, hogy magánfélként részt kívánunk venni az eljárásban.
A következõ kérdések merültek fel:
1.) a Széles-földek termelési ágból történõ kivonása során ki az a személy, aki a zöldhatóság részérõl természetvédelmi hatástanulmány nélkül hozzájárult ahhoz hogy a területet kivonják a termelési ágból, annak ellenére, hogy tudott volt, hogy a terület a védett vidra vadászterülete?
2.) Ki azaz ügyész, aki a Zöldhatóság ez irányú határozatát felül lett volna köteles vizsgálni? Miért nem vizsgálta felül és támadta meg a határozatot akkor, amikor tudott arról (mert tudnia kellett róla), hogy a terület a vidrák vadászterülete különösen télen amikor a folyó befagy. Miért nem támadta meg ez idáig? Holott ez kötelessége lett volna. Az ilyen ügyekkel foglalkozó ügyész nyilván rendelkezik térképpel és ismeretekkel a megye területén lõvõ védett területekrõl és a védett állatok elõfordulási helyeirõl. (Igaz ezek egy jelentõs hányada szolgálati titok is.)
3.) Megtámadja-e az ügyészség a terület mûvelési ágból történõ kivonását, vagy támadjam meg én, esetleg a cégem? S hivalali visszaélés bûntettével a Megyei Fõügyészséget, vagy Önök indítják meg a fegyelmi vizsgálatokat? A fegyelmi eljárásban részt kívánok venni.
4.) Ki az, aki régészeti felügyelet nélkül az Achilles Parkkal szembeni földterületre hordatta a termõtalajt? Hol vannak azok a jegyzõkönyvek amelyek igazolják hogy a mintegy 100 000köbméter földben régiséget mûkincset vagy bármit nem találtak.
5.) Ki az az elõadó aki engedélyezte, hogy a védett terület mellé a védõsávon belülre (100 m) illetve 1000 m-en belülre engedélyezte az ismeretlen összetételû termõtalaj deponálását?
6.) Szervezetünk kérte a rendõrhatóságot és minden szervet, hogy a pihenõövezet határától számított 300 m-en belül semmiféle parkoló, raktár és egyéb építését ne engedélyezzék mert az építés pora és zaja zavarja az üdülõ és pihenõ övezetben tartózkodó munkavállalók pihenését?
7.) Mikor szállítják el az Achilles Park közelébõl a mintegy 100 ezer köbméter földjét. Mikor tartóztatják le azt a személyt aki a zöldhatóság engedélye nélkül ide hordatta a földet? És aki ide hordta, annak ellenére, hogy ezzel kapcsolatban figyelmeztettem az ott dolgozókat?
8.) Ha korrupció gyanúját jeleztem az AUCHAN Áruház építésével kapcsolatban a polgármesternél, akkor a Be. 171. § rendelkezésével ellentétesen miért nem tette meg a panaszom hatására a büntetõfeljelentést és miért nem kezdett el belsõ vizsgálatot?
9.) A rendezési terv módosító javaslat mely egy példányát az Országos Fõépítész Gyõr Fõépítésze Révi Zsolt részére megküldött levele, a rendezési terv megváltozását kész tényként az Országos Tervtanács elbíráló határozata a jelenlegi rendezési tervet a közgyûlés elõzetes letárgyalása nélkül bírálta el. Ki terjesztette be? Az Országos Tervtanács elé. Az Önök szervezeténél dolgozott korábban dr. Szabó Ákos (fogalmazóként) aki álláspontoms zerint jogosulatlanul szerez meg adatokat és veszteget meg embereket, vagy próbál meg hamis vádra rávenni.
10.) A Nádorvárosi Sporthorgász Egyesület bírósághoz leadott jegyzõkönyvében szerepel: a Megyei Sport Horgász Szövetség tagjai beépültek a hatóságokhoz és mindent el tudnak intézni. Az ilyen "beépülések" rendkívül veszélyesek. Megkezdte-e az ügyészség a feloszlatását a két szervezetnek. A Nádorvárosi Sport Horgász Egyesület nem rendelkezik és azok tagjai sem a természetvédelmi területen történõ horgászati engedéllyel. Nem rendelkeznek a stégek építési és karbantartó javítási engedélyével sem. A hulladékokat a horgászok a stégjeik körül nem akarják eltüntetni. A halõr nem szedi össze, a természetvédelmi területen az elszórt hulladékok, veszélyes hulladékok tekintetében amelyeket az állatok megrághatnak, annak darabjait lenyelhetik ugyan úgy, mint a gyermekek, azok halálát okozzák. Az, hogy valaki otthagyja a szemetét az én olvasatomban, a környezetkárosítás bûntettét is megvalósítja, hiszen beavatkozást igényel a szemét eltávolítása, ha ez természetvédelmi területen, védett természeti területen történik akkor pedig a természetkárosítás kísérlete büntette is meg áll. A természetvédelmi törvény értelmében a horgászok e helyeken a hatóságtól évente kell, hogy megigényeljék a horgászengedélyt. Ezekkel nem rendelkeznek. Ennek okából a jogi személy büntethetõsége miatt a szervezet feloszlatása indokolt. Tesznek e lépést ez irányában avagy sem ebben az esetben egy kettõs keresetet kell beterjesztenem, Önökkel és a horgász egyesülettel szemben is.
11. ) Ki az a személy, aki a horgász egyesület törvényességi felügyeletét ellátja? Miért nem lett feloszlatva a horgászmaffia?
12.) A horgászegyesület tagjai utat akarnak kialakítani a természetvédelmi területen illetve helyenként ki is taposták a védett növények kitaposásával. S ennek a nem létezõ útnak a használatára követeltek szolgalmi jogot. Arra hivatkozva, hogy a vízügynek itt van egykoron útja az állítás félrevezetõ, hamis, ugyanis az árterületen az ártérben a vízügy a folyás irányával párhuzamosan nem létesít utakat.
13. .) Az Achilles Park teljes területe árterület. Amely elárasztása a Rába áradásakor a Holt-Marcal, vagy ahogyan most hívják Holt-Rába felé megnyitják az élõ Rába töltését és egy átmeneti víztározót képeznek a területen. Az árvízvédelmi töltés az Achilles Park és a 83-as út közötti területre esik. Az árvízvédelemhez szükséges utak a töltés védett oldalán voltak fellelhetõk. Kérdésem: ezen a földterületen, amely lényegében az AUCHAN áruház létesülne hogyan valósul meg szükség esetén az árvízvédelem? A termelési ágból történõ kivonások során erre miért nem készült hatástanulmány, és miért nem lett a közgyûlés elé terjesztve, az utóbbi években volt egy két alkalommal olyan eset amikor a Zechmeister utcában a parapetfalak tetjéig ért a víz a Duna áradása közepette, ekkor még a Rába nem áradt. Mi van, ha a Rába is megárad, hova fogják elengedni a Rába vízét? Nyilván ez az áradás egyszer be fog következni, csak az nem mindegy, hogy Pápa felõl elönti a várost esetleg Ménfõcsanakot, valamint Gyirmót alacsonyabban fekvõ területeit avagy sem? Így a terület nem csak természetvédelmi okok miatt hanem árvízvédelmi okok miatt sem építhetõ be oly módon, hogy akadályozza az ilyen esetben szükséges védekezést. A már elbontott töltésrészeket pedig helyre kell állítani. Tesznek e ennek érdekében valamit, vagy cégem megtámadása miatt megindított ellenkeresetemben ezt is perelnem kell.
Tisztelettel:
Nagy Zoltán ügyvezetõ
Nemzetközi Antikorrupciós és Civilkontroll Iroda Kft