275/2010. (XII. 15.) Korm. rendelet a szerzõdésekben elõírt kamat egyoldalú módosításának feltételeirõl
Irta: Olvaso - Datum: 2011. August 27. 17:49:04
(No gyerekek, hogy is van ez? Jogászok, közgazdászok...itt van a rendelet, amelyre nem vonatkozik a törvény! A kifosztás ezek szerint jogszerû és nem "véletlen", de semmiképpen nem jóhiszemû. Kalasnyikov ehhez vajon mit szólna? Remélem nagyot!)
"Azt hogy aljasak tudjuk, hogy mennyire azt is .
Íme újabb bizonyítéka a rendszer aljasságának minden résztvevõjével együtt.
Ez a törvény 1996-os , mivel 2004-ben EU tagok lettünk s mint köztudott az EU törvények felül írják a hazai törvényeket. Ezért a kormány ,kormány rendelettel erõsítette meg „a kifosztás törvényét”. Még mielõtt valami hiba történne ez ügyben.
Teljes hir
(No gyerekek, hogy is van ez? Jogászok, közgazdászok...itt van a rendelet, amelyre nem vonatkozik a törvény! A kifosztás ezek szerint jogszerû és nem "véletlen", de semmiképpen nem jóhiszemû. Kalasnyikov ehhez vajon mit szólna? Remélem nagyot!)
"Azt hogy aljasak tudjuk, hogy mennyire azt is .
Íme újabb bizonyítéka a rendszer aljasságának minden résztvevõjével együtt.
Ez a törvény 1996-os , mivel 2004-ben EU tagok lettünk s mint köztudott az EU törvények felül írják a hazai törvényeket. Ezért a kormány ,kormány rendelettel erõsítette meg „a kifosztás törvényét”. Még mielõtt valami hiba történne ez ügyben.
Ha elolvastad keresd fel az O.GY. képviselõdet - mindegy melyik p’árt-hoz tartozik- s tégy a” legjobb belátásod szerint”. Csak megjegyzem ,az akasztófának mindegy hogy a voksolt ( és nem választott, mivel az nem volt) képviselõnek van-e szabad mandátuma és mentelmi joga vagy nincs!
275/2010. (XII. 15.) Korm. rendelet
a szerzõdésekben elõírt kamat egyoldalú módosításának feltételeirõl
A Kormány a hitelintézetekrõl és a pénzügyi vállalkozásokról szóló 1996. évi CXII. törvény 235. § (1) bekezdésének o) pontjában foglalt felhatalmazás alapján, az Alkotmány 35. § (1) bekezdésének b) pontjában foglalt feladatkörében eljárva a következõket rendeli el.
1. § (1) A pénzügyi intézmény a fogyasztóval kötött, lakáscélú hitel- és kölcsönszerzõdés vagy pénzügyi lízingszerzõdés kamatát az ügyfél számára kedvezõtlenül kizárólag a kamat mértékére ténylegesen hatást gyakorló, az alábbi feltételek bekövetkezése esetén módosíthatja:
a) a hitelezõ (2) bekezdés szerinti forrásköltségeinek, forrásszerzési lehetõségeinek kedvezõtlen változása,
b) a hitelkockázat (4) bekezdésben meghatározott változása,
c) a hitelezõ adott tevékenységének költségeit növelõ, a hitel-, kölcsön- és pénzügyi lízingszerzõdés szerinti jogviszonyokat szorosan és közvetlenül érintõ jogszabályváltozás.
(2) A forrásköltségek, forrásszerzési lehetõségek kedvezõtlen változása az alábbi események közül legalább egynek a bekövetkezését jelenti:
a) jegybanki alapkamat emelkedése,
b) bankközi pénzpiaci kamatlábak emelkedése,
c) a hitelezõ lekötött ügyfélbetétei kamatának emelkedése,
d) a refinanszírozást biztosító, nyilvánosan kibocsátott értékpapír kamatának emelkedése,
e) a pénzügyi intézmény hitelezési vagy lízingtevékenysége refinanszírozásául szolgáló hitel-, kölcsönszerzõdések költségének bizonyítható növekedése.
(3) A kamat mértékének százalékban kifejezett növekedése nem haladhatja meg a (2) bekezdésben meghatározott feltételek változásának együttes hatása alapján meghatározott mértéket, figyelembe véve a hitelezõ forrásszerkezetét és annak változását.
(4) A kamat ügyfél számára kedvezõtlen módosítására a hitelkockázat változásai esetén is sor kerülhet:
a) a hitelezõ eszközminõsítési vagy belsõ adósminõsítési szabályzata alapján az adott ügyfél, illetve a hitelügylet magasabb kockázati kategóriába történõ átsorolása esetén, ha az átsorolásra a kölcsön összegében vagy a fedezetül szolgáló ingatlan értékében bekövetkezett legalább 10%-os változás miatt került sor, feltéve, hogy ez a változás a kölcsön visszafizetését jelentõs mértékben veszélyezteti, vagy
b) a hitelezõ eszközminõsítési vagy belsõ adósminõsítési szabályzata alapján azonos kockázati kategóriába tartozó hitelügyletek, illetve ügyfelek kockázatának növekedése esetén, ha a kockázat növekedése az adott kockázati kategóriában az értékvesztés, és ezáltal az alkalmazott kockázati felár mértékének emelését teszi indokolttá.
(5) A (4) bekezdés a) pontja alapján a pénzügyi intézmény nem módosíthatja a devizában nyújtott és forintban törlesztett hitel kamatának mértékét az ügyfél számára kedvezõtlenül, ha a kölcsön forintban meghatározott összege az árfolyamváltozás miatt emelkedik.
(6) A (4) bekezdés b) pontja alapján a pénzügyi intézmény nem módosíthatja a kamat mértékét az ügyfél számára kedvezõtlenül, ha a fogyasztó nem esett 30 napon túli fizetési késedelembe.
2. § (1) E rendelet a kihirdetését követõ harmadik napon lép hatályba.
(2) E rendelet szabályait annak hatálybalépését megelõzõen, fogyasztóval kötött lakáscélú hitel- és kölcsönszerzõdés vagy pénzügyi lízingszerzõdés e rendelet hatálybalépését követõ módosítása tekintetében is alkalmazni kell.
Lica"