SZM hsz-e volt mĂĄshol, de kĂźlĂśn is kikĂ­vĂĄnkozik.
IgazĂĄn kĂ­vĂĄcsi vagyok arra, hogy ki mit ĂŠrt a kifejezĂŠs alatt. Egy egĂŠsz halmaza van mĂĄr az olyan divatos kifejezĂŠseknek, mint pl. szakrĂĄlis kirĂĄlysĂĄg, szakrĂĄlis geometria, szakrĂĄlis tĂĄrgy, szakralitĂĄs, stb. stb.
Ki mit ĂŠrt a kifejezĂŠs alatt? Kinek mit jelent?
Mi ez egyĂĄltalĂĄn? Egy Ăşn. lyukszĂł, amit mindenki egyĂŠnileg tĂślt fel tartalommal? Egy metafĂłrikus segĂŠdfogalom? Egy fantom munkafogalom? Egy csali-fogalom, vagy csak a nyelvi idiotizmus szokĂĄsos katyvasza?
AhĂĄny nĂŠzĂľpont lĂŠtezhet, legalĂĄbb annyi jelentĂŠst feltĂŠtelezhetek, ĂŠs mindenkinek ĂśnĂĄllĂłan igaza van. (mĂĄrmint szerintem)
B)

KĂ­vĂĄncsi vagyok.
Kezdem akkor ĂŠn.
JĂśvevĂŠnynek tartom. EtimolĂłgiĂĄjĂĄt tekintve pedig, nem a latin sacralis-t tekintem elĂľdjĂŠnek, ami egyĂŠrtelmĂťen a keresztre hajaz, tekintve hogy az egyben keresztcsontot is jelent, de mĂŠg csak nem is a ragozott sacred a kiindulĂĄsi pontom, amit a szakrĂĄlis mellett ĂĄltalĂĄban leginkĂĄbb szentelt-nek szokĂĄs fordĂ­tani.
Nem.
Önkényes vagyok, meg nem is. Nem látom értelmét annak, hogy még egy hasonló jelentésû szavam legyen, ugyanarra a semmire.
Azok közé tartozom, akik inkább elfogadják, hogy az eredeti sacer vagy saker a mai kifejezés bõlcsõje. Így már nem is olyan jövevevény mint amilyennek elõször gondoltam, illetve egy egész sor kapcsolat alakul a szó illetve kifejezés köré. A sacer-nek állítólag, eredeti alap melléknév jelentése az hogy "elhatárolt". Sac- vagy Sak- szótõvel tökéletesen illeszkedik ahhoz, hogy SZAK-ít, SZAK-ad, stb. ráadásul így nemcsak alakjában, hanem jelentésében is. Innen ered állítólag azon jelentése, hogy a sacer-nek megfeleltetett elhatárolás, konkrétan egy határt is jelöl. Ez a határ azonban idézem: "nem erkölcsi kvalitások között húzódik, nem a jót választja el a rossztól, hanem a rendkívülit a szokásostól."
Így már kellõ távolságba került számomra a szakrális kifejezés attól, amit ma általában a szent kifejezés alatt értenek. Elhatároltam tõle úgy, ahogyan a szakrális kifejezés elhatárolja számomra a hétköznapit a rendkívülitõl.
Ami szakrĂĄlis, az szĂĄmomra rendkĂ­vĂźlisĂŠge miatt elhatĂĄrolt. TĂśbbek kĂśzĂśtt ezĂŠrt sem bĂĄnom ha a Magyar KoronĂĄt a szakrĂĄlis jelzĂľvel illetik, hiszen fĂźggetlenĂźl a zsidĂł-keresztĂŠny moslĂŠktĂłl amit kĂśrĂŠ hĂĄnytak, vitĂĄn felĂźl ĂĄll, hogy a tĂśrtĂŠnelme, az egyedisĂŠge, ĂŠs a kĂśrĂŠ sĂťrĂźsĂśdĂľ rejtĂŠlyes kultusz miatt, rendkĂ­vĂźlivĂŠ sikerĂźlt minĂľsĂźlnie. De hogy szent lenne? MĂĄrmint keresztĂŠnyi ĂŠrtelemben szent?
Pffffff. Nekem aztĂĄn nem.
SzĂłval akkor maradok annĂĄl, hogy sacer vagy saker, mert szĂĄmomra fontos a szĂł eredeti jelentĂŠse szerinti elhatĂĄrolĂĄs minĂľsĂŠgi kĂźlĂśnbsĂŠge, az egyĂŠb hasonlĂł fogalmakhoz kĂŠpest.
A hab a tortĂĄn pedig az, hogy a saker-nek van mĂŠg nĂŠhĂĄny tovĂĄbbi jelentĂŠse is. NorvĂŠg nyelven valami olyan jelentĂŠssel bĂ­r, hogy "Ăźgyek" SvĂŠd nyelven a gugli fordĂ­tĂł a "vĂŠgzet" ĂŠs a "biztos" szavakat dobja.
Ezen kĂ­vĂźl pedig?
s_*_yuppy
Hihetetlen de angolul, latinul, és még vagy 50 különbözõ nyelven, a saker simán csak azt jelenti, hogy KERECSENSÓLYOM.
s_*_olle

Na ez voltam ĂŠn! Tudom ĂŠn, hogy kicsit sĂĄntĂ­t a dolog. RĂśhĂśgni is ĂŠr!
Mindenesetre kĂŠrem a kĂśvetkezĂľt!

Eddig SZM.

A spirituĂĄlissan sem volt nagy dolog "elbĂĄnni", hisz nem jelent semmi olyan misztikusat, amit belegondolnak. Spiritus = szĂŠpen "szĂłlĂł", szĂŠpen Ă­rĂł. A tus (mint tinta) megmaradt ĂŠs a spiro = Ă­-rĂł (sp =szĂŠp), de a "szlĂĄvban" a pero ma is Ă­rĂłtollat jelent. A rĂ­tus ma is a leĂ­rtak szerinti eljĂĄrĂĄst kĂśvetve valĂł vĂŠgrehajtĂĄst jelenti.

Ugye ne mondja, spiro gyuri miĂŠrt lett az, ami!

A spiritusz, alkohol, lelkisĂŠg, emelkedettsĂŠg, kedĂŠly, bĂĄtorsĂĄg mind ebbe a kĂśrbe tartoznak. De maga az angol spy-is, amely ugye a kĂŠmkedĂŠs, titok, Ă­rott anyagok kikĂŠmelĂŠse..., de lehet mĂŠg folytatni a sort.