TermĂŠszetesen,bĂĄr mikor .

Szent IstvĂĄn ĂŠs Szent Korona,
mĂĄris felharsan a materialistĂĄk kara!

Hisz tudjĂĄk Ăľk, ki Isten, ĂŠs mi a lĂŠlek,
mi az a szeretet, ĂŠs mi az, hogy ĂŠlet.

Okosan ĂŠrvelnek, hozzĂĄk a tĂŠnyeket,
szerintĂźk a hĂźlye hĂ­vĂľk lĂĄtnak csak furcsa fĂŠnyeket.

TessĂŠk materialistĂĄk, bĂźntetĂŠs-versike

Maguskacska!
Nem vĂĄgtam elsĂľre a reakciĂłdat, de aztĂĄn visszaolvastam, hogy vajon miĂŠrt is szĂłlĂ­tottalak meg.
Nos, Ăşgy tĂťnik hogy tĂŠvedĂŠsbĂľl. Tunderke hozzĂĄszĂłlĂĄsĂĄt olvasva, a gyors tovĂĄbbgĂśrgetĂŠsben csak annyi villant be a hozzĂĄszĂłlĂĄsodbĂłl hogy "SzĂĄntai mester".
Upsz!
HĂĄt ezt kicsit benĂŠztem, tekintve, hogy mĂŠg vĂŠletlenĂźl sem abban az ĂŠrtelemben emlĂ­tetted meg a nevĂŠt, ahogyan azt figyelmetlensĂŠgembĂľl adĂłdĂłan elĂľszĂśr feltĂŠteleztem.
Így utólag is elnézést kérek!

Na de!
Ha mĂĄr az ĂŠrzelmekrĂľl is szĂłt ejtettĂŠl, akkor ebben a tĂŠmĂĄban nekem is feltĂťnt, hogy fel sem merĂźlt benned annak lehetĂľsĂŠge, miszerint ĂŠn esetleg csak tĂŠvedĂŠsbĂľl vehettelek egy kalap alĂĄ Tunderke-vel! Formailag ĂŠs tartalmilag is zaklatottnak tĂťnĂľ hozzĂĄszĂłlĂĄsod, arrĂłl ĂĄrulkodik, hogy az ĂŠrzelmektĂľl ĂĄtitatott reakciĂłd hevĂŠben, - vagy csak simĂĄn alapbĂłl is - kĂśtelezĂľ jellegĂť szĂĄndĂŠkossĂĄgot feltĂŠteleztĂŠl a rĂŠszemrĂľl.
Mmmmmmmmm.
Azok a frånya elþítÊletekbþl, koråbbi vÊlt vagy valós sÊrelmek melengetÊsÊbþl feltÜrþ Êrzelmek. Ez is ÜrdÜgi egy kÜr.

Ami a privĂĄt Ăźzeneteim hangnemĂŠt illeti, bevallom elĂľszĂśr egyĂĄltalĂĄn nem tudtam, hogy mire gondolsz. KĂŠnytelen voltam megnyitni az Ăźzeneteimet, mert emlĂŠkeim alapjĂĄn, szinte kizĂĄrtnak tartottam, hogy mi valaha is privĂĄt Ăźzeneteket vĂĄltottunk volna.
AztĂĄn megtalĂĄltam! Basszus! Az mĂĄr egy ĂŠvvel ez elĂľtt volt. Ez most komoly? AzĂłta bassza az oldaladat egy tĂźske?

Te jó ég! Ez nem egészséges. Javaslom lépj túl hamar a dolgon. Én már arra sem emlékeztem, hogy egyáltalán összeszólalkoztunk.
Mondjuk az ĂŠn haragom ĂĄltalĂĄban addig se tart, amĂ­g a hozzĂĄszĂłlĂĄst megĂ­rom, mert elillan a virtuĂĄlis sĂŠrelmekkel karĂśltve.
A hangnemem pedig termĂŠszetesen csak olyan, mint ĂĄltalĂĄban. KatasztrĂłfĂĄlis!
Hogy ez vajon mennyire mĂť, ĂŠs esetleg mennyire valĂłdi?
.........


Nos, ami a kĂŠt kiemelt kĂŠrdĂŠsedet illeti, termĂŠszetesen a kirĂĄlyi tĂśbbes azon tagokat akarta jelenteni, (a sor vĂŠgĂŠn velem egyĂźtt) akik lĂĄttak mĂĄr SzĂĄntai elĂľadĂĄsokat, ĂŠs rĂŠszben vagy egĂŠszben, de nem ĂŠrtenek egyet az elĂľadĂł ĂĄltal elmondottakkal. ValĂł igaz ugyan, hogy teljesen indokolatlan a volt tĂśbbesszĂĄm. Hiszen ha egyedĂźl kĂŠpviselnĂŠm az egyet nem ĂŠrtĂŠs vĂŠlemĂŠnyĂŠt, akkor is szĂłvĂĄ tennĂŠm, mĂĄsrĂŠszt minek is beszĂŠljek mĂĄsok nevĂŠben. Mindenesetre ha kĂŠtelkedsz abban, hogy vannak mĂŠg rajtam kĂ­vĂźl itt olyanok, akik szintĂŠn nem ĂŠrtenek egyet rĂŠszben vagy egĂŠszben SzĂĄntival, akkor talĂĄn kĂŠrdezzĂźnk meg mindenkit ebben a kĂśrben. HĂĄtha kiderĂźl, hogy ĂŠn tĂŠvedtem.

Ami a mĂĄsik kĂŠrdĂŠsedet illeti, a vĂĄlasz roppant egyszerĂť, ĂĄm azt kizĂĄrtnak tartom, hogy ez (vagy bĂĄrmi mĂĄs) fĂŠnyt hozhatna a te ĂŠletedbe.

Az elhangzottak megértése, és az azokkal való egyet nem értés, egy rendkívül egyszerû dolognak a következménye. Úgy hívák: önálló gondolkodás
Ez termĂŠszetesen soha nem jelentette ĂŠs nem is jelenti azt, hogy nem ĂĄll fent a tĂŠvedĂŠs lehetĂľsĂŠge. MĂĄr hogyne ĂĄllna fent, ĂĄm ennek lehetĂľsĂŠgĂŠvel maga az egyet nem ĂŠrtĂľ szemĂŠly is tisztĂĄban van.
Szemben a mĂĄsik oldallal, akiknĂŠl az egyĂŠni ĂśnĂĄllĂł tĂŠvedĂŠs lehetĂľsĂŠge kizĂĄrt, tekintve hogy Ăľk a feltĂŠtlen vakhit kĂŠnyelmĂŠben, csak abban az esetben tĂŠvedhetnek, amennyiben az elĂľadĂł szemĂŠly ĂŠs a tĂśbbi bĂłlogatĂł is tĂŠved. (A felelĂľssĂŠg is kĂŠnyelmi alapon kizĂĄrva)
TermĂŠszetesen nem ĂĄrulok el semmi Ăşjat azzal sem, ha azt is megemlĂ­tem, hogy ebben az utĂłbbi ĂĄllapotban fordul elĂľ a leggyakrabban az, hogy a magukat tĂŠvedhetetlennek gondolĂł kĂŠnyelmesek, az egyet nem ĂŠrtĂľ szemĂŠlyek akadĂŠkoskodĂĄsĂĄt illetve ellenvĂŠlemĂŠnyĂŠt, azok nem megfelelĂľ mĂŠrtĂŠkĂť hozzĂĄĂŠrtĂŠsĂŠnek, illetve azok nem elĂŠgsĂŠges szintĂť ĂŠrtelmi kĂŠpessĂŠgĂŠnek tartjĂĄk. Szinte mindig Ă­gy van.
Ez mĂŠg azonban idĂľnkĂŠnt persze, fordĂ­tva is igaz lehet.
DE!
Az egyet nem ĂŠrtĂľk, szemben a kĂŠnyelmesekkel, legalĂĄbb nem ringatjĂĄk magukat a tĂŠvedhetetlensĂŠg hazugsĂĄgĂĄba, ĂŠs abba a szĂĄnalmas illĂşziĂłba, hogy erkĂślcsileg is felette ĂĄllnak azoknak, akik nem ĂŠrtenek egyet velĂźk.


Ezek utĂĄn persze tĂŠnyleg ĂľszintĂŠn azt szeretnĂŠm, ha semmi sem zavarna tĂŠged Ăśnmagadban, ĂĄm sajnos kĂŠptelen vagyok azt garantĂĄlni, hogy bennem sem maradnak olyan hibĂĄk, amelyek tĂŠged ezentĂşl ne zavarhatnĂĄnak.

kontroll88!
KĂśszĂśnjĂźk szĂŠpen!
Ámbår valódi materialiståt, (mårmint akire tÊnylegesen mondhatnåd ezt a szó valódi ÊrtelmÊben) eddig mÊg nem ÊrzÊkeltem, de azÊrt igyekszßnk majd megszolgålni nagylelkÝ ajåndÊkodat!

Korona vagy mĂĄs "szakrĂĄlis" tĂĄrgy, isteni (vagy annak tartott) ĂŠrtĂŠkrend vagy mĂĄs ĂŠrtĂŠkrend, - egy valamit nehĂŠz lesz megkerĂźlni. Nem: legalĂĄbb kĂŠt dolgot nehĂŠz lesz. Az egyik az ĂśnĂĄllĂł gondolkodĂĄs, ĂŠs a belĂśle fakadĂł ĂŠrtĂŠkrend, a mĂĄsik az, hogy a korona, vagy bĂĄrmi mĂĄs kĂśrĂŠ szervezĂśdĂŠsben megint nem mi leszĂźnk a legjobbak, ĂśnfejĂź, hajlĂ­thatatlan magyarok, hanem majd a titkosszolgĂĄlat ĂĄltal megtĂĄmogatott hajlĂŠkonyabb tĂ­pusuak.

Vagy mĂĄs szavakkal: a szent korona kĂśrĂŠ ugyanĂşgy van ĂŠs lesz lehetĂśsĂŠg diktatĂşrĂĄt ĂŠpĂ­teni, ahogy eddig is egyĂŠb ĂźrĂźgyekkel, ĂŠs ezzel egyidejĂźleg folytatĂłdik a lelkek/szellemek/fĂśldĂśnfutĂłk ĂśnĂĄllĂłtlannĂĄ tĂŠtele, lelki/szellemi/fĂśldi rabsĂĄgban tartĂĄsa.

Óóóóóóóóóóóóóó!

De jĂł hogy jĂśttĂŠl keepfargo, ĂŠs hogy leĂ­rtad azt, hogy "szakrĂĄlis".
Csak a sors keze lehet a dologban, hiszen mĂĄr igen rĂŠgĂłta tervezem megbeszĂŠlni a klubbtagokkal ezt a "szakrĂĄlis" kifejezĂŠst, rĂĄadĂĄsul alig pĂĄr napja tĂśrtĂŠnt, hogy pont veled, bizonyos szavak jelentĂŠsĂŠvel kapcsolatban eszmĂŠt cserĂŠltĂźnk.
Tehåt: SZAKRÁLIS
IgazĂĄn kĂ­vĂĄcsi vagyok arra, hogy ki mit ĂŠrt a kifejezĂŠs alatt. Egy egĂŠsz halmaza van mĂĄr az olyan divatos kifejezĂŠseknek, mint pl. szakrĂĄlis kirĂĄlysĂĄg, szakrĂĄlis geometria, szakrĂĄlis tĂĄrgy, szakralitĂĄs, stb. stb.
Ki mit ĂŠrt a kifejezĂŠs alatt? Kinek mit jelent?
Mi ez egyĂĄltalĂĄn? Egy Ăşn. lyukszĂł, amit mindenki egyĂŠnileg tĂślt fel tartalommal? Egy metafĂłrikus segĂŠdfogalom? Egy fantom munkafogalom? Egy csali-fogalom, vagy csak a nyelvi idiotizmus szokĂĄsos katyvasza?
AhĂĄny nĂŠzĂľpont lĂŠtezhet, legalĂĄbb annyi jelentĂŠst feltĂŠtelezhetek, ĂŠs mindenkinek ĂśnĂĄllĂłan igaza van. (mĂĄrmint szerintem)


KĂ­vĂĄncsi vagyok.
Kezdem akkor ĂŠn.
JĂśvevĂŠnynek tartom. EtimolĂłgiĂĄjĂĄt tekintve pedig, nem a latin sacralis-t tekintem elĂľdjĂŠnek, ami egyĂŠrtelmĂťen a keresztre hajaz, tekintve hogy az egyben keresztcsontot is jelent, de mĂŠg csak nem is a ragozott sacred a kiindulĂĄsi pontom, amit a szakrĂĄlis mellett ĂĄltalĂĄban leginkĂĄbb szentelt-nek szokĂĄs fordĂ­tani.
Nem.
Önkényes vagyok, meg nem is. Nem látom értelmét annak, hogy még egy hasonló jelentésû szavam legyen, ugyanarra a semmire.
Azok közé tartozom, akik inkább elfogadják, hogy az eredeti sacer vagy saker a mai kifejezés bõlcsõje. Így már nem is olyan jövevevény mint amilyennek elõször gondoltam, illetve egy egész sor kapcsolat alakul a szó illetve kifejezés köré. A sacer-nek állítólag, eredeti alap melléknév jelentése az hogy "elhatárolt". Sac- vagy Sak- szótõvel tökéletesen illeszkedik ahhoz, hogy SZAK-ít, SZAK-ad, stb. ráadásul így nemcsak alakjában, hanem jelentésében is. Innen ered állítólag azon jelentése, hogy a sacer-nek megfeleltetett elhatárolás, konkrétan egy határt is jelöl. Ez a határ azonban idézem: "nem erkölcsi kvalitások között húzódik, nem a jót választja el a rossztól, hanem a rendkívülit a szokásostól."
Így már kellõ távolságba került számomra a szakrális kifejezés attól, amit ma általában a szent kifejezés alatt értenek. Elhatároltam tõle úgy, ahogyan a szakrális kifejezés elhatárolja számomra a hétköznapit a rendkívülitõl.
Ami szakrĂĄlis, az szĂĄmomra rendkĂ­vĂźlisĂŠge miatt elhatĂĄrolt. TĂśbbek kĂśzĂśtt ezĂŠrt sem bĂĄnom ha a Magyar KoronĂĄt a szakrĂĄlis jelzĂľvel illetik, hiszen fĂźggetlenĂźl a zsidĂł-keresztĂŠny moslĂŠktĂłl amit kĂśrĂŠ hĂĄnytak, vitĂĄn felĂźl ĂĄll, hogy a tĂśrtĂŠnelme, az egyedisĂŠge, ĂŠs a kĂśrĂŠ sĂťrĂźsĂśdĂľ rejtĂŠlyes kultusz miatt, rendkĂ­vĂźlivĂŠ sikerĂźlt minĂľsĂźlnie. De hogy szent lenne? MĂĄrmint keresztĂŠnyi ĂŠrtelemben szent?
Pffffff. Nekem aztĂĄn nem.
SzĂłval akkor maradok annĂĄl, hogy sacer vagy saker, mert szĂĄmomra fontos a szĂł eredeti jelentĂŠse szerinti elhatĂĄrolĂĄs minĂľsĂŠgi kĂźlĂśnbsĂŠge, az egyĂŠb hasonlĂł fogalmakhoz kĂŠpest.
A hab a tortĂĄn pedig az, hogy a saker-nek van mĂŠg nĂŠhĂĄny tovĂĄbbi jelentĂŠse is. NorvĂŠg nyelven valami olyan jelentĂŠssel bĂ­r, hogy "Ăźgyek" SvĂŠd nyelven a gugli fordĂ­tĂł a "vĂŠgzet" ĂŠs a "biztos" szavakat dobja.
Ezen kĂ­vĂźl pedig?

Hihetetlen de angolul, latinul, és még vagy 50 különbözõ nyelven, a saker simán csak azt jelenti, hogy KERECSENSÓLYOM.


Na ez voltam ĂŠn! Tudom ĂŠn, hogy kicsit sĂĄntĂ­t a dolog. RĂśhĂśgni is ĂŠr!
Mindenesetre kĂŠrem a kĂśvetkezĂľt!

SZM, ezt meg kÊk posztolni, riposztolni. tegnap unalmamban, - Ês mert felbosszantott egy elmeroggyant - megfejtettem (asszem legalåbbis) a SPIRITUÁLIS jelentÊsÊt is. Csak úgy!

Tetszik a szĂśsszeneted, mert ugyi a turul tĂşlrĂłl szĂĄll a madĂĄr szakrĂłl szĂĄkra.

A googli-val el lehet menni kapålni, fordítani nem. A svÊd "saker" szó jelentÊse: dolgok (dolog=sak, tsz.:saker), a "säker" jelentÊse: biztos. Na, håt ennyire biztos a googli, mehetßnk kooglizni vele, ha kapålni nem is.....mert mit neki egy olyan aprósåg hogy "umlaut A"; szakrålik bele...hisz az csak egy "legyÜzÜtt" nÊp nyelvÊbÜl jÜn, s nem az új anglosachsian(!) "herrenvolk" idiómåja

SZM
Nekem a "hajaz"-t Ês a "katyvasz"-t magyaråzd meg, mert ezekrÜl (sajnos, v. hål´Istennek, lemaradtam)

EllenĂŠrzesem az van: haj az? kotyvasz-t?
Tudod mit; a "mocsadĂŠk"-ot is ideszĂşrom, azt se nem tetszem ĂŠrteni; (mocsok-okĂĄdĂŠk-bĂłl, talĂĄn; mit lehet tudni?)

MÊg idevåg: Pårizsban voltam egyszer Ês kÊrdeztem egy ottÊlÜ magyartól a Sacre Coeur templom nevÊt. Azt mondta; Szent Szív templom. Nem t´om jól tudta-e; ha igen, akkor a franciåknak a "sacre" az szent.

Az angolnak a "sacre-d" valĂłban csak szentelt, de ha szemĂŠlyt nevez meg akkor pl. Saint Paul (irĂĄsban csak St. Paul) lesz Szent PĂĄl-bĂłl...nocsak, nocsak; az angolok, meg a saint-sĂŠg (mi a hĂŠtsaintsĂŠg?) - mert ugye valahogy Ăşgy is ejtik mint mi; "szejnt" Ki vett itt ĂĄt megint vala-mit, kitĂśl, mikor...??

EttĂśl persze nekĂźnk ha nem is minden "saint", legalĂĄbbis a sacred nem kell feltĂŠtlenĂźl az legyen, (mint ahogy az innen-onnan jĂśtt-ment angol nyelvben sem az, lĂĄthatĂłlag).

KĂźlĂśnben pedig lehet hogy ĂŠn is kĂśzel Ăşgy vagyok vele, mint te, SZM: nekem a korona szakrĂĄl is, meg nem is... (de azĂŠrt nem sza..k rĂĄ - nincs miĂŠrt)

keepfargo!
Minden hiĂĄba!
KĂśzlĂśm veled, hogy soha nem fogom pusztĂĄn azĂŠrt megvĂĄltoztatni vagy korrigĂĄlni a nyelvhasznĂĄlatomat, csak mert neked nem tetszik. SĂľt! KĂśnnyen meglehet, hogy minden ezirĂĄnyĂş igyekezeted, amely a piszkĂĄlĂłdĂĄsodban nyĂ­lvĂĄnul meg, sokkal inkĂĄbb ellentĂŠtes hatĂĄst vĂĄlthat ki. MinnĂŠl jobban prĂłbĂĄlkozol, ĂŠn annĂĄl inkĂĄbb hajlok arra, hogy pusztĂĄn azĂŠrt csempĂŠsszek bele a mondataimba furcsa, ritkĂĄn hasznĂĄlt, illetve tĂśbbjelentĂŠsĂť szavakat, csak hogy legyen mibe belekĂśtnĂśd.

Mi a bajod a "hajaz" kifejezĂŠssel? Nem ĂŠrted? MiĂŠrt nem ĂŠrted? Ennek a szĂłnak van legalĂĄbb nĂŠgy jelentĂŠse. A szĂśvegkĂśrnyezet pedig egyĂŠrtelmĂťen segit megĂŠrteni, hogy ĂŠn milyen ĂŠrtelemben hasznĂĄltam.
1. hajaz - ige - Hajat, hajszĂĄlat hullat valamibe.
2. hajaz - ige - TĂĄjszĂłlĂĄssal a hĂŠjaz szĂł vĂĄltozata, tehĂĄt hĂĄmoz v.mit.
3. hajaz - ige - NĂŠpies vĂĄltozata annak hogy nĂĄd vagy zsĂşpfedĂŠllel, hĂŠjazattal fed be v.mit
4. hajaz - hajaz valamihez, ami jelentheti azt is hogy ĂŠrt valamihez illetve azt is hogy hasonlĂ­t valamihez.
TermĂŠszetesen ezen utolsĂłhoz is oda van Ă­rva mĂĄr az 1972-es ĂŠrtelmezĂľ szĂłtĂĄrban az a rĂśvidĂ­tĂŠs hogy "nĂŠp." ami azt jelenti, hogy orszĂĄgszerte ismert nĂŠpi, nĂŠpnyelvi, nĂŠpies stĂ­lusban.

Segítsek kiválasztani, hogy melyikre gondoltam, vagy fog menni egyedül is. Mégis hogyan lehetséges az, hogy te próbálsz engem megszólni, egy olyan szóhasználat miatt, ami már az én születésem elõtt is benne volt a Magyar Értelmezõ Kéziszótárban??????
Én már úgy születtem, hogy ezt akkor, már réges-régen használták. Küldjek neked egy ilyen szótárat? Vagy mit szeretnél? Mindenki csak azokat a szavakat használhatja, amelyeket te annak idején a családodtól hallottál és megtanultál? Ráadásul csakis szigorúan abban az értelemben ahogyan azt te ismered?
MifĂŠle ellenĂŠrzĂŠsek? Hogyan? Mire fel?
RĂĄadĂĄsul ez mĂŠg csak az itt hasznĂĄlt Ă­rott nyelv. GarantĂĄlom, hogy azon percen magadhoz nyĂşlnĂĄl, ha az itthoni beszĂŠlt nyelvet nĂŠhĂĄny helyen meghallanĂĄd. Elmegyek 300km-re az otthonomtĂłl, mondjuk horgĂĄszni egy hĂŠtvĂŠgĂŠre, ĂŠs olyan csudĂĄkat is hallok, hogy nĂŠha mĂŠg vissza is kell kĂŠrdezzek.

A mĂĄsik.
Katyvasz. Nos, valĂłban nincs ilyen szĂł, mert ez csak egy szleng, ĂĄm az sem vĂŠletlen, hogy a hozzĂĄszĂłlĂĄsomban, kifejezetten a nyelvi idiotizmussal egyĂźtt kerĂźlt a terĂ­tĂŠkre.
Mint szleng, az alĂĄbbiakat jelenti:
Katyvasz - (fĂľnĂŠv) MeghatĂĄrozhatatlan ĂśsszetĂŠtelĂť ĂŠtelfĂŠlesĂŠg, vagy ĂŠtelnek lĂĄtszĂł tĂĄrgy (esetleg egyĂŠb massza-szerĂť dolog). Katyvasznak szĂĄmĂ­t a csekĂŠly beltartalmĂş, bizonytalan eredetĂť ĂŠttermi vadĂĄszleves is (melyben nagyĂ­tĂłval kell vadĂĄszni az alkotĂłkat).
LĂĄsd mĂŠg: gempa.
Hogy mennyire hozhatĂł kapcsolatba a kotyvaszt kifejezĂŠssel arrĂłl nincs informĂĄciĂłm.

MocsadĂŠk!
A Magyar grammatika szerint a "-dĂŠk" kĂŠpzĂľ (illetve "-adĂŠk, -edĂŠk" igĂŠbĂľl nĂŠvszĂłt (fĂľnevet) kĂŠpzĂľ kĂŠpzĂľ. PĂŠldĂĄul: "szĂĄndĂŠk", "fonadĂŠk". Olykor gyĂťjtĂľ jelentĂŠsĂĄrnyalata is van: "hulladĂŠk, sĂśpredĂŠk". Ez a szĂł viszont nem szĂłkĂŠpzĂŠssel keletkezett a Magyar ĂŠrtelmezĂľ kĂŠziszĂłtĂĄr szerint, hanem kontaminĂĄciĂłval, azaz szĂłalakvegyĂźlĂŠssel a "mocsok" ĂŠs a "rohadĂŠk" szavakbĂłl.

Na? Tetszed mĂĄr ĂŠrteni a beszĂŠdemet?

SZM
A megĂ­tĂŠlĂŠseddel semmi bajom, de miĂŠrt kell elĂ­tĂŠlni (ĂŠs valĂłdi, vagy lĂĄtszat-dĂźhrohamot kapni? )
Ha piszkĂĄlĂłdĂĄsnak fogod fel hogy nekem ellenĂŠrzĂŠsem van pl. a fenti hĂĄrom szĂłnĂĄl, akkor itt ĂŠs most befejeztem, nem akarom az ĂŠrzĂŠkenysĂŠgedet tesztelni, nincs miĂŠrt. A nyilt nyelvi kĂźlĂśnbsĂŠgeket pedig lehet, hogy ĂŠn hajtottam tĂşl, Ă­gy elnĂŠzĂŠst kĂŠrek a tĂśbbi olvasĂłnktĂłl, ha ez a privĂĄt vita kategĂłriĂĄba esett mĂĄr. MentsĂŠgĂźl azt hoznĂĄm fel, hogy Ăşgy gondoltam, mindenkit ĂŠrdekel a nyelv, vagy annak egy idegenben ĂŠlĂś magyarnĂĄl keletkezett hatĂĄsai. Ha nem Ă­gy volt, akkor eggyel tĂśbb az ok a befejezĂŠsre, itt a P.I. honlapon.
Én jól éreztem itt magam sokáig, és ha nem is volt mindig felhötlen, mint ahogy az ég sem az, söt, idönként vihar is támadhat, csak épül-okosodik itt (is) az emberfia.
Mostanára ez nem egyértelmü ügy, mert például SZM és én - és ez tényleg hadd legyen az utolsó személyes megjegyzés( tölem az lesz) - két különbözö alapállásból indul(t)unk: szerintem te , Szuha-Maka, meg vagy elégedve a nyelv mai állapotával, vagy ha nem, nem aggódsz a nyelv "túléléséért", hiszen mik vagyunk mi a nyelvünkhöz képest, és a történelem a nyelvet igazolja. Én pedig úgy gondolom, hogy igen, igazolta - eddig! - de soha olyan nyomás nem nehezedett sem a népre, sem a nyelvre, mint most. (A törökök nem piszkáltak bele a nyelvbe, mint a zsidrák firkászok..). Most tényleg a megmaradás vagy elsüllyedés a kérdés. Nekem úgy tünik, a nyelv süllyed. Erre SZM kifakadhat: - Keepfargo! A nyelv nagyon jól megvan, köszöni szépen, a te önkéntas akármid nélkül is; bízd a nyelvre, hogy hova fejlödik, próbálj vele lépést tartani, s ne siránkozz, ne akadékoskodj (itt)!



TalĂĄn azt nehĂŠz megĂŠrteni, hogy a nyelv ilyen tempĂłjĂş vĂĄltozĂĄsa (tĂśbb rĂŠtegben) sok nekem, aki 36 ĂŠve nem ĂŠlek otthon, vagy az a baj, hogy nĂŠha igenis rĂĄĂŠrzek kakukktojĂĄsokra, mint a gyĂźlĂśletbeszĂŠd, vagy ez a mocsadĂŠk. A katyvasz valami utĂłrezgĂŠs lehet a kotyvaszt-hoz, ezt simĂĄn megemĂŠsztem. A hajaz, akĂĄrmennyire is tĂĄjszĂł, vagy bĂĄrmi mĂĄs ĂŠs akĂĄrmilyen kĂśzel ĂĄll hozzĂĄd, a nĂŠgy-ĂśtszĂśrĂśs ĂŠrtelmĂź hasznĂĄlatĂĄval bizony nem kĂśnnyĂź. (megemĂŠszteni; v. tudni, hogy mikor melyik ĂŠrtelmĂŠben hasznĂĄltĂĄk).
Nekem a nyelv egyik erĂŠnyĂŠnek szĂĄmĂ­tott a "tisztasĂĄg", ami alatt azt ĂŠrtettem (nem egyedĂźl), hogy a szavaknak tĂśbbsĂŠgĂźkben egy jelentĂŠsĂźk van ĂŠs nem kettĂś vagy hĂĄrom, sĂśt nĂŠgy. Ez a nyelv kĂśzĂŠrthetĂśsĂŠgĂŠnek (egyik) zĂĄloga.

(DerĂŠk jĂł SZM, ne hergeld magad miattam; megoldom ĂŠn a problĂŠmĂĄt magam is. )

Az "ĂŠn idĂśmben" szokĂĄs, (ma mĂĄr mĂşlĂł divatnak is mondhatja, aki akarja ) vagy tĂśrekvĂŠs volt - szerintem hagyomĂĄnyosan, tehĂĄt rĂŠgtĂśl fogva - hogy az Ă­rott beszĂŠd legyen valamivel emelkedettebb, (nem Ăşribb, hanem kĂśzĂŠrthetĂśbb, tehĂĄt pontosabb - ha ezzel szavak ezreit kellett is figyelmen ĂŠs hasznĂĄlaton kĂ­vĂźl hagyni) mint a beszĂŠlt nyelv maga, ami kĂśzvetlenĂźl az utcĂĄrĂłl, vagy a napi hasznĂĄlatbĂłl jĂśtt. Lehet, hogy ez mĂĄra eltĂźnt(nek van nyilvĂĄnĂ­tva), vagy legalĂĄbbis mĂĄr nem jĂĄrja. Ma lehetsĂŠges, sĂśt, "trendi" (nĂŠpies?) a kĂśznyelv minĂŠl teljesebb lekĂŠpezĂŠse, mintegy bizonyĂ­tva, hogy mindenki, aki Ă­r, olyan, mint bĂĄrki mĂĄs, aki "csak" beszĂŠli a nyelvet.
Igy kerĂźlhet be az Ă­rott nyelvbe akĂĄrmi, amit valaki valaha beszĂŠdben hasznĂĄlt; legyen az szleng, bĂĄrmilyen tĂĄjszĂł, kisebbsĂŠgi zsargon, teljesen idegen szavak magyar ragokkal, kĂŠpzĂśkkel, gyerekesĂ­tĂŠs, sĂśt torzĂ­tĂĄs is, stb.

Alighanem azt kell megemĂŠsztenem, ĂŠs ez mĂĄr nem igĂŠnyli a kĂśzremĂźkĂśdĂŠsedet, SZM, hogy nem a beszĂŠd nyelvĂŠt igyekszĂźnk szebbĂŠ tenni, Ă­rĂĄsban, hanem az Ă­rott nyelvet gazdagabbĂĄ a hĂŠtkĂśznapi nyelv Ăśsszes buktatĂłival egyĂźtt. (Nekem kicsit Ăşgy tĂźnik, mintha a farok csĂłvĂĄlnĂĄ a kutyĂĄt, de a maradĂŠk 15 ĂŠvemet mĂĄr lehet, Ă­gy kell leĂŠlnem. Nem kĂśnnyĂź elfogadni, hogy egy jĂł ĂŠrtelemben vett ĂśncenzĂşra miĂŠrt ne lehetne felemelĂś - akĂĄrki szĂĄmĂĄra.
Ennek a nĂŠpiesĂ­tĂŠsnek ĂŠn nem sok ĂŠrtelmĂŠt lĂĄtom. MiĂŠrt? Mert lehet, hogy oda vezet, ahol mindenki a sajĂĄt szĂłkincsĂŠt hasznĂĄlja (kizĂĄrĂłlagos joggal) ĂŠs az Ă­rott, irodalmi, vagy korrektebb kĂśzĂŠrthetĂśbb nyelvet ĂştkĂśzben lelĂśktĂźk, mint felesleges nehezĂŠket. A kĂśzĂŠrthetĂśsĂŠg meg fogja sĂ­nyleni. (Na ĂŠs akkor mĂŠg nem is emlĂ­tettem, de most mĂĄr egye fene, mindegy is: a tĂĄrgyrag tetszĂśleges elhagyĂĄsĂĄbĂłl adĂłdo "gyĂśngyszemeket" - "szeretem az anyĂĄm", "ĂĄthĂ­vtam a szomszĂŠdom" stb.)
Na de nem baj, majd ha mĂĄr nem tudunk egymĂĄssal szĂłt ĂŠrteni, jĂśn egy idegen ĂŠs alapfokĂş hĂŠberrel besegĂ­t...vagy inkĂĄbb angollal, az most a VilĂĄgnyelv(!)