Navigacio
Szakmai oldal:
RSS
Jásdi Kiss Imre: Hatodik Pecsét
Bejelentkezés
üdvözlet
A MAI NAPTÓL (2015/09/22) AZ ÚJ WEBOLDALUNK A: HTTP://POSTAIMRE.MAGYARNEMZETIKORMANY.COM :)
.....................
(A www.postaimre.net a továbbiakban szakmai oldalként müködik
az egykoti www.magyarnemzetikormany.com/pi-klub cím - archiv oldalként, amint tapasztalhatjátok - még mindig elérhetö.)
.....................
(A www.postaimre.net a továbbiakban szakmai oldalként müködik
az egykoti www.magyarnemzetikormany.com/pi-klub cím - archiv oldalként, amint tapasztalhatjátok - még mindig elérhetö.)
'Portik szerepe nekünk nem jött elõ' – interjú Doszpot Péterrel a leszámolásokról
Magyarázkodik az alvilág. Kíváncsian figyeli a kilencvenes évek alvilági leszámolási ügyeibõl elõvettek nyomozását Doszpot Péter, aki a történtek idején a Budapesti Rendõr-fõkapitányság életvédelmi osztályát vezette, sõt 1998-ban az év budapesti rendõre is lett. A hvg.hu-nak a jelenleg vagyonvédelmi cégét vezetõ Doszpot nem csak szakmai múltjával indokolta ezt az érdeklõdést, hanem azzal is, hogy a Fenyõ-ügy, Prisztás József megölése és a négy halálos áldozatot követelõ Aranykéz utcai merénylet nyomozásában a mostani gyanúsítottak, így Portik Tamás sem volt képben. Sok év távlatából szerinte a bizonyítás nehéz lesz. Interjú.
hvg.hu: Mit szól a kecskeméti maffiaperben elítélt Radnai László állítólagos, utólag megkérdõjelezett eredetiségû vallomásához, mely szerint Fenyõ János médiavállalkozó megölésére a megbízást az olajozásból az energolosokkal együtt milliárdokra szert tett Portik Tamás adta?
Doszpot Péter: Nem láttam a cikket, de ha valóban kikerült a vallomása, az nagy baj, mert megnehezíti a nyomozást. Azt viszont kíváncsian várom, hogy a Fenyõ-ügyben és a többi megoldatlan gyilkossági esetben, amelyek érintettjeit ismerem, hová jutnak, fel tudják-e göngyölíteni azokat. A mi munkánkat a kilencvenes években hátráltatta, hogy ezekben az eljárásokban a nyíltan folyó nyomozások mellett titkos információgyûjtésre is szükség lett volna a szervezett bûnözés elleni szolgálat révén, de akkor ezt a segítséget nem kaptuk meg. Így a számunkra rendelkezésekre álló adatok, információk kevésnek bizonyultak ahhoz, hogy eredményesek legyenek a nyomozások. Úgy látszik, tíz év kellett ahhoz, hogy eljussanak a vélt, vagy valós elkövetõkhöz. Én akkor erre számítottam, mert egy idõ után a bûnözõi csoportokon belüli viszonyok megváltoznak, s ilyenkor kerülnek elõ olyan vallomások és információk, amelyek elvezetnek egy-egy bûncselekmény felderítéséhez.
hvg.hu: Ha nem is volt elég bizonyíték, tudták, hogy kik lehetnek az elkövetõk és a megbízók? A Fenyõ-ügyben felmerült, hogy Portik Tamásnak felbujtóként köze lehet a médiacézár megöléshez?
D. P.: Több ügyben is képben voltunk, de ezekrõl nem szeretnék konkrétumokat említeni. A Fenyõ-gyilkosságra vonatkozóan pedig hangsúlyozni szeretném, hogy az én egységem csak néhány napig dolgozott az ügyön. Utána ugyanis külön nyomozócsoport alakult, amelynek a munkájában nem vettem részt. Érdekes egyébként, hogy õk a megbízót akarták megtalálni és nem a tettest. Ez pedig nehezebb, mert az elkövetõtõl könnyebb eljutni a bûncselekményt megrendelõhöz, mint fordítva. Portik esetleges szerepe nekünk nem jött elõ.
Fotó: Dudás Szabolcs / HVG Archív
hvg.hu: Kudarcként éli meg, hogy ezeket a nagy ügyeket nem ön és a csapata oldotta meg, hanem most látszik kibontakozni egy lehetséges megoldás?
D. P.: Természetesen ez kudarcot jelentett számomra, hiszen szerettem rendõr lenni és azon voltam, hogy a gyilkossági ügyeket felderítsük, a tetteseket kézre kerítsük. Ugyanakkor tisztában voltam azzal is, hogy ezeket a megrendelt és bérgyilkosok által végrehajtott emberöléseket leginkább az idõ oldja meg, és ez engem igazolt.
hvg.hu: A kilencvenes évek leszámolásos ügyei között vannak összefüggések? Kimutatható, hogy egy csoport tagjai távolították el útjukból az ellenfeleiket?
D. P.: Nem, ez így nem derült ki. Nem is tudom, hogy fogják bizonyítani most, hogy Prisztás József lelövése, Fenyõ János meggyilkolása és az Aranykéz utcai merénylet között személyi összefüggések vannak. Akkor mi nem tudtuk igazolni, hogy az olajosoknak köze van ezekhez a gyilkosságokhoz, igaz az olajszõkítés vizsgálatával nem is mi foglalkoztunk, hiszen az gazdasági bûncselekmény volt. Ahogy említettem, hogy Portik Tamás neve nem merült fel a Fenyõ-ügyben esetleges megbízóként, nos, úgy a Prisztás-ügyben és az Aranykéz utcai robbantásban sem jutottunk arra, hogy köze lenne hozzájuk. Egyébként nem csak annak örültünk volna, ha a gyilkosságok megrendelõjérõl képet kapunk, hanem sikert jelentett volna az is, ha a tetteseket be tudjuk azonosítani. Hozzáteszem, az ügyek közötti kapcsolatot azért sem lehetett kimutatni, mert elõfordult, hogy egy nagyobb bûncselekmény végrehajtása után mások gyorsan lerendeztek egy elszámolási vitát, ami megzavarta a nyomozásokat. Õskáosz volt.
hvg.hu: A Portik Tamás „üzlettársaként” emlegetett, vesztegetéssel meggyanúsított V. László és rendõri vezetõk ügye meglepte?
D. P.: V. Lászlóval kapcsolatban kíváncsian néztem, mi történhetett, de úgy gondolom, hogy akinek több tucat szórakozóhelye van, az könnyen elkövethet olyan hibát, ami miatt valamilyen eljárás indul vele szemben. Az ügy rendõri vonatkozásain pedig megdöbbentem. Ugyanakkor óvatosan fogalmaznék abban, hogy a rendõröket valóban lefizették-e. És tényleg ez a négy ember intézett el mindent? Gyilkossági nyomozóként, majd parancsnokként nem volt rálátásom a razziákra, meg tíz éve már annak, hogy leszereltem. Amennyiben valaki anno, nálunk akart volna ilyen módon elintézni valamit, akkor a hierarchia miatt, vagy minden rendõri vezetõt meg kellett volna vennie, vagy az egész nyomozócsoportot. Ha igaz, hogy a rendõri vezetõket megvesztegették, az is gond, de ha nem igaz, és így vannak meggyanúsítva, az is. Ráadásul a testület mellett más szerveket is érdemes lenne megvizsgálni, mert ha valóban van korrupciós ügy, akkor abban õk is érintettek lehetnek.
hvg.hu: Akkor arra számít, hogy a korrupciós ügynek még több gyanúsítottja lehet?
Egy válasz nélkül hagyott kérdés
Doszpot Pétert megkérdeztük arról is, hogy az a hír, amely V. László ügyével kapcsolatban a sajtóban megjelent, miszerint a vállalkozó szoros baloldali kapcsolatokat ápolt, és ennek részeként õt is megemlítették, azt felelte ezzel a pletykával nem kíván foglalkozni.
D. P.: Igen, mert az ügy így önmagában teljesen életszerûtlen. Szerintem az éjszakai élet körül kialakult egy legenda, holott a valóságban ez sokkal egyszerûbben mûködik. Amikor az én cégem adott szórakozóhelyeknek portaszolgálatot, a feladatunk az volt, hogy kábítószer ne kerüljön be, és hogy rend legyen. Egyébként az, hogy egy diszkóban verekedés van, szinte mindennapos. A lényeg, hogy nekem nem kellett rendõröket hívogatnom ahhoz.
hvg.hu: A rend fenntartását több helyen "portázó rendõrök" segítségével érték el. Vagy ez is csak legenda lenne?
D. P.: Ismert volt, hogy rendõrök vagy már leszerelt, volt hivatásos rendõrök portáznak diszkókban, mulatókban. Ez azért nehéz kérdés, mert egy volt rendõrnek attól, hogy már nincs a testületben, a kapcsolatai még megvannak. Ezért is tiltották az ilyen illegális munkavállalást, amikor még rendõr voltam, majd késõbb is, például Gergényi Péter budapesti fõkapitány idején. Persze ezt nem könnyû betartatni, fõleg, hogy a szórakozóhelyeken is örülnek annak, ha rendõrök ügyelnek a rendre, mert ez egyfajta biztonságot jelent az emberek szemében, szívesebben szórakoznak az adott diszkóban.
hvg.hu: Ismeri V. Lászlót és Portik Tamást? Találkozott velük?
D. P.: Igen, Portikkal egy kihallgatáson, de olyan régen volt, hogy már meg nem mondom, milyen ügy miatt hívtuk be. V. Lászlóval talán kétszer találkoztam, de nem álltunk kapcsolatban. Tudtuk, hogy az éjszakában van V. László és vannak mások. Õ pedig csak saját embereivel dolgozott, ezért nem is próbáltunk munkát szerezni nála.
Fotó: Dudás Szabolcs / HVG Archív
hvg.hu: Mit szól azokhoz a kritikákhoz, amelyek szerint önnek is szerepe van abban, hogy másfél évtizeddel ezelõtti ügyeket akkoriban nem sikerült forró nyomon megoldani? Felemlegetik azt is, hogy felmutatta a Fenyõ-gyilkosság helyszínén a fegyvert.
D. P.: Fenyõ János pisztolya akkor került elõ, amikor az autót átkutattuk. A fegyver egy táskában volt, és semmi köze nem volt a gyilkossághoz, így nem hibáztam. De abban sem, hogy a néhány nap alatt, amíg mi nyomoztunk, a tettesek által használt autóra sem bukkantunk rá. Azt csak késõbb találták meg. Nekünk akkor már újabb munkánk volt, a bolti sorozatgyilkosság elkövetõjének elfogása, amit sikerrel elvégeztünk. A kilencvenes években a súlyos, életellenes ügyek megoldását nehezítette az is, hogy mindenki rácsodálkozott a leszámolási hullámra, és hol nem volt információ, hol meg mindenki beszélt. Arra az idõre visszagondolva, azt mondom, akkor jobban összezárt az alvilág. De az baromság, hogy nem akartuk megoldani az ügyet. Mi minden gyilkost el akartunk kapni. A megjegyzéseket a munkánkra mindig utólag kaptuk, és azok általánosságban arról szóltak, hogy nem oldottuk meg a jelentõs életellenes ügyeket, a kritizálók megoldási javaslatokkal nem álltak elõ.
hvg.hu: Ha mindent megtettek az emberöléses ügyek felderítéséért, más vagy mások bármilyen módon akadályozták-e, lassították-e azt, hogy az eljárások végére pont kerüljön?
D. P.: Soha nem kaptam olyan telefonhívásokat rendõri vezetõktõl, hogy egy ügyet nem kellene megoldani. Sõt, inkább azért kerestek, de folyamatosan, hogy egy ügyben mikor fogjuk már el a tettest. Az elõfordult ugyan, hogy nem volt autónk, és késõbb értünk ki egy helyszínre, de ez sem a parancsnokok sara volt, hanem abból adódott, hogy a rendõrségi rendszer tele volt idiotizmussal.
hvg.hu: Volt gyilkossági nyomozóként minek tulajdonítja, hogy a Hajógyári-szigeten holtan talált és onnan eltûnt fiatalok elõvett ügyei közül kettõben most már felmerül, hogy gyilkosság történhetett? Nem vettek észre valamit a rendõrök, vagy komoly hibát vétettek?
D. P.: Az orvos szakértõi vélemények konkrétan megmondják, hogy a vizsgált esetekben a fiatalok halálát mi okozta. Ez olyan dolog, ami ma sem változhatott. Ugyanakkor egy eltûnési ügy, esetleg egy olyan haláleset, amelyben semmi nem utal az idegenkezûségre, nem biztos, hogy eljut a gyilkosságiakhoz. Minket soha nem küldtek ki eltûnésekkel kapcsolatban „tettest” keresni. Hogy most milyen új, a gyanúsításokat megalapozó bizonyítékok merültek fel, szintén kíváncsian figyelem, mint ahogyan azt is, hogy ezeket a bíróság elfogadja-e majd a bûnösség kimondásához.
Link
hvg.hu: Mit szól a kecskeméti maffiaperben elítélt Radnai László állítólagos, utólag megkérdõjelezett eredetiségû vallomásához, mely szerint Fenyõ János médiavállalkozó megölésére a megbízást az olajozásból az energolosokkal együtt milliárdokra szert tett Portik Tamás adta?
Doszpot Péter: Nem láttam a cikket, de ha valóban kikerült a vallomása, az nagy baj, mert megnehezíti a nyomozást. Azt viszont kíváncsian várom, hogy a Fenyõ-ügyben és a többi megoldatlan gyilkossági esetben, amelyek érintettjeit ismerem, hová jutnak, fel tudják-e göngyölíteni azokat. A mi munkánkat a kilencvenes években hátráltatta, hogy ezekben az eljárásokban a nyíltan folyó nyomozások mellett titkos információgyûjtésre is szükség lett volna a szervezett bûnözés elleni szolgálat révén, de akkor ezt a segítséget nem kaptuk meg. Így a számunkra rendelkezésekre álló adatok, információk kevésnek bizonyultak ahhoz, hogy eredményesek legyenek a nyomozások. Úgy látszik, tíz év kellett ahhoz, hogy eljussanak a vélt, vagy valós elkövetõkhöz. Én akkor erre számítottam, mert egy idõ után a bûnözõi csoportokon belüli viszonyok megváltoznak, s ilyenkor kerülnek elõ olyan vallomások és információk, amelyek elvezetnek egy-egy bûncselekmény felderítéséhez.
hvg.hu: Ha nem is volt elég bizonyíték, tudták, hogy kik lehetnek az elkövetõk és a megbízók? A Fenyõ-ügyben felmerült, hogy Portik Tamásnak felbujtóként köze lehet a médiacézár megöléshez?
D. P.: Több ügyben is képben voltunk, de ezekrõl nem szeretnék konkrétumokat említeni. A Fenyõ-gyilkosságra vonatkozóan pedig hangsúlyozni szeretném, hogy az én egységem csak néhány napig dolgozott az ügyön. Utána ugyanis külön nyomozócsoport alakult, amelynek a munkájában nem vettem részt. Érdekes egyébként, hogy õk a megbízót akarták megtalálni és nem a tettest. Ez pedig nehezebb, mert az elkövetõtõl könnyebb eljutni a bûncselekményt megrendelõhöz, mint fordítva. Portik esetleges szerepe nekünk nem jött elõ.
Fotó: Dudás Szabolcs / HVG Archív
hvg.hu: Kudarcként éli meg, hogy ezeket a nagy ügyeket nem ön és a csapata oldotta meg, hanem most látszik kibontakozni egy lehetséges megoldás?
D. P.: Természetesen ez kudarcot jelentett számomra, hiszen szerettem rendõr lenni és azon voltam, hogy a gyilkossági ügyeket felderítsük, a tetteseket kézre kerítsük. Ugyanakkor tisztában voltam azzal is, hogy ezeket a megrendelt és bérgyilkosok által végrehajtott emberöléseket leginkább az idõ oldja meg, és ez engem igazolt.
hvg.hu: A kilencvenes évek leszámolásos ügyei között vannak összefüggések? Kimutatható, hogy egy csoport tagjai távolították el útjukból az ellenfeleiket?
D. P.: Nem, ez így nem derült ki. Nem is tudom, hogy fogják bizonyítani most, hogy Prisztás József lelövése, Fenyõ János meggyilkolása és az Aranykéz utcai merénylet között személyi összefüggések vannak. Akkor mi nem tudtuk igazolni, hogy az olajosoknak köze van ezekhez a gyilkosságokhoz, igaz az olajszõkítés vizsgálatával nem is mi foglalkoztunk, hiszen az gazdasági bûncselekmény volt. Ahogy említettem, hogy Portik Tamás neve nem merült fel a Fenyõ-ügyben esetleges megbízóként, nos, úgy a Prisztás-ügyben és az Aranykéz utcai robbantásban sem jutottunk arra, hogy köze lenne hozzájuk. Egyébként nem csak annak örültünk volna, ha a gyilkosságok megrendelõjérõl képet kapunk, hanem sikert jelentett volna az is, ha a tetteseket be tudjuk azonosítani. Hozzáteszem, az ügyek közötti kapcsolatot azért sem lehetett kimutatni, mert elõfordult, hogy egy nagyobb bûncselekmény végrehajtása után mások gyorsan lerendeztek egy elszámolási vitát, ami megzavarta a nyomozásokat. Õskáosz volt.
hvg.hu: A Portik Tamás „üzlettársaként” emlegetett, vesztegetéssel meggyanúsított V. László és rendõri vezetõk ügye meglepte?
D. P.: V. Lászlóval kapcsolatban kíváncsian néztem, mi történhetett, de úgy gondolom, hogy akinek több tucat szórakozóhelye van, az könnyen elkövethet olyan hibát, ami miatt valamilyen eljárás indul vele szemben. Az ügy rendõri vonatkozásain pedig megdöbbentem. Ugyanakkor óvatosan fogalmaznék abban, hogy a rendõröket valóban lefizették-e. És tényleg ez a négy ember intézett el mindent? Gyilkossági nyomozóként, majd parancsnokként nem volt rálátásom a razziákra, meg tíz éve már annak, hogy leszereltem. Amennyiben valaki anno, nálunk akart volna ilyen módon elintézni valamit, akkor a hierarchia miatt, vagy minden rendõri vezetõt meg kellett volna vennie, vagy az egész nyomozócsoportot. Ha igaz, hogy a rendõri vezetõket megvesztegették, az is gond, de ha nem igaz, és így vannak meggyanúsítva, az is. Ráadásul a testület mellett más szerveket is érdemes lenne megvizsgálni, mert ha valóban van korrupciós ügy, akkor abban õk is érintettek lehetnek.
hvg.hu: Akkor arra számít, hogy a korrupciós ügynek még több gyanúsítottja lehet?
Egy válasz nélkül hagyott kérdés
Doszpot Pétert megkérdeztük arról is, hogy az a hír, amely V. László ügyével kapcsolatban a sajtóban megjelent, miszerint a vállalkozó szoros baloldali kapcsolatokat ápolt, és ennek részeként õt is megemlítették, azt felelte ezzel a pletykával nem kíván foglalkozni.
D. P.: Igen, mert az ügy így önmagában teljesen életszerûtlen. Szerintem az éjszakai élet körül kialakult egy legenda, holott a valóságban ez sokkal egyszerûbben mûködik. Amikor az én cégem adott szórakozóhelyeknek portaszolgálatot, a feladatunk az volt, hogy kábítószer ne kerüljön be, és hogy rend legyen. Egyébként az, hogy egy diszkóban verekedés van, szinte mindennapos. A lényeg, hogy nekem nem kellett rendõröket hívogatnom ahhoz.
hvg.hu: A rend fenntartását több helyen "portázó rendõrök" segítségével érték el. Vagy ez is csak legenda lenne?
D. P.: Ismert volt, hogy rendõrök vagy már leszerelt, volt hivatásos rendõrök portáznak diszkókban, mulatókban. Ez azért nehéz kérdés, mert egy volt rendõrnek attól, hogy már nincs a testületben, a kapcsolatai még megvannak. Ezért is tiltották az ilyen illegális munkavállalást, amikor még rendõr voltam, majd késõbb is, például Gergényi Péter budapesti fõkapitány idején. Persze ezt nem könnyû betartatni, fõleg, hogy a szórakozóhelyeken is örülnek annak, ha rendõrök ügyelnek a rendre, mert ez egyfajta biztonságot jelent az emberek szemében, szívesebben szórakoznak az adott diszkóban.
hvg.hu: Ismeri V. Lászlót és Portik Tamást? Találkozott velük?
D. P.: Igen, Portikkal egy kihallgatáson, de olyan régen volt, hogy már meg nem mondom, milyen ügy miatt hívtuk be. V. Lászlóval talán kétszer találkoztam, de nem álltunk kapcsolatban. Tudtuk, hogy az éjszakában van V. László és vannak mások. Õ pedig csak saját embereivel dolgozott, ezért nem is próbáltunk munkát szerezni nála.
Fotó: Dudás Szabolcs / HVG Archív
hvg.hu: Mit szól azokhoz a kritikákhoz, amelyek szerint önnek is szerepe van abban, hogy másfél évtizeddel ezelõtti ügyeket akkoriban nem sikerült forró nyomon megoldani? Felemlegetik azt is, hogy felmutatta a Fenyõ-gyilkosság helyszínén a fegyvert.
D. P.: Fenyõ János pisztolya akkor került elõ, amikor az autót átkutattuk. A fegyver egy táskában volt, és semmi köze nem volt a gyilkossághoz, így nem hibáztam. De abban sem, hogy a néhány nap alatt, amíg mi nyomoztunk, a tettesek által használt autóra sem bukkantunk rá. Azt csak késõbb találták meg. Nekünk akkor már újabb munkánk volt, a bolti sorozatgyilkosság elkövetõjének elfogása, amit sikerrel elvégeztünk. A kilencvenes években a súlyos, életellenes ügyek megoldását nehezítette az is, hogy mindenki rácsodálkozott a leszámolási hullámra, és hol nem volt információ, hol meg mindenki beszélt. Arra az idõre visszagondolva, azt mondom, akkor jobban összezárt az alvilág. De az baromság, hogy nem akartuk megoldani az ügyet. Mi minden gyilkost el akartunk kapni. A megjegyzéseket a munkánkra mindig utólag kaptuk, és azok általánosságban arról szóltak, hogy nem oldottuk meg a jelentõs életellenes ügyeket, a kritizálók megoldási javaslatokkal nem álltak elõ.
hvg.hu: Ha mindent megtettek az emberöléses ügyek felderítéséért, más vagy mások bármilyen módon akadályozták-e, lassították-e azt, hogy az eljárások végére pont kerüljön?
D. P.: Soha nem kaptam olyan telefonhívásokat rendõri vezetõktõl, hogy egy ügyet nem kellene megoldani. Sõt, inkább azért kerestek, de folyamatosan, hogy egy ügyben mikor fogjuk már el a tettest. Az elõfordult ugyan, hogy nem volt autónk, és késõbb értünk ki egy helyszínre, de ez sem a parancsnokok sara volt, hanem abból adódott, hogy a rendõrségi rendszer tele volt idiotizmussal.
hvg.hu: Volt gyilkossági nyomozóként minek tulajdonítja, hogy a Hajógyári-szigeten holtan talált és onnan eltûnt fiatalok elõvett ügyei közül kettõben most már felmerül, hogy gyilkosság történhetett? Nem vettek észre valamit a rendõrök, vagy komoly hibát vétettek?
D. P.: Az orvos szakértõi vélemények konkrétan megmondják, hogy a vizsgált esetekben a fiatalok halálát mi okozta. Ez olyan dolog, ami ma sem változhatott. Ugyanakkor egy eltûnési ügy, esetleg egy olyan haláleset, amelyben semmi nem utal az idegenkezûségre, nem biztos, hogy eljut a gyilkosságiakhoz. Minket soha nem küldtek ki eltûnésekkel kapcsolatban „tettest” keresni. Hogy most milyen új, a gyanúsításokat megalapozó bizonyítékok merültek fel, szintén kíváncsian figyelem, mint ahogyan azt is, hogy ezeket a bíróság elfogadja-e majd a bûnösség kimondásához.
Link
Hozzaszolasok
Még nem küldtek hozzaszolast
Hozzaszolas küldése
Hozzaszolas küldéséhez be kell jelentkezni.