Navigacio
Szakmai oldal:
RSS
Jásdi Kiss Imre: Hatodik Pecsét
Bejelentkezés
üdvözlet
A MAI NAPTÓL (2015/09/22) AZ ÚJ WEBOLDALUNK A: HTTP://POSTAIMRE.MAGYARNEMZETIKORMANY.COM :)
.....................
(A www.postaimre.net a továbbiakban szakmai oldalként müködik
az egykoti www.magyarnemzetikormany.com/pi-klub cím - archiv oldalként, amint tapasztalhatjátok - még mindig elérhetö.)
.....................
(A www.postaimre.net a továbbiakban szakmai oldalként müködik
az egykoti www.magyarnemzetikormany.com/pi-klub cím - archiv oldalként, amint tapasztalhatjátok - még mindig elérhetö.)
Tárgy: Gyöngyös Duranda feljelentés ORFK-ra, orfk@orfk.polce.hu
Az alábbi levél most jött, nem tudom mitévõ legyek, hisz meg nem engedett állattartás a zsidó-cigányra ugyanúgy kiterjeszthetõ fogalom, mert embernek nevezni azért túlzás, de a lovakat személy szerint megtartanám és úgy vélem, hogy nem is igazából a négylábúakkal van gond, hanem a már említett ember-szerû kétlábúakkal. No meg a helyi "rendõröknek" látszó mocskokkal, de ezt ti is tudjátok, hisz a ti fajtátok.
Posta Imre
feladó: bubó doki doki.bubo@gmail.com
címzett: Police in Hungary;
Ügyelet BRFK;
Nemzetbiztonsági Hivatal;
Nemzetbiztonsági Szakszolgálat
dátum: 2012. augusztus 25. 20:57
tárgy: Fwd: Gyöngyös Duranda feljelentés ORFK-ra, orfk@orfk.polce.hu
küldõ: gmail.com
Tárgy: Gyöngyös Duranda feljelentés ORFK-ra, orfk@orfk.polce.hu
Címzett: bubó doki
Szia Imre!
Gyöngyösön az alább felsorolt utcákban tilos 2007. óta a nagytestû
állatok, pl. ló tartása, azonban csak az Akaszka utcában kb. 30 ló van
a cigányoknál, és gyöngyösi jegyzõ egyrészt nem tesz semmit a lótartás
felszámolására, valamint nem hajlandó válaszolni sem a civilek
panaszára, sem a Heves megyei Kormányhivatal hivatalos felkérésére.
Amit Gyöngyös Jegyzõje mûvel, az közérdekû adatokkal való visszaélés
és hivatali visszaélés , mivel a Kormányhivatal utasításait nem
tartotta be, mely csak egyenes szándékkal követhetõ el és azért nem
hajtotta végre az utasításait, hogy a törvényes kötelezettségét ne
kelljen megtennie és ezzel jogtalan hátrányt okozzon az ott lakóknak,
akiknek így el kell tûrniük a törvénytelen lótartást.
Gyöngyös Város Önkormányzat
Dr. Kozma Katalin Jegyzõ Asszony!
Gyöngyös Fõ tér 13
Tárgy: Kérelem eljárás megindítására, közérdekû adatkérés, kérelem
ügyféli jogállás elismerésére.
Tisztelt Cím!
Alulírott Szemes István mint a Települések Megmaradásáért Egyesület
elnöke eljárás megindítására a 17/2007. (IV.27) Gyöngyösi
önkormányzati rendelet alapján az alábbi kérelmet teszem:
I./ Az alábbi ingatlanokban ellenõrizze az illegális lótartást:
1./ 3200 Gyöngyös Malom utca 4/2 2./ 3200 Gyöngyös
Késmárki utca 2.
3./ 3200 Gyöngyös Akaszka utca 23, 4./ 3200 Gyöngyös
Akaszka utca 26,
5./ 3200 Gyöngyös Akaszka utca 31, 6./ 3200 Gyöngyös
Akaszka utca 38,
7./ 3200 Gyöngyös Akaszka utca 50, 8./ 3200 Gyöngyös
Akaszka utca 52,
9./ 3200 Gyöngyös Felsõpatak utca 24, 10./ 3200 Gyöngyös
Galamb utca 17,
11./ 3200 Gyöngyös Áchim András utca 8, 12./ 3200 Gyöngyös Bocskai
István u 60,
13./ 3200 Gyöngyös Püspöki utca 56, 14./ 3200 Gyöngyös Víg
utca 20/1,
15./ 3200 Gyöngyös Víg utca 21, 16./ 3200 Gyöngyös
Szép u. 14,
17./ 3200 Gyöngyös Észak Kûlhatár u. 34, 18./ 3200 Gyöngyös Malom u. 10,
19./ 3200 Gyöngyös Erdélyi tér 6, 20./ 3200 Gyöngyös
Baross G. u. 21,
21./ 3200 Gyöngyös Fuvaros u. 3,
Kérem T. Címet, hogy a 2004 évi CXL a közigazgatási hatósági eljárás
és szolgáltatás általános szabályairól (továbbiakban Ket) 20. § (1),
és 29§ (2) alapján az eljárást indítsa meg.
A helyszínen bármikor meg lehet gyõzõdni az illegális lótartás
meglétérõl, ezért kérjük, hogy helyszíni szemle megtartásával Ket 50.
§ (1) alapján, A hatóság köteles a döntéshozatalhoz szükséges
tényállást tisztázni. önök is rögzítsék a törvényellenes állapotokat.
Kérem, a T. Címet, - mint a hatósági jogkör gyakorlóját - hogy az
eljárásban Ket 3§ (2) b) hivatalból állapítsa meg a tényállást. A
Tényállás tisztázása során minden, az ügy szempontjából fontos
körülményt vegyen figyelembe és kérem vegye figyelembe a 50§ (3)
bekezdést, melyben a hatóság által hivatalosan ismert és a köztudomású
tényeket nem kell bizonyítani.
Tekintettel arra, hogy a 2007. (IV.27) Gyöngyösi önkormányzati
rendelet ezen városrészben tiltja a lótartást, ezért a rendelet
megsértõit kötelezze a lótartás megszüntetésére határidõ
megjelölésével a Ket 88. § alapján, melyben a hatóság - a hatáskörének
keretei között - ellenõrzi a jogszabályban foglalt rendelkezések
betartását, valamint a végrehajtható döntésben foglaltak teljesítését,
és amennyiben (ket 94§) a hatóság a hatósági ellenõrzés befejezéseként
megállapítja, hogy az ügyfél a jogszabályban, illetve hatósági
döntésben foglalt elõírásokat megsértette,
a) és a jogszabály vagy hatósági döntés megsértése a jogellenes
magatartás megszüntetésével vagy a jogszerû állapot helyreállításával
orvosolható, a hatóság felhívja az ügyfél figyelmét a
jogszabálysértésre, és legalább húsznapos határidõ megállapításával,
valamint a jogkövetkezményekre történõ figyelmeztetéssel végzésben
kötelezi annak megszüntetésére,
2 -
II./ Közérdekû adatkérés.
1./ Kérem tájékoztasson, hogy ezt megelõzõen (különösen a 2010
decemberi adatokból kiindulva, mely szerint 12 állattartó ellen folyt
eljárás) a durandán a lótartásra vonatkozó ellenõrzésekrõl, és az
ellenõrzés eredményeként a rendelet megsértését tapasztalták e. A Ket
91§ (2) bekezdése alapján kérem a levont következtetésekrõl a
következõ ellenõrzési idõszak lezárása elõtt ellenõrzési jelentést,
mely tartalmazza legalább az ellenõrzések számát, az ellenõrzések
eredményét, (különösen a 2011 januárjában az állattartási rendelet
betartásának kikényszerítésére alakult vezetõi koordinációs rendszer
eredményének alakulását a 12 eset vonatkozásában) a megállapított
jogsértések típusait, továbbá a hatóság vezetõje által meghatározott
egyéb statisztikai adatokat.
2./ Kérem még a tájékoztatást, hogy (2011 januárjában alakult
koordinációs rendszer segítségével) a valódi visszatartó erõt jelentõ
állatok tényleges lefoglalásából hány db állat lefoglalását
valósították meg, tekintettel arra a tényre, hogy szerzõdést kötött a
város a Csillagszem alapítvánnyal, mely a lefoglalt állatok
szállítását és tartását is meg tudja oldani, továbbá a feladatok
tárgyi és személyi feltételeivel rendelkezik.
3./ Kérem még tájékoztasson, hogy - 2011 február 25.-én kelt
(H-HAT/100-5/2011 ikt. Sz. Heves Megyei Kormányhivatal felhívására,
melyben Gyöngyös város jegyzõjét felhívta az állattartással
kapcsolatos hatáskörbe tartozó intézkedések megtételére - milyen
intézkedéseket tett meg a konkrét bejelentésekkel kapcsolatban. Ezzel
kapcsolatban mikor képzõdött az I fokú határozat és kérem az e
tárgyban képzõdött I fokú hatósági végzést megküldeni szíveskedjen
számomra.
A közérdekû adatok megadását, a 2011. évi CXII. az információs
önrendelkezési jogról és az információszabadságról törvény szerinti 15
munkanapon belül kérem megadni.
III./ Kérem Egyesületünket ügyfélnek tekinteni, mivel a lótartásból
adódóan a hulladékkezelés nem megoldott (trágyalé kezelése
ellenõrizetlen) és ebbõl kifolyólag a lótartás meg lett szüntetve
17/2007. (IV.27) Gyöngyösi önkormányzati rendelet alapján. Az
egyesületünk célja a természeti és épített környezet védelme, az
egészséges környezethez fûzõdõ érdekek, jogok képviselete, hatáskörünk
országos, (melléklet) és a ket 15. § (1) Ügyfél az a természetes vagy
jogi személy, továbbá jogi személyiséggel nem rendelkezõ szervezet,
akinek jogát vagy jogos érdekét az ügy érinti.
A környezet védelmérõl szóló 1995. évi LIII. törvény 98. §-a pedig a
következõképpen rendelkezik: 98. § (1) Az állampolgárok által a
környezetvédelmi érdekeik képviseletére létrehozott egyesületeket és
más, politikai pártnak, érdekképviseletnek nem minõsülõ - a
hatásterületen mûködõ - társadalmi szervezeteket a környezetvédelmi
államigazgatási eljárásokban területükön az ügyfél jogállása illeti
meg.
Kérem hogy a I. fenti kérelmemet, II. közérdekû adatkérés, III.
kérelem ügyféli jogállás elismerésére ügyekben a szükséges intézkedést
megtenni szíveskedjen.
Melléklet: Egyesület nyilvántartásba vétele.
Tisztelettel:
2012-05-29
Szemes István elnök
Települések Megmaradásáért Egyesület
Miskolc
Heves Megyei Kormányhivatal
Dr. Kadlett Csaba Hatósági Fõosztály vezetõ
ÜI: dr Hepp János
3300 Eger, Kossuth L. u. 9.
kormanyhivatal@heves.gov.hu
Tárgy: Panasz
Tisztelt Dr. Kadlett Csaba Hatósági Fõosztály vezetõ Úr!
Köszönettel megkaptam - Június 25.-én - 2012.Június.20.-án kelt
X-B-08/480-2/20122. ikt. Sz. levelét.
Feltételezem, hogy ekkor Dr Kozma Katalin Gyöngyös Város Polgármesteri
hivatal Jegyzõje is megkapta a számomra is megküldött levelet, melyben
8 napon belüli tájékoztatási kötelezettséget írt elõ számára.
Panaszom,. Hogy ennek a tájékoztatási kötelezettségének sem tett
eleget Dr Kozma Katalin Gyöngyös Város Polgármesteri hivatal Jegyzõje
mind a mai napig. A kért eljárások megindításáról sincs tudomásom és a
közérdekû adatok megadása sem történt meg a mai napig.
Kérem T. Címet, hogy kötelezze Dr Kozma Katalin Gyöngyös Város
Polgármesteri hivatal Jegyzõjét, a kért eljárások megindítására és a
válaszadásra. Ezen felül a kért közérdekû adatok megadására.
Kérem még T. Címet, hogy a szükséges intézkedések, tegye meg, hogy a
(Ket) hatályos törvények érvényre jussanak és a törvényes állapotok
helyreálljanak.
Miskolc 2012-08-25.
Tisztelettel:
Szemes István elnök
Települések Megmaradásáért Egyesület
Miskolc Major utca 3.
Ügyelet BRFK
21:17 (1 perce)
címzett: saját magam
Tisztelt bejelentõ!
Tájékoztatjuk, hogy a bejelentését a BRFK Központi Ügyeleti Fõosztály
fogadta, azt az illetékességnek megfelelõen továbbítjuk.
feladó: Ügyelet BRFK ugyelet.brfk@budapest.police.hu
címzett: doki.bubo@gmail.com
dátum: 2012. augusztus 25. 21:17
tárgy: Vá: Fwd: Gyöngyös Duranda feljelentés ORFK-ra, orfk@orfk.polce.hu
küldõ: budapest.police.hu
: Ez az üzenet fõként azért fontos, mert közvetlenül Önnek küldték.
Posta Imre
feladó: bubó doki doki.bubo@gmail.com
címzett: Police in Hungary
Ügyelet BRFK
Nemzetbiztonsági Hivatal
Nemzetbiztonsági Szakszolgálat
dátum: 2012. augusztus 25. 20:57
tárgy: Fwd: Gyöngyös Duranda feljelentés ORFK-ra, orfk@orfk.polce.hu
küldõ: gmail.com
Tárgy: Gyöngyös Duranda feljelentés ORFK-ra, orfk@orfk.polce.hu
Címzett: bubó doki
Szia Imre!
Gyöngyösön az alább felsorolt utcákban tilos 2007. óta a nagytestû
állatok, pl. ló tartása, azonban csak az Akaszka utcában kb. 30 ló van
a cigányoknál, és gyöngyösi jegyzõ egyrészt nem tesz semmit a lótartás
felszámolására, valamint nem hajlandó válaszolni sem a civilek
panaszára, sem a Heves megyei Kormányhivatal hivatalos felkérésére.
Amit Gyöngyös Jegyzõje mûvel, az közérdekû adatokkal való visszaélés
és hivatali visszaélés , mivel a Kormányhivatal utasításait nem
tartotta be, mely csak egyenes szándékkal követhetõ el és azért nem
hajtotta végre az utasításait, hogy a törvényes kötelezettségét ne
kelljen megtennie és ezzel jogtalan hátrányt okozzon az ott lakóknak,
akiknek így el kell tûrniük a törvénytelen lótartást.
Gyöngyös Város Önkormányzat
Dr. Kozma Katalin Jegyzõ Asszony!
Gyöngyös Fõ tér 13
Tárgy: Kérelem eljárás megindítására, közérdekû adatkérés, kérelem
ügyféli jogállás elismerésére.
Tisztelt Cím!
Alulírott Szemes István mint a Települések Megmaradásáért Egyesület
elnöke eljárás megindítására a 17/2007. (IV.27) Gyöngyösi
önkormányzati rendelet alapján az alábbi kérelmet teszem:
I./ Az alábbi ingatlanokban ellenõrizze az illegális lótartást:
1./ 3200 Gyöngyös Malom utca 4/2 2./ 3200 Gyöngyös
Késmárki utca 2.
3./ 3200 Gyöngyös Akaszka utca 23, 4./ 3200 Gyöngyös
Akaszka utca 26,
5./ 3200 Gyöngyös Akaszka utca 31, 6./ 3200 Gyöngyös
Akaszka utca 38,
7./ 3200 Gyöngyös Akaszka utca 50, 8./ 3200 Gyöngyös
Akaszka utca 52,
9./ 3200 Gyöngyös Felsõpatak utca 24, 10./ 3200 Gyöngyös
Galamb utca 17,
11./ 3200 Gyöngyös Áchim András utca 8, 12./ 3200 Gyöngyös Bocskai
István u 60,
13./ 3200 Gyöngyös Püspöki utca 56, 14./ 3200 Gyöngyös Víg
utca 20/1,
15./ 3200 Gyöngyös Víg utca 21, 16./ 3200 Gyöngyös
Szép u. 14,
17./ 3200 Gyöngyös Észak Kûlhatár u. 34, 18./ 3200 Gyöngyös Malom u. 10,
19./ 3200 Gyöngyös Erdélyi tér 6, 20./ 3200 Gyöngyös
Baross G. u. 21,
21./ 3200 Gyöngyös Fuvaros u. 3,
Kérem T. Címet, hogy a 2004 évi CXL a közigazgatási hatósági eljárás
és szolgáltatás általános szabályairól (továbbiakban Ket) 20. § (1),
és 29§ (2) alapján az eljárást indítsa meg.
A helyszínen bármikor meg lehet gyõzõdni az illegális lótartás
meglétérõl, ezért kérjük, hogy helyszíni szemle megtartásával Ket 50.
§ (1) alapján, A hatóság köteles a döntéshozatalhoz szükséges
tényállást tisztázni. önök is rögzítsék a törvényellenes állapotokat.
Kérem, a T. Címet, - mint a hatósági jogkör gyakorlóját - hogy az
eljárásban Ket 3§ (2) b) hivatalból állapítsa meg a tényállást. A
Tényállás tisztázása során minden, az ügy szempontjából fontos
körülményt vegyen figyelembe és kérem vegye figyelembe a 50§ (3)
bekezdést, melyben a hatóság által hivatalosan ismert és a köztudomású
tényeket nem kell bizonyítani.
Tekintettel arra, hogy a 2007. (IV.27) Gyöngyösi önkormányzati
rendelet ezen városrészben tiltja a lótartást, ezért a rendelet
megsértõit kötelezze a lótartás megszüntetésére határidõ
megjelölésével a Ket 88. § alapján, melyben a hatóság - a hatáskörének
keretei között - ellenõrzi a jogszabályban foglalt rendelkezések
betartását, valamint a végrehajtható döntésben foglaltak teljesítését,
és amennyiben (ket 94§) a hatóság a hatósági ellenõrzés befejezéseként
megállapítja, hogy az ügyfél a jogszabályban, illetve hatósági
döntésben foglalt elõírásokat megsértette,
a) és a jogszabály vagy hatósági döntés megsértése a jogellenes
magatartás megszüntetésével vagy a jogszerû állapot helyreállításával
orvosolható, a hatóság felhívja az ügyfél figyelmét a
jogszabálysértésre, és legalább húsznapos határidõ megállapításával,
valamint a jogkövetkezményekre történõ figyelmeztetéssel végzésben
kötelezi annak megszüntetésére,
2 -
II./ Közérdekû adatkérés.
1./ Kérem tájékoztasson, hogy ezt megelõzõen (különösen a 2010
decemberi adatokból kiindulva, mely szerint 12 állattartó ellen folyt
eljárás) a durandán a lótartásra vonatkozó ellenõrzésekrõl, és az
ellenõrzés eredményeként a rendelet megsértését tapasztalták e. A Ket
91§ (2) bekezdése alapján kérem a levont következtetésekrõl a
következõ ellenõrzési idõszak lezárása elõtt ellenõrzési jelentést,
mely tartalmazza legalább az ellenõrzések számát, az ellenõrzések
eredményét, (különösen a 2011 januárjában az állattartási rendelet
betartásának kikényszerítésére alakult vezetõi koordinációs rendszer
eredményének alakulását a 12 eset vonatkozásában) a megállapított
jogsértések típusait, továbbá a hatóság vezetõje által meghatározott
egyéb statisztikai adatokat.
2./ Kérem még a tájékoztatást, hogy (2011 januárjában alakult
koordinációs rendszer segítségével) a valódi visszatartó erõt jelentõ
állatok tényleges lefoglalásából hány db állat lefoglalását
valósították meg, tekintettel arra a tényre, hogy szerzõdést kötött a
város a Csillagszem alapítvánnyal, mely a lefoglalt állatok
szállítását és tartását is meg tudja oldani, továbbá a feladatok
tárgyi és személyi feltételeivel rendelkezik.
3./ Kérem még tájékoztasson, hogy - 2011 február 25.-én kelt
(H-HAT/100-5/2011 ikt. Sz. Heves Megyei Kormányhivatal felhívására,
melyben Gyöngyös város jegyzõjét felhívta az állattartással
kapcsolatos hatáskörbe tartozó intézkedések megtételére - milyen
intézkedéseket tett meg a konkrét bejelentésekkel kapcsolatban. Ezzel
kapcsolatban mikor képzõdött az I fokú határozat és kérem az e
tárgyban képzõdött I fokú hatósági végzést megküldeni szíveskedjen
számomra.
A közérdekû adatok megadását, a 2011. évi CXII. az információs
önrendelkezési jogról és az információszabadságról törvény szerinti 15
munkanapon belül kérem megadni.
III./ Kérem Egyesületünket ügyfélnek tekinteni, mivel a lótartásból
adódóan a hulladékkezelés nem megoldott (trágyalé kezelése
ellenõrizetlen) és ebbõl kifolyólag a lótartás meg lett szüntetve
17/2007. (IV.27) Gyöngyösi önkormányzati rendelet alapján. Az
egyesületünk célja a természeti és épített környezet védelme, az
egészséges környezethez fûzõdõ érdekek, jogok képviselete, hatáskörünk
országos, (melléklet) és a ket 15. § (1) Ügyfél az a természetes vagy
jogi személy, továbbá jogi személyiséggel nem rendelkezõ szervezet,
akinek jogát vagy jogos érdekét az ügy érinti.
A környezet védelmérõl szóló 1995. évi LIII. törvény 98. §-a pedig a
következõképpen rendelkezik: 98. § (1) Az állampolgárok által a
környezetvédelmi érdekeik képviseletére létrehozott egyesületeket és
más, politikai pártnak, érdekképviseletnek nem minõsülõ - a
hatásterületen mûködõ - társadalmi szervezeteket a környezetvédelmi
államigazgatási eljárásokban területükön az ügyfél jogállása illeti
meg.
Kérem hogy a I. fenti kérelmemet, II. közérdekû adatkérés, III.
kérelem ügyféli jogállás elismerésére ügyekben a szükséges intézkedést
megtenni szíveskedjen.
Melléklet: Egyesület nyilvántartásba vétele.
Tisztelettel:
2012-05-29
Szemes István elnök
Települések Megmaradásáért Egyesület
Miskolc
Heves Megyei Kormányhivatal
Dr. Kadlett Csaba Hatósági Fõosztály vezetõ
ÜI: dr Hepp János
3300 Eger, Kossuth L. u. 9.
kormanyhivatal@heves.gov.hu
Tárgy: Panasz
Tisztelt Dr. Kadlett Csaba Hatósági Fõosztály vezetõ Úr!
Köszönettel megkaptam - Június 25.-én - 2012.Június.20.-án kelt
X-B-08/480-2/20122. ikt. Sz. levelét.
Feltételezem, hogy ekkor Dr Kozma Katalin Gyöngyös Város Polgármesteri
hivatal Jegyzõje is megkapta a számomra is megküldött levelet, melyben
8 napon belüli tájékoztatási kötelezettséget írt elõ számára.
Panaszom,. Hogy ennek a tájékoztatási kötelezettségének sem tett
eleget Dr Kozma Katalin Gyöngyös Város Polgármesteri hivatal Jegyzõje
mind a mai napig. A kért eljárások megindításáról sincs tudomásom és a
közérdekû adatok megadása sem történt meg a mai napig.
Kérem T. Címet, hogy kötelezze Dr Kozma Katalin Gyöngyös Város
Polgármesteri hivatal Jegyzõjét, a kért eljárások megindítására és a
válaszadásra. Ezen felül a kért közérdekû adatok megadására.
Kérem még T. Címet, hogy a szükséges intézkedések, tegye meg, hogy a
(Ket) hatályos törvények érvényre jussanak és a törvényes állapotok
helyreálljanak.
Miskolc 2012-08-25.
Tisztelettel:
Szemes István elnök
Települések Megmaradásáért Egyesület
Miskolc Major utca 3.
Ügyelet BRFK
21:17 (1 perce)
címzett: saját magam
Tisztelt bejelentõ!
Tájékoztatjuk, hogy a bejelentését a BRFK Központi Ügyeleti Fõosztály
fogadta, azt az illetékességnek megfelelõen továbbítjuk.
feladó: Ügyelet BRFK ugyelet.brfk@budapest.police.hu
címzett: doki.bubo@gmail.com
dátum: 2012. augusztus 25. 21:17
tárgy: Vá: Fwd: Gyöngyös Duranda feljelentés ORFK-ra, orfk@orfk.polce.hu
küldõ: budapest.police.hu
: Ez az üzenet fõként azért fontos, mert közvetlenül Önnek küldték.
Hozzaszolasok
Még nem küldtek hozzaszolast
Hozzaszolas küldése
Hozzaszolas küldéséhez be kell jelentkezni.