Posta Imre weboldala

Navigacio

Szakmai oldal:



RSS

Hrek

Cikkek

Jásdi Kiss Imre: Hatodik Pecsét




Megrendelem!!!

Telefon:
06-30/911-85-63

A könyvrõl írták...

Bejelentkezés

Felhasznalonév

Jelszo



Még nem regisztraltal?
Regisztracio

Elfelejtetted jelszavad?
Uj jelszo kérése

üdvözlet


A MAI NAPTÓL (2015/09/22) AZ ÚJ WEBOLDALUNK A: HTTP://POSTAIMRE.MAGYARNEMZETIKORMANY.COM :)

.....................
(A www.postaimre.net a továbbiakban szakmai oldalként müködik
az egykoti www.magyarnemzetikormany.com/pi-klub cím - archiv oldalként, amint tapasztalhatjátok - még mindig elérhetö.)

Brunnerné és bandája




címzett: saját magam; kny.fou
Feljelentést teszek ismeretlen tettes, tettesek, ellen közokirat hamisítás miatt, a csatolt levélen és a borítékon lévõ ügyszámok miatt. Teljesen egyértelmû, hogy szándékosságról van szó, hiszen a borítékon lévõ ügyirat számon lévõ ell betût csak szándékosan lehetett fele méretben, ugyanakkor nagy L-ként odatenni. Ezt csakis és kizárólagosan, saját akaratából csinálhatta az elkövetõ. A nyomozás érdekében, a Fõvárosi Törvényszéken csak késõbb jelentem be a feljelentésemet! Az okirat hamisítás felveti a Fõvárosi Törvényszék Polgári kollégiumának felelõsségét!
Bízom benne, hogy a Központi Nyomozó Fõügyészségen esetleg található egy ügyésznek nevezhetõ valaki, aki ha ráérne, akkor érdemben foglalkozna az üggyel, mert elvileg valami ilyesmi lenne a feladatuk is. Gépelési hibáról, tévedésrõl szó sincs, egyértelmû a tetten ért szándékosság!

2012.09.20. Gyurkó Tibor Zoltán


Fõvárosi Törvényszék
31.P tanács részére
36.P.22.290/2011.számú ügy alapján.

A Fõvárosi Törvényszék Polgári Kollégiumának vezetõje nevében Rosnerné dr.Romenda Zsuzsanna által 2012.szeptember 11.-i dátummal ellátott levelében az új ügyirat száma 2012.EI.X.A.248/.szám szerepel. A borítékon az E betû után ell(L) betû szerepel, ugyanakkor fele akkora méretben, mint az E betû.
Tehát nagy L, pont ilyen, csak fele méretben. Kérdésem a 31.P tanácshoz, hogy akkor most I betû van az E után, vagy fele akkora méretû ell(L) betû szintén nagy méretben? A hivatkozott 1952.évi III.törvény 17.&-ban foglaltak szerint Brunnerné kizárta magát.

17. § Ha a bíró a reá vonatkozó kizárási okot maga jelentette be, vagy saját mellõzéséhez maga is hozzájárult, más tanács, illetõleg bíró kijelölése iránt a bíróság vezetõje is intézkedhetik. Ilyen esetben a kizárás tárgyában külön határozatot hozni nem kell.

Miután egyértelmûen kiderül, hogy melyik ügyiratszám a valódi, addig is tényként elõadom, hogy Brunnerné mellõzéséhez okiratokkal bizonyítottan hozzájárult, hiszen az õ mulasztása miatt lett a tárgyalás hét hónappal elhalasztva. Egyúttal ezen mulasztás, kimondottan bírói hiba - Brunnerné a mai napig nem jelentett be tiltakozást, hogy csalónénak neveztem, ez is tény - egyúttal bizonyítja, hogy Brunnerné is a közokiratokat hamisító Kovaliczky Ágotához hasonlóan nem vette figyelembe a Központi Nyomozó Fõügyészségnél megtett feljelentéseimet, amit a szintén közokirat hamisító Bárány Sándor ügyész megküldött a Fõvárosi Törvényszék részére, mint "jegyzõkönyv kijavítása iránti" kérelmet! Tehát tényként rögzítem, hogy a csalóné Brunnerné perbeli magatartásával igazolja, hogy egy követ fúj a csaló, közokirat hamisító és bûnszervezetben megvesztegetett Kovaliczky Ágota bírónõvel és Naszvogel Katalin nevû gépelõnõjével. Amennyiben a tanács vitatná Brunnerné szerepét, akkor feljelentést teszek Brunnerné ellen, aki nem válaszolt, hogy Alois Brunner náci háborús bûnös a rokona-e!
A levelet és a borítékot lefénymásolva mellékelem és várom a bíróság válaszát! A Kovaliczky-Nasztvogel páros sem lát semmi kivetni valót abban, hogy bûnszervezetben megvesztegetett aljas hulladékoknak neveztem õket! Azért ez elég beszédes!

Felszólítom a 31.P tanácsot, hogy mind alpereseket, mind jogi képviselõjüket sújtsa pénzbírsággal, hiszen amit eddig úgy a tárgyaláson, mint az elõkészítõ irataikban elõadtak, az elsõ szótól az utolsóig színtiszta hazugság. Tehát itt a paragrafusi hivatkozás:

1952.évi III.törvény 120.&-a alapján, mely szerint azt a felet, vagy képviselõt, aki akár a tárgyaláson, akár valamely periratban jobb tudomása ellenére vagy nagyfokú gondatlanságból:
a) az ügyre vonatkozó oly tényt állított, amelyrõl bebizonyult, hogy valótlan vagy az ügyre tartozó oly tényt tagadott, amelyrõl bebizonyult, hogy igaz,
b) olyan tényt elhallgatott, amelyrõl tudnia kellett, hogy a per eldöntése céljából jelentõs, vagy
c) nyilvánvalóban alaptalanul hivatkozott valamely bizonyítékra

A fenti 120-as törvény a) és c) pontját már megsértette a hazudozó Medgyesi András, alperesek jogi képviselõje, ezért ismételten felszólítom, hogy sürgõsen nyilatkozzon arról, hogy szerinte Kovaliczky Ágota valóban ismertette-e a május 22.-i tárgyaláson a feljelentéseimet és az OSZK levelét!
Medgyesi András megbüntetését is mindenképp követelem, hiszen nehogy büntetlenül hazudozhasson össze és vissza, hazudozik és lelép, esetleg nyugdíjba vagy világgá megy, de elõtte fizessen.! Amennyiben azt állítja, hogy Kovaliczky Ágota ismertette a feljelentéseimet, akkor feljelentem bûnpártolás miatt és egyúttal adjon magyarázatot arra, hogy miért nyilatkozta jegyzõkönyvbe rögzítetten, hogy nem kapott az iratokból, arról nem is hallott! Nyilatkozzon, hogy az Audiovizuális köteles példányokról szóló törvény, melyre a feljelentésemben hivatkozom miért nincs a jegyzõkönyvben, többek között! Amennyiben beismeri, hogy Kovaliczky Ágota közokiratot hamisított, akkor mehet felõlem akár világgá is!

Közlöm a 31-P tanáccsal, hogy mellékelem a Gazdasági Versenyhivatalnál megtett feljelentésemet, amit panasznak minõsítettek és nyilvántartásba vették. Mellékelem azt a levelet, amelyben bejelentési ûrlapot kértem tõlük, amit már meg is kaptam, mivel versenyfelügyeleti eljárást kezdeményezek a Fapados csalók ellen. Közlöm a tanáccsal, hogy alperesek jogi képviselõjének e-mailban megküldöm a 24 oldalas bejelentést és személyesen a bíróságon is benyújtom majd.

Tisztelt Gazdasági Versenyhivatal!

Az alább mellékelt tájékoztatójuk alapján kérem önöket, hogy részemre bejelentési ûrlapot küldjenek versenyfelügyeleti eljárás kezdeményezése céljából.
A levelet az általam is használt gyurkotiborzoltan@gmail.com címre kérem.
Bejelentésemet a bûnszervezetben csaló, vesztegetõ Farkas András vezette Fapados kft és a Béky Lóránd vezette Print on demand kft ellen teszem meg, mely utóbbi cégnek okiratokkal bizonyítottan immáron 2012.májusától az R.R.I.Ost Invest Handels- und Beteiligungs Gmbh Eslinggasse 21. a többségi bejegyzett tulajdonosa, mely bécsi cég nem létezik. Ezen csalásban részt vett a bûnpártolást elkövetett Incze András Péter ügyvéd is, továbbá a bûnszervezetben megvesztegetett Kovaliczky Ágota bírónõ és gépelõnõje Nasztvogel Katalin és Farkas András rokona, aki Farkas Kornél a Központi Nyomozó Fõügyészség ügyésze. Utóbbi ügyészségrõl bûntársai még Bárány Sándor, Kutron Katalin és Keresztes Imre. A katonai kiemelt ügyész Rádli Béla is szerepel a listán. A Fapados kft alperesem a Fõvárosi Törvényszéken ellenük indított perben, melyet épp most helyeztek a 31.P tanács ügykörébe és az ügy a 2012.EI.X:A:248/2. számot kapta.
Alperesek jogi képviselõje a mai napig nem nyilatkozott, hogy óhajt-e csatlakozni az imént említett bûnszervezethez, de ez majd kiderül és végül is, hogy eggyel több, vagy kevesebb, nem is olyan lényeges.
A bejelentési ûrlap kitöltése után kérem a GVH-t, hogy indítson versenyfelügyeleti eljárást a Fapados csalók ellen és sújtsa bírsággal és eltiltással õket!
Közlöm ugyanakkor, hogy jelen levelem mellett értesítem Vida Ildikót a NAV vezetõjét is a csaló bûnszervezet tevékenységérõl, természetesen mindent okiratokkal bizonyítok! Közlöm önökkel, hogy a bejelentést a 2012.12.11.-én a Fõvárosi Törvényszéken tartandó tárgyalás bírójának személyesen átadom, kinek személye egyenlõre nem ismert. Tekintettel arra, hogy 24 oldal a bejelentési ív, ugyanakkor a mellékleteket már az említett bíróságnak megküldtem, vagy addig megküldöm így minden rendelkezésükre állhat majd.

4
Õrlapot a következı módokon kérhet: a GVH ügyfélszolgálatán személyesen (Budapest, Alkotmány u. 5.) vagy
telefonon [(06-1) 472-8851] hétfıtıl csütörtökig 8:00-16:30 óra között, pénteken 8:00-14:00 óra között, valamint
telefaxon [(06-1) 472-8905], e-mailen (ugyfelszolgalat@gvh.hu) vagy postai úton (1245. Budapest 5. Pf. 1036).
5
A GVH levelezési címe: 1245. Budapest 5., pf. 1036. Õrlapját személyesen a GVH ügyfélszolgálatán (Budapest,
Alkotmány u. 5.) nyújthatja be. Az ügyfélszolgálat hétfıtıl csütörtökig 8:00-16:30 óra között, pénteken 8:00-14:00
óra között áll rendelkezésére.
6
Ebben az esetbe kitöltött és elektronikus aláírásával ellátott bejelentéses õrlapját a bejelentes@gvh.hu e-mail
címre juttathatja el.

2012.09.20. Gyurkó Tibor Zoltán

Három példányban mellékeltem azt a levelet is, amelyet alperesek többségi tulajdonosának, a május 4.-tõl a Béky Lóránd Print on demand nevû kft-nek az R.R.I.Ost Invest Handels -und Beteiligungs Gmbh Wien Eslinggasse 21 szám alá küldtem magyar és angol nyelven. Mivel az internetes keresõ erre a cégnévre Eslinggasse 2. székhelyet, de eltérõ postázási címet adott, így ennek a cégnek is küldtem levelet, melyre Somogyváry Balázs egyenlõre nem válaszolt. Lehet, hogy kiküldetésben van. Ugyanakkor a Fapadosok által megadott címrõl ismeretlenként visszaküldték a levelet, tehát a cég nem létezik! Ezért már feljelentettem a kézbesítési megbízottat Incze András Pétert, aki képtelen volt válaszolni, de mivel kiderült a csalás, így már érthetõ, hogy miért. Az Ausztriába kiküldött levelem fénymásolatából szintén 3 db. csatolva van. Vida Ildikónak is postázok, hogy a NAV is megkapja a szükséges hiányzó bizonyítékokat!
Közlöm a 31.P tanáccsal, hogy a költségeim növekedése miatt a szakértõi díjamat 350 ezer ft-ban állapítom meg. A több kilónyi bizonyíték, posta költség, levelek fordítása stb. miatt vagyok kénytelen emelni, valamint azért is mert a Központi Nyomozó Ügyészség munkáját is én végeztem el, hiszen az ügyben érintett ügyészek mind benne vannak a Fapados bûnszervezet mûködésében!

2012.09.20. Gyurkó Tibor Zoltán

Hozzaszolasok


#1 | kukackac - 2012. September 21. 08:59:16
www.kepfeltoltes.hu/120921/K_p_2_www.kepfeltoltes.hu_.jpg
#2 | postaimre - 2012. September 23. 10:27:46
Tibor Zoltán Gyurkó

12:16 (8 perce)

címzett: saját magam
Fõvárosi Törvényszék
31.P tanács részére
36.P.22.290/2011.számú ügy alapján.

Feljelentést teszek Brunnerné Kerekes Gyöngyi Julianna, Kovaliczky Ágota és Nasztvogel Katalin ellen hivatalos személyként elkövetett bûnpártolás miatt.

244.§ (3)

A büntetés bûntett miatt öt évig terjedõ szabadságvesztés, ha
a bûnpártolást

B) hivatalos személy eljárása során követi el.

A Btk. 244. § (3) bekezdése értelmében szigorúbb büntetéssel fenyegeti a
törvény a bûnpártolást, ha a cselekményt súlyos bûncselekménnyel
kapcsolatban követik el.
A (3) bekezdés B) pontja értelmében ugyancsak súlyosabb büntetéssel
fenyegeti a törvény a bármelyik elkövetési magatartását hivatalos személy,
az eljárása során követi el.

Ezen bírósági bûnözõk:Kovaliczky, Nasztvogel, Brunnerné, a Farkas András által vezetett Fapados kft-t, melyet a Béky Lóránd vezette Print on demand kft mûködtet, okiratokkal bizonyítottan bûnszervezetben elkövetett csalók bûntársai! Ugyanilyen bûnpártoló Incze András Péter is, aki ügyvédként közremûködött a Print on demand kft-ben többséget szerzett fantom bécsi cég "kézbesítési megbízottjaként" Farkas András és Béky Lóránd nevéhez köthetõ csaló bûnszervezetben.

A Btk. 244.&(3) alapján feljelentést teszek bûnpártolás miatt Keresztes Imre, Farkas Kornél, Kutron Katalin, Bárány Sándor és Rádli Béla ügyészek ellen is!
Módosítom keresetemet és nemcsak a Fapadoskönyv.hu kft ellen, hanem annak csaló vezetõje Farkas András ellen és a Fapadost üzemeltetõ Print on demand kft ellen és annak vezetõje Béky Lóránd ellen is nevesítem követelésemet. Ezen kívül felszólítom a bíróságot, hogy derítse ki, hogy a 2012.május 22.-i tárgyalással egyezõ idõben módosított tulajdonosi állapot módosítás elõtti tulajdonviszonya szerint ki, vagy kik voltak az üzemeltetõ kft vezetõi, õket is nevesítse és ellenük is feljelentést teszek! Amennyiben a kollaboráns bíróság, lásd az aljas hulladék Kovaliczky, Nasztvogel esetében, valamint a csaló Brunnerné okán ezt mégsem derítené ki, akkor majd én megteszem! Az, hogy az ügyben eddig eljárt bírónõk csalók a GVH oldalán olvasható ismertetõ is bizonyítja, hiszen világosan megfogalmazza a bíróság feladatát ezen esetekben!

Ugyancsak nem a GVH, hanem a bíróság hatáskörébe tartozik a Tpvt.II.fejezetében (a Tpvt.2-7.&-ában) foglalt, a tisztességtelen verseny tilalmára vonatkozó rendelkezések megsértése miatti eljárás lefolytatása.3. Így a bíróság jár el például a versenytárs jó hírnevének, hitelképességének megsértése, az üzleti titok tisztességtelen megszerzése, felhasználása, nyilvánosságra hozatala, a versenyeztetés szabadságának megsértése miatt sérelmet szenvedett fél által a jogsértõ fél ellen indítandó eljárásban.

3.Tpvt.86.&

A genetikai hulladék Kovaliczky Ágota és a csaló Brunnerné sem vette figyelembe a bírósághoz a Központi Nyomozó Fõügyészségtõl továbbított feljelentéseimet és aljas módon a bûnszervezetben csaló Fapados bûnözõket támogatta! Csalóné Brunnerné, ez azt jelenti, hogy a néhány példányban elõállított könyvek forgalmazása jóval több mint száz helyen, köztük Romániában és Szlovákiában is csak csalással lehetséges! Elképesztõ, hogy az ügyet átvevõ Brunnerné meg sem nézte az iratokat és csak úgy, csalási ihletettségbõl írogatott leveleket nekem!
Okiratokkal bizonyított tény, hogy az ügyben eljáró Központi Nyomozó Fõügyészség ügyészei bûnpártolás bûntettét követték el és a Fõvárosi Törvényszék érintett bíróinak, valamint Rádli Béla katonai ügyésszel együtt tagjai a Fapados bûnszervezetnek!
A Tpvt.86.&(2) bek. értelmében a jogosult követelheti a jogsértés abbahagyásán túlmenõen a jogsértés kapcsán elszenvedett kárának megtérítését is. A kártérítés fizetésén túlmenõen a Tpvt.78.&-a alapján versenyfelügyeleti bírság megfizetésére is kötelezhetõ a jogsértõ, melynek mértéke az elõzõ üzleti évben elért nettó árbevételének 10 %-a lehet.

A 31.P tanáccsal közlöm, hogy az interneten Posta Imre honlapján olvasható a Feljelentés wolf ellen, Feljelentés wolf ellen megint, Brunnerné és bandája, Most visznek el a rendõrök Cegléden.KNYFÜ elõállítás és 1.Nyom.443/2012.

A Btk. 329.&-ba ütközõ bitorlás bûntettének vagy a Btk. 329.&(1)bekezdésébe ütközõ és a 329/A.& (2) vagy (3) bekezdése szerint minõsülõ és büntetendõ üzletszerûen elkövetett szerzõi vagy szerzõi joghoz kapcsolódó jogok megsértésének bûntettét követték el a Fapados banda tagjai. A Btk.szerint az ilyen cselekmények miatt kiszabható büntetés büntetési tétele akár kettõtõl nyolc évig terjedõ szabadságvesztés is lehet.
Okiratokkal bizonyítom, hogy a csaló Farkas András és Béky Lóránd által vezetett bûnszervezet cégbírósági üzemeltetõ kft alapításáról és többségi tulajdonosi változásáról a Fõvárosi Törvényszék tudott, hiszen minden módosítást ott jegyeztek be, sõt támogatták a csaló bûnbandát a Központi Nyomozó Fõügyészség ügyész bûnözõivel bûnszövetségben.
Mivel a Fapados csaló banda a fogyasztókat is megtéveszti, hiszen csak egy ISBN számot használ törvénytelenül, miközben 3-4 formátumban árusít, ezért a fogyasztóvédelemrõl szóló 1997.évi CLV.törvény(Ftv.) 8.&-át sértõ módon megsérti a jogsértõ a fogyasztók korrekt tájékoztatásához való jogát. Az Ftv.48.& alapján a fogyasztóvédelmi felügyelõség fogyasztóvédelmi bírságot szab ki a fogyasztóvédelmi rendelkezések megsértése esetén. A bírság összegének felsõ határa nincsen. A bírság a többszörös jogsértés esetén halmozottan is kiszabható!
Közlöm a 31.P tanáccsal, hogy a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóságot levélben értesítem a Fapados banda csalásáról és kérem a bírság kiszabását, okirattal bizonyítottan 1474 esetben! Egyúttal felszólítom a 31.P tanácsot, hogy mutassa meg, hogy milyen intézkedéseket tett eme csaló bûnszervezet felszámolására!

2012.09.23. Gyurkó Tibor Zoltán
#3 | postaimre - 2012. September 25. 11:21:11
Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság
Fõvárosi Törvényszék
31.P tanács részére
36.P.22.290/2011.számú ügy alapján.
NAV Vida Ildikó részére

Csatolt okirattal bizonyítom, hogy a Farkas András által vezetett Fapadoskönyv.hu kft, melyet a 2012.05.04.-i változás után a Béky Lóránd vezette Print on demand kft üzemeltet, a Btk. szerinti 318.&(1) (2) (c) 7 a) B) csalást követett, mely szerint a büntetés öt évtõl tíz évig terjedõ szabadságvesztés, mert különösen nagy kárt okoz és bûnszövetségben és üzletszerûen követték el! A Farkas András vezette Fapados kft 1615 okirattal bizonyítottan 80 millió 750 ezer ft-os csalást követett el! Egyúttal 8075 db kötelespéldánnyal tartoznak az OSZK-nak! A csatolt bizonyíték a 22.P.21.049/2011/3/1. számú irat mely az OSZK fejlécét viseli és rajta a bíróság érkeztetett bélyegzõje! Az irat szerint az e-könyveknek is külön ISBN számot adnak ma már és igazolja, hogy az adott könyv esetében a Fapadoskönyv.hu kft 2010.június 24.-én igényelt ISBN számot, ugyanakkor csak 2011 elején szolgáltatta be a kötelespéldányt! A Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóságnak mondom, hogy ez bizonyítja a csalást és a Fapados kft nemcsk 1615 esetben csapja be a fogyasztókat, hanem az általuk kinyomtatott sok tíz ezer példányban, pontosan annyi esetben, ahány könyvet eddig legyártottak! Kérem, hogy a csatolt bizonyíték alapján minden egyes a Fapadoskönyv.hu kft által forgalomba hozott könyv esetén büntessék meg õket, hiszen becsapják a fogyasztókat is! Az a csalás, hogy 3-4 formátumban árusítják a könyveket, ugyanakkor csak egyetlen egy ISBN számot használnak, ezért csalók!
Vida Ildikó a NAV részérõl számolja ki nyugodtan, hogy a vonzatokkal együtt ez pontosan hány száz milliós csalás! Szeretném egyúttal felhívni a figyelmét, hogy hivatalos személyként kötelessége intézkedni önnek és hivatalának, a fennálló hatályos törvények alapján!
Közlöm, hogy a Gazdasági Versenyhivatalnál bejelentéssel éltem, kitöltve a 24 oldalas bejelentõt és legalább 24-el megtoldottam és kértem a GVH-t hogy tiltsa el tevékenységétõl a Fapados csalókat és sújtsa a szokásos évi nettó árbevételük 10 %-ára kiterjedõ bírsággal a csaló bandát!
Vida Ildikó és a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság figyelmét felhívom, hogy bõvebben is olvashatnak errõl az interneten, Posta Imre oldalán: www.postaimre.net
Brunnerné és bandája a 2.rész a kommentben olvasható, Feljelentés wolf ellen, Feljelentés wolf ellen, megint, 1.Nyom.443/2012. , Most visznek el a rendõrök Cegléden.KNYFÜ elõállítás.
Egyúttal feljelentést teszek alperesek jogi képviselõje Medgyesi András ellen bûnpártolás bûntette miatt!

244.§ (3)

A büntetés bûntett miatt öt évig terjedõ szabadságvesztés, ha
a bûnpártolást

A Btk. 244. § (3) bekezdése értelmében szigorúbb büntetéssel fenyegeti a
törvény a bûnpártolást, ha a cselekményt súlyos bûncselekménnyel
kapcsolatban követik el.

Medgyesi András bûnpártolást követett el, hiszen az OSZK levelét megkapta, bár a csaló Kovaliczky Ágota bírónõ nem ismertette a tárgyaláson, ahogyan a hozzá továbbított két feljelentésemet sem, tehát közokiratot hamisított, ahogy szokott. Medgyesi András azt nyilatkozta, hogy a feljelentésrõl nem tud és nem is kapott belõle, ugyanakkor a bûnözõ Kovaliczky azt hamisította a jegyzõkönyvbe, hogy ismertette! Medgyesi András tisztában van az elsõ közokirat meghamisításával is, hiszen azt mondta az elsõ tárgyaláson, hogy háromféle és minden esetben egyedi ISBN számot használnak, ugyanakkor, mivel nem ért a könyvekhez a kötelespéldányok beszolgáltatásáról nem tudott nyilatkozni. Ez okirati bizonyíték. Ezután a Fapadosok rokona Farkas Kornél ügyész bûnözõ által megvesztegetett Kovaliczky Ágota meghamisította a jegyzõkönyvet és az ISBN helyett azonosítót írt! De a mese még így is nagyon sántított, hiszen bebizonyítottam, hogy csak egyetlen egy ISBN számot használ a Fapados kft! Ezért a Farkas András vezette kft bûntárssá tette Medgyesi Andrást és elõkészítõ iratot és megbízói szerzõdést nyújtottak be amelyben azt hazudták, hogy "az idõ rövidsége miatt" és hogy alperes "részben pontosítja alperesi képviselõnek a tárgyaláson tett nyilatkozatát". Magyarul alperesi képviselõ hazudott az elsõ tárgyaláson és a meghamisított közokirat is kevésnek bizonyult, azért kellett ismételten hazudozni! Medgyesi András pontosan tudja ezt és azzal is tisztában van, hogy a Fapadosok csalók! Ezt bizonyítja az, hogy alperesek ezen elsõ elõkészítõ irata teljesen ellentmond az OSZK szakvéleményének, melyben Csirmazné Rezi Éva a kötelespéldányok osztályvezetõje cáfolja Farkas András minden szavát, hiszen a hazug Fapados banda vezér állításától eltérõen minden egyes esetben fél évvel késõbb viszik be a köteles példányt, mely tényt a 2012.05.22.-i tárgyaláson én is közöltem a bírósággal! A bûnpártolás bûntettét elkövetõ Medgyesi András nagyon jól tudta, hogy Farkas András második elõkészítõ irata is hazugság, hiszen az OSZK levelét bizonyítottan megkapta, ugyanakkor együttmûködött a csaló, bûnszervezetben megvesztegetett két rendbeli közokirat hamisító Kovaliczky Ágotával! A bûnpártoló Medgyesi András nagyon jól tudja, hogy nem ismertette Kovaliczky sem a feljelentéseimet sem az OSZK levelét! Ez nagyon terjedelmes anyag ezért csak néhány lényeges tényt szedek ki belõle. Az elsõ lényeges tény az audiovizuális köteles példány szolgáltatásának elmulasztásáról szóló törvény a 149/A.&(1) (a)(B)
mely értelmében aki azt megszegi 50 ezer ft-os büntetéssel sújtandó! Természetesen a közokirat hamisító Kovaliczky ezt nem olvasta fel és ezért nem szerepel a jegyzõkönyvben sem. Ahogyan azt sem olvasta fel, hogy a feljelentésben szerepel a mi minõsül köteles példánynak és a köteles példány szolgáltatás is!
Bûnpártoló Medgyesi András! A Fapados csaló Farkas András elsõ elõkészítõ iratában azt hazudja, hogy : " A kötelespéldányról szóló rendelkezés szerint tíz kinyomtatott példány alatt nem kellene kötelespéldányt küldeni, de alperes nagyobb szériában gondolkodik, ezért küldi meg azonnal az elsõ példányt mint kötelespéldányt." Bûnpártoló Medgyesi András! A köteles példányok limitje ötven darab és az OSZK levele cáfolja a hazudozó Farkas Andrást, hiszen csak fél évvel késõbb és minden példány esetében fél évvel késõbb küldik és csak egyet, amikor nyomtatott könyv esetében a törvény szerint hat darabot kellene!
Bûnpártoló Medgyesi András! A Fapados csaló Farkas András a második elõkészítõ iratában már csak néhány példány elõállításáról hazudozik és levelét megpróbálta úgy feltüntetni, mintha az OSZK hivatalos levele lenne, de nem az, nincs rajta fejléc és én már küldtem belõle a bíróságnak általam dedikált példányt! Bûnpártoló Medgyesi András! Tíznél nagyobb szériában gondolkodik az alperes fapados vezetõ, majd csak néhány példányban "gyárt"könyveket?
Melyik állítás az "igazi"? Miközben országos hálózatú könyvnagykereskedésekkel áll kapcsolatban, melyeknek szintén országos bolthálózata is van! A bûnpártoló Medgyesi András a Kovaliczky nevû közokirat hamisítóval együttmûködve azt akarta, hogy gyorsan hozzon a bíróság ítéletet és elõtte egy több száz oldalas ISBN ismertetõt nyújtott át, azt hitte, hogy el tudja terelni a figyelmem, míg õ összejátszott a csaló közokirat hamisítóval, aki adta alá a lovat: alperes jogi képviselõje már pontosította az álláspontját...de ez nem jött össze! A két feljelentés és az OSZK levele igazolja, hogy Brunnerné Kerekes Gyöngyi Julianna is bûnpártoló csaló, hiszen nekem küldött levelében felszólított, hogy írjam alá a levelemet, miközben Farkas András egyik elõkészítõ iratát sem írta alá és hogy bizonyítsak... Már nem eljáróné de csalóné Brunnerné, nem válaszolt, hogy Alois Brunner náci háborús bûnös rokon-é! Csuporné Brunnerné!
Az OSZK levelénél nagyobb bizonyíték minek kellene? Csak el kellett volna olvasni! Nem tud olvasni? Képtelen felfogni az OSZK levelét, hogy az e-könyvek és a nyomtatott könyvek is külön ISBN számot kapnak? A csaló Fapados Farkas András rokona Farkas Kornél ügyész bûnözõ, aki bûnszervezetben megvesztegette rokona érdekében Kovaliczky Ágotát és három rendbeli közokirat meghamisításában is részt vett! Ez az aljas ügyész bûnözõ a Központi Nyomozó Fõügyészség ügyésze és "természetesen" nem a csaló bûnözõ rokona ellen indított nyomozást, hanem bûntársával Kutron Katalin ügyész bûnözõvel együtt engem vezettetett elõ többszörösen törvénytelenül! Miután szeptember 11.-én e-mailban polgári peres feljelentésem megküldtem a Központi Nyomozó Fõügyészségnek és a megyei ügyészségeknek, titkos szolgálatoknak stb. de a Fõvárosi Törvényszéknek még nem küldtem el, hiszen oda e-mailt nem lehet, csak levelet küldeni. Szóval késõbb levelet kaptam a Fõvárosi Törvényszéktõl, micsoda "véletlen"szeptember 11.-i dátummal, melyben közlik, hogy Brunnerné kizárta magát... Ugyanakkor a levelet jegyzõ megbízott vezetõ - biztos véletlen - Rosnerné Romenda Zsuzsanna levelében szereplõ ügyirat száma nem egyezik meg a borítékon lévõvel! Ezért közokirat hamisítás miatt feljelentést tettem! Miután megkapták a két millió ft-os nem vagyoni kár címén okiratokkal igazolt keresetem, ehhez a közokirat hamisító megoldáshoz folyamodtak! Ugyanakkor azóta már a feljelentésem mellett per egyesítést is kértem, hiszen az állam ellen benyújtott keresetem a Fapados Farkas András ügyész bûnözõ rokonát Farkas Kornélt is érinti!
Ezúton felszólítom a 31.P tanácsot, hogy olyan bírót jelöljön ki, aki az OSZK a perben döntõ fontosságú levelét képes elolvasni és megérteni! Felszólítom a 31.P tanácsot, hogy levelemben már kértem, de itt megismétlem, hogy idézze be a bíróság Csirmazné Rezi Évát az OSZK köteles példányok vezetõjét és hallgassa meg! Közlöm a kijelölendõ bíróval, hogy amennyiben nem teljesíti kérésemet és nem idézi be Csirmazné Rezi Éva osztályvezetõt, akkor bûnpártolás miatt feljelentem! Felszólítom a Fapados csalókat, Farkas Andrást és Béky Lórándot, hogy ideje lenne egy tárgyalásra eljönni, mert nagyon kíváncsi vagyok arra, hogy mit neveztek print on demandnak! Nagyon szeretem a könyvkiadásról szóló oktatást, ne féljetek, gyertek nyugodtan! Na jó, ha máshol nem, majd a büntetõ ügyben találkozunk! Medgyesi Andrásnak én szóltam elõre, hogy meleg lesz a pite, most már hiába is mondaná, hogy bitte!
Az e-cégjegyzék.hu adatai alapján és a tárgyalások napjait figyelembe véve jól látható, hogy a Fapados csalók bírósági (Fõvárosi Törvényszék) és ügyészségi (Központi Nyomozó Fõügyészség stB) segítséggel hajtották végre csalásukat és ezen hatóságok tudtával a Fapadost üzemeltetõ Print on demand többségi tulajdonosa az R.R.I Ost Invest Handels und Beteiligungs Gmbh AT-Wien Eslinggasse 21. nevû cég lett, Incze András Péter ügyvéd közremûködésével, aki elfelejtette idõközben a hamis postázási címet, mely kft-rõl okirati bizonyítékot csatolva igazolom, hogy nem létezik!

2012.09.24. Gyurkó Tibor Zoltán

Hozzaszolas küldése


Hozzaszolas küldéséhez be kell jelentkezni.

Értékelés


Csak regisztralt tagok Értékelhetnek.

Kérjük jelentkezz be vagy regisztr?lj.

Még nem értékelték