Navigacio
Szakmai oldal:
RSS
Jásdi Kiss Imre: Hatodik Pecsét
Bejelentkezés
üdvözlet
A MAI NAPTÓL (2015/09/22) AZ ÚJ WEBOLDALUNK A: HTTP://POSTAIMRE.MAGYARNEMZETIKORMANY.COM :)
.....................
(A www.postaimre.net a továbbiakban szakmai oldalként müködik
az egykoti www.magyarnemzetikormany.com/pi-klub cÃm - archiv oldalként, amint tapasztalhatjátok - még mindig elérhetö.)
.....................
(A www.postaimre.net a továbbiakban szakmai oldalként müködik
az egykoti www.magyarnemzetikormany.com/pi-klub cÃm - archiv oldalként, amint tapasztalhatjátok - még mindig elérhetö.)
Jogerõsen elmarasztalt rendõrt neveztek ki kapitánynak
Már választék sincs? Azt macsétával kell csinálni a fejükön. Hivatali visszaélés miatt évekkel ezelõtt két év próbára bocsátást szabtak ki Dunakeszi új rendõrkapitányára. Tóth Csaba mára mentesült a bÃrósági intézkedés alól, Ãgy semmi akadálya nem volt az elõléptetésének. Ugyanakkor a rendõrségnél nem mindenkivel ilyen elnézõek, hiszen ha egy alacsonyabb beosztású rendõr hasonló bûntettet követ el, nem tartják a testületnél. Egy szakszervezeti vezetõ szerint nem szerencsés a kettõs mérce alkalmazása.
Jogilag nem támadható, de emberileg megkérdõjelezhetõ, hogy jó döntés volt-e Dunakeszi rendõrkapitányának megtenni Tóth Csabát, akinek büntetõjogi felelõsségét hivatali visszaélés elkövetése miatt jogerõsen kimondta a bÃróság (két év próbára bocsátották 2003-ban), de mára mentesült az azzal járó következmények alól. Tóth Csaba 1999-ben a kistarcsai rendõrõrs vezetõje volt. Helyettese részegen karambolozott egy Suzuki-szalontól parancsnoki használatra kölcsönkapott autóval, amely a baleset következtében totálkáros lett. Lapértesülések szerint Tóth Csaba a baleset után megpróbálta beosztottját megmenteni a felelõsségre vonástól, ám a szerencsétlenség egyik tanúja jelezte ezt a rendõrség belsõ ellenõrzési szolgálatának. A Rendvédelmi Szervek Védelmi Szolgálatának munkatársai az érintettektõl vérmintát szereztek, és kiderült, hogy nem a parancsnok-helyettes, hanem valaki más adott vért a baleset után.
Az eljárás az ügyészségi nyomozóhivatalhoz került, ahol Tóth Csabát meggyanúsÃtották a hivatali visszaéléssel, majd a Budakörnyéki BÃróság is elmarasztalta a rendõrt. Tóth korábban ezt azzal magyarázta, hogy a bÃróság úgy gondolhatta, hogy neki tudnia kellett volna arról, ki volt ott a vérvételen, mert a papÃrokat õ töltötte ki, s õ vitte orvoshoz a helyettesét.
Enyhe jogkövetkezmény
A próbára bocsátással Tóth Csaba nem vált büntetett elõéletûvé (három évet is kaphatott volna egyébként). Az enyhe Ãtéletet rendõrségen azzal magyarázták, hogy házon belül nem indult etikai eljárás a parancsnokkal szemben, illetve, hogy mindez szolgálati idõn kÃvül történt, és hogy Tóth a gödöllõi kapitányság élére kerülhetett 2005-ben megbÃzottként, majd késõbb kapitány-helyettesként tevékenykedett.
A Pest Megyei Rendõr-fõkapitányság (PMRFK) szerint a bÃróság nem Ãtélte el Tóth Csabát, aki „a kapitányságvezetõi megbÃzásához szükséges valamennyi feltételnek maradéktalanul megfelel, a kinevezési jogkört gyakorló bizalmát bÃrja.” A parancsnok büntetõjogi felelõsségét megállapÃtó bÃrói döntés határoztának számát megküldtük a PMRFK számára, azt követõen újabb választ nem kaptunk.
A rendõrség egyébként azt közölte, hogy Tóth Csaba munkájával kapcsolatban kifogás nem merült fel, „parancsnoki feladatait lelkiismeretesen, szakmai alázattal látta el” többek között a Gödöllõi Rendõrkapitányság helyettes vezetõjeként. „Munkája elismeréseként több alkalommal részesült jutalomban, soron kÃvüli elõléptetésben, valamint rendõrségi tanácsosi cÃmet kapott.”
Jogilag rendben, erkölcsileg támadható
A hvg.hu-nak volt és jelenlegi rendõrök egyöntetûen azt mondták, nem szerencsés, ha ilyen „elõéletû” embert tesznek meg parancsnoknak, mert ez élete végéig elkÃséri, és a beosztottak szemében visszatetszést kelthet az ügy, mondván, hogy felettesüknek akkor elnézték azt. Ugyanakkor mindenki úgy vélte, a mentesülés azt jelenti, hogy annak letelte után az emberre úgy kell tekinteni, mintha semmi nem történt volna, priusza nincs.
Azonnal elbocsátották azokat a rendõröket és büntetõeljárás is indult velük szemben, akik a Nemzeti Védelmi Szolgálat megbÃzhatósági vizsgálatán megbuktak. A vétkesek között akadt olyan ügyeletes tiszt, aki telefonon bûncselekményrõl kapott bejelentést, de nem intézkedett. Akadt olyan rendõr, akit egy tilos helyen parkoló autóhoz küldtek ki, õ azonban azt jelentette, nem történt szabálysértés. Megbukott a korrupciós teszten az a rendõr is, aki egy bûncselekmény helyszÃnérõl pénzt vitt el.
Kettõs mérce kerülésének a fontosságát hangsúlyozta a Független Rendõr Szakszervezet (FRSZ) fõtitkára, Pongó Géza. Szerinte Dunakeszi kapitánya esetében a jogszabályok lehetõvé teszik vezetõként való megbÃzását, hiszen mentesült a jogkövetkezmények alól. Ugyanakkor – jegyezte meg az FRSZ vezetõje – a végrehajtó állomány esetében kisebb súlyú bûncselekmény elkövetése esetén a rendõrt eltávolÃtják a testülettõl, vagy elõmenetelét az ügy visszaveti. „A szakszervezet azt szeretné, ha egyenlõen mérnének mindenkit. A belügyi vezetés elvárása, hogy a parancsnok legyen feddhetetlen. Ezzel mi is egyetértünk, és jónak tartanánk, ha a gyakorlatban is ez érvényesülne” – közölte Pongó Géza.
Link
Jogilag nem támadható, de emberileg megkérdõjelezhetõ, hogy jó döntés volt-e Dunakeszi rendõrkapitányának megtenni Tóth Csabát, akinek büntetõjogi felelõsségét hivatali visszaélés elkövetése miatt jogerõsen kimondta a bÃróság (két év próbára bocsátották 2003-ban), de mára mentesült az azzal járó következmények alól. Tóth Csaba 1999-ben a kistarcsai rendõrõrs vezetõje volt. Helyettese részegen karambolozott egy Suzuki-szalontól parancsnoki használatra kölcsönkapott autóval, amely a baleset következtében totálkáros lett. Lapértesülések szerint Tóth Csaba a baleset után megpróbálta beosztottját megmenteni a felelõsségre vonástól, ám a szerencsétlenség egyik tanúja jelezte ezt a rendõrség belsõ ellenõrzési szolgálatának. A Rendvédelmi Szervek Védelmi Szolgálatának munkatársai az érintettektõl vérmintát szereztek, és kiderült, hogy nem a parancsnok-helyettes, hanem valaki más adott vért a baleset után.
Az eljárás az ügyészségi nyomozóhivatalhoz került, ahol Tóth Csabát meggyanúsÃtották a hivatali visszaéléssel, majd a Budakörnyéki BÃróság is elmarasztalta a rendõrt. Tóth korábban ezt azzal magyarázta, hogy a bÃróság úgy gondolhatta, hogy neki tudnia kellett volna arról, ki volt ott a vérvételen, mert a papÃrokat õ töltötte ki, s õ vitte orvoshoz a helyettesét.
Enyhe jogkövetkezmény
A próbára bocsátással Tóth Csaba nem vált büntetett elõéletûvé (három évet is kaphatott volna egyébként). Az enyhe Ãtéletet rendõrségen azzal magyarázták, hogy házon belül nem indult etikai eljárás a parancsnokkal szemben, illetve, hogy mindez szolgálati idõn kÃvül történt, és hogy Tóth a gödöllõi kapitányság élére kerülhetett 2005-ben megbÃzottként, majd késõbb kapitány-helyettesként tevékenykedett.
A Pest Megyei Rendõr-fõkapitányság (PMRFK) szerint a bÃróság nem Ãtélte el Tóth Csabát, aki „a kapitányságvezetõi megbÃzásához szükséges valamennyi feltételnek maradéktalanul megfelel, a kinevezési jogkört gyakorló bizalmát bÃrja.” A parancsnok büntetõjogi felelõsségét megállapÃtó bÃrói döntés határoztának számát megküldtük a PMRFK számára, azt követõen újabb választ nem kaptunk.
A rendõrség egyébként azt közölte, hogy Tóth Csaba munkájával kapcsolatban kifogás nem merült fel, „parancsnoki feladatait lelkiismeretesen, szakmai alázattal látta el” többek között a Gödöllõi Rendõrkapitányság helyettes vezetõjeként. „Munkája elismeréseként több alkalommal részesült jutalomban, soron kÃvüli elõléptetésben, valamint rendõrségi tanácsosi cÃmet kapott.”
Jogilag rendben, erkölcsileg támadható
A hvg.hu-nak volt és jelenlegi rendõrök egyöntetûen azt mondták, nem szerencsés, ha ilyen „elõéletû” embert tesznek meg parancsnoknak, mert ez élete végéig elkÃséri, és a beosztottak szemében visszatetszést kelthet az ügy, mondván, hogy felettesüknek akkor elnézték azt. Ugyanakkor mindenki úgy vélte, a mentesülés azt jelenti, hogy annak letelte után az emberre úgy kell tekinteni, mintha semmi nem történt volna, priusza nincs.
Azonnal elbocsátották azokat a rendõröket és büntetõeljárás is indult velük szemben, akik a Nemzeti Védelmi Szolgálat megbÃzhatósági vizsgálatán megbuktak. A vétkesek között akadt olyan ügyeletes tiszt, aki telefonon bûncselekményrõl kapott bejelentést, de nem intézkedett. Akadt olyan rendõr, akit egy tilos helyen parkoló autóhoz küldtek ki, õ azonban azt jelentette, nem történt szabálysértés. Megbukott a korrupciós teszten az a rendõr is, aki egy bûncselekmény helyszÃnérõl pénzt vitt el.
Kettõs mérce kerülésének a fontosságát hangsúlyozta a Független Rendõr Szakszervezet (FRSZ) fõtitkára, Pongó Géza. Szerinte Dunakeszi kapitánya esetében a jogszabályok lehetõvé teszik vezetõként való megbÃzását, hiszen mentesült a jogkövetkezmények alól. Ugyanakkor – jegyezte meg az FRSZ vezetõje – a végrehajtó állomány esetében kisebb súlyú bûncselekmény elkövetése esetén a rendõrt eltávolÃtják a testülettõl, vagy elõmenetelét az ügy visszaveti. „A szakszervezet azt szeretné, ha egyenlõen mérnének mindenkit. A belügyi vezetés elvárása, hogy a parancsnok legyen feddhetetlen. Ezzel mi is egyetértünk, és jónak tartanánk, ha a gyakorlatban is ez érvényesülne” – közölte Pongó Géza.
Link
Hozzaszolasok
#1 |
postaimre
- 2012. October 06. 11:07:03
#2 |
Perje
- 2012. October 06. 12:42:52
Hozzaszolas küldése
Hozzaszolas küldéséhez be kell jelentkezni.
Értékelés
Még nem értékelték