Navigacio
Szakmai oldal:
RSS
Jásdi Kiss Imre: Hatodik Pecsét
Bejelentkezés
üdvözlet
A MAI NAPTÓL (2015/09/22) AZ ÚJ WEBOLDALUNK A: HTTP://POSTAIMRE.MAGYARNEMZETIKORMANY.COM :)
.....................
(A www.postaimre.net a továbbiakban szakmai oldalként müködik
az egykoti www.magyarnemzetikormany.com/pi-klub cím - archiv oldalként, amint tapasztalhatjátok - még mindig elérhetö.)
.....................
(A www.postaimre.net a továbbiakban szakmai oldalként müködik
az egykoti www.magyarnemzetikormany.com/pi-klub cím - archiv oldalként, amint tapasztalhatjátok - még mindig elérhetö.)
Dr. PÉNTEK LÁSZLÓ, ÉS A BÍRÓI TISZTESSÉG - Dr. SZOBOTKA HELGA, ÉS A BÍRÓI FELELÕSSÉG
Mint arról a minap tájékoztattuk olvasóinkat, az interneten tudatosan magyargyûlöletet keltõ, a Fõvárosi Törvényszéket neonáci-kollaboránsnak beállító dr. Gál Péter Pál holokauszt-iparmûvész feljelentette szerkesztõnket állítása szerint létezõ becsületének vélelmezett megsértéséért. Legalábbis ezt hittük, miután Dr. Szobotka Helga bírónõ - havi 391.600Ft alapilletményért - példáját ritkító alapos körültekintéssel eljárva idézést küldött szerkesztõnknek, amelyen ez állt. (Ugyanakkor viszont a benne hivatkozott feljelentést a valóságban nem csatolta, azt pedig mégsem feltételezhettük - legalábbis józan állapotban -, ami azóta kiderült.)
Mint ismeretes, miután dr. Gál Péter Pál szerkesztõnket a zsidó maffiával fenyegette meg, szerkesztõnk bátorkodott ajánlani dr. Gál Péter Pálnak, hogy ha nem érzi jól magát ebben a csúnya, fasiszta országban, akkor talán menjen szépen haza a mélyen demokratikus Izraelbe. Erre Peti-Palkó elszaladt a PKKB elnökéhez, aki hazaküldte, mert nem volt úgy öltözve, ahogy elvárható lett volna tõle egy bíróságon. Miután a PKKB-on nem járt szerencsével, elkezdte pocskondiázni a bíróságot, sõt már nem is a PKKB-ot, hanem egyenesen a Fõvárosi Törvényszéket: nyílt levelet írt az Elnök Úrnak, amelyben burkoltan fasiszta-szimpatizánsnak, neonáci-kollaboránsnak állította be fõvárosunk törvényszékét. (Írásaiban persze csupán azt hangoztatta, hogy õt "egy söpredék" hazaküldte zsidó származása miatt, azt már nem említette, hogy mivel is váltotta ki ezt a javaslatot ebbõl a "söpredékbõl".
Ezt követõen érthetetlen módon nem ahhoz fordult, akinek a nyílt levelet is írta, még csak nem is a büntetõ kollégium vezetõjének, hanem Dr. Péntek Lászlónak, a büntetõkollégium vezetõ helyettesének írt levelet. (Vajon miért éppen neki? Miért nem Dr. Fazekas Sándornak, a törvényszék elnökének írt? Vagy miért nem dr. Mikó Gergelynek, a büntetõ kollégium vezetõjének? Netán csak nem az zavarta, hogy mindketten keresztények?! Mert hogy szerkesztõnk kislánya édesanyjának egyenesen feltette a kérdést, hogy zsidó-e, és miután az közölte, hogy nem, Peti-Palkó egyenesen megmondta neki, hogy nem bízik benne. Miért pont éppen Dr. Péntek Lászlónak?! Élünk a gyanúperrel, hogy a fajtársi szolidaritásban reménykedett, és mint azt hamarosan látni fogjuk, úgy tûnik, talán nem is teljesen alaptalanul.) A levelében dr. Gál Péter Pál nem mindennapi arcátlansággal "követelõzni" kezdett, ami nem csupán nem szokás egy ügyvéd részérõl egy magas beosztású bíróval szemben, nem csupán tiszteletlenség, de a MÜK Szabályzat értelmében etikai vétségnek is minõsül.
Mielõtt tovább mennénk, tegyünk egy kis kitérõt: nagyjából egy évvel ezelõtt a II. és III. Kerületi Bíróság egy bírónõje nyilvános tárgyaláson dühében vérbírónak nevezte Dr. Péntek Lászlót, mert az meghiúsította kolléganõjének: dr. Gál Péterné bírónõnek (nem tetszenek tévedni: valóban dr. Gál Péter Pál feleségérõl van szó!) arra irányuló kísérletét, hogy dr. Gál Péter Pál késõbbi védencét kimossa egy nyilvánvalóan elkövetett bûncselekménybõl: hatályon kívül helyezte dr. Gál Péterné súlyosan törvénysértõ megszüntetõ határozatát, és elrendelte Peti-Palkó késõbbi védencének büntetõjogi felelõsségre vonását. Akkor szerkesztõnk a maga szerény eszközeivel határozottan megvédte Dr. Péntek Lászlót: elérte, hogy a fékét vesztett bírónõt (dr. Gál Péterné kolléganõjét) dr. Mikó Gergely - aki akkor még az óbudai bíróság elnöke volt - figyelmeztetésben részesítette a megengedhetetlen viselkedése miatt.
Talán ne menjünk el amellett sem, hogy amikor dr. Gál Péter Pál kígyót-békát kezdett dobálni az interneten hazánk bírói testületére, és a Fõvárosi Törvényszéket neonáci-szimpátiával vádolta meg, szerkesztõnk a bíróság becsületét is megvédte nem csupán hazánkban, de még Amerikában is, ahol szintén terjesztette Peti-Palkó a magyar igazságszolgáltatás fasisztoid jellegérõl szóló szennyirományát közismert talmudista szennyoldalakon. (pl. amerikai népszava) Amikor pedig szerkesztõnk megtudta, hogy mit írt Dr. Péntek Lászlónak dr. Gál Péter Pál, külön beadványban részletezte Dr. Péntek Lászlónak, hogy pontosan mi is történt, és hogy dr. Gál Péter Pál mit mûvel a világhálón, hogyan pocskondiázza azt a törvényszéket, amelynek Dr. Péntek László vezetõ beosztású, oszlopos tagja.
Végezetül tegyük hozzá: Dr. Péntek László kiváló szakember, nemzetközi szaktekintély, azaz halál pontosan ismeri a büntetõjogot.
És most jön az, amire még a legelvetemültebb antiszemita sem mert volna gondolni: Dr. Péntek László engedelmeskedett dr. Gál Péter Pálnak! Beszerezte a jegyzõkönyvet, amelyben fajtársa szerkesztõnket megfenyegette azzal, hogy a zsidó maffiával vágatja le a kezeit, és amelyben erre szerkesztõnk válaszul javasolta Peti-Palkónak, hogy menjen talán haza, ha nem érzi jól magát itt, Magyarországon, majd ha hiszik, ha nem: feljelentette szerkesztõnket közösség elleni izgatás - szerinte megalapozott - gyanúja miatt, ugyanakkor esze ágában nem volt feljelenteni dr. Gál Péter Pált a Btk. 176/A. § (2) bekezdésébe ütközõ, nyilvánvalóan megvalósult bûncselekmény miatt - aki félelemkeltés céljából a) mást vagy rá tekintettel hozzátartozóját személy elleni erõszakos vagy közveszélyt okozó büntetendõ cselekmény elkövetésével megfenyeget, vagy b) annak a látszatnak a keltésére törekszik, hogy a sértett vagy hozzátartozója életét, testi épségét vagy egészségét sértõ vagy veszélyeztetõ esemény következik be, vétséget követ el, és két évig terjedõ szabadságvesztéssel büntetendõ - annak ellenére, hogy Dr. Péntek Lászlónak a Be. 171. § (2) bekezdése szerint feljelentési kötelezettsége van, amelynek elmulasztása az (1) bekezdés szerint bûncselekménynek minõsül.
Mint már említettük: Dr. Péntek László nem kezdõ a pályán, azaz úgy tett feljelentést szerkesztõnk ellen, hogy halálbiztosan tisztában volt vele: a feljelentése nyilvánvalóan alaptalan, a Hócipõ Magazinba illõ kolosszális marhaság, amellyel egyrészt kiröhögteti, lejáratja, nevetség tárgyává teszi önmagát, másrészt lejáratja sajnos önmagával együtt a Fõvárosi Törvényszéket is. És persze azt is halál pontosan tudta, hogy dr. Gál Péter Pál viszont valóban büntetendõ cselekményt követett el, amiért valóban feljelentést kellene tennie hivatalból.
Vajon mivel magyarázható mindez?! Miért tett ez az ember általa is tudottan nyilvánvalóan alaptalan feljelentést a keresztény-magyar - ráadásul korábban éppen õmellette kiálló, õt, majd a bíróságát is megvédõ! - szerkesztõnkkel szemben, és miért nem tette meg ugyanakkor az egyértelmûen indokolt feljelentést a bíróságát pocskondiázó, a zsidó maffiával fenyegetõzõ zsidó ügyvéddel szemben?! (Tegyük hozzá a teljesség kedvéért: azóta az ügyészség elrendelte a nyomozást Pati-Palkóval szemben emiatt egy másik bírónõ, valamint szerkesztõnk feljelentésére, hiába szerette volna megmenteni a szolidaritás jegyében õt Dr. Péntek László azzal, hogy a feje tetejére próbálta állítani a történteket: a sértettet jelentette fel az elkövetõ helyett.) Lehetséges lenne, hogy Peti-Palkó jól számított, és Dr. Péntek Lászlónak elõbbre való volt a szolidaritás, mint az igazságszolgáltatás tisztességébe vetett közbizalom megõrzése?! Mert amennyiben így van, akkor bizony Dr. Péntek Lászlónak is fel kell állnia a vezetõi pozícióból, ahogy egy évvel korábban dr. Gatter Lászlónak is fel kellett állnia egyenesen az elnöki székbõl.
Érdekes: mint tudjuk, Peti-Palkó annyiszor hangoztatott zsidó büszkesége nem akadályozta meg õt abban, hogy meglopja éppen azt a Szabó Tamást, akinek az édesapja százszámra mentette a zsidókat a nyilas-korszakban. Dr. Péntek Lászlót pedig nem akadályozta meg a hivatali esküje abban, hogy éppen azt jelentse fel nyilvánvalóan alaptalanul, aki korábban mellette kiállt, és a bíróságát is határozottan megvédte a nemtelen talmudista támadástól.
Önökben nyilván felvetõdik a kérdés: vajon ha Szabó Tamás édesapja sejtette volna, hogy a fiának hogyan hálálja majd meg egyszer éppen egy zsidó azt, hogy õ az életét kockáztatva menti a zsidókat, akkor is mentette-e volna õket?! Vajon ha szerkesztõnk tudja, hogy miként hálálja majd meg neki Dr. Péntek László a mellette való kiállását, akkor is kiállt volna-e mellette? Vagy ha a történelem valaha ne adj isten megismételné önmagát, újra mentené-e a Szabó család a rászoruló zsidókat, illetve újra megvédené-e szerkesztõnk Dr. Péntek Lászlót annak ismeretében, hogy ez lesz érte a hála?
Megnyugtatjuk Önöket, mindkét esetben a válasz igen. A Szabó család - éppúgy, mint szerkesztõnk - nem a Talmud tanításain nevelkedett, hanem a keresztény erkölcsi tanokon. Mi nem másoknak, hanem saját önbecsülésünknek tartoztunk azzal, amit teszünk/tettünk. Szabó Tamás édesapja nem azért mentett zsidókat a nyilas korszakban, mert filoszemita volt, hanem azért, mert egyszerûen ember volt. Nagybetûvel. Ember, aki kötelességének érezte, hogy a bajbajutottakon segítsen, bárkik is legyenek azok. Ahogy szerkesztõnkben sem merült fel, amikor Dr. Péntek Lászlót megvédte a nemtelen támadás ellen, hogy Dr. Péntek László történetesen zsidó-e, vagy keresztény, néger-e, vagy fehér, stb., csupán azt érzékelte, hogy egy embert nemtelen támadás ért, és kötelességének érezte fellépni a nemtelenséggel szemben. És ahogy Szabó Tamás is gondolkodás nélkül az apja nyomdokaiba lépne adott esetben a történtek után is, úgy szerkesztõnk is gondolkodás nélkül újra kiállna a történtek után is Dr. Péntek László mellett, ha azt újabb nemtelen támadás érné. Mert mi már csak ilyennek születtünk. És ahogy Szabó Tamás soha nem válik Gál Péter Pállá, úgy szerkesztõnk sem cseréli le soha az erkölcseit Péntek László sajátos moralitására.
De nézzük ezen kis kitérõ után, hogy mi is lett Dr. Péntek László erkölcsileg mélyen elítélendõ magatartásának folytatása:
Egyrészt maga dr. Gál Péter Pál is cserben hagyta: amikor a rendõrség tanúként hallgatta ki, egyenesen kijelentette: nem érti, hogy miért hallgatják ki a rendõrök, õ nem arra kérte Péntek urat, hogy ilyesmi miatt tegyen feljelentést.
Másrészt a rendõrség mindössze érettségivel rendelkezõ nyomozója megszégyenítõen leiskolázta a nemzetközi szaktekintélynek számító Dr. Péntek Lászlót: megszüntette a nyomozást, pontosan és megkérdõjelezhetetlen szakmaisággal kifejtve, hogy a közösség elleni izgatásnak írd és mondd: egyetlen egy tényállási eleme sem valósult meg, sõt még azt is megállapította, hogy a cselekmény az égvilágon semmilyen törvénybe nem ütközik, még becsületsértés tényállását sem valósítja meg!
A Központi Nyomozó Ügyészség pedig tudomásunk szerint megállapította, hogy szerkesztõnk nem állított tényszerûen valótlanságot dr. Gál Péter Pál feleségérõl: az ugyanis valóban törvénysértõ módon próbálta megszüntetni az eljárást egy bûnügyben. (Nem véletlen, hogy az érintett dr. Gál Péternének esze ágában sem volt szerkesztõnket feljelenteni, ez a morbid ötlet csak a hamis vád fogalmát érintõlegesen sem ismerõ férje fejében fogant meg.)
A történetnek azonban még nincs vége: a rendõrség ugyanis megküldte a nyomozati anyagot a PKKB-nak tájékoztatásul, miután az inkriminált szóváltás a PKKB-on történt 2012. március 14-én egy tárgyaláson. A PKKB magasan képzett bírója - Dr. Szobotka Helga - pedig vélhetõen nem jött rá, hogy miért küldték el nekik a rendõrségrõl az iratokat, így jobb híján blöffre indított egy becsületsértési eljárást szerkesztõnkkel szemben: dr. Gál Pétert "kinevezte" magánvádlónak, szerkesztõnket pedig feljelentettnek becsületsértés vétsége miatt. Aztán küldött egy idézést szerkesztõnknek, amelyre ráírta, hogy dr. Gál Péter Pál szerkesztõnk ellen becsületsértés miatt tett feljelentést, és az is, hogy csatolta hozzá a feljelentést. (Az pedig igazán mókás, hogy az idézés szerint egyben szerkesztõnk védõjét is értesíti. Nincs is ezzel más probléma, csak annyi, hogy szerkesztõnknek nincs védõje, és nem is rendeltek ki neki védõt. No de a havi 391.600Ft-os alapilletménybe az ilyen színvonalas munkavégzés igazán belefér.)
Vélhetõen már megírta az idézést rutinból, és csak akkor vette észre - ha egyáltalán észrevette! -, hogy hiányzik a feljelentés, amikor elkezdte keresni, hogy valóban csatolja az idézés mellé. Amikor pedig nem találta, úgy gondolta: "Sebaj, ha már megírtam a sületlenséget, feladom." És feladta! Dr. Szobotka Helga bírónõ - havi 391.600Ft alapilletményért! - magánvádas büntetõ eljárást indított feljelentés, magánvád, illetve joghatályos magánindítvány nélkül úgy, hogy azt tõle az égvilágon senki nem kérte! Becsületsértés miatt idézte szerkesztõnket azok után, hogy magának dr. Gál Péter Pálnak a valóságban esze ágában sem volt ilyesmi miatt feljelenteni szerkesztõnket, és annak ellenére, hogy a rendõrség jogerõsen megszüntette a nyomozást megállapítva, hogy nagy nyilvánosság hiányában eleve nem valósulhatott meg még becsületsértés sem az inkriminált javaslat által.
Tisztelt olvasóink! Ha hiszik, ha nem, ezek az emberek - Dr. Szobotka Helga, Dr. Péntek László, vagy éppen az óbudai bíróságon fékét vesztett, vérbírózó bírónõ, és még számos hasonló társuk - havonta 391.600Ft alapilletményt vesznek fel az Önök adóforintjaiból (hogy a különféle pótlékok sokaságát már ne is említsük!), kiemelten felelõs közfeladatot látnak el - így! -, és érzik magukban az erkölcsi alapot arra, hogy mások felett ítélkezzenek.
Az ember esze megáll!
Link
Mint ismeretes, miután dr. Gál Péter Pál szerkesztõnket a zsidó maffiával fenyegette meg, szerkesztõnk bátorkodott ajánlani dr. Gál Péter Pálnak, hogy ha nem érzi jól magát ebben a csúnya, fasiszta országban, akkor talán menjen szépen haza a mélyen demokratikus Izraelbe. Erre Peti-Palkó elszaladt a PKKB elnökéhez, aki hazaküldte, mert nem volt úgy öltözve, ahogy elvárható lett volna tõle egy bíróságon. Miután a PKKB-on nem járt szerencsével, elkezdte pocskondiázni a bíróságot, sõt már nem is a PKKB-ot, hanem egyenesen a Fõvárosi Törvényszéket: nyílt levelet írt az Elnök Úrnak, amelyben burkoltan fasiszta-szimpatizánsnak, neonáci-kollaboránsnak állította be fõvárosunk törvényszékét. (Írásaiban persze csupán azt hangoztatta, hogy õt "egy söpredék" hazaküldte zsidó származása miatt, azt már nem említette, hogy mivel is váltotta ki ezt a javaslatot ebbõl a "söpredékbõl".
Ezt követõen érthetetlen módon nem ahhoz fordult, akinek a nyílt levelet is írta, még csak nem is a büntetõ kollégium vezetõjének, hanem Dr. Péntek Lászlónak, a büntetõkollégium vezetõ helyettesének írt levelet. (Vajon miért éppen neki? Miért nem Dr. Fazekas Sándornak, a törvényszék elnökének írt? Vagy miért nem dr. Mikó Gergelynek, a büntetõ kollégium vezetõjének? Netán csak nem az zavarta, hogy mindketten keresztények?! Mert hogy szerkesztõnk kislánya édesanyjának egyenesen feltette a kérdést, hogy zsidó-e, és miután az közölte, hogy nem, Peti-Palkó egyenesen megmondta neki, hogy nem bízik benne. Miért pont éppen Dr. Péntek Lászlónak?! Élünk a gyanúperrel, hogy a fajtársi szolidaritásban reménykedett, és mint azt hamarosan látni fogjuk, úgy tûnik, talán nem is teljesen alaptalanul.) A levelében dr. Gál Péter Pál nem mindennapi arcátlansággal "követelõzni" kezdett, ami nem csupán nem szokás egy ügyvéd részérõl egy magas beosztású bíróval szemben, nem csupán tiszteletlenség, de a MÜK Szabályzat értelmében etikai vétségnek is minõsül.
Mielõtt tovább mennénk, tegyünk egy kis kitérõt: nagyjából egy évvel ezelõtt a II. és III. Kerületi Bíróság egy bírónõje nyilvános tárgyaláson dühében vérbírónak nevezte Dr. Péntek Lászlót, mert az meghiúsította kolléganõjének: dr. Gál Péterné bírónõnek (nem tetszenek tévedni: valóban dr. Gál Péter Pál feleségérõl van szó!) arra irányuló kísérletét, hogy dr. Gál Péter Pál késõbbi védencét kimossa egy nyilvánvalóan elkövetett bûncselekménybõl: hatályon kívül helyezte dr. Gál Péterné súlyosan törvénysértõ megszüntetõ határozatát, és elrendelte Peti-Palkó késõbbi védencének büntetõjogi felelõsségre vonását. Akkor szerkesztõnk a maga szerény eszközeivel határozottan megvédte Dr. Péntek Lászlót: elérte, hogy a fékét vesztett bírónõt (dr. Gál Péterné kolléganõjét) dr. Mikó Gergely - aki akkor még az óbudai bíróság elnöke volt - figyelmeztetésben részesítette a megengedhetetlen viselkedése miatt.
Talán ne menjünk el amellett sem, hogy amikor dr. Gál Péter Pál kígyót-békát kezdett dobálni az interneten hazánk bírói testületére, és a Fõvárosi Törvényszéket neonáci-szimpátiával vádolta meg, szerkesztõnk a bíróság becsületét is megvédte nem csupán hazánkban, de még Amerikában is, ahol szintén terjesztette Peti-Palkó a magyar igazságszolgáltatás fasisztoid jellegérõl szóló szennyirományát közismert talmudista szennyoldalakon. (pl. amerikai népszava) Amikor pedig szerkesztõnk megtudta, hogy mit írt Dr. Péntek Lászlónak dr. Gál Péter Pál, külön beadványban részletezte Dr. Péntek Lászlónak, hogy pontosan mi is történt, és hogy dr. Gál Péter Pál mit mûvel a világhálón, hogyan pocskondiázza azt a törvényszéket, amelynek Dr. Péntek László vezetõ beosztású, oszlopos tagja.
Végezetül tegyük hozzá: Dr. Péntek László kiváló szakember, nemzetközi szaktekintély, azaz halál pontosan ismeri a büntetõjogot.
És most jön az, amire még a legelvetemültebb antiszemita sem mert volna gondolni: Dr. Péntek László engedelmeskedett dr. Gál Péter Pálnak! Beszerezte a jegyzõkönyvet, amelyben fajtársa szerkesztõnket megfenyegette azzal, hogy a zsidó maffiával vágatja le a kezeit, és amelyben erre szerkesztõnk válaszul javasolta Peti-Palkónak, hogy menjen talán haza, ha nem érzi jól magát itt, Magyarországon, majd ha hiszik, ha nem: feljelentette szerkesztõnket közösség elleni izgatás - szerinte megalapozott - gyanúja miatt, ugyanakkor esze ágában nem volt feljelenteni dr. Gál Péter Pált a Btk. 176/A. § (2) bekezdésébe ütközõ, nyilvánvalóan megvalósult bûncselekmény miatt - aki félelemkeltés céljából a) mást vagy rá tekintettel hozzátartozóját személy elleni erõszakos vagy közveszélyt okozó büntetendõ cselekmény elkövetésével megfenyeget, vagy b) annak a látszatnak a keltésére törekszik, hogy a sértett vagy hozzátartozója életét, testi épségét vagy egészségét sértõ vagy veszélyeztetõ esemény következik be, vétséget követ el, és két évig terjedõ szabadságvesztéssel büntetendõ - annak ellenére, hogy Dr. Péntek Lászlónak a Be. 171. § (2) bekezdése szerint feljelentési kötelezettsége van, amelynek elmulasztása az (1) bekezdés szerint bûncselekménynek minõsül.
Mint már említettük: Dr. Péntek László nem kezdõ a pályán, azaz úgy tett feljelentést szerkesztõnk ellen, hogy halálbiztosan tisztában volt vele: a feljelentése nyilvánvalóan alaptalan, a Hócipõ Magazinba illõ kolosszális marhaság, amellyel egyrészt kiröhögteti, lejáratja, nevetség tárgyává teszi önmagát, másrészt lejáratja sajnos önmagával együtt a Fõvárosi Törvényszéket is. És persze azt is halál pontosan tudta, hogy dr. Gál Péter Pál viszont valóban büntetendõ cselekményt követett el, amiért valóban feljelentést kellene tennie hivatalból.
Vajon mivel magyarázható mindez?! Miért tett ez az ember általa is tudottan nyilvánvalóan alaptalan feljelentést a keresztény-magyar - ráadásul korábban éppen õmellette kiálló, õt, majd a bíróságát is megvédõ! - szerkesztõnkkel szemben, és miért nem tette meg ugyanakkor az egyértelmûen indokolt feljelentést a bíróságát pocskondiázó, a zsidó maffiával fenyegetõzõ zsidó ügyvéddel szemben?! (Tegyük hozzá a teljesség kedvéért: azóta az ügyészség elrendelte a nyomozást Pati-Palkóval szemben emiatt egy másik bírónõ, valamint szerkesztõnk feljelentésére, hiába szerette volna megmenteni a szolidaritás jegyében õt Dr. Péntek László azzal, hogy a feje tetejére próbálta állítani a történteket: a sértettet jelentette fel az elkövetõ helyett.) Lehetséges lenne, hogy Peti-Palkó jól számított, és Dr. Péntek Lászlónak elõbbre való volt a szolidaritás, mint az igazságszolgáltatás tisztességébe vetett közbizalom megõrzése?! Mert amennyiben így van, akkor bizony Dr. Péntek Lászlónak is fel kell állnia a vezetõi pozícióból, ahogy egy évvel korábban dr. Gatter Lászlónak is fel kellett állnia egyenesen az elnöki székbõl.
Érdekes: mint tudjuk, Peti-Palkó annyiszor hangoztatott zsidó büszkesége nem akadályozta meg õt abban, hogy meglopja éppen azt a Szabó Tamást, akinek az édesapja százszámra mentette a zsidókat a nyilas-korszakban. Dr. Péntek Lászlót pedig nem akadályozta meg a hivatali esküje abban, hogy éppen azt jelentse fel nyilvánvalóan alaptalanul, aki korábban mellette kiállt, és a bíróságát is határozottan megvédte a nemtelen talmudista támadástól.
Önökben nyilván felvetõdik a kérdés: vajon ha Szabó Tamás édesapja sejtette volna, hogy a fiának hogyan hálálja majd meg egyszer éppen egy zsidó azt, hogy õ az életét kockáztatva menti a zsidókat, akkor is mentette-e volna õket?! Vajon ha szerkesztõnk tudja, hogy miként hálálja majd meg neki Dr. Péntek László a mellette való kiállását, akkor is kiállt volna-e mellette? Vagy ha a történelem valaha ne adj isten megismételné önmagát, újra mentené-e a Szabó család a rászoruló zsidókat, illetve újra megvédené-e szerkesztõnk Dr. Péntek Lászlót annak ismeretében, hogy ez lesz érte a hála?
Megnyugtatjuk Önöket, mindkét esetben a válasz igen. A Szabó család - éppúgy, mint szerkesztõnk - nem a Talmud tanításain nevelkedett, hanem a keresztény erkölcsi tanokon. Mi nem másoknak, hanem saját önbecsülésünknek tartoztunk azzal, amit teszünk/tettünk. Szabó Tamás édesapja nem azért mentett zsidókat a nyilas korszakban, mert filoszemita volt, hanem azért, mert egyszerûen ember volt. Nagybetûvel. Ember, aki kötelességének érezte, hogy a bajbajutottakon segítsen, bárkik is legyenek azok. Ahogy szerkesztõnkben sem merült fel, amikor Dr. Péntek Lászlót megvédte a nemtelen támadás ellen, hogy Dr. Péntek László történetesen zsidó-e, vagy keresztény, néger-e, vagy fehér, stb., csupán azt érzékelte, hogy egy embert nemtelen támadás ért, és kötelességének érezte fellépni a nemtelenséggel szemben. És ahogy Szabó Tamás is gondolkodás nélkül az apja nyomdokaiba lépne adott esetben a történtek után is, úgy szerkesztõnk is gondolkodás nélkül újra kiállna a történtek után is Dr. Péntek László mellett, ha azt újabb nemtelen támadás érné. Mert mi már csak ilyennek születtünk. És ahogy Szabó Tamás soha nem válik Gál Péter Pállá, úgy szerkesztõnk sem cseréli le soha az erkölcseit Péntek László sajátos moralitására.
De nézzük ezen kis kitérõ után, hogy mi is lett Dr. Péntek László erkölcsileg mélyen elítélendõ magatartásának folytatása:
Egyrészt maga dr. Gál Péter Pál is cserben hagyta: amikor a rendõrség tanúként hallgatta ki, egyenesen kijelentette: nem érti, hogy miért hallgatják ki a rendõrök, õ nem arra kérte Péntek urat, hogy ilyesmi miatt tegyen feljelentést.
Másrészt a rendõrség mindössze érettségivel rendelkezõ nyomozója megszégyenítõen leiskolázta a nemzetközi szaktekintélynek számító Dr. Péntek Lászlót: megszüntette a nyomozást, pontosan és megkérdõjelezhetetlen szakmaisággal kifejtve, hogy a közösség elleni izgatásnak írd és mondd: egyetlen egy tényállási eleme sem valósult meg, sõt még azt is megállapította, hogy a cselekmény az égvilágon semmilyen törvénybe nem ütközik, még becsületsértés tényállását sem valósítja meg!
A Központi Nyomozó Ügyészség pedig tudomásunk szerint megállapította, hogy szerkesztõnk nem állított tényszerûen valótlanságot dr. Gál Péter Pál feleségérõl: az ugyanis valóban törvénysértõ módon próbálta megszüntetni az eljárást egy bûnügyben. (Nem véletlen, hogy az érintett dr. Gál Péternének esze ágában sem volt szerkesztõnket feljelenteni, ez a morbid ötlet csak a hamis vád fogalmát érintõlegesen sem ismerõ férje fejében fogant meg.)
A történetnek azonban még nincs vége: a rendõrség ugyanis megküldte a nyomozati anyagot a PKKB-nak tájékoztatásul, miután az inkriminált szóváltás a PKKB-on történt 2012. március 14-én egy tárgyaláson. A PKKB magasan képzett bírója - Dr. Szobotka Helga - pedig vélhetõen nem jött rá, hogy miért küldték el nekik a rendõrségrõl az iratokat, így jobb híján blöffre indított egy becsületsértési eljárást szerkesztõnkkel szemben: dr. Gál Pétert "kinevezte" magánvádlónak, szerkesztõnket pedig feljelentettnek becsületsértés vétsége miatt. Aztán küldött egy idézést szerkesztõnknek, amelyre ráírta, hogy dr. Gál Péter Pál szerkesztõnk ellen becsületsértés miatt tett feljelentést, és az is, hogy csatolta hozzá a feljelentést. (Az pedig igazán mókás, hogy az idézés szerint egyben szerkesztõnk védõjét is értesíti. Nincs is ezzel más probléma, csak annyi, hogy szerkesztõnknek nincs védõje, és nem is rendeltek ki neki védõt. No de a havi 391.600Ft-os alapilletménybe az ilyen színvonalas munkavégzés igazán belefér.)
Vélhetõen már megírta az idézést rutinból, és csak akkor vette észre - ha egyáltalán észrevette! -, hogy hiányzik a feljelentés, amikor elkezdte keresni, hogy valóban csatolja az idézés mellé. Amikor pedig nem találta, úgy gondolta: "Sebaj, ha már megírtam a sületlenséget, feladom." És feladta! Dr. Szobotka Helga bírónõ - havi 391.600Ft alapilletményért! - magánvádas büntetõ eljárást indított feljelentés, magánvád, illetve joghatályos magánindítvány nélkül úgy, hogy azt tõle az égvilágon senki nem kérte! Becsületsértés miatt idézte szerkesztõnket azok után, hogy magának dr. Gál Péter Pálnak a valóságban esze ágában sem volt ilyesmi miatt feljelenteni szerkesztõnket, és annak ellenére, hogy a rendõrség jogerõsen megszüntette a nyomozást megállapítva, hogy nagy nyilvánosság hiányában eleve nem valósulhatott meg még becsületsértés sem az inkriminált javaslat által.
Tisztelt olvasóink! Ha hiszik, ha nem, ezek az emberek - Dr. Szobotka Helga, Dr. Péntek László, vagy éppen az óbudai bíróságon fékét vesztett, vérbírózó bírónõ, és még számos hasonló társuk - havonta 391.600Ft alapilletményt vesznek fel az Önök adóforintjaiból (hogy a különféle pótlékok sokaságát már ne is említsük!), kiemelten felelõs közfeladatot látnak el - így! -, és érzik magukban az erkölcsi alapot arra, hogy mások felett ítélkezzenek.
Az ember esze megáll!
Link
Hozzaszolasok
#1 |
buvarkund
- 2012. November 15. 08:18:52
#2 |
monguzking
- 2012. November 15. 09:30:02
#3 |
dengizin
- 2012. November 15. 09:52:28
Hozzaszolas küldése
Hozzaszolas küldéséhez be kell jelentkezni.