Valaki meg tudja mondani, hogy mi volt az elõzmény? Az újságokból egymásnak ellentmondó információkat lehet olvasni. Az egyik szerint azért mentek utánuk a motoros rendõrök, mert gyorsan mentek. Egy másik szerint valami civilruhás rendõr autóját húzták meg az út szélén. Egy harmadikban csak úgy motoros felvezetésrõl írnak.
A gyorshajtást nem értem, mert amióta únió van, azótan az egykori határokon is átküldik a büntetést ( állítólag ), s ezért nem kellett volna az intézkedés. A magyar embert sem állítják le, ha gyorsan megy. Kamera, aztán megy postán a csekk Szombathelyrõl.
A másik két állításra a rendõrség hivatalos internetes oldalán nem találni semmit. Az újságok sejtetnek ezt is, meg azt is, amire ráharap a paraszt. Mert ha megemlítik, hogy drog, akkor biztos drogos volt. Ez könnyen emészthetõ és jól bevált csemege a hülyék számára. A HVG cikke is csak sugallja, feltételes módban írja, hogy drog is lehetett a kocsiban. Persze lehet, hogy nem is volt ott drog, mert a kutya is tévedhet.

Hogy is volt az a történet, amikor a katasztrófavédelem prominense aktívkodott egy tûzoltásnál? Az X+1. emeleten üvöltözött, hogy "ezt a hûtõszekrényt azonnal tüntessék el a folyosóról!" Így is került bele a jegyzõkönyve. De mások, akik arra jártak, csak egy oszlopot találtak. Na azóta kell a lépcsõházakból kitakarítani a virágokat és egyéb növényeket is.

Tunder!

Azon a videón én azt vélem felfedezni, hogy ez a "drogos" magától ment oda a szerencsétlen rendõrhöz, a földön térdelt hátha még segíthet rajta. Ott fogta le a többi rendõr. Vagy talán ezt is rosszul látom? Nem úgy nézett ki, mint aki menekülni akar.

Úgy látom, nagyjából mindenkinek hasonló a véleménye.

A történet szerintem sem itt kezdõdött, ez csak a vége. Ki tudja, miért akarták már elõbb is megállítani. Ja közben látom, hogy körözték... Akkor tudta, miért menekül, õk meg, hogy kit és miért üldöznek és miért indokolt a fegyverhasználat. A "normális" rendõri buzerálás azért (egyelõre) még nem így néz ki.

Úgy tünik, a film, már 1 folyamat vége. Hogy miért használt fegyvert..., annak is valószinû meg vannak az okai...! Hogy .., a másik rendõrre ráhajtott, direkte az tény, tökéletesen. Szó szereint agyon TAPOSTA..!
Ha az én gyerekem lett vonla a rendõr akit kivégzett..., utánna megyek és kitépem a beleit, ott a helyszinen, és a nyaka köré tekerem. Utánna 1 tárral belé engedek.

Vannak ám a valóságtól elrugaszkodott vélemények, ami üres fejûséget takar.

Nemtom kik ezek,de sejtem! Nem tom ,hogy körözve voltak,de te sem!Soha nem védtem! Viszont látni kell
kötelezõen mindenkinek, hogy hazudnak nekünk!Érdemes meghallgatni az ügyvédet,mert ha a vágott verziót megnézed ez kötelességed!Engem érdekelne hogy lõtték oldalba? Miért adott gázt?Miért viselkedtek így vele a gázolás elõtt?Mitõl ijedt meg?Milyen szerencse, hogy VÉLETLENÛL be volt kamerázva az autó, de csak az az egy!A rendõr miért fogott fegyvert a kamerás autóra? A gázolóra miért nem? Az áldozat nem tudta, hogy ki ez? Ha tudta miért állt elé? Ha nem tudta ,miért nem?
Ezeket a kérdéseket ti miért nem tettétek fel?
Persze érzelmi alapon bárkit fel lehet akasztani, fõleg ha nagy autója van, és azt mondják róla hogy??!! Persze ha ismertétek személyesen az más!
Viszont, hogy gladiátor örüljön egy kérdés: KI VOLT A RENDÕR?????? NEEEM MELLÉKES!Azért nem mert ha beleengedsz valakibe egy tárat érzelmi alapon nem lehet ám visszacsinálni, bocs tévedtem! Ugyan is utána az üresfejûek teszik ezt veled ,de már jogosan és nem érzelmi indíttatásból!Tisztázzuk és jöhet aminek kell! Sajnálom ha sértõ vagyok, de ez a véleményem!

Lehet, hogy csak én vagyok ilyen, de azért vannak erõs kétségeim. Itt is egy példa rá:

http://magyarnarancs.hu/belpol/megkez..._ara-61745

Sajnos a fenti hozzászólásokból nem tudtam meg semmivel sem többet arról, hogy mi motiválta a rendõröket a "felvezetésre". Miért kellett fegyverrel hadonásznia az egyiknek? És ha a felvételbõl indulok ki, akkor az elgázolt rendõr segítségére sietõ autóvezetõbe miért kellett belelõni?

Tudni illik ( és tessék figyelmesnek lenni, sok fotó van fent a neten ) ha a rendõr még akkor lõtt, amikor a sofõr bent ült a kocsiban, akkor a gépkocsi ablakai hogyan maradtak sértetlenek. ( Ja! Igen! A lábára célzott. ) És miért éppen abban a magasságban látszódnak a kocsi ajtajában a becsapódási nyomok, ahol éppen azok vannak? Mire célzott valójában a rendõr?