Navigacio
Szakmai oldal:
RSS
Jásdi Kiss Imre: Hatodik Pecsét
Bejelentkezés
üdvözlet
A MAI NAPTÓL (2015/09/22) AZ ÚJ WEBOLDALUNK A: HTTP://POSTAIMRE.MAGYARNEMZETIKORMANY.COM :)
.....................
(A www.postaimre.net a továbbiakban szakmai oldalként müködik
az egykoti www.magyarnemzetikormany.com/pi-klub cím - archiv oldalként, amint tapasztalhatjátok - még mindig elérhetö.)
.....................
(A www.postaimre.net a továbbiakban szakmai oldalként müködik
az egykoti www.magyarnemzetikormany.com/pi-klub cím - archiv oldalként, amint tapasztalhatjátok - még mindig elérhetö.)
Könyv az egykori püspök botrányos magánéletérõl
Tõkés: van-e tovább?
„Két ember kezében van Tõkés László sorsa: Orbán Viktoréban és Kelemen Hunoréban.” Így összegezte a napokban megjelent új Tõkés-kötet következményeit Kelemen Attila, a kolozsvári Transindex kiadója, aki vitairattal reagált a kiadványra. PARÁSZKA BORÓKA írása.
A Tõkés László magánéletérõl szóló könyv nem érte váratlanul az erdélyi magyar közösséget. Nem is lepte meg, hiszen olyan információkat tartalmaz, amelyek évek óta ott éltek a köztudatban. Az egykori püspök vitákkal, botrányokkal kísért válása majdnem teljesen a nyilvánosság elõtt zajlott. Az ahhoz vezetõ konfliktusokról, a késõbbi EP-alelnök viselkedésérõl válófélben lévõ felesége, Joó Edith juttatott el feljegyzéseket a sajtónak, egyházi elöljáróknak. Ezeknek jelentõs része az Andrassew-könyv törzsanyaga, s évek óta fent van a világhálón, érintõlegesen cikkezett azokról a romániai magyar sajtó is.
Mindaz, amivel most szerkesztett, rendszerezett formában szembesült az olvasó, ismert, de sokak által, sokféle megfontolásból mellõzött információ volt. A kötet megjelenése annyiban teremtett új helyzetet, hogy tartalma immár nem tekinthetõ semmisnek, lényegtelennek: a könyv a boltokba került, megrendelhetõ, terjeszthetõ. Nagyon sokan meg is rendelik, terjesztik: ez lett az elsõ erdélyi magyar politikai botránykönyv.
A Tõkés mögött álló Erdélyi Magyar Néppárt öt nappal a kötet megjelenése után sajtónyilatkozatban tiltakozott a kiadvány és annak „liberális gyûlöletimportja” ellen. A néppárti szöveget Sándor Krisztina az Erdélyi Magyar Nemzeti Tanács elnökeként ellenjegyzi, és úgy fogalmaz, hogy a szerzõ, illetve a kötetet Budapesten bemutató Kuncze Gábor „hazugságkampányt folytat az erdélyi magyarok ellen, Andrassew és Kuncze ismét bizonyítja, hogy a hazugság az õ igazi otthonuk, s mert Magyarországon már senkinek sem kellenek, ezért most másutt próbálkoznak. Joggal tehetõ fel a kérdés: ugyan miért most, kampányban folyamodnak a Securitate által kedvelt eszközhöz, a hazugság fegyveréhez? Ki volt a megrendelõjük? Kitõl kapta Andrassew és Kuncze a megbízást? Ki pénzelte õket? Kinek az érdekeit képviselik a förtelmes, erkölcsileg minõsíthetetlen munkájukkal? Ki fizetett azért, hogy Erdélyben minden lelkészhez, paphoz, polgármesterhez eljusson postai úton a szerény számítások szerint is több ezer kötet – ismeretlen feladótól?” – sorolja a vádló kérdéseket a kommüniké.
Tõkés László személyesen érdemben nem reagált a könyvre, de pert indított a szerzõ, illetve a romániai terjesztõk ellen. Romániában azért, mert rontja a hitelét a május eleje óta tartó választási kampányban a kiadvány. Szembesült azonban azzal, hogy milyen következményei lehetnek a dokumentumok megjelentetésének. Három nappal a kötet budapesti bemutatója után, Szilágy megyei kampánykörútján két fiatal lépett hozzá, és dedikáltatni akarta vele a róla szóló kötetet. Szemtanúk szerint Tõkés úgy reagált: „farizeusok”, és feldúltan visszavonult az õt kísérõ EMNP-s csapat körébe. Nem kommentálta egyelõre az RMDSZ sem az ellenzékének kampányoló Tõkés László botrányos ügyét. A szövetség láthatólag igyekszik távolságot tartani, hiszen deklaráltan nem kíván negatív kampányeszközökhöz folyamodni az idei választási harcban.
Demeter Szilárd, Tõkés sajtóközpontjának irányítója úgy tudja, ismeretlen feladó több ezer ingyenpéldányt küldött szét a könyvbõl lelkészeknek és olyanoknak, akik részt vesznek a romániai magyar közéletben. Ilyen „terítés” tényét egyelõre nem bizonyították, Demeter azt állítja, szúrópróbaszerûen kérdeztek meg embereket, és többektõl kapták azt a választ, hogy érkezett hozzájuk a könyvbõl. Az EMNP-bõl többen tudni vélik: nem az országos RMDSZ-kampány része a kötet, azt csupán a Tõkéssel éles ellentétben álló Bihar megyei tagszervezet támogatta és terjeszti.
Andrassew Iván nem zárja ki annak lehetõségét, hogy valakik kampánycéllal terjesztik a mûvét, de az ismeretlen feladókról semmit sem tud, mint ahogyan azt is hangsúlyozza: dokumentumkötetét nem a romániai kampányra idõzítette, eredetileg azért írta, mert felmerült: esetleg Tõkés László lehet Schmitt Pál utódja. Szintén EMNP-s vélemény azonban, hogy az idõzítés azért történt, hogy „megakasszák” az RMDSZ ellenzékének a kampányát.
Demeter Szilárd úgy tudja: a kötet elõkészítésérõl és megjelenésérõl tudott a Kövér László által támogatott Szász Jenõ, aki mögött a romániai magyar szavazatokért az EMNP és az RMDSZ mellett harmadikként ringbe szálló Magyar Polgári Párt áll. Szász – ugyancsak Demeter Szilárd szerint – maga terjesztette a Joó Edith által rendelkezésére bocsátott, leleplezõnek szánt dokumentumokat a sajtónak. Az utóbbi hetekben élesedik a konfliktus nemcsak az RMDSZ és az ellenzéke kötött, de a két ellenzéki párt is egymásnak feszült: a Tõkés körüli botrányra – amelyet közvetve tehát Szász Jenõ és Kövér László gerjeszt – ezért is irányul most rendkívüli figyelem.
MTI-fotó
A könyv megjelenésének fontosságát sem a bírálók, sem a támogatók nem vitatják. Andrassew Iván korábbi nyilatkozataiban azt hangsúlyozta, Tõkés tulajdonképpen „karakter-öngyilkosságot” követett el, mert bár tudomása volt a magánéletérõl szóló információk terjedésérõl, azokra nem reagált. Demeter Szilárd azt mondja: az egykori püspök, EP-alelnök készült a magánéletét érintõ „coming outra”, de ennek lehetõségét elvette tõle a most megjelent kötet. A könyvet ismertetõ vagy bíráló szerzõk, mint például a Kolozsváron élõ szociológus-politológus, Magyari Nándor László úgy fogalmazott, a munka „fércmû”, és így valójában alkalmatlan a Tõkés életmûvével, politikai-közéleti felelõsségével kapcsolatos szembesítésre. Ugyanakkor megsért egy olyan, két évtizede általánosan elfogadott erdélyi magyar közéleti normát, amelyet eddig pártállástól függetlenül mindenki tiszteletben tartott: a politikai vita részévé emeli a politikus magánéletét.
Kelemen Attila szintén azt hangsúlyozza: egy jobban átgondolt, alaposabban megírt munkával, amely tényleg látni engedi Tõkés László valódi személyiségét, környezetét, a közéleti szereplései mögötti magánéletét, hatékonyabb lehetett volna ez a vállalkozás. Andrassew Iván a felvetésekre úgy reagált: ezt a könyvet igazából egy erdélyi szerzõnek kellett volna megírnia, erre a feladatra azonban a romániai nyilvánosságban dolgozók – jelentõs részben az Erdélyben tapasztalható öncenzúra, továbbá a Fidesz miatti, határon átszivárgó félelem miatt – nem vállalkoztak. Kelemen Attila viszont úgy látja: míg Magyarországon már majdnem mindent lehet, ha politikai vitákról, érdekekrõl van szó, hiszen szétestek a normarendszerek, addig Erdélyben még tartja magát néhány elv, ezért bírálja Andrassew könyvét tulajdonképpen az erdélyi baloldali-liberális elit is.
Függetlenül az Andrassew-kötet megítélésétõl, tény: a szellem kiszabadult a palackból. Tõkés László politikai jövõje több szempontból is megkérdõjelezhetõvé vált. Nemcsak azért, mert rávetül a családon belüli erõszak árnyéka, hiszen a gyanú szerint méltatlanul bánt feleségével és gyermekeivel. Megítélése azért romlik érezhetõen napról napra, mert a kirobbant botránnyal sem tud mit kezdeni: a radikalizmusáról, határozott fellépésérõl ismert politikus egyre bizonytalanabbnak, politikai szempontból egyre erõtlenebbnek mutatkozik. Láthatóan kicsúszott a kezébõl saját magánéletének az irányítása. Eddig egyetlen nyilatkozata volt az Andrassew-kötettel kapcsolatban. „Nem olvastam. Nem méltó, hogy ilyesmivel foglalkozzak. Hányingerem van az olyan politikai támadásoktól, amelyek belegázolnak az ember magánéletébe” – fogalmazott Tõkés. Aki, úgy tûnik, még nem tudja, van-e tovább élet számára a kötet után – politikán innen és magánéleten túl.
Link
„Két ember kezében van Tõkés László sorsa: Orbán Viktoréban és Kelemen Hunoréban.” Így összegezte a napokban megjelent új Tõkés-kötet következményeit Kelemen Attila, a kolozsvári Transindex kiadója, aki vitairattal reagált a kiadványra. PARÁSZKA BORÓKA írása.
A Tõkés László magánéletérõl szóló könyv nem érte váratlanul az erdélyi magyar közösséget. Nem is lepte meg, hiszen olyan információkat tartalmaz, amelyek évek óta ott éltek a köztudatban. Az egykori püspök vitákkal, botrányokkal kísért válása majdnem teljesen a nyilvánosság elõtt zajlott. Az ahhoz vezetõ konfliktusokról, a késõbbi EP-alelnök viselkedésérõl válófélben lévõ felesége, Joó Edith juttatott el feljegyzéseket a sajtónak, egyházi elöljáróknak. Ezeknek jelentõs része az Andrassew-könyv törzsanyaga, s évek óta fent van a világhálón, érintõlegesen cikkezett azokról a romániai magyar sajtó is.
Mindaz, amivel most szerkesztett, rendszerezett formában szembesült az olvasó, ismert, de sokak által, sokféle megfontolásból mellõzött információ volt. A kötet megjelenése annyiban teremtett új helyzetet, hogy tartalma immár nem tekinthetõ semmisnek, lényegtelennek: a könyv a boltokba került, megrendelhetõ, terjeszthetõ. Nagyon sokan meg is rendelik, terjesztik: ez lett az elsõ erdélyi magyar politikai botránykönyv.
A Tõkés mögött álló Erdélyi Magyar Néppárt öt nappal a kötet megjelenése után sajtónyilatkozatban tiltakozott a kiadvány és annak „liberális gyûlöletimportja” ellen. A néppárti szöveget Sándor Krisztina az Erdélyi Magyar Nemzeti Tanács elnökeként ellenjegyzi, és úgy fogalmaz, hogy a szerzõ, illetve a kötetet Budapesten bemutató Kuncze Gábor „hazugságkampányt folytat az erdélyi magyarok ellen, Andrassew és Kuncze ismét bizonyítja, hogy a hazugság az õ igazi otthonuk, s mert Magyarországon már senkinek sem kellenek, ezért most másutt próbálkoznak. Joggal tehetõ fel a kérdés: ugyan miért most, kampányban folyamodnak a Securitate által kedvelt eszközhöz, a hazugság fegyveréhez? Ki volt a megrendelõjük? Kitõl kapta Andrassew és Kuncze a megbízást? Ki pénzelte õket? Kinek az érdekeit képviselik a förtelmes, erkölcsileg minõsíthetetlen munkájukkal? Ki fizetett azért, hogy Erdélyben minden lelkészhez, paphoz, polgármesterhez eljusson postai úton a szerény számítások szerint is több ezer kötet – ismeretlen feladótól?” – sorolja a vádló kérdéseket a kommüniké.
Tõkés László személyesen érdemben nem reagált a könyvre, de pert indított a szerzõ, illetve a romániai terjesztõk ellen. Romániában azért, mert rontja a hitelét a május eleje óta tartó választási kampányban a kiadvány. Szembesült azonban azzal, hogy milyen következményei lehetnek a dokumentumok megjelentetésének. Három nappal a kötet budapesti bemutatója után, Szilágy megyei kampánykörútján két fiatal lépett hozzá, és dedikáltatni akarta vele a róla szóló kötetet. Szemtanúk szerint Tõkés úgy reagált: „farizeusok”, és feldúltan visszavonult az õt kísérõ EMNP-s csapat körébe. Nem kommentálta egyelõre az RMDSZ sem az ellenzékének kampányoló Tõkés László botrányos ügyét. A szövetség láthatólag igyekszik távolságot tartani, hiszen deklaráltan nem kíván negatív kampányeszközökhöz folyamodni az idei választási harcban.
Demeter Szilárd, Tõkés sajtóközpontjának irányítója úgy tudja, ismeretlen feladó több ezer ingyenpéldányt küldött szét a könyvbõl lelkészeknek és olyanoknak, akik részt vesznek a romániai magyar közéletben. Ilyen „terítés” tényét egyelõre nem bizonyították, Demeter azt állítja, szúrópróbaszerûen kérdeztek meg embereket, és többektõl kapták azt a választ, hogy érkezett hozzájuk a könyvbõl. Az EMNP-bõl többen tudni vélik: nem az országos RMDSZ-kampány része a kötet, azt csupán a Tõkéssel éles ellentétben álló Bihar megyei tagszervezet támogatta és terjeszti.
Andrassew Iván nem zárja ki annak lehetõségét, hogy valakik kampánycéllal terjesztik a mûvét, de az ismeretlen feladókról semmit sem tud, mint ahogyan azt is hangsúlyozza: dokumentumkötetét nem a romániai kampányra idõzítette, eredetileg azért írta, mert felmerült: esetleg Tõkés László lehet Schmitt Pál utódja. Szintén EMNP-s vélemény azonban, hogy az idõzítés azért történt, hogy „megakasszák” az RMDSZ ellenzékének a kampányát.
Demeter Szilárd úgy tudja: a kötet elõkészítésérõl és megjelenésérõl tudott a Kövér László által támogatott Szász Jenõ, aki mögött a romániai magyar szavazatokért az EMNP és az RMDSZ mellett harmadikként ringbe szálló Magyar Polgári Párt áll. Szász – ugyancsak Demeter Szilárd szerint – maga terjesztette a Joó Edith által rendelkezésére bocsátott, leleplezõnek szánt dokumentumokat a sajtónak. Az utóbbi hetekben élesedik a konfliktus nemcsak az RMDSZ és az ellenzéke kötött, de a két ellenzéki párt is egymásnak feszült: a Tõkés körüli botrányra – amelyet közvetve tehát Szász Jenõ és Kövér László gerjeszt – ezért is irányul most rendkívüli figyelem.
MTI-fotó
A könyv megjelenésének fontosságát sem a bírálók, sem a támogatók nem vitatják. Andrassew Iván korábbi nyilatkozataiban azt hangsúlyozta, Tõkés tulajdonképpen „karakter-öngyilkosságot” követett el, mert bár tudomása volt a magánéletérõl szóló információk terjedésérõl, azokra nem reagált. Demeter Szilárd azt mondja: az egykori püspök, EP-alelnök készült a magánéletét érintõ „coming outra”, de ennek lehetõségét elvette tõle a most megjelent kötet. A könyvet ismertetõ vagy bíráló szerzõk, mint például a Kolozsváron élõ szociológus-politológus, Magyari Nándor László úgy fogalmazott, a munka „fércmû”, és így valójában alkalmatlan a Tõkés életmûvével, politikai-közéleti felelõsségével kapcsolatos szembesítésre. Ugyanakkor megsért egy olyan, két évtizede általánosan elfogadott erdélyi magyar közéleti normát, amelyet eddig pártállástól függetlenül mindenki tiszteletben tartott: a politikai vita részévé emeli a politikus magánéletét.
Kelemen Attila szintén azt hangsúlyozza: egy jobban átgondolt, alaposabban megírt munkával, amely tényleg látni engedi Tõkés László valódi személyiségét, környezetét, a közéleti szereplései mögötti magánéletét, hatékonyabb lehetett volna ez a vállalkozás. Andrassew Iván a felvetésekre úgy reagált: ezt a könyvet igazából egy erdélyi szerzõnek kellett volna megírnia, erre a feladatra azonban a romániai nyilvánosságban dolgozók – jelentõs részben az Erdélyben tapasztalható öncenzúra, továbbá a Fidesz miatti, határon átszivárgó félelem miatt – nem vállalkoztak. Kelemen Attila viszont úgy látja: míg Magyarországon már majdnem mindent lehet, ha politikai vitákról, érdekekrõl van szó, hiszen szétestek a normarendszerek, addig Erdélyben még tartja magát néhány elv, ezért bírálja Andrassew könyvét tulajdonképpen az erdélyi baloldali-liberális elit is.
Függetlenül az Andrassew-kötet megítélésétõl, tény: a szellem kiszabadult a palackból. Tõkés László politikai jövõje több szempontból is megkérdõjelezhetõvé vált. Nemcsak azért, mert rávetül a családon belüli erõszak árnyéka, hiszen a gyanú szerint méltatlanul bánt feleségével és gyermekeivel. Megítélése azért romlik érezhetõen napról napra, mert a kirobbant botránnyal sem tud mit kezdeni: a radikalizmusáról, határozott fellépésérõl ismert politikus egyre bizonytalanabbnak, politikai szempontból egyre erõtlenebbnek mutatkozik. Láthatóan kicsúszott a kezébõl saját magánéletének az irányítása. Eddig egyetlen nyilatkozata volt az Andrassew-kötettel kapcsolatban. „Nem olvastam. Nem méltó, hogy ilyesmivel foglalkozzak. Hányingerem van az olyan politikai támadásoktól, amelyek belegázolnak az ember magánéletébe” – fogalmazott Tõkés. Aki, úgy tûnik, még nem tudja, van-e tovább élet számára a kötet után – politikán innen és magánéleten túl.
Link
Hozzaszolasok
Még nem küldtek hozzaszolast
Hozzaszolas küldése
Hozzaszolas küldéséhez be kell jelentkezni.