Navigacio
Szakmai oldal:
RSS
Jásdi Kiss Imre: Hatodik Pecsét
Bejelentkezés
üdvözlet
A MAI NAPTÓL (2015/09/22) AZ ÚJ WEBOLDALUNK A: HTTP://POSTAIMRE.MAGYARNEMZETIKORMANY.COM :)
.....................
(A www.postaimre.net a továbbiakban szakmai oldalként müködik
az egykoti www.magyarnemzetikormany.com/pi-klub cÃm - archiv oldalként, amint tapasztalhatjátok - még mindig elérhetö.)
.....................
(A www.postaimre.net a továbbiakban szakmai oldalként müködik
az egykoti www.magyarnemzetikormany.com/pi-klub cÃm - archiv oldalként, amint tapasztalhatjátok - még mindig elérhetö.)
Az állásunk bánhatja az óvatlan like-okat
Õ már megbánta nagyon! Ja, francokat!
Fegyelmi büntetést kockáztat, de súlyos esetben még az állását is elveszÃtheti az a munkavállaló, aki munkaidõn kÃvüli viselkedésével a munkáltató jó hÃrnevét vagy gazdasági érdekeit veszélyezteti – mutat rá a Balázs és Holló Ãœgyvédi Iroda közleménye. Az egy évvel ezelõtt bevezetett új Munkatörvénykönyve alapján a közösségi média nem körültekintõ használatát – Ãgy akár viccesnek szánt nyaralási fotók feltöltését is – jogszerûen szankcionálhatja a munkaadó.
Súlyosan téved és az állását is kockáztathatja az a munkavállaló, aki azt hiszi, hogy munkaidõ után nem vonatkozik rá a munkahelyi szabályok egy része, hÃvja fel a figyelmet a „A tavaly hatályba lépett új Munkatörvénykönyve (Mt.) egyértelmûen rendelkezik arról, hogy mit várhat el a munkaadó a munkavállalótól a munkaidõ után is. Az, hogy egyelõre még kevés munkáltató él ezzel a lehetõséggel, egyáltalán nem jelenti azt, hogy ez hosszabb távon is Ãgy marad. Külföldön egyre gyakoribbak az ilyen jogesetek, és itthon is egyre több cég készÃt Facebook-szabályzatot vagy fogalmaz meg egyértelmû iránymutatást arra nézve, hogy mit vár el az alkalmazottaktól a hivatalos órák után is - foglalta össze Holló Dóra ügyvéd.
Munkát keres? Válasszon több ezer álláslehetõség közül!
Egy 24 éves amerikai középiskolai tanárnõt, Ashley Payne-t egyik kezében söröspohárral, másikban borospohárral a kezében fényképezték le barátai 2009-es európai vakációja során. A Facebookra feltöltött fotót egy szülõ szúrta ki 2011-ben, majd értesÃtette az iskolát. A munkaadó ultimátumot adott a tanárnõnek: felmond, vagy felfüggesztik, és vizsgálat indul ellene. Payne felmondott, de késõbb beperelte egykori munkaadóját, azért hogy visszakapja állását és kártérÃtést kapjon, a bÃróság azonban elutasÃtotta kérelmét.
Egy másik esetben egy, a Coca-Colánál dolgozó kamionsofõrt arra hivatkozva bocsátottak el, hogy "megszégyenÃtette" a céget és annak termékeit, azzal, hogy munkaidõben, Coca-Cola munkaruhában Pepsi Colát fogyasztott. A kamionsofõrt késõbb szakszervezeti nyomásra vették vissza a munkahelyére.
Holló Dóra szerint ezek a példák földrajzilag és a gondolatilag is távolinak tûnhetnek, de a hatályos jogszabályok és a jogi megÃtélés szempontjából Magyarországon is hasonló lehet egy-egy ilyen eset végkifejlete. "Hogy messzire ne menjünk, pedagógusok esetében az AlkotmánybÃróság már 19 évvel ezelõtt rögzÃtette, hogy hivatásuk specialitására tekintettel munkavégzésre irányuló jogviszonyaikban jogszerûen korlátozható a magánéletük" – mutatott rá Holló Dóra.
Unja a fõnökét? Elege van a munkatársaibók? Váltana? Nézze meg a lehetõségeket!
Holló Dóra elmondta: a tavaly hatályba lépett új Mt. 8. § elsõ bekezdése rögzÃti, hogy – a munkaviszonya alatt – a munkavállaló kifejezett jogszabályi feljogosÃtás nélkül nem folytathat olyan magatartást, amellyel munkáltatója jogos gazdasági érdekeit veszélyezteti.
A fenti paragrafus második bekezdése ugyanakkor már arról is rendelkezik, hogy a munkavállaló munkaidején kÃvül sem tanúsÃthat olyan magatartást, amely közvetlenül és ténylegesen alkalmas a munkáltató jó hÃrnevének, jogos gazdasági érdekének, vagy a munkaviszony céljának veszélyeztetésére. A harmadik bekezdés pedig még azt is hozzáfûzi, hogy a munkavállaló véleményt sem nyilvánÃthat úgy, hogy azzal a munkáltató jó hÃrnevét, jogos gazdasági és szervezeti érdekeit súlyosan sértse vagy veszélyeztesse.
"Bár ezek a szabályok – ránézésre – nem jogosÃtják fel a munkáltatót, hogy „csak úgy” beleavatkozzon a szabadidõnkbe vagy a magánéletünkbe, jelentõsen árnyalja a képet az a tény, hogy elsõ körben éppen a munkáltató az, aki eldöntheti, hogy milyen viselkedés, tevékenység, illetve megnyilvánulás számÃt veszélyeztetésre alkalmasnak, gazdasági érdeket sértõnek vagy éppenséggel súlyosnak – mutatott rá Holló Dóra. „A munkáltató vérmérsékletétõl függõen az amerikaihoz hasonló, szélsõségesnek látszó példák is jogalapot teremthetnek a szankciókra."
Ráadásul a munkaadónak a szankcionálásra is többféle lehetõsége van, hiszen az Mt. 56.§ elsõ bekezdése alapján a "munkaviszonyból származó kötelezettség vétkes megszegése” miatt fegyelmi büntetést (figyelmeztetést, pénzbüntetést) is kiszabhat, de az Mt. 66. § második bekezdése szerint a munkavállaló magatartására hivatkozva akár fel is mondhatja a munkaviszonyt.
Márpedig a fenti Mt. szabályok alapján a dolgozó munkaviszonyból származó kötelezettsége - munkaidõ alatt és munkaidõn túl - a munkáltató jogos érdekeinek megsértésétõl való tartózkodás, magyarázta Holló Dóra.
"Ha a munkavállaló nem ért egyet a döntéssel, természetesen fordulhat bÃrósághoz, de az ügy kimenetele finoman szólva is esetleges. Az eltelt egy év alatt még nem alakult, nem is alakulhatott ki letisztult, egységes bÃrói gyakorlat arra nézve, hogy pontosan mi számÃt munkaidõn túl olyan magatartásnak, amely valóban sérti a munkáltató jogos gazdasági érdekeit, és ezért jogszerûen tekinthetõ a munkaviszonyból származó kötelezettség vétkes megszegésének is" - tette hozzá a szakember.
mfor.hu
Link
Fegyelmi büntetést kockáztat, de súlyos esetben még az állását is elveszÃtheti az a munkavállaló, aki munkaidõn kÃvüli viselkedésével a munkáltató jó hÃrnevét vagy gazdasági érdekeit veszélyezteti – mutat rá a Balázs és Holló Ãœgyvédi Iroda közleménye. Az egy évvel ezelõtt bevezetett új Munkatörvénykönyve alapján a közösségi média nem körültekintõ használatát – Ãgy akár viccesnek szánt nyaralási fotók feltöltését is – jogszerûen szankcionálhatja a munkaadó.
Súlyosan téved és az állását is kockáztathatja az a munkavállaló, aki azt hiszi, hogy munkaidõ után nem vonatkozik rá a munkahelyi szabályok egy része, hÃvja fel a figyelmet a „A tavaly hatályba lépett új Munkatörvénykönyve (Mt.) egyértelmûen rendelkezik arról, hogy mit várhat el a munkaadó a munkavállalótól a munkaidõ után is. Az, hogy egyelõre még kevés munkáltató él ezzel a lehetõséggel, egyáltalán nem jelenti azt, hogy ez hosszabb távon is Ãgy marad. Külföldön egyre gyakoribbak az ilyen jogesetek, és itthon is egyre több cég készÃt Facebook-szabályzatot vagy fogalmaz meg egyértelmû iránymutatást arra nézve, hogy mit vár el az alkalmazottaktól a hivatalos órák után is - foglalta össze Holló Dóra ügyvéd.
Munkát keres? Válasszon több ezer álláslehetõség közül!
Egy 24 éves amerikai középiskolai tanárnõt, Ashley Payne-t egyik kezében söröspohárral, másikban borospohárral a kezében fényképezték le barátai 2009-es európai vakációja során. A Facebookra feltöltött fotót egy szülõ szúrta ki 2011-ben, majd értesÃtette az iskolát. A munkaadó ultimátumot adott a tanárnõnek: felmond, vagy felfüggesztik, és vizsgálat indul ellene. Payne felmondott, de késõbb beperelte egykori munkaadóját, azért hogy visszakapja állását és kártérÃtést kapjon, a bÃróság azonban elutasÃtotta kérelmét.
Egy másik esetben egy, a Coca-Colánál dolgozó kamionsofõrt arra hivatkozva bocsátottak el, hogy "megszégyenÃtette" a céget és annak termékeit, azzal, hogy munkaidõben, Coca-Cola munkaruhában Pepsi Colát fogyasztott. A kamionsofõrt késõbb szakszervezeti nyomásra vették vissza a munkahelyére.
Holló Dóra szerint ezek a példák földrajzilag és a gondolatilag is távolinak tûnhetnek, de a hatályos jogszabályok és a jogi megÃtélés szempontjából Magyarországon is hasonló lehet egy-egy ilyen eset végkifejlete. "Hogy messzire ne menjünk, pedagógusok esetében az AlkotmánybÃróság már 19 évvel ezelõtt rögzÃtette, hogy hivatásuk specialitására tekintettel munkavégzésre irányuló jogviszonyaikban jogszerûen korlátozható a magánéletük" – mutatott rá Holló Dóra.
Unja a fõnökét? Elege van a munkatársaibók? Váltana? Nézze meg a lehetõségeket!
Holló Dóra elmondta: a tavaly hatályba lépett új Mt. 8. § elsõ bekezdése rögzÃti, hogy – a munkaviszonya alatt – a munkavállaló kifejezett jogszabályi feljogosÃtás nélkül nem folytathat olyan magatartást, amellyel munkáltatója jogos gazdasági érdekeit veszélyezteti.
A fenti paragrafus második bekezdése ugyanakkor már arról is rendelkezik, hogy a munkavállaló munkaidején kÃvül sem tanúsÃthat olyan magatartást, amely közvetlenül és ténylegesen alkalmas a munkáltató jó hÃrnevének, jogos gazdasági érdekének, vagy a munkaviszony céljának veszélyeztetésére. A harmadik bekezdés pedig még azt is hozzáfûzi, hogy a munkavállaló véleményt sem nyilvánÃthat úgy, hogy azzal a munkáltató jó hÃrnevét, jogos gazdasági és szervezeti érdekeit súlyosan sértse vagy veszélyeztesse.
"Bár ezek a szabályok – ránézésre – nem jogosÃtják fel a munkáltatót, hogy „csak úgy” beleavatkozzon a szabadidõnkbe vagy a magánéletünkbe, jelentõsen árnyalja a képet az a tény, hogy elsõ körben éppen a munkáltató az, aki eldöntheti, hogy milyen viselkedés, tevékenység, illetve megnyilvánulás számÃt veszélyeztetésre alkalmasnak, gazdasági érdeket sértõnek vagy éppenséggel súlyosnak – mutatott rá Holló Dóra. „A munkáltató vérmérsékletétõl függõen az amerikaihoz hasonló, szélsõségesnek látszó példák is jogalapot teremthetnek a szankciókra."
Ráadásul a munkaadónak a szankcionálásra is többféle lehetõsége van, hiszen az Mt. 56.§ elsõ bekezdése alapján a "munkaviszonyból származó kötelezettség vétkes megszegése” miatt fegyelmi büntetést (figyelmeztetést, pénzbüntetést) is kiszabhat, de az Mt. 66. § második bekezdése szerint a munkavállaló magatartására hivatkozva akár fel is mondhatja a munkaviszonyt.
Márpedig a fenti Mt. szabályok alapján a dolgozó munkaviszonyból származó kötelezettsége - munkaidõ alatt és munkaidõn túl - a munkáltató jogos érdekeinek megsértésétõl való tartózkodás, magyarázta Holló Dóra.
"Ha a munkavállaló nem ért egyet a döntéssel, természetesen fordulhat bÃrósághoz, de az ügy kimenetele finoman szólva is esetleges. Az eltelt egy év alatt még nem alakult, nem is alakulhatott ki letisztult, egységes bÃrói gyakorlat arra nézve, hogy pontosan mi számÃt munkaidõn túl olyan magatartásnak, amely valóban sérti a munkáltató jogos gazdasági érdekeit, és ezért jogszerûen tekinthetõ a munkaviszonyból származó kötelezettség vétkes megszegésének is" - tette hozzá a szakember.
mfor.hu
Link
Hozzaszolasok
#1 |
kukackac
- 2013. August 07. 09:06:16
#2 |
atya
- 2013. August 07. 15:33:08
#3 |
mindannyiunknak
- 2013. August 07. 16:54:37
Hozzaszolas küldése
Hozzaszolas küldéséhez be kell jelentkezni.
Értékelés
Még nem értékelték