Úgy látom még mindig csak felületes a tudás...
Minden elismerésem ugyan a szerzõnek, de talán az igazi magyarázat az alábbi cikkben van, mert mit is jelent a holo.. ill. molokauszt szó? És akkor kedves emberek, minek is (kinek) emeltek emlékmûvet?


MOLOCH
illusztrĂĄciĂł

Amikor mĂĄglyĂĄra kĂźldĂśtt gyerekekkel ĂĄldoztak a kĂĄnaĂĄni isteneknek – Molochnak szolgĂĄltattĂĄk ki Ăľket. Jahve MĂłzes szavain keresztĂźl tiltotta meg ezt az ĂĄldozĂĄsi formĂĄt a zsidĂłknak:

"Magzatodat ne add oda, hogy elégessék a Moloknak. Meg ne gyalázd istened nevét. Én vagyok az Úr!" (Mózes III, 18: 21)

"Mondd meg Izráel fiainak: Ha Izráel fiai közül vagy az Izráelben tartózkodó jövevények közül valaki odaadja gyermekét a Moloknak, halállal lakoljon: kövezze meg az ország népe. Én is ellene fordulok az ilyen embernek, és kiirtom népem közül, mivel a Moloknak adta gyermekét, és ezzel tisztátalanná tette szent helyemet, és meggyalázza szent nevemet." (Mózes III, 20:2-3)

Azonban a zsidĂłk Salamon ĂŠs nĂŠhĂĄny Ăľt kĂśvetĂľ kirĂĄly uralkodĂĄsa alatti idĂľben tĂśbb alkalommal is visszatĂŠrtek a bĂĄlvĂĄnyimĂĄdĂĄs ezen formĂĄjĂĄhoz. Eleven gyermekeket ĂŠgettek meg az isten oltĂĄrĂĄn vagy a neki szentelt bronzszobrok oldalĂĄn, mikĂśzben a szertartĂĄst irĂĄnyĂ­tĂł papok zajjal, kiĂĄltozĂĄssal ĂŠs dobszĂłval fedtĂŠk el az ĂĄldozatok sikolyĂĄt.

Moloch (Melek) a sĂŠmi nyelvekben eredetileg kirĂĄlyt jelentett. Az idĂľk folyamĂĄn azonban ez a nĂŠv az arabok, a kĂĄnaĂĄniak ĂŠs a karthĂĄgĂłiak ĂĄltal imĂĄdott istensĂŠgek nevĂŠvĂŠ vĂĄlt, ĂŠs alakja ĂśsszefonĂłdott BaĂĄl-istensĂŠg alakjĂĄval is.

MĂĄs nĂŠpek mitikus hagyomĂĄnyaiban is talĂĄlunk pĂŠldĂĄt hasonlĂł kegyetlensĂŠgĂť kultuszokra. Minotaurosz pĂŠldĂĄul az ĂŠv bizonyos idĂľszakaiban nap mint nap megkĂśvetelte a fiatalokbĂłl ĂĄllĂł ĂĄldozati adagjĂĄt. A jĂłl ismert Kronosz-tĂśrtĂŠnet is ennek az ĂĄldozati formĂĄnak egy pĂŠldĂĄjĂĄt adja, azzal a kĂźlĂśnbsĂŠggel, hogy Kronosz sajĂĄt gyerekeit falta fel.

Moloch alakjåban kÊtsÊgtelenßl az irigy, bosszúålló, kÜnyÜrtelen zsarnok, a trónbitorló alakja sÝrÝsÜdik egyetlen þskÊpbe. AzÊ az úrÊ, aki megkÜveteli alåvetettjeitþl a legvÊgsþ engedelmessÊget is. Magåhoz vehette az Üsszes javaikat, nem ritkån mÊg a gyermekeiket is, kÊt halålnemet ajånlva fel szåmukra: a håború åltalit, vagy az åldozatit.

A mindenhatĂł kirĂĄly ĂľsalakjĂĄhoz kapcsolĂłdĂł, folyamatosan jelenlĂŠvĂľ kegyetlen fenyegettetĂŠs termĂŠszetszerĂťleg alakĂ­totta ki az uralkodĂł kĂŠnyĂŠnek-kedvĂŠnek teljes mĂŠrtĂŠkben kiszolgĂĄltatott alattvalĂłk abszolĂşt engedelmessĂŠgĂŠt.

A modernitĂĄsban Moloch a zsarnok ĂŠs pusztĂ­tĂł ĂĄllapot szimbĂłlumakĂŠnt ĂŠl tovĂĄbb.

Áldozat, åldozås

1. illusztrĂĄciĂł

Az ĂĄldozat ĂĄltalĂĄnossĂĄgban a fĂśldi dolgokrĂłl valĂł lemondĂĄst ĂŠs az istensĂŠg/lĂŠlek szeretetĂŠben ezĂĄltal megvalĂłsulĂł feloldĂłdĂĄst szimbolizĂĄlja.

Felåldozott fiatal lånyok Ês fiúk szinte minden hagyomånyban elþfordulnak, melyek kÜzßl a legismertebbkÊnt talån Ábrahåm Ês Izsåk pÊldåja említhetþ.

Agamemnon esete – mely szerint a gĂśrĂśgĂśk szerencsĂŠs ĂĄtkelĂŠsĂŠt TrĂłjĂĄba csak IphigĂŠnia felĂĄldozĂĄsa biztosĂ­totta – az ĂĄldozĂĄsban rejlĂľ ambivalenciĂĄra hĂ­vja fel figyelmĂźnket. Agamemnon felĂĄldozta IphigĂŠniĂĄt, de az emberĂĄldozat nem az orĂĄkulumoknak valĂł teljes engedelmessĂŠgrĂľl ĂŠs tiszta hĂłdolatrĂłl szĂłlt, nem az isteneknek valĂł Ăľszinte felajĂĄnlĂĄst fejezte ki, hanem sokkal inkĂĄbb az ĂŠlĂľk bosszĂşvĂĄgyĂĄt, hiĂşsĂĄgĂĄt ĂŠs elĂŠgtĂŠtel irĂĄnti vĂĄgyukat.

Az ĂĄldozĂĄs gyakran egyfajta cserĂŠt testesĂ­t meg, mely ĂĄltal az ĂĄldozatot bemutatĂł befolyĂĄsolhatja a teremtĂľ szellemi energiĂĄt. Ez azon a meggyĂľzĂľdĂŠsen alapul, hogy az embernek hatalmĂĄban ĂĄll az anyagi erĂľk ĂĄltal ĂŠs kĂśzvetĂ­tĂŠsĂźkkel hatĂĄst gyakorolni a szellemi erĂľkre.

Ebben a cserĂŠben minĂŠl ĂŠrtĂŠkesebb a felajĂĄnlott tĂĄrgy, annĂĄl nagyobb a visszakapott szellemi energia – fĂźggetlenĂźl az adott tisztĂ­tĂł vagy engesztelĂľ ĂĄldozat konkrĂŠt vĂŠgkimenetelĂŠtĂľl. Az ĂĄldozat fogalmĂĄban, illetve az ĂĄldozĂĄs folyamatĂĄban e szimbĂłlum valamennyi formĂĄja megjelenik: mivel az anyagi vagyon ekkor a szellemi jĂłlĂŠtet szimbolizĂĄlja, az anyagi jellegĂť ĂĄldozati adomĂĄnyok jutalmĂĄt szellemi ajĂĄndĂŠkok kĂŠpezik – az ĂĄldozat ĂŠrtĂŠkĂŠnek jogos ĂŠs pontos kiegyenlĂ­tĂŠsekĂŠnt. Az ĂĄldozati szertartĂĄs erkĂślcsi ĂŠrtĂŠke ezen az anyagi-szellemi cserekapcsolaton alapszik (ez azonban kĂŠsĂľbb, az ĂĄldozĂĄs mĂĄgikus cĂŠllal tĂśrtĂŠnĂľ alkalmazĂĄsa sorĂĄn nagymĂŠrtĂŠkben gyengĂźl).

2.

Az Ószövetségben az áldozat bemutatása az isteni fensõbbség ember általi elismerését szimbolizáló tett. Az áldozásnak a héber gondolkodásban sajátos jelentése van, hiszen az élet vállalása teljes mértékben elsõbbséget élvez a halállal szemben. Ezért az élet feláldozása, a mártíromság csak akkor jelenthet értéket, ha általa az isteni egységben megnyilvánuló magasabb élet nyer tanúságot.

A hĂŠber kultĂşrĂĄban az emberĂĄldozatok tiltottĂĄ vĂĄltak, ĂŠs ĂĄllatĂĄldozatokkal helyettesĂ­tĂľdtek. Az aszkĂŠtikus rendekben sem a gyakran pszichĂŠs elfojtĂĄssal is jĂĄrĂł testi szĂźksĂŠgletek felĂĄldozĂĄsĂĄrĂłl, feladĂĄsĂĄrĂłl van szĂł. Az ĂĄldozathozatal nem lehet a termĂŠszet megcsonkĂ­tĂĄsa, mert a lĂŠlek ĂŠs a test kĂśzĂśtt egysĂŠg van, egymĂĄst kĂślcsĂśnĂśsen segĂ­tve kapcsolĂłdnak Ăśssze. Ez az egysĂŠg azĂŠrt is intenzĂ­v ĂŠs bensĂľsĂŠges a hĂŠber kultĂşrĂĄban, mert hitĂźk szerint a vĂŠr a lĂŠlek anyagi hordozĂłja.

Az emberĂĄldozat jelentĂŠsĂŠnek, ĂŠrtĂŠkĂŠnek megĂ­tĂŠlĂŠsĂŠhez mindig a valĂłdi mĂśgĂśttes szĂĄndĂŠkot kell mĂŠrlegelni. PĂŠldĂĄul a megalĂĄzottsĂĄg gĂľgjĂŠbĂľl eredĂľ – gyakran mazochizmushoz vezetĂľ – ĂśnfelĂĄldozĂĄs ĂŠppen ellentĂŠtes a szeretet teljessĂŠgĂŠvel, ezĂŠrt hatalmas bĂťn.

Ugyanakkor azonban ha az istenség kéri az emberáldozatot, azt gyötrelmek árán is kötelezõ teljesíteni. Ebbõl a szempontból alapvetõ fontosságú Ábrahám és Izsák története. Ábrahám beleegyezett egyetlen fiának feláldozásába, az isten iránti elkerülhetetlen kötelességének tartva azt. Bár fájdalmát nem tagadta, hite mégsem hagyta el – szenvedése megrázó próbatétel volt. Ezzel szemben Sára, aki nem tudta elviselni a gondolatot, hogy fia meghalhat, olyan felfokozott állapotba került, amely saját halálát okozta.

3.

A kelta hagyomĂĄnyokbĂłl mindmĂĄig fennmaradtak az ĂĄldozĂĄs Ăľsi elnevezĂŠsei (Ă­r: idpart, gall: aberth, breton: aberzh). Ezek alapjĂĄn a kelta nyelv egykori "AtebertĂĄ"-ja etimolĂłgiailag valĂłszĂ­nĂťleg felajĂĄnlĂĄst jelentett.

E hagyomĂĄnybĂłl a hagiografikus irodalmon kĂ­vĂźl nem talĂĄlhatĂłk egyĂŠrtelmĂť utalĂĄsok vĂŠres ĂĄldozati szertartĂĄsokra, ezĂŠrt az ilyen adatok ĂĄltalĂĄnosĂ­tĂł ĂŠrtelmezĂŠsekor kĂśrĂźltekintĂľ ĂłvatossĂĄggal kell eljĂĄrni. Az Ăłkori szerzĂľk kĂśzĂźl Julius Caesar leĂ­rĂĄsai kĂśzĂśtt talĂĄlunk feljegyzĂŠseket hatalmas vesszĂľbĂľl font emberi alakokrĂłl (amelyek az ĂĄldozĂĄshoz kiszemelt bĂťnĂśs emberekkel voltak megtĂśmve. A ford. megj.). E feljegyzĂŠsek szerint az egykori rĂ­tus kĂśzponti aktusĂĄt ezek meggyĂşjtĂĄsa kĂŠpezte, vagyis ĂŠlve ĂŠgettĂŠk el a bĂťnĂśsĂśket.

Az elsĂľsorban Ăłkori szerzĂľknek kĂśszĂśnhetĂľen fennmaradt szĂłrvĂĄnyos emlĂŠkek tanĂşsĂĄga szerint megĂĄllapĂ­thatĂł ugyan, hogy az emberĂĄldozatok minden bizonnyal a keltĂĄk vallĂĄsi rendszerĂŠnek rĂŠszĂŠt kĂŠpezhettĂŠk, de csupĂĄn kivĂŠtelesnek szĂĄmĂ­thattak, ĂŠs nĂŠhĂĄny jĂłl meghatĂĄrozott szertartĂĄsra korlĂĄtozĂłdtak. Ezen adatok alapjĂĄn nagy valĂłszĂ­nĂťsĂŠggel az ĂĄldozati szertartĂĄs mĂĄgikus gondolkodĂĄsĂĄban gyĂśkerezĂľ szimbolikus ĂŠrtĂŠkĂť "helyettes-ĂĄllĂ­tĂĄs" volt az ĂĄltalĂĄnos.

A tovĂĄbbi – pĂŠldĂĄul hĂĄrmas: tĂťz-, vĂ­zbefojtĂĄsos- ĂŠs akasztĂĄsos – ĂĄldozĂĄsokrĂłl szĂłlĂł beszĂĄmolĂłk inkĂĄbb csak ĂŠrthetetlen mitikus adatoknak tĂťnnek. Az Ă­r kirĂĄlyokrĂłl szĂłlĂł – a szakrĂĄlis kirĂĄlysĂĄg mĂťkĂśdĂŠsĂŠvel ĂśsszefĂźggĂľ – tĂśrtĂŠnetekben talĂĄlunk pĂŠldĂĄkat a hĂĄrmas, rituĂĄlis kirĂĄlygyilkossĂĄgra. Ezek lĂŠnyege a kirĂĄlyhalĂĄl ĂĄldozati jellegĂŠben ragadhatĂł meg. Ezek a tĂśrtĂŠnetek – melyek szerint a kirĂĄlyok az ĂŠgĂľ palotĂĄikban ĂŠgtek el, vagy mĂŠzsĂśrrel, sĂśrrel, esetleg borral teli kĂĄdba fulladtak – a druidĂĄk uralkodĂĄsĂĄnak idejĂŠbĂľl valĂłk. Mivel a kirĂĄlyok ĂĄldozati halĂĄlĂĄban a kĂŠt fĂľ elem, a tĂťz ĂŠs a vĂ­z, vagyis a mĂĄglya ĂŠs a szent ital jĂĄtszottak fĂľ szerepet, ez az ĂĄldozĂĄsi forma megtisztulĂĄsi rĂ­tus is lehetett. (Ez a rĂ­tus a szakrĂĄlis kirĂĄlysĂĄg szerves rĂŠsze volt. A keltĂĄk hite szerint a kirĂĄlytĂłl fĂźggĂśtt az emberek jĂłlĂŠte, Ă­gy nem engedhettĂŠk meg, hogy az uralkodĂł megĂśregedjen ĂŠs legyengĂźljĂśn, veszĂŠlybe sodorva ezzel az egĂŠsz nĂŠpet. A ford. megj.)

Az ĂĄldozati szertartĂĄsokat a legmagasabb tĂĄrsadalmi ranggal rendelkezĂľ druidĂĄk vezettĂŠk. JelenlĂŠtĂźk ĂŠs irĂĄnyĂ­tĂĄsuk – a rĂ­tus mozdulatlan "ĂŠltetĂľ elemekĂŠnt" vagy a szertartĂĄs konkrĂŠt lebonyolĂ­tĂłikĂŠnt – nĂŠlkĂźlĂśzhetetlen volt az ĂĄldozati szertatĂĄsoknĂĄl. Az Ă­rorszĂĄgi keresztĂŠnysĂŠg tĂŠrhĂłdĂ­tĂĄsĂĄval pĂĄrhuzamosan a druida szervezet fokozatosan megsemmisĂźlt. RĂ­tusaik, szerepeik ĂŠs kivĂĄltsĂĄgaik ĂśrĂśkĂśsĂŠvĂŠ a filiknek nevezett osztĂĄly vĂĄlt, amely tĂşlĂŠlte a keresztĂŠny hittĂŠrĂ­tĂŠs elsĂľ, meglehetĂľsen erĂľszakos idĂľszakĂĄt. Ezek a filiknek nevezett druida-utĂłdok ĂśrĂśkĂ­tettĂŠk ĂĄt a kelta szĂłbeli hagyomĂĄny ĂĄldozĂĄsi formĂĄkra utalĂł emlĂŠkeit is. (A filiknek – akiket gyakran kĂśltĂľknek fordĂ­tanak – nem volt bizodalmuk az Ă­rott szĂł irĂĄnt, Ă­gy hatalmas mennyisĂŠgĂť kĂśltemĂŠnyt tartottak fejben. A ford. megj.)

4.

Az antik gĂśrĂśg kultĂşrĂĄban az ĂĄldozat a vezeklĂŠs, a megtisztulĂĄs, a megbĂŠkĂŠlĂŠs ĂŠs az engesztelĂľ kĂśnyĂśrgĂŠs szimbĂłluma. KĂŠtfĂŠle ĂĄldozat is lĂŠtezett aszerint, hogy azt az ĂŠgi vagy alvilĂĄgi isteneknek ajĂĄnlottĂĄk-e fel.

A gĂśrĂśgĂśk hite szerint az ĂŠgi istenek a vilĂĄgos szĂ­nĂť ĂĄllatokat, mĂ­g az alvilĂĄgi, fĂśldmĂŠlyi istenek a sĂśtĂŠt, fekete szĂ­nĂť ĂĄldozatokat kedveltĂŠk. A szertartĂĄsaik sorĂĄn az oltĂĄrt az ĂĄldozat torkĂĄbĂłl feltĂśrĂľ vĂŠrrel ĂśntĂśztĂŠk. A halottak ĂŠs a khtonikus istenek a nekik felajĂĄnlott teljes ĂĄllatbĂłl lakomĂĄzhattak, hiszen az ĂĄldozat egĂŠsze megillette Ăľket. MĂĄs ĂĄldozĂĄsi formĂĄk alkalmĂĄval az ĂĄldozati szertartĂĄst vĂŠgzĂľk elĂľbb kĂźlĂśnvĂĄlasztottĂĄk az isteneknek felajĂĄnlott rĂŠszt a belsĂľsĂŠgektĂľl, majd a maradĂŠk hĂşst szĂŠtosztottĂĄk a jelenlĂŠvĂľk kĂśzĂśtt.

Az ĂĄldozat bemutatĂĄsa szigorĂş szabĂĄlyok szerint zajlott. Ennek rĂŠszĂŠt kĂŠpezte, hogy az ĂĄldozĂĄst irĂĄnyĂ­tĂłnak a szertartĂĄs vĂŠgeztĂŠvel vissza kellett vonulnia, ĂŠs tilos volt maga mĂśgĂŠ pillantania. A szertartĂĄs ideje alatt Ăľ nem volt alĂĄrendelve sem magĂĄnak az ĂĄldozĂĄsi folyamatnak, sem az isteneknek, Ă­gy lehetett kiemelt kĂśzvetĂ­tĂľ szerepe az ĂĄldozat bemutatĂĄsĂĄban. Az ĂĄldozati aktus kĂśzponti jelentĂľsĂŠgĂť szereplĂľje – az ĂĄldozat maga – vĂĄlt az adott isten eszkĂśzĂŠvĂŠ, ĂŠs biztosĂ­totta a kĂśzĂśssĂŠg kĂŠrĂŠsĂŠnek jĂłtĂŠkony elbĂ­rĂĄlĂĄsĂĄt.

Az egyiptomi szentĂŠlyek falain tĂśbbszĂśr is megjelennek a fĂĄraĂł ĂĄltal lemĂŠszĂĄrolt emberek kĂŠpei. A tĂśrtĂŠnĂŠszek ezek alapjĂĄn arra a feltĂŠtelezĂŠsre jutottak, hogy talĂĄn emberĂĄldozatok nyomaira bukkantak Egyiptomban. Ennek ellenĂŠre – bĂĄr ezek a festmĂŠnyek mĂĄr a tĂśrtĂŠnelmi idĂľkben keletkeztek – mindeddig nem kerĂźltek elĂľ konkrĂŠt bizonyĂ­tĂŠkok, amelyek valĂłban alĂĄtĂĄmasztanĂĄk ezt a vĂŠlekedĂŠst.

Ezek a vĂŠres jelenetek sokkal inkĂĄbb a kirĂĄlyok gyĂľzelmeit szimbolizĂĄljĂĄk. A szentĂŠlyek falain talĂĄlt kĂŠpeken ugyan megjelenik az istenektĂľl valĂł segĂ­tsĂŠgkĂŠrĂŠs, mĂŠgsem emberĂĄldozatok bemutatĂĄsĂĄrĂłl vallanak a rĂ­tusok. A gyĂľzelem szimbolikus jeleneteinek ilyen kĂŠpi megfogalmazĂĄsa mĂĄgikus hatalommal bĂ­rt, hiszen hitĂźk szerint amit megjelenĂ­tettek, annak be kellett kĂśvetkeznie. Az elkĂŠpzelt ĂŠs ekkĂŠppen megfogalmazott gyĂľzelmek a valĂłs gyĂľzelmeket elĂľlegeztĂŠk meg. Eszerint valĂłszĂ­nĂťleg inkĂĄbb egy kinyilvĂĄnĂ­tott, kifejezĂŠsre juttatott belsĂľ kĂŠp, elgondolĂĄs, szĂĄndĂŠk kivetĂ­tĂŠsĂŠrĂľl volt szĂł.

5.

Az ĂĄldozat mĂĄs kontextusban inkĂĄbb a belsĂľ gyĂľzelem, a felĂźlemelkedĂŠs lehetĂľsĂŠgĂŠnek Ăźnnepe. Erre pĂŠldakĂŠnt MithrĂĄsz hĂ­res jelenete emlĂ­thetĂľ. A perzsa eredetĂť rĂłmai mĂ­tosz szerint MithrĂĄsz megfĂŠkezte, majd felĂĄldozta az Ăľsi bikĂĄt.

A mítosz központi jelentõségû bikaáldozási rítusával a jungiánusok is foglalkoztak. Értelmezésük szerint a jelenet, bizonyos dionüszoszi rítusokhoz hasonlóan, az ember szellemi természetének gyõzelmét jelképezi az emberi természet bika alakjába sûrûsödõ állatiassága, ösztönléte fölött.

Az egyetlen ĂŠrvĂŠnyes ĂĄldozatot a lĂŠlek minden dicsĂľsĂŠgtĂľl valĂł megtisztĂ­tĂĄsa jelenti, amelynek ĂĄllandĂł szimbĂłluma az ĂĄrtatlan bĂĄrĂĄny.

ForrĂĄs: Jean Chevalier – Alain Gheerbrant: Dictionnaire des Symboles
(Paris, 1973-1974, Seghers)

FordĂ­totta: MĂĄrkĂł Zsuzsa

Ernst Zundel publikalt archiv fotokat az auschwitzi taborban szulo '(tobbek kozt magyarorszagi zsido)anyakrol es ujszulotteikrol. Szemmel lathatolag nem ereztek fenyegetve magukat, mosolyogtak a fenykepezogepbe.
Kerdes: ha utana ugyis le akartak gyilkolni ezeket a gyerekekt is (?), akkor nem lett volna egyszerubb, ha megszuletni sem hagyjak oket ?

Mas, de meg mindig ugyanaz: ha a csecsemok, vagy gyerekek azert haltak meg, mert alultaplaltsag lepett fel, miutan a szovetsegesek valogatas nelkul bombaztak iskolat, korhazat, loszerraktart es elelmiszerraktart, akkor mi is okozhatta az alultaplaltsagot? Ki bunos? Mert azert azt ma se higyje senki, hogy a nemet annyira irracionalis leny, hogy elobb nyilvantartasba veszi, tetovalt szemelyi szammal latja el az orizeteseket, nehogy elkallodjanak, hogy aztan "nyomtalanul" eltuntesse oket. Elobb evekig taplalja, probalja foglalkoztatni a taborban ( ahol nem csak uszoda, de kulturhaz is van !!!), majd amikor megunja, zuhanyozni kuldi oket, ahol emberolesre alkalmatlan, fertotlenitesre hasznalt rovarirto gazzal halomra probalja oket olni...

S ha kell szazszor leirom: tessek megnezni David Cole ameriakai tenyfeltaro filmjeit a YouTube-on , Auschwitz cimmel. EBRESZTO !!!!!!!

ok, akkor most mar vilagos, hogy az abortusz ( aberth ) -szal lenyegeben mi aldozunk nekik!

Biztosan lesz azok kĂśtĂśtt agyerekek kĂśzĂśtt is, akik most ĂŠheznek. AkiktĂľl ĂŠs csalĂĄdjuktĂłl elvettĂŠk az Ăśt milliĂĄrdot.

Húh, azt a pofátlan jó édes ku... anyátokba! Újabb 5 milliárd egy újabb holokamu emlékmûre. Inkább a zsidók által évezredeken keresztül legyilkolt 100 millióknak állítsanak végre emléket és a holokamu helyet tanítsák végre az igazi történelmet, amiben a zsidó az ellenség és nem a többi nép és nemzet. Kutya kötelessége volna mindenkinek igazi történelmet adni a gyermekei kezébe, a tiltott és titkolt mûvek könyvtárából, hogy a következõ generációkat már ne lehessen átb@szni a palánkon, mint mi velünk tették a korcsok. A Magyarországon még születése elõtt meggyilkolt 7-8 millió gyermeknek mikor állítanak emlékmûvet? És az elsõ és második világháborúban a frontra kihurcolt katonáknak, az összes zsidók által pénzelt háborúk, forradalmak áldozatainak mikor állítanak emlékmûveket.? Hát senki se veszi észre rajtunk kívül mennyire a zsidókról szól itt már minden? Ez egy ép ésszel felfoghatatlan és elviselhetetlen õrület, ami itt folyik már Ma-Gyarmat országban, cionék gyarmatán.

SzĂŠp kis mondatot sĂşgtak a mindszenti zsidĂł fĂźlĂŠbe, mert azt elhihetjĂźk, hogy nem maguktĂłl talĂĄltĂĄk ki. Most a szĂ­vĂźnkre prĂłbĂĄlnak hatni.

Ügyes mondaná/ta a rabbi/juk.