Posta Imre weboldala

Navigacio

Szakmai oldal:



RSS

Hrek

Cikkek

Jásdi Kiss Imre: Hatodik Pecsét




Megrendelem!!!

Telefon:
06-30/911-85-63

A könyvrõl írták...

Bejelentkezés

Felhasznalonév

Jelszo



Még nem regisztraltal?
Regisztracio

Elfelejtetted jelszavad?
Uj jelszo kérése

üdvözlet


A MAI NAPTÓL (2015/09/22) AZ ÚJ WEBOLDALUNK A: HTTP://POSTAIMRE.MAGYARNEMZETIKORMANY.COM :)

.....................
(A www.postaimre.net a továbbiakban szakmai oldalként müködik
az egykoti www.magyarnemzetikormany.com/pi-klub cím - archiv oldalként, amint tapasztalhatjátok - még mindig elérhetö.)

Gazdag István: Összeesküvés-elméletek: ráció kontra fikció


Amerikai és brit szociológusok és pszichológusok nemrég végzett kutatásaiból kiderült, hogy – a fõsodratú média sztereotípiáival ellentétben – az ún. konspiracionisták, vagyis az összeesküvés-elméletek hívei mentálisan egészségesebbnek tûnnek az ún. konvencionalistáknál, akik elfogadják az események hivatalos változatait.

Michael J. Wood és Karen M. Douglas pszichológus (Kenti Egyetem) "Mi a helyzet a 7-es toronyházzal? A 2001. szeptember 11-i merényletekkel kapcsolatos összeesküvés-elméletek internetes vitájának társadalomlélektani vizsgálata" (What about Building 7? A social psychological study of online discussion of 9/11 conspiracy theories) címmel július 8-án publikálták tanulmányukat a különbözõ internetes honlapokon megjelenõ konspiracionista és konvencionalista kommentárok összehasonlító elemzése tárgyában.

Kutatásaik nyomán a szerzõk meglepve tapasztalták, hogy manapság megszokottabb konspiracionista kommentárokat megfogalmazni, mintsem konvencionalistákat: "A 2174 összegyûjtött kommentár közül 1459 konspiracionistának, 715 pedig konvencionalistának minõsíthetõ." Más szóval, a cikkeket kommentáló személyek közül azok, akik nem hiszik el az olyan események kormányzati magyarázatát, mint a Kennedy-gyilkosság vagy a 9/11, kétszer annyian vannak, mint azok, akik hitelt adnak a hivatalos verzióknak. Ez azt jelenti, hogy manapság a konspiracionista kommentárok képviselik az általános népi bölcsességet, miközben az ellenvéleményt hangoztatók egyre inkább egy elszigetelt és maradi kisebbséggé válnak. Talán mert az állítólagos "közvéleményüket" már nem osztja a többség, a konspiracionista-ellenes kommentátorok gyakran mutattak haragot és ellenségességet. Ahogyan a tanulmány fogalmaz, "a 2001. szeptember 11-i események hivatalos verzióját vallók általában ellenségesebbek, amikor megpróbálják meggyõzni vitapartnereiket".

Ráadásul az is bebizonyosodott, hogy a konvencionalisták nem csak ellenségesebbek, de megszállottan ragaszkodnak is a saját (összeesküvés) elméletükhöz. Szerintük a 9/11-el kapcsolatos saját elméletük – miszerint az évszázad bûncselekményét 19 arab követte el egy afganisztáni barlangban bujkáló és dialízisre szoruló fickó irányításával – maga a vitathatatlan igazság. Az állítólagos konspiracionisták viszont nem állítják azt, hogy az elméletük komplett magyarázatot ad 9/11-re. "Azok figyelme, akik azt gondolják, hogy Szeptember 11. kormányzati összeesküvés eredménye, nem egy sajátos teória reklámozására, hanem a hivatalos verzió szétszedésére irányul", állapítják meg a kutatók.

Wood és Douglas tanulmánya tehát azt sugallja, hogy a konspiracionista negatív sztereotípiája ("egy a saját személyes és marginális elméletének igazságát agresszíven képviselõ megszállott") pontosan azokra vonatkozik, akik a 9/11 hivatalos verzióját védelmezik, nem pedig azokra, akik kétségbe vonják azt. A tanulmány azt is kimutatta, hogy az ún. konspiracionisták hajlamosabbak megvitatni a történelmi kontextust (pl. a Kennedy-gyilkosságot 9/11 elõzményének tekinteni), mint a konvencionalisták, és arra is fényt derített, hogy az ún. konspiracionisták nem szeretik, ha így nevezik õket.

Ez utóbbi két megállapítást Lance DeHaven-Smith politológus Összeesküvés-elmélet Amerikában (Conspiracy Theory in America, University of Texas Press, 2013) címû könyve is megerõsíti. Szerinte az emberek azért nem szeretik, ha "konspiracionistáknak" titulálják õket, mert a fogalmat a CIA találta ki és dobta be a köztudatba, hogy lejárassa azokat, akik elszámolást követeltek a Kennedy-gyilkosság után. Utólag visszatekintve megállapítható, hogy a CIA kampánya az "összeesküvés-elmélet" kifejezés népszerûsítésre és az efféle elméletekhez való csatlakozás lejáratására minden idõk egyik legsikeresebb propaganda-vállalkozásának bizonyult.

Más szóval azok, akik az "összeesküvés-elmélet" és a "konspiracionista" fogalmakat sértésként használják, ezt egy valóságos, alaposan dokumentált és kétségbe vonhatatlan összeesküvés eredményeként teszik, amelyet a CIA azért szõtt, hogy elfojtsa Kennedy meggyilkolásának kivizsgálását. DeHaven-Smith professzor azt is megmagyarázza, hogy azok, akik kételkednek egyes sorsdöntõ bûncselekmények hivatalos magyarázataiban, miért lelkesednek a történelmi kontextus megvitatásáért. Valójában ugyanis sok összeesküvés-állítás megalapozottnak bizonyult, és a jelek szerint szoros kapcsolat van számos, eddig még megoldatlan "demokráciaellenes állami bûncselekmény" (SCAD) között. Nyilvánvaló példa a Kennedy fivérek (John és Robert) meggyilkolása, mint ugyanazon bûncselekmény egymással összefüggõ epizódjai.

Laurie A. Manwell pszichológus (Guelphi Egyetem) szerint a CIA által kitalált "összeesküvés-elmélet" címke megzavarja a kognitív funkciókat. Az American Behavioral Scientist 2010. februári számában megjelent cikkében a szerzõ hangsúlyozza, hogy az összeesküvés-ellenesek azért nem tudnak világosan gondolkodni az olyan egyértelmû SCAD-ek kapcsán, mint a 9/11, mert képtelenek azon információk kezelésére, amelyek nincsenek összhangban megcsontosodott elõfeltételezéseikkel. A tudományos folyóirat ugyanezen számában Steven Hoffman professzor (Buffalói Egyetem) kifejti, hogy az összeesküvés-elleneseknek "erõs hajlamuk van a megerõsítésre", vagyis olyan információkat keresnek, amelyek megerõsítik elõzetesen felépített hiedelmeiket, miközben irracionális mechanizmusokat (mint az "összeesküvés-elmélet" címke) használnak a konfliktusos információk elkerülésére.

Az internet korszakában azonban többé már nem lehet kizárni a közbeszédbõl azokat, akik kételkednek a hivatalos narratívákban. Mostanra a CIA 44 éve tartó lejárató kampánya a "konspiracionista" fogalom diszkreditálására végleg kifulladni látszik. A tudományos tanulmányokban éppúgy, mint az információs cikkek kommentárjaiban az "összeesküvés-elméleteket" támogató hangok immáron számosabbak és racionálisabbak, mint a konspiráció-elleneseké. Nem meglepõ, hogy ez utóbbiak egyre inkább hibbant paranoiásoknak tûnnek.

Forrás: http://www.antidogma.hu/node/3959

Hozzaszolasok


#1 | SZM - 2013. October 10. 09:59:34
Felraktam!

De ha már ez a téma, akkor mutatok még egy cikket, ami ide kapcsolódik!

Izrael szerepe a XXI. századot meghatározó 2001. szeptember 11-i eseményekben:
http://www.antidogma.hu/node/3960

Nagyon jó írás!
s_*_hi
#2 | lovagina - 2013. October 10. 11:03:30
Csak belekukkantottam a videó kínálatukba......az a retrókarácsonyos pl. káár,hogy a fordítás sz@r!

A konspiráció-ellenességi vírust meg a struccok terjesztik. Tudtátok?
#3 | Perje - 2013. October 10. 12:23:53
Az internet legnagyobb elõnye valóban az, hogy megtanít gondolkodni és kételkedni a hivatalos , a média által közölt hírekben , információkban. Ahhoz, hogy valaki összesküvés elméletet gyártson, ész kell, logika, az összefüggések felismerése. Százszor racionálisabbak ezek az embereik, mint azok, akik mindent elfogadnak , elhisznek abban a formában, ahogy tálalják nekik. Ez utóbbi kényesmesebb és nyugodtam életet biztosít. Nem más, mint átengedni a problémamegoldást másoknak.
#4 | Kedvesi - 2013. October 10. 14:01:08
http://hungarian.ruvr.ru/2013_10_09/A...rktiszrol/

A minimumra csökkentik az amerikai Antarktisz-programot. Az Egyesült Államok antarktiszi kutatóállomásai kénytelenek felfüggeszteni tevékenységüket a költségvetési válság miatt – olvasható az USA Nemzeti Tudományos Alapítványa nyilatkozatában.

Elõre mutatnak, csak fordítva ülnek a lovon.
#5 | sooska - 2013. October 10. 15:02:33
KonspiraCIONISTA!
Nem csodálom,hogy megsértõdnek!Nagyon rossz szó,és aki nem érti, félre vezetõ is. A végén mi leszünk többen? Na szépen vagyunk!
#6 | lovagina - 2013. October 10. 16:32:49
Kedvesi - Biztosan átnyergelnek az Északi sarkra, a Bubós rajzfilmben is oda indultak a sáskák.
#7 | kontroll88 - 2013. October 10. 17:07:31
Perje!
El kell keserítselek, mert az internet használata NEM TANÍT MEG GONDOLKODNI.
Gondolkodni csak az tud, akinek van mivel.
Aztán meg kell tanulja, hogy a legfontosabb kérdés a miért.
Aztán el kell kezdenie keresni a válaszokat, és megtalálni az olyan dolgok között az összefüggést, melyeknek látszatra semmi köze egymáshoz.

Sokan, mondhatni a nagyon nagy többség simán bevesz mindent, mert képtelen kérdéseket feltenni, és azokra válaszokat keresni.
Eklatáns példa éppen itt a honlapon Szent István személyének, és tetteinek "megitélése".
Még normálisnak mondható vitára is képtelenek, tézisre nem tudnak semmit azok kívül mondani, hogy hülyeség. Antitézis? Nem is álmodhatunk róla, így a szintézisrõl sem.
Mindenki fújja a a saját nótáját gondolkodásra képtelenül...
#8 | gladiator07 - 2013. October 10. 18:11:24
..igen nagyon fontos az elõre mutató gondolkodás. Csak az a kérdés ki, ..hogyan, és meddig képes rá. Megmarad a matériánál s vagy tovább is halad.., meddig? ..nagyon messziig.., egészen a nem lét, s nem idõig, ahol már nincs beavatás, nincs korona.., mert nincs jelentõsége.., elvész a mindenségben!

Az inernet, kiegészítésként szolgál.., az olvasást, öszerakás, öszeállítást segíti, semmi mást. S kell hozzá egy nagy rakás szellemi minõség.., ami viszont nem helyettesíti az elõbb, ..valókat. Ha a "gondolkodó" ember nem ragad le, az álpróféták állomás helyén, akkor képes rá.., ellenkezõ esetben fujja az idõleges és zárkózott, "definíciókat". Pl. a korona beavató titulusáról, meg az isten tudja miféle képességekkel felruházottságáról. Mese!

Beavatni?...semmivel nem lehet, csak kizárólag saját magát az emberi bölcsességével, intellektusával, és saját cizellált gondolatiságával.

Ha' eszközök használatára hajlamos az olvasó, és annak tulajdonít megnyilvánulást, már késõ.., megrekedt, defekt.

A szellemi tovább lépéshez semmi sem kell, semmi féle "ESZKÖZ", semi, de semmi. Csak a tiszta szeretet, ..békjók, és ..ragaszkodás - kontra, megkötözöttségek nélkül.

Egy pogány.
#9 | Perje - 2013. October 10. 18:35:33
Kontroll88, nem tettem pontot a "gondolkodni" szó után.

Hozzaszolas küldése


Hozzaszolas küldéséhez be kell jelentkezni.

Értékelés


Csak regisztralt tagok Értékelhetnek.

Kérjük jelentkezz be vagy regisztr?lj.

Még nem értékelték