Posta Imre weboldala

Navigacio

Szakmai oldal:



RSS

Hrek

Cikkek

Jásdi Kiss Imre: Hatodik Pecsét




Megrendelem!!!

Telefon:
06-30/911-85-63

A könyvrõl írták...

Bejelentkezés

Felhasznalonév

Jelszo



Még nem regisztraltal?
Regisztracio

Elfelejtetted jelszavad?
Uj jelszo kérése

üdvözlet


A MAI NAPTÓL (2015/09/22) AZ ÚJ WEBOLDALUNK A: HTTP://POSTAIMRE.MAGYARNEMZETIKORMANY.COM :)

.....................
(A www.postaimre.net a továbbiakban szakmai oldalként müködik
az egykoti www.magyarnemzetikormany.com/pi-klub cím - archiv oldalként, amint tapasztalhatjátok - még mindig elérhetö.)

Menetelés a centrumba


November 13-án két nyugati, befolyásos radikális jobboldali párt – a francia Nemzeti Front (FN), valamint a holland Szabadságpárt (PVV) – megállapodott: a 2014-es EP-választások után a konzervatívokhoz, szocialistákhoz, liberálisokhoz stb. hasonlóan maguk is szövetségre lépnek, és parlamenti frakciót hoznak létre az Európai Parlamentben. A hágai bejelentés megmozgatta mind az indulatokat, mind pedig a fantáziát.

A legérdekesebbre a közvetett magyar reakciók sikeredtek: a Fidesz kommunikációjában, mely aztán a külügyminisztérium egyes munkatársainak nyilatkozataiban is visszhangra lelt, már egy Nyugat-Európát elöntõ szélsõjobboldali vonulat tûnik fel, melynek megakadályozása a magyarhoz hasonlóan ötletes megoldásokat fog kikényszeríteni. A Fidesz ugyanis – így e nyilatkozatok – sikeresen kebelezte be és így valamelyest a centrumba terelte azokat, akik a szélsõségek, azaz a Jobbik felé korábban elkószáltak. Hogy ez tényleg ekként történt-e, avagy sem, arról már volt alkalmunk írni, illetve vele kapcsolatban a kételyeket kifejezni, hisz a Fidesz valóban magához vonzott számos egykori jobbikost, de erre csak úgy volt képes, hogy magáévá tette a szélsõjobboldali párt számos eszméjét, programjának megannyi elemét.

Viszont most inkább azt vizsgáljuk, mennyiben tekinthetõ a nyugati demokráciákkal szembeni valódi kihívásnak a francia Marine Le Pen (címoldali képünkön), illetve a holland Geert Wilders szövetségteremtõ ötlete, s hogy valójában milyen is ez a két párt?

Nos, tény, hogy a radikális szervezetek minden eddigi próbálkozása, hogy valamiféle „internacionáléba” tömörüljenek, gyorsan gyászos véget ért. Szemben a centrummal ezeknek a szervezeteknek ugyanis lételemük a nacionalizmus, így aztán bármilyen barátibb közeledésüket a szûkös nemzeti szemlélet s a sovén konkurenciaharc gyorsan felõrölte. (Lám, lám, a Fidesz és a Traian Bãsescu román államfõ által uralt ottani jobboldal szívélyes múltjából sem maradt mára semmi, annak dacára, hogy e pártok mindössze nacionalisták, a közfelfogást illetõen egyik sem minõsült eddig szélsõségesnek.) Ebbõl kiindulva mindenféle aggodalom egyelõre idõ elõtti, mi több, talán eltúlzott is. Mindazonáltal érdemes azért jó elõre tisztáznunk, hogy beleillik-e ez a két párt abba a sémába, mely a közvélekedésben a radikális jobboldali pártokról él.

Valóban, mindkét szervezetet számos olyan politikai célkitûzés jellemezte az elmúlt évek során, amelyek hozzátartoznak a radikálisok repertoárjához: rendpártibbak, mint a francia, illetve holland társadalom többi pártja, és hangosan idegenellenesek. Számos kormányzati követeléseik között súlyosan diszkriminatív is megfogalmazódott, különösen bevándorlókkal szembeni attitûdjeikben; ráadásul euroszkeptikusak is. Ugyanakkor érdemes rákérdezni, milyen mértékben statikusak ezek a pártok, vagy ellenkezõleg, képesek lennének-e elmozdulni korábbi álláspontjaikról annak megfelelõen, amiként az adott társadalom dinamikája ezt megköveteli?

Erre a kérdésre egyértelmû igennel lehet válaszolni. A francia Nemzeti Front látványos menetelésbe kezdett a centrum felé, amióta az alapító Jean-Marie Le Pen átadta a vezetést lányának, Marine-nak. Hogy ez mennyire volt a pártközi csatározásokhoz kötõdõ kényszer vagy inkább a társadalomban bekövetkezett változások következménye, arról lehet vitázni. Az nyilvánvaló, hogy a centrista jobboldal vezetõjeként az Élysée-palotát elfoglaló Jacques Chirac egyik elsõ dolga volt egyértelmûen szembefordulni a Nemzeti Fronttal, s kizárni mindennemû együttmûködést vele. Ezzel a szervezetet a politikai tér olyan peremvidékére számûzte, ahonnan lehetetlen volt minden kísérlete dacára betörni a kormányzati politikába. Nem gondolta ezt másként Chirac utóda, Nicolas Sarkozy sem, ám õ, merõ populizmusból magáévá tette az FN számos követelését, elsõsorban a bevándorlókra, illetve a nagyvárosok külsõ negyedeiben élõ muszlimokra vonatkozóan. Az, hogy Sarkozy hasonló szólamokat hallatott, mint korábban Jean-Marie Le Pen, sokak elõtt legitimálta a Nemzeti Front célkitûzéseit, s így a párt elszigeteltsége lassan oldódni kezdett. Számos vonatkozásban felgyorsította e folyamatot a Nemzeti Front gyakori jó szereplése a – kiváltképp az önkormányzati – választásokon.

Wilders háttere egészen más; a Szabadságpártnak radikális, elsõsorban a bevándorlókra koncentráló szólamai egy vadonatúj holland problémát ragadtak meg, nem úgy, mint a Nemzeti Front Franciaországa esetében, ahol olykor még az algériai háborúból máig cipelt politikai tehertétel is aktuális üzenetté válhatott. Ugyanakkor Wilders mindig is bonyolult figura volt, és ez pártját is bonyolult, nem egyértelmûen szélsõséges, bár radikális formációvá tette. Ne feledjük, Wilders felesége, Márfai Krisztina magyar, így mindig sikerrel védhette ki a felé irányuló kritikákat, azt mondván: nem gyûlöli az idegeneket, családi okok miatt számtalanszor megfordul Magyarországon, ahol szintén otthon érzi magát. Ám úgy véli, mind Hollandiának, mind pedig az ott megtelepedõknek vitális érdeke, hogy magukévá tegyék a holland nyelvet, átvegyenek helyi szokásokat, s tiszteljék azt a liberális rendszert, ami rengeteg mindent megenged, így könnyû visszaélni vele. Wilders igazából nagyon nyitott figura, akire semmilyen jobboldali-konzervatív, radikális közhely nem illik; ráadásul még ateista is.

A két párt tervezett összefogása tehát nem két azonos célú szélsõség közeledését jelenti: ez a politikai centrumba való menetelésük következménye. Nem kétséges, sem Marine Le Pen, sem pedig Wilders világképe nem vág egybe pártjuk számos támogatójának valóban szélsõjobboldali elképzeléseivel, de hogy úgy csatornázzák be ezeket az embereket országaik politikai életébe, hogy pártjaik inkább távolodjanak a radikalizmustól, az unikum, s egyben meghökkentõ jelenség. Pont az ellentéte annak a politikának, amit Orbán Viktor követ.

link:http://magyarnara...umba-87487

Hozzaszolasok


#1 | rozsola - 2013. November 19. 20:26:52
Alakulnak a centrumok majd megalakul a Centrumpárt. Lesz majd munkája " Krilenkónak és Visinszkijnek ".
#2 | Balu - 2013. November 20. 07:39:14
Csak az érdekesség kedvéért pár szó Wildershez
en.metapedia.org/m/images/f/fb/Wilders-cap.jpg

Wilders ifjú korában 2 évig Izraelben élt és önkéntesként dolgozott, a legutóbbi 25 évben 40-szer járt ott. Karrierjét a Liberális Pártban (VVD) kezdte és mindvégig hangosan kiállt Izrael és a cionizmus mellett. (A VVD fõmuftija, Frits Bolkestein, aki neki személyes mentora volt, késõbb már EB bizottsági tagként igen nagy port vert fel, amikor kiderült, hogy a Hodorkovszkij-féle Menatep bank tanácsadó bizottsági tagja volt) Amikor Avigdor Lieberman Hollandiában járt, sikerült idõt szakítania egy magán ebédre Wilders-szel. Minden héten jelenése van az izraeli nagykövetségen.

Izraelrõl emígyen nyilatkozott:
"Sok érdekes országban jártam a Közel Keleten Szíriától Egyiptomig, Tunéziától Törökországig és Ciprustól Iránig, de sehol sem éreztem azt a különleges szolidaritást, amit mindig érzek, amikor leszállok a Ben Gurion reptéren."

Továbbá:
[i]"Mi (itt nyugaton) mind Izrael vagyunk."

és
"Izrael a Nyugat elsõ védelmi vonala." (mármint az iszlám ellen)

"Jordánia Palesztína. A nevének Palesztínára való változtatása megszüntetné a közel-keleti konfliktus és egy alternatív hazát jelentene a palesztinoknak" (az én olvasatomban: a maradék palesztinokat oda akraja kitoloncoltatni)
"Palesztin ország már 1946 óta létezik és Jordániai Királyságnak hívják."

Kifejtette abbéli nézeteit is, hogy Izrael különleges státuszt érdemelne a holland parlamentben, mivel az õ nevében is küzdött Jeruzsálemért.

Mellesleg saját maga mondta, hogy a karrierjét nem õ, hanem "mások" építették fel. Olyannyira, hogy elsõ feleségétõl ezeknek a "mások"-nak a nyomására elvált és elvette eztet itt:
en.metapedia.org/m/images/3/3e/WildersKrisztina.jpg
... a "magyar" származású diplomata Márfai Krisztinát, aki olyan zsiráf, mint annak a rendje.

Szorosabban a cikk témájához:
"Nekem Le Pen vagy Haider nem a szövetségesem." ... mondotta volt 2008-ban

http://www.alarabiya.net/views/2010/1...28123.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Geert_Wi...rt_Wilders
http://en.metapedia.org/wiki/Geert_Wi...rt_Wilders
http://www.ipsnews.net/2009/02/politi...id=3758120

Nna, szóval Õ a RADIKÁLIS. Ja, köszi.

Én túl nagy különbséget Vitya és õközötte nem érzek. Ha kóhnék meg tudnának állapodni Aj(vé)rópa felosztásában, akkor nagyszerû szövetségesek lennének. Csakhát õk is ismerik egymást, tudják, hogy a másik (is) alapból hazudik (mivel õ is ezt teszi) - szóval ha nem állnak össze, csak azért lesz, mert a két zsizsik-ág nem tud megállapodni. Aztán majd "a bika is idelõ" egyet a hét teve (vagy TEVA?) országába. Annyit mindenesetre megértettem, hogy miért cukkolja a moszlimokat.

Hozzaszolas küldése


Hozzaszolas küldéséhez be kell jelentkezni.

Értékelés


Csak regisztralt tagok Értékelhetnek.

Kérjük jelentkezz be vagy regisztr?lj.

Még nem értékelték