"Ez a videĂł meg mĂŠg ĂŠrthetetlenebb, mert nem is beszĂŠlnek benne:"

Ne legyĂŠl mĂĄr ilyen cinikus! Nem a kĂŠprĂľl olvasĂĄs, a szemmel elemzĂŠs megy nehezen, de az a videĂł, amirĂľl ez a post eredetileg szĂłlt, abban a kĂŠpi tartalom vĂŠlt egyĂŠrtelmĂťsĂŠge csupĂĄn egy fĂŠlreĂŠrtĂŠs, erre mondtam indokot, cĂĄfold, ha tudod. Mondd meg, hogy valĂłjĂĄban a szĂĄrny egy sokkal tĂĄvolabbi ĂŠpĂźlet mĂśgĂŠ kerĂźlt be, amely ĂŠpĂźlet mivel sokkal tĂĄvolabbi, abbĂłl a szĂśgbĂľl nĂŠzve magasabb is kellene, hogy legyen, mint az ikertornyok, rĂĄadĂĄsul New Jersey-ben, nem is Manhattenben kĂŠne, hogy megtalĂĄljuk abbĂłl a pontbĂłl lĂĄtva. Pedig tisztĂĄn kivehetĂľ elemzĂŠssel, hogy az azon ĂŠpĂźletnek a teteje, ami a szemĂźnk elĂľtt van, a tornyoktĂłl hozzĂĄnk kĂśzelebb esĂľ vĂŠgen.

TehĂĄt: ezen post eredeti videĂłja nem bizonyĂ­tĂŠk. ErgĂł, mĂĄs videĂł mĂŠg lehet az, de ez, ami itt volt, az mindenkĂŠppen tovĂĄbbi magyarĂĄzatra szorul a fentebbiek fĂŠnyĂŠben.

Amit viszont te linkeltĂŠl, az megint mĂĄs tĂŠszta. Nem kell magyarĂĄzni, lĂĄtjuk. A fenti videĂłt kĂŠne inkĂĄbb magyarĂĄzni, hogy abban mi a kamu. (A gĂŠp lehet rĂĄszerkesztĂŠs akkor is, viszont az a takarĂĄs nem editori hiba - mĂŠg a rĂĄszerkesztett gĂŠpnek is ki kĂŠne, hogy takarja ott a szĂĄrnyĂĄt(!), mert az az ĂŠpĂźlet kĂśzelebb van!)

Ezen a felvĂŠtelen amit mutattĂĄl amĂşgy az az ĂŠrdekes, hogy pont a "bonyolultabb" rĂŠszen takarĂłdik ki teljesen egyĂŠrtelmĂťen a repĂźlĂľgĂŠp, ĂŠs csak a kis egyszerĂť huzalok mentĂŠn cseszĂľdik el a kĂŠp - ha vĂĄgĂĄs lenne, akkor miĂŠrt nem ĂŠpp a zsinĂłroknĂĄl bĂşjik el a gĂŠp szĂŠpen, ĂŠs miĂŠrt nem a daru lĂŠnyegi testĂŠnĂŠl lĂŠpnek fel a komplikĂĄciĂłk? Ez kicsit ellentmondĂĄsos. Nekem pedig az a tippem (nem bizonyĂ­tĂŠk, tipp), hogy a zsinĂłroknĂĄl a gĂŠp kĂśrvonalĂĄnĂĄl a fĂŠny az ami megtĂśrik a gĂŠp felĂźletĂŠn, ĂŠs homĂĄlyosĂ­tja el a gĂŠp kĂśrĂźli "kontĂşrt" (igen, nevetsĂŠgesen hangzik, de lĂĄsd alĂĄb, Ăşgy ĂŠrtem... Biztosan tapasztaltĂĄtok mĂĄr, hogy megprĂłbĂĄljĂĄtok egy tĂĄrgy kĂśrvonalĂĄt a szemetekkel pontosan kivenni, ĂŠs elkĂźlĂśnĂ­teni a mĂśgĂśtte lĂŠvĂľ tĂĄrgytĂłl, akkor nem tudjĂĄtok a legszorosabbanvett hatĂĄrĂĄt egyĂŠrtelmĂťen elkĂźlĂśnĂ­teni, a kettĂľ nĂŠmileg Ăśsszefolyik. EgyrĂŠszt, mert a kettĂľ kĂśzĂśtti tĂĄvolsĂĄg miatt eltĂŠrĂľ fĂłkusszal lĂĄthatjuk Ăľket tisztĂĄn, valamelyikĂźk mindenkĂŠppen elhomĂĄlyosodik valamennyire a kettĂľ kĂśzĂśtti hatĂĄrnĂĄl, nem tudtok Ăşgy fĂłkuszĂĄlni, hogy meglegyen az ĂŠles hatĂĄr. VigyĂĄzat! Tudom, hogy a felvĂŠtelen a gĂŠp "kontĂşrja" elĂŠg terebĂŠlyes, dehĂĄt az egy kinagyĂ­tĂĄs, gyakorlatilag pixelekrĂľl beszĂŠlĂźnk, amik fel lettek nagyĂ­tva (az egĂŠsz kĂŠprĂŠszlettel egyĂźtt) annyira, hogy mĂĄr tĂśbb tucat pixelt lĂĄtunk, ĂŠs az eredeti felvĂŠtel sem HD-ban kĂŠszĂźlhetett, felteszem mondjuk 640x480-ban, amibĂľl a gĂŠp kontĂşrja valĂłban nem tehet ki elĂŠg sok pixelt, viszont a fĂŠny akkor is megtĂśrik a gĂŠpen, ĂŠs ami a lencsĂŠbe jut, ott ezeket a megtĂŠvesztĂľ pixeleket kapjuk eredmĂŠnyĂźl. Ha most felnagyĂ­tom pĂŠldĂĄul a post eredeti videĂłjĂĄrĂłl a kĂŠrdĂŠses takarĂłsdi rĂŠszt, ott is ugyanezt a homĂĄlyossĂĄgot lĂĄtjuk, mert tĂśrik a fĂŠny. (Megint csak ĂŠrdekes: ha rĂĄ lenne szerkesztve a gĂŠp, akkor valĂłszĂ­nĂťleg nem lenne meg ez a termĂŠszetes jelensĂŠg rajta, hanem egyik pixelrĂľl a mĂĄsikra ĂŠlesen kivehetĂľ lenne, hogy oda cak utĂłlag lett berakva valami.)



A mĂĄsodik kĂŠpen mĂŠg lĂĄtszik is (de a mozgĂłkĂŠpen jobban megfigyelhetĂľ, hogy az ĂŠpĂźlet szĂŠlĂŠn elĂľszĂśr egy dudor jelenik meg, amint odaĂŠrt a szĂĄrny az ĂŠpĂźlet fĂślĂŠ, de kĂśzte, ĂŠs a szĂĄrny kĂśzĂśtt mĂŠg levegĂľ lĂĄtszik, majd ahogy a szĂĄrny teljesen az ĂŠpĂźlet teste mĂśgĂŠ kerĂźl, a dudor egybeolvad a szĂĄrnnyal, ĂŠs az Ă­gy megy tovĂĄbb. A vĂŠgĂŠn pedig szintĂŠn egy darabka visszavĂĄlik a szĂĄrny vĂŠgĂŠbĂľl tĂźkrĂśzĂľdve a szĂĄrnnyal az ĂŠpĂźlet szĂŠlĂŠbe, rĂŠs keetkezik kĂśztĂźk, majd a dudor is eltĂťnik, ahogy a szĂĄrny eltĂĄvolodik. Az utolsĂł kĂŠpen szintĂşgy, csak kifelĂŠ. Ez teljesen termĂŠszetes, akĂĄrhol megfigyelhetĂľ fizikai jelensĂŠg, optikai csalĂłdĂĄs, fĂŠnytĂśrĂŠs, ĂŠs csak akkor mĂťkĂśdhetett, ha a gĂŠp ott volt. Vagy a vĂĄgĂł kĂźlĂśn odarajzolta az ĂŠpĂźlet vonalĂĄhoz azt a dudort? Ami valĂłjĂĄban maga a szĂĄrny, csak a fĂŠny Ăşgy tĂťrik az ĂŠpĂźlet szĂŠlĂŠn, hogy rĂĄvetĂźl. Tessen mindenki ezt megtapasztalni, ĂŠs fĂľleg szĂĄmĂ­tĂĄsba venni, hogy egy kevĂŠsXkevĂŠs felbontĂĄsĂş videĂłn a jelensĂŠg alig pĂĄr sĂĄv pixelbe tĂśmĂśrĂźl, ĂŠs ez a fizikai jelensĂŠg roncsolĂłdĂĄsĂĄhoz vezet, nincs elĂŠg pixel, hogy teljes rĂŠszletĂŠben megĂľrizze, mi is tĂśrtĂŠnt valĂłjĂĄban.

Vagy például menjetek ki az utcára világosban, és nézzetek meg egy dombos betonutat szembõl, olyat, ahol az autók a teljes takarásból bújnak fel, nyugodtan fimezzétek le simán, és aztán utólag nagyítsátok fel, de a saját szemetekkel is látni fogjátok jó esetben, hogy elõször úgy bukkan elõ az autó legteteje, éppen csak a legteteje, hogy közte és az út között nem látszódik semmi, csak levegõ. Aztán ahogy jön följebb az utó, már "kiegészítõdik" az a rész is. De a szoros határon amikor épp csak látszik a teteje, akkor optikai csalódás van. (És van az azután is, amíg nem takarja a kiemelkedõ útszakaszt a kocsi teste, csak akkor a kocsi többi része vetõdik abba a kis luba, és nem a levegõ. Tudom, hogy nagyon gagyi ez a magyarázat, de ezt tapasztalatból ismerem ezt a jelenséget, és ha veszitek a fáradtságot kitapasztalni, szarul megírt soraim ellenére érteni fogjátok, hogy mirõl beszélek.

Ha jobban megnĂŠzed, a "911 WTC2 Strike Altered Plane Video" c. videĂłn mondjuk nem a repĂźlĂľgĂŠpet, hanem a faleveleket a jobb felsĂľ rĂŠszen, hogyan talĂĄlkoznak akĂĄr a tornyok vonalĂĄval, akĂĄr azzal az 1-es ĂŠpĂźleten lĂŠvĂľ "rĂşddal", meg fogsz lepĂľdni, ugyanĂşgy van egy nagy kontĂşrja, ugyanĂşgy "eltĂťnik a torony vonala" a levelek vonala mentĂŠn, mert optikai csalĂłdĂĄs van, a levelek testĂŠnek a szĂŠlĂŠn a molekulĂĄk gyakorlatilag gĂśrbĂźletĂŠn (ĂŠs mindez a fĂłkuszegyenlĂľtlensĂŠg miatt homĂĄlyosan felnagyĂ­tĂłdva) mĂĄsmerrĂľl ĂŠrkezĂľ fĂŠny vetĂźletĂŠt lĂĄtjuk, nem a tornyok vonalĂĄt. Ilyen egyszerĂť.



EgymĂĄs alĂĄ-fĂślĂŠ raktam a kĂŠpeket, Ă­gy a vonalĂĄt lĂĄthatod annak a rĂşdnak, az utolsĂł kĂŠpen is mĂŠg bĂľven lĂĄtszĂłdnia kĂŠne, ha nem lenne ez az optikai csalĂłdĂĄs, ĂŠs a falevĂŠl "rĂĄ sem nyĂşlĂł rĂŠsze" mĂŠgis kitakarja, a helyĂŠn levegĂľt lĂĄtunk. Ami a tĂśbbi kĂŠpet illeti, a rĂşd magassĂĄgĂĄt az elsĂľ kĂŠpen lĂĄtod: a fĂźst tetejĂŠvel egy vonalban van kb. A mĂĄsodik-harmadik kĂŠpen meg eltĂťnik a fele, pedig "nem is takarja ki semmi".

A vicces mĂŠg, hogy ugyanezen as videĂłn lĂĄtjuk is, hogy mĂŠg a gĂŠp szĂĄrnĂĄynak felsĂľ csĂźcske is le-letĂśredezik, fĂĄziskĂŠsĂŠsben van a gĂŠp testĂŠhez kĂŠpest, ami szerintem egyĂŠrtelmĂťen a felvevĂľ kĂŠszĂźlĂŠk adatfeldollgozĂł lassĂşsĂĄgĂĄra vezethetĂľ vissza, nem tudta jelenidĂľben rendesen feldolgozni a mozgĂł tĂĄrgyat - ha rĂĄvĂĄgott kĂŠp lenne, akkor nem tĂśrne le belĂľle semmi. Ez egyĂŠbkĂŠnt gyakran megfigyelhetĂľ pl. a korĂĄbbi telefonok videĂłjĂĄn, sokszor "eltĂśrik a mozgĂłkĂŠp", mert gyenge a masina. VĂĄgĂĄsnĂĄl csak akkor lenne tĂśrĂŠs, ha kĂźlĂśn lehĂşzza a gĂŠp szĂĄrnyĂĄnak vĂŠgĂŠt a szerkesztĂľprogiban, de ha meg ilyen baromsĂĄgokra is gondolna, akkor hogyhogy a gĂŠp "kontĂşrjĂĄt" nem tudta Ăźgyesen elintĂŠzni?

ValĂłszĂ­nĂťleg mĂĄr ez az ember sem ĂŠl, mint ahogy a legtĂśbbje azoknak, akik bombĂĄrĂłl beszĂŠltek repĂźlĂľ helyett:

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=bq1-BCeNcm0[/youtube]

Én a cikkben hivatkozott videót úgy tekintem, mint keresésre okot adót. Megnéztem a videót abban a formájában, ahogy legjobban elérhetõ volt:

http://www.drjudywood.com/articles/st...trike.html

Persze ĂŠrdemes megnĂŠzni a dolog fizikĂĄjĂĄt is. Nem kell foglalkozni az angol szĂśveggel. A kĂŠpek magukĂŠrt beszĂŠlnek. TalĂĄn csak annyit, hogy a repĂźlĂľnek darabokra esve kellett volna lepottyanniuk acĂŠlfarĂłl, ahelyett, hogy keresztĂźlhatolt egy beton ĂŠs vas egyĂźttesĂŠbĂľl ĂĄllĂł szerkezeten.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=CUoqwUVOxHE[/youtube]

Picit magasabb a hĂĄttĂŠrben levĂľ ĂŠpĂźlet.

Azt mindenkĂŠppen hozzĂĄ akarom tenni, mielĂľtt tpvĂĄbb folytatnĂĄm a nĂŠzeteltĂŠrĂŠsek hangoztatĂĄsĂĄt, hogy a TiDo ĂĄltal felvetett dolog valĂłban felkeltette az ĂŠrdeklĂľdĂŠsemet, amit most meg is ismĂŠteltĂŠl, egyelĂľre nem gondoltam ĂĄt elĂŠggĂŠ a dolgot ahhoz, hogy reagĂĄljak rĂĄ, de a videĂłk elemzĂŠsĂŠbĂľl kiindulva egyelĂľre tartom az ĂĄllĂĄspontomat.

Az utĂłbbi videĂłt majd holnap nĂŠzem meg, mostmĂĄr kĂŠsĂľ van, de a kĂŠphez azĂŠrt tegyĂźk hozzĂĄ: igen, magas az a barna ĂŠpĂźlet, de 1. ezzel te is elismered, ĂŠs bizonyĂ­tod, hogy az egy _kĂśzelebbi_ ĂŠpĂźlet volt ĂŠs valĂłban annak tetejĂŠt lĂĄttuk kilĂłgni, ezen a kĂŠpen is tisztĂĄn lĂĄtszik az azonossĂĄg - ĂŠs ebbĂľl egyĂŠrtelmĂťen kĂśvetkezik is, hogy 2. magasabb akkor nem is lehetett a world trade center tornyainĂĄl, hiszen ha kĂśzelebb van valami ami legalĂĄbb ugyanakkora, mint ami mĂśgĂśtte van (de lehet alcsonyabb is), akkor lentrĂľl nĂŠzve takarnia kĂŠne a mĂśgĂśtte lĂŠvĂľt. A felvĂŠtelen tisztĂĄn lĂĄtjuk, hogy a wtc sokkal inkĂĄbb fĂślĂŠmagaslott. MĂĄsrĂŠszt a WTC tornyai voltak a legmagasabb ĂŠpĂźletek New Yorkban 2001. szeptember 11.-ĂŠig, azĂłta is az Empire State Building tartotta a mĂĄsodik, illetve azĂłta elsĂľ helyet. (A One World Trade pontos magassĂĄgĂĄt nem ismerem, de abban biztos vagyok, hogy ismĂŠt 1.hely.) A kĂŠpen csalĂłkĂĄn hasonlĂł magassĂĄgot lĂĄtunk, de nincs szĂł rĂłla, hogy nagyobb lenne.

GergĂľ! Nem cĂĄfolni akartalak, sokkal inkĂĄbb igazolni, hogy a repĂźlĂľgĂŠp kitakarĂĄsa mĂŠg rendben is van, s ez a videĂł nem bizonyĂ­t semmit. Az mĂĄr ĂŠrdekesebb, hogy az elsĂľ repĂźlĂľgĂŠp mĂŠg be sem csapĂłdott, mĂĄris megjelent valami robbanĂĄs.
Nagyon ĂŠrdekes a kettes gĂŠp becsapĂłdĂĄsi sorozatĂĄnĂĄl az is, amelyik drĂłtkerĂ­tĂŠs mĂśgĂźl kĂŠszĂźlt ĂŠs egy fĂŠnyes pont halad vĂŠgig az ĂŠpĂźlet falĂĄn egyenletes, egyenes vonalban ĂŠppen abba az irĂĄnyba, ahova a repĂźlĂľgĂŠp ĂŠrkezik.
Az is ĂŠrdekes, hogy a szemtanĂşk kĂśvetkezetesen tĂśbb robbanĂĄsrĂłl szĂĄmolnak be ĂŠs nem arrĂłl a szintrĂľl, ahol a becsapĂłdĂĄs tĂśrtĂŠnt.
De a dolog nem itt bĂťzlik a legjobban, hanem a kĂŠt mĂĄsik helyszĂ­nen. Ott mĂŠg azzal sem fĂĄradtak, hogy repĂźlĂľgĂŠp roncsot mutassanak be, pedig ismerjĂźk milyen az, amikor egy repĂźlĂľgĂŠp lezuhan:


Állítólag ßzemanyagot szållított a gÊp, amikor lezuhant, ezÊrt Êgett majdnem porrå. De a ez az utasszållító ( ahogy a vizsgålatokban ållítjåk ) kÜddÊ vålt:



http://www.britannica.com/EBchecked/m...hed-during

Akkor bocsĂĄnat, fĂŠlreĂŠrtettelek. EgyĂŠbkĂŠnt nem a dolgok bĂťzlĂŠse a kĂŠrdĂŠs szĂĄmomra, ĂŠn is ĂśsszeeskĂźvĂŠs-gyakorlat-lĂĄtĂł vagyok, csak abban a kĂŠrdĂŠsben, hogy volt-e repĂźlĂľgĂŠp az eddigi meglĂĄtĂĄsaim szerint igenis voltak. (LegalĂĄbbis a WTC-nĂŠl, mĂĄshol elĂŠggĂŠ kĂŠtsĂŠges a dolog.) AttĂłl mĂŠg robbantottak belĂźlrĂľl is alul-fĂślĂźl ĂŠs fĂľleg egy ĂŠs mĂĄsfĂŠl ĂłrĂĄval kĂŠsĂľbb a tornyok ĂśsszedĂľlĂŠsekor, ĂŠs egyĂŠbkĂŠnt is egy rakĂĄs vetĂźlete van mĂŠg a dolognak.

Az alĂĄbbi cikkben az ĂŠn kezem nyoma is benne van, ebbĂľl nagyjĂĄbĂłl lehet tudni az ĂĄllĂĄspontomat, de tĂśbbedmagammal egyĂźtt szerkesztettem:
http://hu.iranyitok.wikia.com/wiki/20...%A9nyletek

És bárki bõvítheti, a lényeg az enciklopédikusságra való törekvés, ami nem azt jelenti, hogy feltételezéseknek, véleményeknek helye nincs, csak azt, hogy ezeket egyértelmûen feltételezésekként illik leírni, és csak azt konkrétan, amit biztosan tudhatunk (tudni vélünk, merthát azért mégis csak emberek vagyunk). A jelenlegi állapotában sem minden rész van a legnormálisabban kidolgozva, jelenleg ilyen, de mondhatni "szerkesztés alatt", idõnként csiszolgatunk rajta, és hozzáteszünk újabb részeket.

BĂĄrki kiegĂŠszĂ­theti, a lehetĂľsĂŠg adott.

Azt Ă­rja az ĂşjsĂĄg, hogy AmerikĂĄban 1945. jĂşnius 28-ĂĄn egy katona repĂźlĂľ, egy B 25-os bombĂĄzĂł vĂŠletlenĂźl belerepĂźlt a Empire State Bildingbe. Az volt akkor a legmagasabb ĂŠpĂźlet. Az Ăźzemanyag felrobbant, ĂŠs egy cca 6 mĂŠteres lyuk keletkezett. Az ĂŠpĂźletnek mĂĄs baja nem esett. VasĂĄrnap volt, kevesen voltak a helyszĂ­nen, ezĂŠrt Ăśsszesen 11 !!!! ember halt meg + a gĂŠp legĂŠnysĂŠge.
Egy sima polgĂĄri gĂŠptĂľl a 9/11-nĂŠl romba dĂľlt minden?
Az Ăśtlet innen jĂśhetett, attĂłl tartok.
http://www.history.com/this-day-in-hi...e-building

A dĂĄnok talĂĄltak a tĂśrmelĂŠkben egy olyan robbanĂłanyagot, ami okozhatta az ĂŠpĂźletek ledĂľlĂŠsĂŠt.
http://www.youtube.com/watch?v=zZRyId...ZRyIdMxYzA