Navigacio
Szakmai oldal:
RSS
Jásdi Kiss Imre: Hatodik Pecsét
Bejelentkezés
üdvözlet
A MAI NAPTÓL (2015/09/22) AZ ÚJ WEBOLDALUNK A: HTTP://POSTAIMRE.MAGYARNEMZETIKORMANY.COM :)
.....................
(A www.postaimre.net a továbbiakban szakmai oldalként müködik
az egykoti www.magyarnemzetikormany.com/pi-klub cím - archiv oldalként, amint tapasztalhatjátok - még mindig elérhetö.)
.....................
(A www.postaimre.net a továbbiakban szakmai oldalként müködik
az egykoti www.magyarnemzetikormany.com/pi-klub cím - archiv oldalként, amint tapasztalhatjátok - még mindig elérhetö.)
Labancroham
Szeszákkal éppen pár napja rúgtuk össze megint a "port" (illetve rágott be rám), de ettõl függetlenül itt ez az írás. Tele ötletes - kicsit megkésett- de nem rossz felismerésekkel. Újat nektek nem mond, de had mondja! A "szélsõjobb" igazi arca
Megtörtént hát! A Jobbik ledobta álarcát. Vona - Zázrivecz kiterítette cinkelt kártyáit. A Jobbik együtt menetel immár a szalon-nyilasokkal, a pápista hungaristákkal egy judeo-európai "szebb jövõ" irányába. Tulajdonképp nem vagyok meglepve. Csupán az idõzítésen kell még gondolkodnom.
Mottó:
„Kár, kár, kár, kár vala Ocskay Lászlónak,
Ilyen nagy vitéznek — lenni árulónak!
De nem kár, hazáját, vérit eladónak
Szemeit kivájni fekete hollónak!"
Azt mondogatják, hogy a keresztény középosztály a nemzeti tudat hordozója, a nemzeti érdekek képviselõje. A mai "keresztény középosztály" azonban semmit sem hordoz, semmit sem képvisel. Teljesen elmerült az egzisztencializmusban, a hedonizmusban, a közömbösségben, a gyávaságban, a zsidó, a papimádat ban. Nálunk még a hungaristák és a nyilasok is vad pápisták. [Több alkalommal fõleg "Pápista hungaristák" c. írásomban ütköztem meg ezen.]
Összeütközésbe kerültem Domokos Endre János testvérrel a nyilas nemzetvezetõvel is. Levélváltásunk során "Vér és becsület - sértés" formájában biztosítottuk egymást kölcsönös, mély és õszinte megvetésünkrõl...
Nos õk mostantól együtt lépnek a Jobbikkal. Valóban összenõ, ami összetartozik. A Martens bakancsok meg nem kényesek egymás szagára.
A "nemzeti radikalizmus" behúzódott a Szentkorona alá és onnan kukucskálva a világra, próbálja azt megváltani. Ezt nemrég kezdtem pedzegetni egy nyilt levélben amit a "Hazaffyaknak": Vonának és Kásler Árpádnak címeztem. Akkor azonban még nem volt kerek a kép. Mostanra minden világossá vált, számomra legalábbis.
A éjsötét Jobbik, ill. Vona/Zázrivecz nyilt átállása kapcsán engedtessék meg legalább olvasóimat emlékeztetni arra, hogy egy idõben sokat foglalkoztam velük. Írásaim jegyzékét - 12 cikket és 8 blogot - mgtalálhatja az olvasó "Jobbik bajok" c. írásomban. Ezek a cikkek hosszúak, mondanivalójuk lényege azonban rövid: a Jobbik ál-nemzeti, ál-szélsõséges, ál-antiszemita párt. Ez eddig is kikandikált a kuruc gúnya - a gárda egyenruha - alól, most azonban ezt is ledobták. Az új módi úgy nézhetne ki, ahogy Jókai leírta anno. "A labanc kapitány belépett ....nagy karimás, tollas kalapjával ... az akkori dragonyosok egyenruhája volt rajta; széles, felhajtott ujjú wammsz veres melltakaróval, bõ plundra, szétálló, tölcséres csizmaszár, felkötött sarkantyúval; bajusza hegyesen fölfelé, kecskeszakálla merészen elõre szoktatva. Kiegészíti az alakot a hosszú csigákba fodo órított allongeparóka, ami akkori idõk szerint a civilizáció divatja vala." [Jókai: "Szeretve mind a vérpadig."
Képzeljék el, a sármos Zázrivecz minõ sikert arat a nõí szíveken, ha a gárda jelmezt felcseréli a labanc plundrával...
De mirõl is van szó?
Az ifjonc (külsejü) Techet Péter egy magyarpukkasztó cikket írt "Várjuk a királyt" cimmel. Erre a labdára vetõdött Zázrivec, úgyis mint történész, mégpedig a Magyar Nemzet (!) hasábjain. Eddig remélem minden világos...
[Jut eszembe, Techet Péter cikkét a Jobbik.net-en (is) olvastam. Tudják, azon a szájton, amelyiken megjelent a "Kuruc hívja a labancot" c. figyelemre méltó írás (még 2009-ben...). Ez a régi história most kezd újra érdekessé válni, hogy a Jobbik is labanccá vedlett.]
Vona-Zázrivecz 2013.10.03-i válasz cikkének címe "Monarchizmus vagy nacionalizmus?" A kérdés jó, mondhatnók (a címre), mert azt sugallja, hogy a kettõ kizárja egymást. De nem, Zázrivecz ügyesen összekeveri a kettõt, miközben az önmagának feltett három ravasz kérdésekre felel, ugyan csak ravaszul...
1) Kell-e, lehet-e királyság Magyarország államformája? 2) Ha igen, akkor Habsburg legyen-e az uralkodó? 3) Mi hazánk regionális jövõképe?
Az elsõre azt válaszolja "Monarchista szemléletû történészként természetesen igen a válaszom." A fene se tudta, hogy történész, azt pedig pláne nem, hogy monarchista. Tudtuk persze régen tudtuk, hogy a demokráciáról és az annak megfelelõ államformáról a köztársaságról a Jobbiknak nincs valami nagy véleménye. Kimondta ezt Vajda B. Tamás és kimondták a Jobbik soraiba nagy számban bepréselõdött vajdabétamások áperté.
Eddig rendben is lenne. Mondjuk, hogy Zazrivecz a vajdabétamások "néphangulatát" lovagolja meg, a tömeg uszályába kerülve ácsingózik a királyság után.
De a Habsburgok? Én nem vagyok történész és késõn tudtam meg, hogy a Google-ban nem lehet úgy keresni egyesszámban, hogy a "Habsburg ház trónfosztása" mert a fránya keresõ úgy írja ki, hogy trónfosztásai - többesszámban... (négy volt). De ezzel nem ússza meg az ember, mert úgy van írva, hogy "magyarországi trónfosztásai". Ha már ennyire belemászik továbbgörget. És mi derül ki, hát hogy otthon Ausztriában is... De ezt már a történészekre hagyom.
Viszont a Habsburgokról köztudott, hogy zsidó származásúak az olasz Pierleone család leszármazottai. A megboldogult ottó papát igy méltatták Izraelben. "A hatvanas évek végén ... a tel-avivi JEDIOTH CHASADOTH címû cionista újságban megjelent egy Otto von Habsburggal készített exkluzív interjú, amelynek szerzõje dr. Unger megállapítja, hogy 'Habsburg Ottó zsidóság iránti szeretete a vérébõl fakad. Valódi fenntartás nélküli belsõ érzésbõl kifolyólag vallja magát dr. Ottó von Habsburg Izraelhez tartozónak, annak az Izraelnek, amelynek politikai helyzetét a legapróbb részletéig ismeri, és amelynek gazdasági fejlõdésében - egészen a legutóbbi eseményekig - együtt érez. A legélesebb kritikát gyakorolta Nasszerrõl és teljesen Izrael oldalán áll a hatnapos háború kérdésében is." Ha az ember találgatna, azt mondaná Zázrivecz a monarchista magyar királyt akar. De Zázrivecz nem lenne Zázrivecz ha azt akarna, ill. világosan fejezné ki magát.
Ami ezután következik annyira zázriveci, hogy az egész passzust idemásolom, lesz ami lesz.
"A vita második kérdésére, vagyis hogy Habsburg legyen-e a király, a fenti sorok fényében nem kívánunk válaszolni. Megjegyzéseket azonban teszünk. A vita eme részét ugyanis meddõnek tartjuk. Az egyik oldalon állnak a dogmatikus legitimisták, a másikon az érzelmi nacionalisták. Bibói értelemben mindketten túlzott lényeglátók. Törvényes királyaink voltak a Habsburgok? Törvényes igényük lehet a koronára? Igen, a legitimistáknak igazuk van. De figyelembe kell-e vennünk a magyar függetlenségi hagyományt? Beleivódott-e a magyar lelkekbe Petõfi és Kossuth? Igen, a nacionalistáknak igazuk van. Pontosabban, egyiknek sincs teljes igazsága: az egyik oldalon, a legitimisták negligálják a magyar közösség történelmi élményeit, a néplelket, a nacionalisták pedig a monarchizmus alapvetõ lényegét, logikáját és teremtõ erejét. Így jön az állóháború, ahol az egyik a nacionalizmusok szûkkeblûségében, a másik a Habsburgok magyarellenességében véli a maga õsellenségét. A nacionalizmus és a monarchizmus egymásnak szegezése helyett mindkettõ 'átszellemítésére' lenne szükség. Ez azonban önkritikát feltételez. A legitimistáknak elsõ lépésként el kellene ismerniük, hogy a Habsburg-ház trónutódlása megkérdõjelezhetõ, a nacionalistáknak, hogy a Habsburg név önmagában még nem ördögi. Félek tõle, ennyit ma el nem várhatunk…" Azannya' de jól körülcifrázta! Bocsánatot kérek, de erre a szellemi müveletre csak egy odaillõ jellemzést találtam: "összekeverte a szart a májjal." Ebben eddig is nagymester volt Zázrivecz és folyton fejlõdik.
Nem várnám én el egy ilyen nagyléptékü történésztõl, hogy legitimista vagy pláne nacionalista legyen. Olyan csúf ez a szó, pláne egy Zázrivecz szájából... De hogy lehet "átszellemiteni" pl. az aradi bitófák látványát? Óh, mi sem könnyebb ennél. "Én Világost tudva vagyok tántoríthatatlan monarchista, Mohácsot siratva vagyok meggyõzõdéses turanista, és Erdélyben orosz találattól elesett nagyapám emlékét tisztelve vagyok az Ország gyûlés orosz-magyar baráti tagozatának elnöke." Nem semmi! Lám ilyen hibrid jön létre egy politikus és egy történész keresztezésébõl. De életképes e? Még Micsurin is mekkora bakikat csinált...
Aztán az orosz - magyar baráti tagozat... Orbánnal is sokat foglalkoztam én, nemcsak a Jobbikkal. Azt hiszem sikerült kimutatnom, milyen katasztrofálisan hülye orosz politikát folytatott éveken keresztül. Zázrivecznek is éreznie kéne, hogy a világ újra kétpólusúvá vált és az orosz erõtér egyre tágul, vonzása egyre intenzívebb. És mi a - nem is Zázrivecz hanem - "hazánk jövõképe"? "Én a visegrádi négyek – mondjuk már ki! – kudarcos erõlködése helyett egy történelmileg szintén igazolható és sokkal ígéretesebb lengyel-magyar-horvát államközösségben, a tengertõl tengerig tengely megvalósításában látom" (a megoldást). Hát ez nem lenne rossz. Szavalhatnánk megint
Oh nagy volt hajdan a magyar,
Nagy volt hatalma, birtoka;
Magyar tenger vizében húnyt el
Éjszak, kelet s dél hullócsillaga.
Csakhogy ezt Petõfi írta, az meg inkább kuruc volt. Kuruc - kuruc ... mi is motoszkál a fejemben ezzel kapcsolatban? Ja igen! A Jobbik egyik szócsöve a Kuruc Info szerkesztõsége miért nevezte a lapot anno kurucnak? Mit értett alatta és mit akart kifejezni vele? Tyukodi pajtás énekének utolsó strófájára gondolhattak?
Bort kupámba, bort, embert a gátra,
Tyukodi pajtás, induljunk rája,
Verjük által a labancot az másvilágra,
Úgy ad Isten békességet édes hazánkra.
Aligha!
Dehát nem csupán errõl, hanem a labancság összehangolt általános támadásáról van szó, ahogy a cím jelzi. Elõre bocsátom, nincs szándékomban sokáig és mélyen túrkálni abban a híg büdös katyvaszban, amit a hungaristák, nyilasok és a jobbikosok ideológiának neveznek. E zagyvalógia néhány eleme azonban említést érdemel.
A hunagarista - nyilasoknak és személy szerint Domokos Endre Jánosnak természetesen van saját különbejáratú szentkorona, ill. alkotmány elméletük is. Domokos szerint ... Az utolsó törvényes, Szent Koronára felesküdött magyar államfõ meggyilkolásával és a második köztársaság (mely az elsõnek minden tekintetben méltó utódjának bizonyult) kikiáltásával a jogfoly tonosság de jure is megszakadt (de facto 1945 áprilisában, amikor az ország teljes egésze bolsevista megszállás alá került). Mivel a Szent Korona-tan íratlan és visszavonhatatlan alkotmányos hagyomány, másrészt törvényes Országgyûlés nem rendelkezett a hatályon kívül helyezésérõl (ezt egyébként sem tehetné meg, hiszen így önmaga legitimitását szüntetné meg), így mind a mai napig hatályos, a Magyar Apostoli Királyság - jogi értelemben - mind a mai napig létezik, csak mûködésében akadályozva van (provizórikus - átmeneti - állapot áll fenn). Sõt, az 1939-ben megválasztott (és soha fel nem oszlatott) Országgyûlés maradéka 1947 augusztus 20-án a bajorországi Altöttingben még egyszer összeült, és kimondta a Szent Korona jogfolytonos ságát.
Ez talán rendben is volna, ha Domokos ismerné, ill. értené Szálasi "Hungarizmus" c. könyvét és Szálasi egyház-felfogását. Szálasi írja: "Kutatva, hogy miért helyezkedik szembe a vallás a nemzetiszocialista mozgalmakkal, két lényeges okot találunk. Ezeket az okokat mozgalmunkban felvilágosító munkával ki kell küszöbölnünk. Az egyik okot az Egyháznak a vallási és világi totalitásra való törekvése adja. A vallási totalitásra való törekvés krisztusi parancsra történik, tehát ez tõlünk függetlenül is abszolút helyes. Az Egyháznak világi totalitásra való törekvése azonban csak a krisztusi parancsok gyarló emberi félremagyarázásán és bûnös 'mellémagyarázásán' alapszik. Az Egyház a két törekvésének ellentétes széthúzó ereje miatt határozottan kettéválasztható két külön lényegre bomlott. Az egyik a vallási Egyház, a másik a politizáló Egyház. Mozgalmunknak a vallási Egyházzal soha semmi baja nem lesz, sõt bennünk fogja minden körülmények között legigazibb, leghívebb, legerõsebb támaszát megtalálni. A politizáló Egyházat azonban mozgal munk semmilyen formában nem fogja tûrni."
Ezek után már csak azt kell megmagyaráznunk, hogy Domokos mit ért "Magyar Apostoli Királyságon" és mi következik ebbõl?
Ezt a témát Zagyva Gyula HVIM képviselõ is lanszírozta már az Országházban. "A cél az Apostoli Magyar királyság visszaállítása" címet viselõ videoclipben.
A "Magyar Apostoli Királyság" a Habsburg házat jelenti az alábbi értelemben. A magyar trónon az elsõ Habsburg-házi uralkodó 1437 és 1439 között Albert király volt, azaz Magyarországot egy zsidó dinasztia uralta mindaddig, amíg a második királypuccs után IV. Károly 1921 október 31-én végleg elhagyta az országot, azaz 484 éven át.
Ez az uralom olyan értelemben "apostoli", hogy a Hartvik legenda szerint, II Szilveszter I. Istvánt apostolinak nevezte. Ez a minõsítés amúgy csak a pápát illeti. 1758- tól Mária Terézia és utódai pápai engedéllyel használták.
A magyargyilkos Ferenc Jóskáról írják, hogy "nemcsak személyében volt vallásosnak mondható, de már fiatal korában kialakult benne az a konzervatív meggyõzõdés, hogy az egyház a birodalom egyik legfontosabb támasza, melyet neki, mint 'apostoli' uralkodónak oltalmaznia és támogatnia kell."
2011-ben jelent meg Domokos Endre János nemzetvezetõ testvér rõfnyi hosszú agymenése a kulturális forradalomról, meg a nyugati kultúra alkonyá ról. Ebbõl egy passzust hívok ide. [A nagy egész a fenti linkrõl elérehetõ - élvezhetõ.]
"A liberális demokrácia világméretû gyõzelmével már nem Kennedy Amerikája, vagy Adenauer Németországa kopogtatott nyugati végeinken, hanem valami egészen más. A kommunizmus Kelet-Európában megtette a magáét, mindazt amivel a liberalizmus békeidõben nem piszkolta volna be a kezét. A bennszülött vezetõréteg és értelmiség szisztematikus kiirtásával, megaka dályozta, hogy a nemzeti középosztály és a munkásság újra egymásra találva ismét 'nemzeti szocialista' rendszereket hozzon létre', illetve a nemzeti mozgalmak anyagi bázisául szolgáló nemzeti tõke megsemmisítésével elõkészítette a talajt az „új elitnek". Ez az elit ugyan a kom munizmusban nevelkedett, de a kommunizmus nem meggyõzõdés volt számára, csupán lehetõség az érvényesülésre. A kommunista blokk elitje boldogan vonult be a liberális demokrácia vezetõ pozícióiba (annál is inkább, mert az új rend eszmeisége igencsak ismerõs volt számára), s folytatta azt, amit kommunistaként megkezdett, de immár az új rend új eszközeivel. A nyílt terror helyét a manipuláció foglalta el. A kilencvenes évek elején a szabadságra szavaztunk, de csak a szabadság illúzióját kaptuk.
Mindez szépen hangzana, ha így is gondolnák, vagy legalább végiggondolnák saját "gondolataikat". Elmélkedtem errõl "Szálasi aszemitizmusa" c. írásomban (is).
Ideje rátérnem arra, mit gondolok az eddigi radikális jobboldal gondolkodásáról. Mindenekelõtt beugrik egy korábbi írásom, "Gondolatok a gondol kodásról" Ebben arról esik (nem kevés ...) szó, hogy (gój) gondolkodásunkra mennyiben jellemzõ amit a Cion Bölcseinek Jegyzõkönyveiben írt a cári ochrana ravasz ügynöke (...).
Egyetlen idézet a cikkbõl (a Jegyzõkönyvekbõl) "A gójok teljességgel 'baromi eszüknél fogva' képtelenek hasznát venni az elemzésnek és megfigyelés nek, még kevésbé képesek hasznosítani a maguk számára annak elõrelátását, hogy egy kérdés bizonyos elintézési módjának mi lehet a célja. ... Ez a különbség a gójok gondolkozási képessége és a mi gondolkozási képességünk között láthatóan fémjelzi azt a pozíciót, melyet mint a Kiválasztott Nép elfoglalunk, és magasabbrendû emberi mivoltunkat a gójok 'állati értelmével' szemben. Szemük ugyan nyitva van, de nem látnak semmit maguk elõtt és nem találnak fel semmit (legfeljebb talán anyagi dolgokat). Ebbõl világos, hogy a természet maga jelölt ki minket arra, hogy vezessük és uraljuk a vilá got."
A nemzetvezetõ agyában felböfög valami a tudatalattiból a, de nem tudja hova illeszteni, nem tud vele mit kezdeni. Kedvéért, kedvetekért teljes egészé ben felteszem a "Szálasi Ferenc alapvetõ munkája és három beszéde" c. forrásmunkát, amelybõl megint csak egy mondatot idézek. "A béke, a min denki békéjének szakértõje a 'nemzetiszocializmus'. Végrehajtója: a Nemzet. A nemzetiszocializmus egyik legfontosabb feladata a vagyon egyenlõtlen ségek igazságos kiegyensúlyozása, a gazdasági életünkben tapasztalható gátlások, mesterségesen beállított bénulási folyamatok megszüntetése és a visszaéléseken nyugvó úgynevezett „nagyon ügyes” tehát erkölcstelen gazdagodásnak a megtörése."
Nos, ez az a szellemi, ideológiai platform amely a "baromi eszü" gójokat egyesíti egy nagy közös akol felé tartó mene telésben. Ezen az útvonalon a nemzeti szocializmus sem közbensõ, sem végállomásként nem szerepel. Ezt a mene tet nem az értelem, hanem a büdös Martens bakancsok vezérlik egy nagy nemzeti meszesgödör irányába. És nincs jogotok kántálni a nyilas indulót....
Rabokká váltunk õsapáink földjén,
Ne várd a hajnalt, jöjj, hasadni kezd!
Ha összefog most, magyar a magyarral,
Gyõzelemre visz majd a nyilaskereszt,
Szálasi Ferenc!
... mert ti nem vagytok Szálasi követõi.
Azt hiszitek, flúgos futamotokat nincs erõ megállítani? Tévedtek. Gondoljatok csak az SA példájára! Amikor szembe kerültek az igazi nemzeti szocializmussal a Führer parancsára az SS sortüzei végeztek velük. Az igazi nemzeti szocializmusnak itthon ti vagytok a legveszedelmesebb ellenségei.
Ezért emlékeztet engem a nemzetvezetõ testvér Karl Ernst Röhm "stabschef" úrra akit Hitler e szavakkal parentált el. „ Ha valaki azt a szemrehányást teszi, miért nem a rendes bíróságokat vontuk be ahhoz, hogy ítélkezzenek, akkor neki csak a következõket mondhatom: ezekben az órákban én voltam felelõs a német nemzet sorsáért, és így a német népnek legfelsõbb bírája. A lázadó divíziókat örök idõktõl fogva megtizedelik, így hozzák rendbe õket. […] Én voltam, aki parancsot adtam ezen árulás fõbûnöseinek lelövetésére, továbbá én adtam parancsot e belsõ kútmérgezõ és a külföldet is megmérgezõ fekélyeknek a puszta húsig terjedõ kiégetésére. […] A nemzetnek tudnia kell, hogy létét […] senki büntetlenül nem fenyegetheti. Mindenkinek tudnia kell a jövõben, hogy ha kezét ütésre emeli az állam ellen, sorsa a biztos halál.”
És Zázrivecz? Õ nem emlékeztet senkire sem. Ennek az embernek nincs is humán profilja. Mit mond Szálasiról? "Szálasit is tanulmányoztam, a naplója érdekes és elgondolkodtató volt, de a Szálasi-képre elképesztõ mértékû politikai teher rakódott, így az õ életmûvének a valós történelmi megítélése és megírása egyelõre még várat magára."
Teccenek érteni? A történész úr nem azt mondja, hogy elolvastam Szálasi naplóját, hanem "tanulmányoztam Szálasit". Neki a kettõugyanaz.
Rosszul mondtam fentebb. Vona mégis emlékeztet valamire Barba papára, akit trükkjei jellemeznek. [Hüp hüp hüp! Barba trükk!]
Õt nem fenyegeti megtorlás. Magától leenged majd és egy egészséges nemzeti esõ lemossa a legközelebbi csatornanyíláson.
2014. 01.11
Sz. Gy.
Link
Megtörtént hát! A Jobbik ledobta álarcát. Vona - Zázrivecz kiterítette cinkelt kártyáit. A Jobbik együtt menetel immár a szalon-nyilasokkal, a pápista hungaristákkal egy judeo-európai "szebb jövõ" irányába. Tulajdonképp nem vagyok meglepve. Csupán az idõzítésen kell még gondolkodnom.
Mottó:
„Kár, kár, kár, kár vala Ocskay Lászlónak,
Ilyen nagy vitéznek — lenni árulónak!
De nem kár, hazáját, vérit eladónak
Szemeit kivájni fekete hollónak!"
Azt mondogatják, hogy a keresztény középosztály a nemzeti tudat hordozója, a nemzeti érdekek képviselõje. A mai "keresztény középosztály" azonban semmit sem hordoz, semmit sem képvisel. Teljesen elmerült az egzisztencializmusban, a hedonizmusban, a közömbösségben, a gyávaságban, a zsidó, a papimádat ban. Nálunk még a hungaristák és a nyilasok is vad pápisták. [Több alkalommal fõleg "Pápista hungaristák" c. írásomban ütköztem meg ezen.]
Összeütközésbe kerültem Domokos Endre János testvérrel a nyilas nemzetvezetõvel is. Levélváltásunk során "Vér és becsület - sértés" formájában biztosítottuk egymást kölcsönös, mély és õszinte megvetésünkrõl...
Nos õk mostantól együtt lépnek a Jobbikkal. Valóban összenõ, ami összetartozik. A Martens bakancsok meg nem kényesek egymás szagára.
A "nemzeti radikalizmus" behúzódott a Szentkorona alá és onnan kukucskálva a világra, próbálja azt megváltani. Ezt nemrég kezdtem pedzegetni egy nyilt levélben amit a "Hazaffyaknak": Vonának és Kásler Árpádnak címeztem. Akkor azonban még nem volt kerek a kép. Mostanra minden világossá vált, számomra legalábbis.
A éjsötét Jobbik, ill. Vona/Zázrivecz nyilt átállása kapcsán engedtessék meg legalább olvasóimat emlékeztetni arra, hogy egy idõben sokat foglalkoztam velük. Írásaim jegyzékét - 12 cikket és 8 blogot - mgtalálhatja az olvasó "Jobbik bajok" c. írásomban. Ezek a cikkek hosszúak, mondanivalójuk lényege azonban rövid: a Jobbik ál-nemzeti, ál-szélsõséges, ál-antiszemita párt. Ez eddig is kikandikált a kuruc gúnya - a gárda egyenruha - alól, most azonban ezt is ledobták. Az új módi úgy nézhetne ki, ahogy Jókai leírta anno. "A labanc kapitány belépett ....nagy karimás, tollas kalapjával ... az akkori dragonyosok egyenruhája volt rajta; széles, felhajtott ujjú wammsz veres melltakaróval, bõ plundra, szétálló, tölcséres csizmaszár, felkötött sarkantyúval; bajusza hegyesen fölfelé, kecskeszakálla merészen elõre szoktatva. Kiegészíti az alakot a hosszú csigákba fodo órított allongeparóka, ami akkori idõk szerint a civilizáció divatja vala." [Jókai: "Szeretve mind a vérpadig."
Képzeljék el, a sármos Zázrivecz minõ sikert arat a nõí szíveken, ha a gárda jelmezt felcseréli a labanc plundrával...
De mirõl is van szó?
Az ifjonc (külsejü) Techet Péter egy magyarpukkasztó cikket írt "Várjuk a királyt" cimmel. Erre a labdára vetõdött Zázrivec, úgyis mint történész, mégpedig a Magyar Nemzet (!) hasábjain. Eddig remélem minden világos...
[Jut eszembe, Techet Péter cikkét a Jobbik.net-en (is) olvastam. Tudják, azon a szájton, amelyiken megjelent a "Kuruc hívja a labancot" c. figyelemre méltó írás (még 2009-ben...). Ez a régi história most kezd újra érdekessé válni, hogy a Jobbik is labanccá vedlett.]
Vona-Zázrivecz 2013.10.03-i válasz cikkének címe "Monarchizmus vagy nacionalizmus?" A kérdés jó, mondhatnók (a címre), mert azt sugallja, hogy a kettõ kizárja egymást. De nem, Zázrivecz ügyesen összekeveri a kettõt, miközben az önmagának feltett három ravasz kérdésekre felel, ugyan csak ravaszul...
1) Kell-e, lehet-e királyság Magyarország államformája? 2) Ha igen, akkor Habsburg legyen-e az uralkodó? 3) Mi hazánk regionális jövõképe?
Az elsõre azt válaszolja "Monarchista szemléletû történészként természetesen igen a válaszom." A fene se tudta, hogy történész, azt pedig pláne nem, hogy monarchista. Tudtuk persze régen tudtuk, hogy a demokráciáról és az annak megfelelõ államformáról a köztársaságról a Jobbiknak nincs valami nagy véleménye. Kimondta ezt Vajda B. Tamás és kimondták a Jobbik soraiba nagy számban bepréselõdött vajdabétamások áperté.
Eddig rendben is lenne. Mondjuk, hogy Zazrivecz a vajdabétamások "néphangulatát" lovagolja meg, a tömeg uszályába kerülve ácsingózik a királyság után.
De a Habsburgok? Én nem vagyok történész és késõn tudtam meg, hogy a Google-ban nem lehet úgy keresni egyesszámban, hogy a "Habsburg ház trónfosztása" mert a fránya keresõ úgy írja ki, hogy trónfosztásai - többesszámban... (négy volt). De ezzel nem ússza meg az ember, mert úgy van írva, hogy "magyarországi trónfosztásai". Ha már ennyire belemászik továbbgörget. És mi derül ki, hát hogy otthon Ausztriában is... De ezt már a történészekre hagyom.
Viszont a Habsburgokról köztudott, hogy zsidó származásúak az olasz Pierleone család leszármazottai. A megboldogult ottó papát igy méltatták Izraelben. "A hatvanas évek végén ... a tel-avivi JEDIOTH CHASADOTH címû cionista újságban megjelent egy Otto von Habsburggal készített exkluzív interjú, amelynek szerzõje dr. Unger megállapítja, hogy 'Habsburg Ottó zsidóság iránti szeretete a vérébõl fakad. Valódi fenntartás nélküli belsõ érzésbõl kifolyólag vallja magát dr. Ottó von Habsburg Izraelhez tartozónak, annak az Izraelnek, amelynek politikai helyzetét a legapróbb részletéig ismeri, és amelynek gazdasági fejlõdésében - egészen a legutóbbi eseményekig - együtt érez. A legélesebb kritikát gyakorolta Nasszerrõl és teljesen Izrael oldalán áll a hatnapos háború kérdésében is." Ha az ember találgatna, azt mondaná Zázrivecz a monarchista magyar királyt akar. De Zázrivecz nem lenne Zázrivecz ha azt akarna, ill. világosan fejezné ki magát.
Ami ezután következik annyira zázriveci, hogy az egész passzust idemásolom, lesz ami lesz.
"A vita második kérdésére, vagyis hogy Habsburg legyen-e a király, a fenti sorok fényében nem kívánunk válaszolni. Megjegyzéseket azonban teszünk. A vita eme részét ugyanis meddõnek tartjuk. Az egyik oldalon állnak a dogmatikus legitimisták, a másikon az érzelmi nacionalisták. Bibói értelemben mindketten túlzott lényeglátók. Törvényes királyaink voltak a Habsburgok? Törvényes igényük lehet a koronára? Igen, a legitimistáknak igazuk van. De figyelembe kell-e vennünk a magyar függetlenségi hagyományt? Beleivódott-e a magyar lelkekbe Petõfi és Kossuth? Igen, a nacionalistáknak igazuk van. Pontosabban, egyiknek sincs teljes igazsága: az egyik oldalon, a legitimisták negligálják a magyar közösség történelmi élményeit, a néplelket, a nacionalisták pedig a monarchizmus alapvetõ lényegét, logikáját és teremtõ erejét. Így jön az állóháború, ahol az egyik a nacionalizmusok szûkkeblûségében, a másik a Habsburgok magyarellenességében véli a maga õsellenségét. A nacionalizmus és a monarchizmus egymásnak szegezése helyett mindkettõ 'átszellemítésére' lenne szükség. Ez azonban önkritikát feltételez. A legitimistáknak elsõ lépésként el kellene ismerniük, hogy a Habsburg-ház trónutódlása megkérdõjelezhetõ, a nacionalistáknak, hogy a Habsburg név önmagában még nem ördögi. Félek tõle, ennyit ma el nem várhatunk…" Azannya' de jól körülcifrázta! Bocsánatot kérek, de erre a szellemi müveletre csak egy odaillõ jellemzést találtam: "összekeverte a szart a májjal." Ebben eddig is nagymester volt Zázrivecz és folyton fejlõdik.
Nem várnám én el egy ilyen nagyléptékü történésztõl, hogy legitimista vagy pláne nacionalista legyen. Olyan csúf ez a szó, pláne egy Zázrivecz szájából... De hogy lehet "átszellemiteni" pl. az aradi bitófák látványát? Óh, mi sem könnyebb ennél. "Én Világost tudva vagyok tántoríthatatlan monarchista, Mohácsot siratva vagyok meggyõzõdéses turanista, és Erdélyben orosz találattól elesett nagyapám emlékét tisztelve vagyok az Ország gyûlés orosz-magyar baráti tagozatának elnöke." Nem semmi! Lám ilyen hibrid jön létre egy politikus és egy történész keresztezésébõl. De életképes e? Még Micsurin is mekkora bakikat csinált...
Aztán az orosz - magyar baráti tagozat... Orbánnal is sokat foglalkoztam én, nemcsak a Jobbikkal. Azt hiszem sikerült kimutatnom, milyen katasztrofálisan hülye orosz politikát folytatott éveken keresztül. Zázrivecznek is éreznie kéne, hogy a világ újra kétpólusúvá vált és az orosz erõtér egyre tágul, vonzása egyre intenzívebb. És mi a - nem is Zázrivecz hanem - "hazánk jövõképe"? "Én a visegrádi négyek – mondjuk már ki! – kudarcos erõlködése helyett egy történelmileg szintén igazolható és sokkal ígéretesebb lengyel-magyar-horvát államközösségben, a tengertõl tengerig tengely megvalósításában látom" (a megoldást). Hát ez nem lenne rossz. Szavalhatnánk megint
Oh nagy volt hajdan a magyar,
Nagy volt hatalma, birtoka;
Magyar tenger vizében húnyt el
Éjszak, kelet s dél hullócsillaga.
Csakhogy ezt Petõfi írta, az meg inkább kuruc volt. Kuruc - kuruc ... mi is motoszkál a fejemben ezzel kapcsolatban? Ja igen! A Jobbik egyik szócsöve a Kuruc Info szerkesztõsége miért nevezte a lapot anno kurucnak? Mit értett alatta és mit akart kifejezni vele? Tyukodi pajtás énekének utolsó strófájára gondolhattak?
Bort kupámba, bort, embert a gátra,
Tyukodi pajtás, induljunk rája,
Verjük által a labancot az másvilágra,
Úgy ad Isten békességet édes hazánkra.
Aligha!
Dehát nem csupán errõl, hanem a labancság összehangolt általános támadásáról van szó, ahogy a cím jelzi. Elõre bocsátom, nincs szándékomban sokáig és mélyen túrkálni abban a híg büdös katyvaszban, amit a hungaristák, nyilasok és a jobbikosok ideológiának neveznek. E zagyvalógia néhány eleme azonban említést érdemel.
A hunagarista - nyilasoknak és személy szerint Domokos Endre Jánosnak természetesen van saját különbejáratú szentkorona, ill. alkotmány elméletük is. Domokos szerint ... Az utolsó törvényes, Szent Koronára felesküdött magyar államfõ meggyilkolásával és a második köztársaság (mely az elsõnek minden tekintetben méltó utódjának bizonyult) kikiáltásával a jogfoly tonosság de jure is megszakadt (de facto 1945 áprilisában, amikor az ország teljes egésze bolsevista megszállás alá került). Mivel a Szent Korona-tan íratlan és visszavonhatatlan alkotmányos hagyomány, másrészt törvényes Országgyûlés nem rendelkezett a hatályon kívül helyezésérõl (ezt egyébként sem tehetné meg, hiszen így önmaga legitimitását szüntetné meg), így mind a mai napig hatályos, a Magyar Apostoli Királyság - jogi értelemben - mind a mai napig létezik, csak mûködésében akadályozva van (provizórikus - átmeneti - állapot áll fenn). Sõt, az 1939-ben megválasztott (és soha fel nem oszlatott) Országgyûlés maradéka 1947 augusztus 20-án a bajorországi Altöttingben még egyszer összeült, és kimondta a Szent Korona jogfolytonos ságát.
Ez talán rendben is volna, ha Domokos ismerné, ill. értené Szálasi "Hungarizmus" c. könyvét és Szálasi egyház-felfogását. Szálasi írja: "Kutatva, hogy miért helyezkedik szembe a vallás a nemzetiszocialista mozgalmakkal, két lényeges okot találunk. Ezeket az okokat mozgalmunkban felvilágosító munkával ki kell küszöbölnünk. Az egyik okot az Egyháznak a vallási és világi totalitásra való törekvése adja. A vallási totalitásra való törekvés krisztusi parancsra történik, tehát ez tõlünk függetlenül is abszolút helyes. Az Egyháznak világi totalitásra való törekvése azonban csak a krisztusi parancsok gyarló emberi félremagyarázásán és bûnös 'mellémagyarázásán' alapszik. Az Egyház a két törekvésének ellentétes széthúzó ereje miatt határozottan kettéválasztható két külön lényegre bomlott. Az egyik a vallási Egyház, a másik a politizáló Egyház. Mozgalmunknak a vallási Egyházzal soha semmi baja nem lesz, sõt bennünk fogja minden körülmények között legigazibb, leghívebb, legerõsebb támaszát megtalálni. A politizáló Egyházat azonban mozgal munk semmilyen formában nem fogja tûrni."
Ezek után már csak azt kell megmagyaráznunk, hogy Domokos mit ért "Magyar Apostoli Királyságon" és mi következik ebbõl?
Ezt a témát Zagyva Gyula HVIM képviselõ is lanszírozta már az Országházban. "A cél az Apostoli Magyar királyság visszaállítása" címet viselõ videoclipben.
A "Magyar Apostoli Királyság" a Habsburg házat jelenti az alábbi értelemben. A magyar trónon az elsõ Habsburg-házi uralkodó 1437 és 1439 között Albert király volt, azaz Magyarországot egy zsidó dinasztia uralta mindaddig, amíg a második királypuccs után IV. Károly 1921 október 31-én végleg elhagyta az országot, azaz 484 éven át.
Ez az uralom olyan értelemben "apostoli", hogy a Hartvik legenda szerint, II Szilveszter I. Istvánt apostolinak nevezte. Ez a minõsítés amúgy csak a pápát illeti. 1758- tól Mária Terézia és utódai pápai engedéllyel használták.
A magyargyilkos Ferenc Jóskáról írják, hogy "nemcsak személyében volt vallásosnak mondható, de már fiatal korában kialakult benne az a konzervatív meggyõzõdés, hogy az egyház a birodalom egyik legfontosabb támasza, melyet neki, mint 'apostoli' uralkodónak oltalmaznia és támogatnia kell."
2011-ben jelent meg Domokos Endre János nemzetvezetõ testvér rõfnyi hosszú agymenése a kulturális forradalomról, meg a nyugati kultúra alkonyá ról. Ebbõl egy passzust hívok ide. [A nagy egész a fenti linkrõl elérehetõ - élvezhetõ.]
"A liberális demokrácia világméretû gyõzelmével már nem Kennedy Amerikája, vagy Adenauer Németországa kopogtatott nyugati végeinken, hanem valami egészen más. A kommunizmus Kelet-Európában megtette a magáét, mindazt amivel a liberalizmus békeidõben nem piszkolta volna be a kezét. A bennszülött vezetõréteg és értelmiség szisztematikus kiirtásával, megaka dályozta, hogy a nemzeti középosztály és a munkásság újra egymásra találva ismét 'nemzeti szocialista' rendszereket hozzon létre', illetve a nemzeti mozgalmak anyagi bázisául szolgáló nemzeti tõke megsemmisítésével elõkészítette a talajt az „új elitnek". Ez az elit ugyan a kom munizmusban nevelkedett, de a kommunizmus nem meggyõzõdés volt számára, csupán lehetõség az érvényesülésre. A kommunista blokk elitje boldogan vonult be a liberális demokrácia vezetõ pozícióiba (annál is inkább, mert az új rend eszmeisége igencsak ismerõs volt számára), s folytatta azt, amit kommunistaként megkezdett, de immár az új rend új eszközeivel. A nyílt terror helyét a manipuláció foglalta el. A kilencvenes évek elején a szabadságra szavaztunk, de csak a szabadság illúzióját kaptuk.
Mindez szépen hangzana, ha így is gondolnák, vagy legalább végiggondolnák saját "gondolataikat". Elmélkedtem errõl "Szálasi aszemitizmusa" c. írásomban (is).
Ideje rátérnem arra, mit gondolok az eddigi radikális jobboldal gondolkodásáról. Mindenekelõtt beugrik egy korábbi írásom, "Gondolatok a gondol kodásról" Ebben arról esik (nem kevés ...) szó, hogy (gój) gondolkodásunkra mennyiben jellemzõ amit a Cion Bölcseinek Jegyzõkönyveiben írt a cári ochrana ravasz ügynöke (...).
Egyetlen idézet a cikkbõl (a Jegyzõkönyvekbõl) "A gójok teljességgel 'baromi eszüknél fogva' képtelenek hasznát venni az elemzésnek és megfigyelés nek, még kevésbé képesek hasznosítani a maguk számára annak elõrelátását, hogy egy kérdés bizonyos elintézési módjának mi lehet a célja. ... Ez a különbség a gójok gondolkozási képessége és a mi gondolkozási képességünk között láthatóan fémjelzi azt a pozíciót, melyet mint a Kiválasztott Nép elfoglalunk, és magasabbrendû emberi mivoltunkat a gójok 'állati értelmével' szemben. Szemük ugyan nyitva van, de nem látnak semmit maguk elõtt és nem találnak fel semmit (legfeljebb talán anyagi dolgokat). Ebbõl világos, hogy a természet maga jelölt ki minket arra, hogy vezessük és uraljuk a vilá got."
A nemzetvezetõ agyában felböfög valami a tudatalattiból a, de nem tudja hova illeszteni, nem tud vele mit kezdeni. Kedvéért, kedvetekért teljes egészé ben felteszem a "Szálasi Ferenc alapvetõ munkája és három beszéde" c. forrásmunkát, amelybõl megint csak egy mondatot idézek. "A béke, a min denki békéjének szakértõje a 'nemzetiszocializmus'. Végrehajtója: a Nemzet. A nemzetiszocializmus egyik legfontosabb feladata a vagyon egyenlõtlen ségek igazságos kiegyensúlyozása, a gazdasági életünkben tapasztalható gátlások, mesterségesen beállított bénulási folyamatok megszüntetése és a visszaéléseken nyugvó úgynevezett „nagyon ügyes” tehát erkölcstelen gazdagodásnak a megtörése."
Nos, ez az a szellemi, ideológiai platform amely a "baromi eszü" gójokat egyesíti egy nagy közös akol felé tartó mene telésben. Ezen az útvonalon a nemzeti szocializmus sem közbensõ, sem végállomásként nem szerepel. Ezt a mene tet nem az értelem, hanem a büdös Martens bakancsok vezérlik egy nagy nemzeti meszesgödör irányába. És nincs jogotok kántálni a nyilas indulót....
Rabokká váltunk õsapáink földjén,
Ne várd a hajnalt, jöjj, hasadni kezd!
Ha összefog most, magyar a magyarral,
Gyõzelemre visz majd a nyilaskereszt,
Szálasi Ferenc!
... mert ti nem vagytok Szálasi követõi.
Azt hiszitek, flúgos futamotokat nincs erõ megállítani? Tévedtek. Gondoljatok csak az SA példájára! Amikor szembe kerültek az igazi nemzeti szocializmussal a Führer parancsára az SS sortüzei végeztek velük. Az igazi nemzeti szocializmusnak itthon ti vagytok a legveszedelmesebb ellenségei.
Ezért emlékeztet engem a nemzetvezetõ testvér Karl Ernst Röhm "stabschef" úrra akit Hitler e szavakkal parentált el. „ Ha valaki azt a szemrehányást teszi, miért nem a rendes bíróságokat vontuk be ahhoz, hogy ítélkezzenek, akkor neki csak a következõket mondhatom: ezekben az órákban én voltam felelõs a német nemzet sorsáért, és így a német népnek legfelsõbb bírája. A lázadó divíziókat örök idõktõl fogva megtizedelik, így hozzák rendbe õket. […] Én voltam, aki parancsot adtam ezen árulás fõbûnöseinek lelövetésére, továbbá én adtam parancsot e belsõ kútmérgezõ és a külföldet is megmérgezõ fekélyeknek a puszta húsig terjedõ kiégetésére. […] A nemzetnek tudnia kell, hogy létét […] senki büntetlenül nem fenyegetheti. Mindenkinek tudnia kell a jövõben, hogy ha kezét ütésre emeli az állam ellen, sorsa a biztos halál.”
És Zázrivecz? Õ nem emlékeztet senkire sem. Ennek az embernek nincs is humán profilja. Mit mond Szálasiról? "Szálasit is tanulmányoztam, a naplója érdekes és elgondolkodtató volt, de a Szálasi-képre elképesztõ mértékû politikai teher rakódott, így az õ életmûvének a valós történelmi megítélése és megírása egyelõre még várat magára."
Teccenek érteni? A történész úr nem azt mondja, hogy elolvastam Szálasi naplóját, hanem "tanulmányoztam Szálasit". Neki a kettõugyanaz.
Rosszul mondtam fentebb. Vona mégis emlékeztet valamire Barba papára, akit trükkjei jellemeznek. [Hüp hüp hüp! Barba trükk!]
Õt nem fenyegeti megtorlás. Magától leenged majd és egy egészséges nemzeti esõ lemossa a legközelebbi csatornanyíláson.
2014. 01.11
Sz. Gy.
Link
Hozzaszolasok
Oldal: 3 / 3: 123
#21 |
Kedvesi
- 2014. January 13. 00:21:50
#22 |
keepfargo
- 2014. January 13. 01:09:45
#23 |
GERRY
- 2014. January 13. 07:47:30
#24 |
nyilas
- 2014. January 14. 21:03:01
#25 |
lapaj55
- 2014. January 15. 13:48:31
Oldal: 3 / 3: 123
Hozzaszolas küldése
Hozzaszolas küldéséhez be kell jelentkezni.