Navigacio
Szakmai oldal:
RSS
Jásdi Kiss Imre: Hatodik Pecsét
Bejelentkezés
üdvözlet
A MAI NAPTÓL (2015/09/22) AZ ÚJ WEBOLDALUNK A: HTTP://POSTAIMRE.MAGYARNEMZETIKORMANY.COM :)
.....................
(A www.postaimre.net a továbbiakban szakmai oldalként müködik
az egykoti www.magyarnemzetikormany.com/pi-klub cÃm - archiv oldalként, amint tapasztalhatjátok - még mindig elérhetö.)
.....................
(A www.postaimre.net a továbbiakban szakmai oldalként müködik
az egykoti www.magyarnemzetikormany.com/pi-klub cÃm - archiv oldalként, amint tapasztalhatjátok - még mindig elérhetö.)
Pert vesztett az OTP: Semmis a devizahitel-szerzõdés
Olyan jogerõs bÃrósági Ãtélet született, amely szerint nemcsak részlegesen semmis egy devizahitel-szerzõdés, hanem teljesen érvénytelen - Ãrja az Origo. Az adós értelmezésében ez azt jelenti, hogy egy fillér kamat nem jár az OTP-nek.
A Fõvárosi Törvényszék január közepén hozott Ãtélete szerint az OTP négy pontban megsértette a hitelintézeti törvényt, ezért egy 2007-ben kötött lakáskölcsön-szerzõdést érvénytelennek nyilvánÃtott. A banknak meg kell térÃtenie a perköltséget, és majdnem 740 ezer forint kereseti és fellebbezési illetéket is le kell rónia. A peres ügyet elsõ fokon még a bank javára döntötte el a bÃróság (a Pesti Központi Kerületi BÃróság), de másodfokon az adósnak adott igazat - értesült az Origo.
A teljes érvénytelenség elvétve fordult eddig elõ devizahiteles perekben, Ãgy nincs arra jól bevált rutin, hogy egy ilyen Ãtélet milyen következményekkel jár. Elvileg, ha egy szerzõdés érvénytelen, akkor a feleknek vissza kell állÃtaniuk az eredeti állapotot, de ez egy lakáshitel esetében nehezen képzelhetõ el (maximum úgy, hogy az adós eladja a lakását, és egy az egyben visszafizeti az eredeti kölcsönt a banknak, mintha fel sem vette volna azt).
Az OTP ellen most pert nyert adós nem Ãgy értelmezi a jogi helyzetet. „Mivel a szerzõdés érvénytelen, a bank nem gyarapodhat rajta, nem húzhat hasznot belõle, vagyis semmilyen kamatra nem jogosult" -nyilatkozott a neve elhallgatását kérõ személy a portálnak. Õ úgy számol, hogy megkapta a kért 5 milliós kölcsönt (ezt nem vitatja), visszafizetett ebbõl durván 3 milliót, vagyis még körülbelül két millióval tartozik a banknak. Ezt vissza is akarja fizetni, és valamekkora összegû pénzhasználati dÃjat is hajlandó adni, errõl egy peren kÃvüli eljárásban próbál megegyezni a bankkal. Mint mondta, nyitott a korrekt elszámolásra, és arra fog javaslatot tenni, hogy a 2 milliós hátralék visszafizetésére adjon neki az OTP egy forintalapú kölcsönt.
A bÃróság a hitelintézeti törvény 213. paragrafus elsõ bekezdésének b, c, d és e pontja miatt mondta ki egyébként a semmisséget a Hitelsikerek.hu honlapra feltett dokumentum alapján. Ebbõl arra lehet következtetni, hogy a bÃróság problémásnak találta a teljes hiteldÃjmutató (thm) meghatározását és kiszámÃtását, nem tartotta megfelelõnek a szerzõdéssel kapcsolatos költségek (kamatok, járulékok és ezek százalékos értékének) meghatározását, úgy Ãtélte meg, hogy a thm változásáról szóló tájékoztatás nem volt megfelelõ, és a szerzõdés nem tartalmazta a törlesztõrészletek számát, összegét és a törlesztési idõpontokat.
Link
A Fõvárosi Törvényszék január közepén hozott Ãtélete szerint az OTP négy pontban megsértette a hitelintézeti törvényt, ezért egy 2007-ben kötött lakáskölcsön-szerzõdést érvénytelennek nyilvánÃtott. A banknak meg kell térÃtenie a perköltséget, és majdnem 740 ezer forint kereseti és fellebbezési illetéket is le kell rónia. A peres ügyet elsõ fokon még a bank javára döntötte el a bÃróság (a Pesti Központi Kerületi BÃróság), de másodfokon az adósnak adott igazat - értesült az Origo.
A teljes érvénytelenség elvétve fordult eddig elõ devizahiteles perekben, Ãgy nincs arra jól bevált rutin, hogy egy ilyen Ãtélet milyen következményekkel jár. Elvileg, ha egy szerzõdés érvénytelen, akkor a feleknek vissza kell állÃtaniuk az eredeti állapotot, de ez egy lakáshitel esetében nehezen képzelhetõ el (maximum úgy, hogy az adós eladja a lakását, és egy az egyben visszafizeti az eredeti kölcsönt a banknak, mintha fel sem vette volna azt).
Az OTP ellen most pert nyert adós nem Ãgy értelmezi a jogi helyzetet. „Mivel a szerzõdés érvénytelen, a bank nem gyarapodhat rajta, nem húzhat hasznot belõle, vagyis semmilyen kamatra nem jogosult" -nyilatkozott a neve elhallgatását kérõ személy a portálnak. Õ úgy számol, hogy megkapta a kért 5 milliós kölcsönt (ezt nem vitatja), visszafizetett ebbõl durván 3 milliót, vagyis még körülbelül két millióval tartozik a banknak. Ezt vissza is akarja fizetni, és valamekkora összegû pénzhasználati dÃjat is hajlandó adni, errõl egy peren kÃvüli eljárásban próbál megegyezni a bankkal. Mint mondta, nyitott a korrekt elszámolásra, és arra fog javaslatot tenni, hogy a 2 milliós hátralék visszafizetésére adjon neki az OTP egy forintalapú kölcsönt.
A bÃróság a hitelintézeti törvény 213. paragrafus elsõ bekezdésének b, c, d és e pontja miatt mondta ki egyébként a semmisséget a Hitelsikerek.hu honlapra feltett dokumentum alapján. Ebbõl arra lehet következtetni, hogy a bÃróság problémásnak találta a teljes hiteldÃjmutató (thm) meghatározását és kiszámÃtását, nem tartotta megfelelõnek a szerzõdéssel kapcsolatos költségek (kamatok, járulékok és ezek százalékos értékének) meghatározását, úgy Ãtélte meg, hogy a thm változásáról szóló tájékoztatás nem volt megfelelõ, és a szerzõdés nem tartalmazta a törlesztõrészletek számát, összegét és a törlesztési idõpontokat.
Link
Hozzaszolasok
#1 |
kukackac
- 2014. January 22. 09:41:51
#2 |
soveg
- 2014. January 23. 17:28:26
#3 |
postaimre
- 2014. January 23. 17:32:25
Hozzaszolas küldése
Hozzaszolas küldéséhez be kell jelentkezni.
Értékelés
Még nem értékelték