Navigacio
Szakmai oldal:
RSS
Jásdi Kiss Imre: Hatodik Pecsét
Bejelentkezés
üdvözlet
A MAI NAPTÓL (2015/09/22) AZ ÚJ WEBOLDALUNK A: HTTP://POSTAIMRE.MAGYARNEMZETIKORMANY.COM :)
.....................
(A www.postaimre.net a továbbiakban szakmai oldalként müködik
az egykoti www.magyarnemzetikormany.com/pi-klub cÃm - archiv oldalként, amint tapasztalhatjátok - még mindig elérhetö.)
.....................
(A www.postaimre.net a továbbiakban szakmai oldalként müködik
az egykoti www.magyarnemzetikormany.com/pi-klub cÃm - archiv oldalként, amint tapasztalhatjátok - még mindig elérhetö.)
Hogyan válik a Habsburg-hatalom ellenségessé? 1566-1606.
Tessék csak figyelmesen olvasni! Szigetvár elestével elérkeztünk az egész török kor egyik nagy fordulópontjához.
Ez az év, 1566 fordulópont nemcsak azért, mert most huszonöt évre béke lesz – no, inkább csak formális, nagy háborúk nélküli béke –, hanem mert belülrõl átalakul mindkét egymással szemben álló hatalom. Új nemzedék is nõtt fel közben, és történetünk eddigi szereplõi sorra kihaltak. Meghalt János király (1540), Török Bálint pár évi, nem a legrosszabb fogság után az Újtoronyban, Martinuzzi (1551), Izabella királynõ (1559), Nádasdy Tamás (1562) és maga Ferdinánd király is (1564).
A szereplõk halála közül persze Szulejmán szultáné a legfontosabb. Mert ez hozza a fordulót: utódai alatt a török birodalom veszÃt katonai erejébõl, hódÃtó szándékából. De ahogy a török veszedelem csökken, vagy megállni látszik – megelégedve azzal, hogy az ország jó egyharmadát-felét a kezében tartja –, úgy növekszik meg és fokról fokra bontakozik ki a másik veszedelem, mely a töröktõl még érintetlen területeket dúlja szét, pusztÃtja végig, éli ki éppoly kegyetlenül, mint a török, hogy mire felszabadÃtja, siralomvölggyé is teszi Magyarországot. Ez a veszedelem az abszolutizmusra törõ Habsburg-hatalom. Az a Mohács utáni (és korántsem oktalan) politikai elképzelés, hogy a török ellen a Habsburgok ereje képes csak védelmet adni, fordul most a visszájára, s válik a magyarságra nézve végzetessé. Ferdinánd és utóda, Miksa balsikerû hadi vállalkozásai után kétségtelenné válik, hogy a Habsburg-hatalom a törökkel szemben tehetetlen; ám amilyen mértékben maga is belátja a tehetetlenségét, oly mértékben lesz magyarellenessé. A magyar politikai intézmények félrevetésével, központilag, idegen, császári tisztviselõkkel akar kormányozni, s közben csaknem annyit pusztÃt, annyi kárt okoz, mint a török. A csalódás a Habsburgokban tehát kettõs: megszabadÃtani az országot nem tudták, alkotmánya szerint kormányozni nem akarták.
Szulejmán halála után a török elgyengült, de a magyarság a Habsburgokban „törököt fogott”. (Legalábbis a szólásmondás értelmében: „Törököt fogtam, de nem ereszt.”) A nemzet most már a korszak végéig egy roppant hatalmi mágnespatkó erõterében élt, melynek pólusai azonban nem vonzottak, hanem taszÃtottak. Aki az egyik sarokhoz túl közel került, az kénytelen volt megindulni a másik felé, melyhez közelebb érve megint csak ellökõdött. Reménnyel, az ország helyzetének valamelyes rendezésével egyik hatalmi pólus sem biztatott, a magyarság különbözõ osztályai vagy politikusai a pillanatnyi hatalmi helyzet és a pillanatnyi érdekek szerint erre-arra taszÃtódtak ebben az ellenséges erõtérben.
Talán az eddigiek során is feltûnt az olvasónak néhány különös jelenség. Például: a legjobban megerõsÃtett magyar vár, Gyõr kapitánya, Salm Eugen gróf miért német ember? És hogyan kerültek német gyalogosok ZrÃnyi várába, Babolcsába, s a haditanácsra hivatkozva miért mertek szembeszegülni a magyar várkapitánnyal? Vagy hogy új tényeket is mondjunk: miképpen lehet az, hogy Szigetvár magyar lovasságát éppen 1565-ben, az 89ostrom elõtt nyolcszázról négyszázra leszállÃtotta egy német hadbiztos javaslatára a bécsi haditanács? Vagy amikor ZrÃnyi segÃtséget kért, ezer német zsoldost kÃnáltak neki fel, amit nem fogadott el? Miként lehet az, hogy amikor a magyar katona havi zsoldja 2, lovasé 3 forint, akkor a németé 9 és 12 forint között van? Ne háborodjunk fel mindjárt, mert a dolgok azért elég összetettek. A magyar védõvonal (várrendszer) kiépÃtése és fenntartása rengeteg pénzbe került. Ezt a sok pénzt a különbözõ törökellenes segélyek révén az alsó-ausztriai, a stájer, a cseh, a morva és a német rendek ajánlották meg. (Más kérdés, hogy többnyire kis töredékét fizették meg annak, amit megajánlottak.) Ennek ellenében azonban elvárták, hogy az õ embereik, tisztjeik és zsoldosaik üljenek a várakban, õk kapják a pénzüket. Az idegen kapitányok és zsoldosok jelenlétébõl rengeteg bonyodalom lett.
A zsoldos akkor is szÃvesen rabol, ha megkapja a bérét, hiszen azért megy zsoldosnak, azért viszi vásárra a bõrét, hogy megszedje magát minél gyorsabban. Hát még ha nem kapja meg! Ha évekre visszamenõleg tartozik neki a kamara, vagyis a zsoldfizetõ mester, akinek érkezését várja, várja, mint a zsidók a Messiást. Egy kis adat a Habsburg pénzügyi gazdálkodásról: szokás volt, hogy ha a zsoldos egy összegben elõre megkapta évi zsoldját, akkor a 12 hónapból egyet elengedett. Az esedékes zsoldnak ezt az egytizenketted részét az udvari kamara évi költségvetésében minden évben felvette a remélt jövedelmek tételei közé. Mintha csak magától értetõdõen számÃthatott volna az egész országban erre az elengedett egy hónapra mint biztos bevételre. Igen, de nemhogy elõre tudott volna fizetni, hanem örökös hátralékokkal küszködött. A hitelezõ persze úgy segÃtett magán, ahogy tudott, de minden esetben a magyarság kárára. A harácsolások, rablások jegyzékét nem próbáljuk ideiktatni. Egyházi kincsek, templomok, sÃrok kirablásán kezdve a jobbágyok kifosztásáig a végtelenbe nyúlna. Nézzük inkább az idegen zsoldos jelenlétébõl fakadó bajokat. Az idegen zsoldosnak nem parancsolt csak a tisztje, tisztjének meg nem parancsolt egyetlen magyar hatóság sem, csak a király. Gyakorlatilag a helyzet valamivel bonyolultabb volt – nem tagadjuk –, de amikor 1556-ban Ferdinánd felállÃtotta a bécsi haditanácsot, és az országot hadi szempontból öt védelmi övezetre (öt fõkapitányságra) osztotta, akkor a katonai igazgatást kivette 91a magyarok kezébõl. Olyan ez, mintha egy csapásra megszüntette volna a magyar honvédelmi minisztériumot. Az ország katonai igazgatását, a védelem irányÃtását ezentúl Bécsben, bécsi adminisztrátorok végezték. Amikor pedig a király a már emlegetett központosÃtó törekvések érvényesÃtése során megszüntette a magyar kancelláriát, és az ország ügyeit a bécsi udvari kancelláriával intéztette, ez mai fogalmaink szerint a magyar miniszterelnökség megszüntetését jelentette. S továbblépve: a magyar kamarának az udvari kamara alá rendelése pedig a magyar pénzügyminisztérium megszüntetésének felel meg.
A központosÃtás tehát egy-egy tollvonással felszámolta a magyarság önigazgatásának évszázados intézményeit, kizárta a magyarokat a saját országuk igazgatásából. (A magyarság csak vármegyei szinten intézte saját ügyeit; s visszahatásul a központosÃtásra a vármegye önállóságát igyekezett erõsÃteni.) Ebbõl a némileg történelmietlen párhuzamosÃtásból azonban világos, hogy az új közigazgatás elleni tiltakozásban nemcsak rendi érdekekrõl van szó, hanem általános nemzeti érdekrõl. Egyetlen országnak sem lehet közömbös, hogy saját népességébõl kijelölt testületek igazgatják-e, vagy távol az országtól a helyi viszonyokat nem ismerõ idegenek.
92
A Habsburg központosÃtás, amely Ferdinánd utódai, Miksa és Rudolf alatt tetõzõdött, csaknem olyan helyzetet teremtett a királyi Magyarországon, mint amilyet teremtett a hódoltságnak a török birodalomba való bekebelezésével a török. Persze az igaz, hogy a Habsburg központosÃtás nem volt olyan radikális, mint a töröké, amely a birtokos osztály elûzésével, a földbirtokok lefoglalásával kezdte uralmát, de késõbb – a helyzet elmérgesedésével – a bécsi, majd a Bécsbõl Prágába költözött Habsburg-udvar elég ürügyet talált a birtokos osztály tönkretételére, a birtokok megszerzésére. De ha a központosÃtás a feudális uralkodó osztály visszaszorÃtásában és letörésében nyilatkozott is meg, a nyugati fej93lõdéssel szemben mégsem szolgálta a társadalmi haladást a korszerûbb árutermelés fejlesztésével. Ehhez ugyanis – mint Nyugat-Európában az abszolút uralkodóknak – a városi polgárságra kellett volna támaszkodnia, a városokat kellett volna fejlesztenie. Nálunk azonban a városi fejlõdés már Mátyás korában elakadt, mesterségesen elakasztatott. Az elmaradt fejlõdést a Habsburgok nem siettek pótolni, sõt a polgárok német földrõl átszivárgott lutheranizmusa miatt az ellenreformációt tûzzel-vassal erõszakoló udvar inkább ellenszenvezett a városokkal, mintsem segÃtette volna õket. Béke idején központosÃtó kereskedelempolitikájával, a háborúk alatt pedig fizetetlen zsoldosai beszállásolásával idõrõl idõre tönkretette õket. Javarészt itt a magyarázata, az elmaradt városi fejlõdésben, hogy a Habsburg-központosÃtásnak nem volt egyetlen magyar osztály számára sem betakarÃtható gyümölcse, s amikor a feudális uralkodó osztály a rendi jogok védelmében harcot kezd ellene, többnyire nemzeti létérdeket véd. A feudalizmus talajáról harcol a magyar állam kérdésessé tett fennmaradásáért. Sokkal-sokkal késõbb, csak a reformkor után, 1848-ban jutunk el oda, hogy korszerû önigazgatási formáért folyjék a Habsburgokkal a küzdelem.
Link
Ez az év, 1566 fordulópont nemcsak azért, mert most huszonöt évre béke lesz – no, inkább csak formális, nagy háborúk nélküli béke –, hanem mert belülrõl átalakul mindkét egymással szemben álló hatalom. Új nemzedék is nõtt fel közben, és történetünk eddigi szereplõi sorra kihaltak. Meghalt János király (1540), Török Bálint pár évi, nem a legrosszabb fogság után az Újtoronyban, Martinuzzi (1551), Izabella királynõ (1559), Nádasdy Tamás (1562) és maga Ferdinánd király is (1564).
A szereplõk halála közül persze Szulejmán szultáné a legfontosabb. Mert ez hozza a fordulót: utódai alatt a török birodalom veszÃt katonai erejébõl, hódÃtó szándékából. De ahogy a török veszedelem csökken, vagy megállni látszik – megelégedve azzal, hogy az ország jó egyharmadát-felét a kezében tartja –, úgy növekszik meg és fokról fokra bontakozik ki a másik veszedelem, mely a töröktõl még érintetlen területeket dúlja szét, pusztÃtja végig, éli ki éppoly kegyetlenül, mint a török, hogy mire felszabadÃtja, siralomvölggyé is teszi Magyarországot. Ez a veszedelem az abszolutizmusra törõ Habsburg-hatalom. Az a Mohács utáni (és korántsem oktalan) politikai elképzelés, hogy a török ellen a Habsburgok ereje képes csak védelmet adni, fordul most a visszájára, s válik a magyarságra nézve végzetessé. Ferdinánd és utóda, Miksa balsikerû hadi vállalkozásai után kétségtelenné válik, hogy a Habsburg-hatalom a törökkel szemben tehetetlen; ám amilyen mértékben maga is belátja a tehetetlenségét, oly mértékben lesz magyarellenessé. A magyar politikai intézmények félrevetésével, központilag, idegen, császári tisztviselõkkel akar kormányozni, s közben csaknem annyit pusztÃt, annyi kárt okoz, mint a török. A csalódás a Habsburgokban tehát kettõs: megszabadÃtani az országot nem tudták, alkotmánya szerint kormányozni nem akarták.
Szulejmán halála után a török elgyengült, de a magyarság a Habsburgokban „törököt fogott”. (Legalábbis a szólásmondás értelmében: „Törököt fogtam, de nem ereszt.”) A nemzet most már a korszak végéig egy roppant hatalmi mágnespatkó erõterében élt, melynek pólusai azonban nem vonzottak, hanem taszÃtottak. Aki az egyik sarokhoz túl közel került, az kénytelen volt megindulni a másik felé, melyhez közelebb érve megint csak ellökõdött. Reménnyel, az ország helyzetének valamelyes rendezésével egyik hatalmi pólus sem biztatott, a magyarság különbözõ osztályai vagy politikusai a pillanatnyi hatalmi helyzet és a pillanatnyi érdekek szerint erre-arra taszÃtódtak ebben az ellenséges erõtérben.
Talán az eddigiek során is feltûnt az olvasónak néhány különös jelenség. Például: a legjobban megerõsÃtett magyar vár, Gyõr kapitánya, Salm Eugen gróf miért német ember? És hogyan kerültek német gyalogosok ZrÃnyi várába, Babolcsába, s a haditanácsra hivatkozva miért mertek szembeszegülni a magyar várkapitánnyal? Vagy hogy új tényeket is mondjunk: miképpen lehet az, hogy Szigetvár magyar lovasságát éppen 1565-ben, az 89ostrom elõtt nyolcszázról négyszázra leszállÃtotta egy német hadbiztos javaslatára a bécsi haditanács? Vagy amikor ZrÃnyi segÃtséget kért, ezer német zsoldost kÃnáltak neki fel, amit nem fogadott el? Miként lehet az, hogy amikor a magyar katona havi zsoldja 2, lovasé 3 forint, akkor a németé 9 és 12 forint között van? Ne háborodjunk fel mindjárt, mert a dolgok azért elég összetettek. A magyar védõvonal (várrendszer) kiépÃtése és fenntartása rengeteg pénzbe került. Ezt a sok pénzt a különbözõ törökellenes segélyek révén az alsó-ausztriai, a stájer, a cseh, a morva és a német rendek ajánlották meg. (Más kérdés, hogy többnyire kis töredékét fizették meg annak, amit megajánlottak.) Ennek ellenében azonban elvárták, hogy az õ embereik, tisztjeik és zsoldosaik üljenek a várakban, õk kapják a pénzüket. Az idegen kapitányok és zsoldosok jelenlétébõl rengeteg bonyodalom lett.
A zsoldos akkor is szÃvesen rabol, ha megkapja a bérét, hiszen azért megy zsoldosnak, azért viszi vásárra a bõrét, hogy megszedje magát minél gyorsabban. Hát még ha nem kapja meg! Ha évekre visszamenõleg tartozik neki a kamara, vagyis a zsoldfizetõ mester, akinek érkezését várja, várja, mint a zsidók a Messiást. Egy kis adat a Habsburg pénzügyi gazdálkodásról: szokás volt, hogy ha a zsoldos egy összegben elõre megkapta évi zsoldját, akkor a 12 hónapból egyet elengedett. Az esedékes zsoldnak ezt az egytizenketted részét az udvari kamara évi költségvetésében minden évben felvette a remélt jövedelmek tételei közé. Mintha csak magától értetõdõen számÃthatott volna az egész országban erre az elengedett egy hónapra mint biztos bevételre. Igen, de nemhogy elõre tudott volna fizetni, hanem örökös hátralékokkal küszködött. A hitelezõ persze úgy segÃtett magán, ahogy tudott, de minden esetben a magyarság kárára. A harácsolások, rablások jegyzékét nem próbáljuk ideiktatni. Egyházi kincsek, templomok, sÃrok kirablásán kezdve a jobbágyok kifosztásáig a végtelenbe nyúlna. Nézzük inkább az idegen zsoldos jelenlétébõl fakadó bajokat. Az idegen zsoldosnak nem parancsolt csak a tisztje, tisztjének meg nem parancsolt egyetlen magyar hatóság sem, csak a király. Gyakorlatilag a helyzet valamivel bonyolultabb volt – nem tagadjuk –, de amikor 1556-ban Ferdinánd felállÃtotta a bécsi haditanácsot, és az országot hadi szempontból öt védelmi övezetre (öt fõkapitányságra) osztotta, akkor a katonai igazgatást kivette 91a magyarok kezébõl. Olyan ez, mintha egy csapásra megszüntette volna a magyar honvédelmi minisztériumot. Az ország katonai igazgatását, a védelem irányÃtását ezentúl Bécsben, bécsi adminisztrátorok végezték. Amikor pedig a király a már emlegetett központosÃtó törekvések érvényesÃtése során megszüntette a magyar kancelláriát, és az ország ügyeit a bécsi udvari kancelláriával intéztette, ez mai fogalmaink szerint a magyar miniszterelnökség megszüntetését jelentette. S továbblépve: a magyar kamarának az udvari kamara alá rendelése pedig a magyar pénzügyminisztérium megszüntetésének felel meg.
A központosÃtás tehát egy-egy tollvonással felszámolta a magyarság önigazgatásának évszázados intézményeit, kizárta a magyarokat a saját országuk igazgatásából. (A magyarság csak vármegyei szinten intézte saját ügyeit; s visszahatásul a központosÃtásra a vármegye önállóságát igyekezett erõsÃteni.) Ebbõl a némileg történelmietlen párhuzamosÃtásból azonban világos, hogy az új közigazgatás elleni tiltakozásban nemcsak rendi érdekekrõl van szó, hanem általános nemzeti érdekrõl. Egyetlen országnak sem lehet közömbös, hogy saját népességébõl kijelölt testületek igazgatják-e, vagy távol az országtól a helyi viszonyokat nem ismerõ idegenek.
92
A Habsburg központosÃtás, amely Ferdinánd utódai, Miksa és Rudolf alatt tetõzõdött, csaknem olyan helyzetet teremtett a királyi Magyarországon, mint amilyet teremtett a hódoltságnak a török birodalomba való bekebelezésével a török. Persze az igaz, hogy a Habsburg központosÃtás nem volt olyan radikális, mint a töröké, amely a birtokos osztály elûzésével, a földbirtokok lefoglalásával kezdte uralmát, de késõbb – a helyzet elmérgesedésével – a bécsi, majd a Bécsbõl Prágába költözött Habsburg-udvar elég ürügyet talált a birtokos osztály tönkretételére, a birtokok megszerzésére. De ha a központosÃtás a feudális uralkodó osztály visszaszorÃtásában és letörésében nyilatkozott is meg, a nyugati fej93lõdéssel szemben mégsem szolgálta a társadalmi haladást a korszerûbb árutermelés fejlesztésével. Ehhez ugyanis – mint Nyugat-Európában az abszolút uralkodóknak – a városi polgárságra kellett volna támaszkodnia, a városokat kellett volna fejlesztenie. Nálunk azonban a városi fejlõdés már Mátyás korában elakadt, mesterségesen elakasztatott. Az elmaradt fejlõdést a Habsburgok nem siettek pótolni, sõt a polgárok német földrõl átszivárgott lutheranizmusa miatt az ellenreformációt tûzzel-vassal erõszakoló udvar inkább ellenszenvezett a városokkal, mintsem segÃtette volna õket. Béke idején központosÃtó kereskedelempolitikájával, a háborúk alatt pedig fizetetlen zsoldosai beszállásolásával idõrõl idõre tönkretette õket. Javarészt itt a magyarázata, az elmaradt városi fejlõdésben, hogy a Habsburg-központosÃtásnak nem volt egyetlen magyar osztály számára sem betakarÃtható gyümölcse, s amikor a feudális uralkodó osztály a rendi jogok védelmében harcot kezd ellene, többnyire nemzeti létérdeket véd. A feudalizmus talajáról harcol a magyar állam kérdésessé tett fennmaradásáért. Sokkal-sokkal késõbb, csak a reformkor után, 1848-ban jutunk el oda, hogy korszerû önigazgatási formáért folyjék a Habsburgokkal a küzdelem.
Link
Hozzaszolasok
Oldal: 4 / 4: 1234
#31 |
Balu
- 2014. February 26. 08:24:26
#32 |
szabir
- 2014. February 26. 08:24:44
#33 |
szabir
- 2014. February 26. 08:30:32
#34 |
szabir
- 2014. February 26. 08:40:00
#35 |
szabir
- 2014. February 26. 08:44:35
#36 |
szabir
- 2014. February 26. 08:47:44
#37 |
enid
- 2014. February 26. 09:23:58
#38 |
keepfargo
- 2014. February 27. 16:42:01
#39 |
keepfargo
- 2014. February 27. 16:49:32
Oldal: 4 / 4: 1234
Hozzaszolas küldése
Hozzaszolas küldéséhez be kell jelentkezni.
Értékelés
Még nem értékelték