Navigacio
Szakmai oldal:
RSS
Jásdi Kiss Imre: Hatodik Pecsét
Bejelentkezés
üdvözlet
A MAI NAPTÓL (2015/09/22) AZ ÚJ WEBOLDALUNK A: HTTP://POSTAIMRE.MAGYARNEMZETIKORMANY.COM :)
.....................
(A www.postaimre.net a továbbiakban szakmai oldalként müködik
az egykoti www.magyarnemzetikormany.com/pi-klub cím - archiv oldalként, amint tapasztalhatjátok - még mindig elérhetö.)
.....................
(A www.postaimre.net a továbbiakban szakmai oldalként müködik
az egykoti www.magyarnemzetikormany.com/pi-klub cím - archiv oldalként, amint tapasztalhatjátok - még mindig elérhetö.)
Martonyi, Halász, Morvai...mégis van bennük közös irányítottság
Magyar miniszter ilyen erõset még nem mondott Putyinnak
Martonyi a Heti Válasznak: határozott nem az orosz rendezési tervre
Aki magyarként a Krím elszakadását ünnepli, lábon lövi magát nemzetpolitikai szempontból – mondja a Heti Válasznak adott nagyinterjúban Martonyi János.
Határozott nemet mond Martonyi János az oroszok ötpontos tervére, amellyel Vlagyimir Putyin az ukrán válságot rendezné. A magyar külügyminiszter szerint még akkor sem szabad kacérkodni a terv elfogadásával, ha annak egyes pontjai a magyar kisebbség szempontjából akár elõnyösek lehetnének.
„Ukrajnában éppen alkotmányozási folyamat veszi kezdetét. Az ukrán fél felé már korábban is jeleztük, hogy egy erõteljesebb decentralizáció, a föderalizmus irányába való elmozdulás jót tenne a soknemzetiségû országnak. Jobban mûködõ, stabilabb államot eredményezne. A föderalizmus, decentralizáció szempontjait tehát az ukrán féllel való párbeszédben kell érvényesíteni, nem azzal, hogy kacérkodni kezdünk a sok elemében támogathatatlan orosz rendezési tervvel” – mondja a külügyminiszter.
Az oroszok terve lezártnak tekinti a Krím kérdését, amelynek elszakadását Magyarország nem ismeri el, ahogy az errõl döntõ vasárnapi, krími népszavazást is illegitimnek tartja. Martonyi az interjúban elmagyarázza, miért volt szerinte illegitim a nép akaratnyilvánítása. Az orosz terv szerint „Moszkva és a más külsõ hatalmak mondanák meg, milyen alkotmánya, nyelvtörvénye, államszerkezete legyen Ukrajnának. Ezek az ügyek márpedig az ukránok hatáskörébe tartoznak. Mit szóltunk volna, ha 1989-ben a szovjet vezetõk az amerikaiakkal állapodtak volna meg arról, milyen legyen az új magyar alkotmány, és biztosítékokat kértek volna tõlünk, hogy nem lépünk be a NATO-ba, sem az EU-ba?”
Martonyit megdöbbenti a valótlanságok sora, amelyet a Krímmel kapcsolatban a Kreml megfogalmaz. „1956-ban és 1968-ban viszont a Kreml azt legalább azért nem állította, hogy nincsenek is orosz csapatok Budapesten, Prágában. Ma ez a Krím esetében megtörténik.”
Martonyi szerint rá kell bízni a kárpátaljai magyar közösségre, hogy milyen önrendelkezési formát tartanának a legjobbnak: „Soha nem fogok olyat mondani, hogy nem szeretnék kárpátaljai magyar autonómiát. [...] A magyar közösség vezetõivel beszélgettem errõl, s ezt a kérdést õk most nem tartják célszerûnek napirendre tûzni. Nem lenne jó, ha az egyébként valóban egyre virulensebb ukrán nacionalizmus céltáblájává tennénk az ottani magyarokat” – fejtegeti a Heti Válasznak a külügyminiszter.
Link
Második nyílt levél dr. Morvai Krisztinának - Egyesítsük erõnket, tudásunkat és tapasztalatunkat
Beérkezõ levelek
x
Halász József a(z) listamester.hu domainen keresztül
márc. 16. (4 napja)
címzett: saját magam
Második nyílt levél dr. Morvai Krisztinának
140316Kep.jpg
A képre kattintva indul a video.
__________________________________________________________
Kedves Krisztina!
Úgy látom helyesnek, hogy elõzõ levelem nyilvánosságra hozásának módját folytassam válaszodra reagálva.
Szívesen adnám ennek a levélnek az Egyesítsük erõnket, tudásunkat és tapasztalatunkat címet, leveled egy gondolatának kiragadásával.
Biztosan félreértés volt az alapja annak a kijelentésemnek, hogy Te állítod össze a Jobbik EU parlamenti listáját, ugyanis sem Kelemen Csaba szavahihetõségét, sem Vona Gábor felelõsség-érzetét nem vonom kétségbe.
Mielõtt március 13-i, Gaudi-Nagy Tamással közös videóüzenetetekkel kapcsolatban írnék, mintegy bevezetõként idézek leveledbõl:
„Szeretettel tájékoztatlak róla, hogy a Jobbik európai parlamenti képviselõjelölti listájának összeállításába(n) nemhogy szabad kezem, de beleszólásom sincs, tekintettel arra is, hogy a pártnak sem vezetõje, sem egyszerû tagja nem vagyok, Vona Gábor pedig - az ezzel ellentétes információval szemben – semmiféle speciális megbízást nem adott nekem ebben a körben. Ennélfogva nem tudok odahatni, hogy a listán szerepelj. Kérem megértésedet. Természetesen én is messzemenõen megértem, sõt üdvözlöm, hogyha más felkérést elfogadsz, illetve saját lista indításával, vagy bármilyen úton európai parlamenti képviselõjelölt, illetve európai parlamenti képviselõ leszel. Nagy örömmel készülök arra, hogy egyesítsük erõnket, tudásunkat és tapasztalatunkat, s hasonló értékrendünk alapján együtt küzdjünk Hazánkért, Magyarországért.”
A „hasonló értékrend” „azonos értékrenddé” nemesülése felé való elmozdulást érzek 13-i üzenetetekben.
Amikor a videót láttam-hallgattam, akkor az a kérdés vetõdött fel bennem, hogy vajon hányan gondolják tovább az élelmiszer-önrendelkezéssel kapcsolatos véleményeteket, vagy azt, amit a konföderatív (az elhangzott megfogalmazásotok szerint: antiliberális) szemlélet EU-n túl, az egyes országokra kiterjedésének szükségszerûségérõl mondtatok.
Tapasztalatom szerint a nézõk-hallgatók többsége azokra a következmény-feltárásokra fog emlékezni, amelyek a beszélgetés nagy részét kitették.
A Nemzeti InternetFigyelõ (ahol beszélgetéseteket is közzétették) minap jelentetett meg egy anyagot dr. Tóth Ferenctõl „Miért hatástalanok a nagy leleplezések?” címmel. Ennek felvezetõ gondolata így hangzik:
„Ahogy egyre több ember értékeli át az eddig biztosnak vélt társadalmi vagy tudományos hittételeket, azt várnánk, hogy meginog a szellemi elnyomórendszer. De csalódnunk kell: látszólag nem történik semmi, a leleplezés gyakorlatilag hatástalan. Miért? Nem jött még össze a kételkedõk körében a "kritikus tömeg"? Vagy nem a lényegi hibákat lepleztük le? Vagy eleve ennyire szûk lenne a mozgásterünk?”
Szerintem a miértre az alapvetõ válasz így hangzik: „Nem ismernek az emberek olyan alternatívát, amely az összes hátrányos következmény okát – és ezzel a hátrányos következmények újjátermelõdésének lehetõségét - megszûnteti.”
Bibó István igaza - mi szerint a szocialista-kommunista és a liberális-kapitalista rendszer egygyökerû - mindenki számára nyilvánvaló kell, hogy legyen, hiszen ezt az elmúlt közel hetven év (benne az utolsó huszonöt év) bizonyította.
Ezért a paradigmaváltást (rendszerváltást) jelentõ alternatívának olyannak kell lennie, amely kizárja a diktatúra szocialista-kommunista és liberális-kapitalista változatai bármelyikének visszarendezõdését.
Ezt az alternatívát tartalmazza az „Európai Konföderációról szóló szerzõdéstervezet” és ennek egy-egy ország számára mintát adó alapja, a „Gondoskodó Magyarország” program.
Köszönöm, hogy intézkedtél a „Kiút a válságból – a föderatív Európai Unió átalakulása Európai Konföderációvá” c. tanulmányom honoráriumának kiutalásáról, így lehetõségem van a konföderatív szerzõdéstervezet kiadására és terjesztésére. („Az európai konföderáció - mint Európa lehetséges jövõképe” c. tanulmány honoráriumából adtam ki a Gondoskodó Magyarország programot. Ezt a lehetõséget is köszönöm Neked.)
Azok a címszavas megfogalmazások, hogy „Nemzetek Európája” vagy „Szociális Európa”, így, a részletek kifejtése és a tartalmi eltérés bizonyítása nélkül sokféleképpen értelmezhetõek, vagyis nem kezelhetõek alternatívaként.
A Szent Korona Értékrendbõl levezetett hazai és európai paradigma az alap-kérdésekre és ezek összes következményére választ ad:
- a társadalomszervezési mátrixban az ember meghatározó szerepe a gazdaság helyett,
- az igény és lehetõség összhangja a kínálat által manipulált kereslet helyett,
- a hatalomgyakorlás, tulajdonlás és a szabályozás alulról épülése a felülrõl lebontás helyett,
- a tulajdon és birtoklási jog gyakorlása kizárólagosságának biztosítása az államalapító és államalkotó nemzetek tagjai részére, az idegeneknek adott jogok helyett.
Hangsúlyozni kell, hogy ezek az alap-megoldások nem izoláltak, hanem a rendszert képezõ Szent Korona Értékrend szerves részei.
Kedves Krisztina!
Azért, mert a „hasonló értékrend” „azonos értékrenddé” alakulására reális remény van, és azért, hogy semmilyen félreértés ne lehessen, ezt a levelet elküldöm Vona Gábornak is, kérve a néhány napon belüli választ alábbi ajánlatomra:
A Jobbik EU-parlamenti listájának második helyén kapjak lehetõséget arra, hogy a föderatív Európai Unió Konföderatív Európává átalakításában Veled egyesített erõvel, tudással és tapasztalattal vegyek részt.
Kérésem alátámasztására ajánlom fel „hozományként” az Európai Konföderációról szóló szerzõdéstervezetet.
A további félreértések elkerülése érdekében ajánlatomról tájékoztattam azt a pártszövetséget, amely szándékozik felvállalni a Konföderatív Európa paradigmáját. Tájékoztatásomat elfogadták.
Kelt Szegeden, 2014. március 16-án.
Szeretettel,
dr. Halász József
Martonyi a Heti Válasznak: határozott nem az orosz rendezési tervre
Aki magyarként a Krím elszakadását ünnepli, lábon lövi magát nemzetpolitikai szempontból – mondja a Heti Válasznak adott nagyinterjúban Martonyi János.
Határozott nemet mond Martonyi János az oroszok ötpontos tervére, amellyel Vlagyimir Putyin az ukrán válságot rendezné. A magyar külügyminiszter szerint még akkor sem szabad kacérkodni a terv elfogadásával, ha annak egyes pontjai a magyar kisebbség szempontjából akár elõnyösek lehetnének.
„Ukrajnában éppen alkotmányozási folyamat veszi kezdetét. Az ukrán fél felé már korábban is jeleztük, hogy egy erõteljesebb decentralizáció, a föderalizmus irányába való elmozdulás jót tenne a soknemzetiségû országnak. Jobban mûködõ, stabilabb államot eredményezne. A föderalizmus, decentralizáció szempontjait tehát az ukrán féllel való párbeszédben kell érvényesíteni, nem azzal, hogy kacérkodni kezdünk a sok elemében támogathatatlan orosz rendezési tervvel” – mondja a külügyminiszter.
Az oroszok terve lezártnak tekinti a Krím kérdését, amelynek elszakadását Magyarország nem ismeri el, ahogy az errõl döntõ vasárnapi, krími népszavazást is illegitimnek tartja. Martonyi az interjúban elmagyarázza, miért volt szerinte illegitim a nép akaratnyilvánítása. Az orosz terv szerint „Moszkva és a más külsõ hatalmak mondanák meg, milyen alkotmánya, nyelvtörvénye, államszerkezete legyen Ukrajnának. Ezek az ügyek márpedig az ukránok hatáskörébe tartoznak. Mit szóltunk volna, ha 1989-ben a szovjet vezetõk az amerikaiakkal állapodtak volna meg arról, milyen legyen az új magyar alkotmány, és biztosítékokat kértek volna tõlünk, hogy nem lépünk be a NATO-ba, sem az EU-ba?”
Martonyit megdöbbenti a valótlanságok sora, amelyet a Krímmel kapcsolatban a Kreml megfogalmaz. „1956-ban és 1968-ban viszont a Kreml azt legalább azért nem állította, hogy nincsenek is orosz csapatok Budapesten, Prágában. Ma ez a Krím esetében megtörténik.”
Martonyi szerint rá kell bízni a kárpátaljai magyar közösségre, hogy milyen önrendelkezési formát tartanának a legjobbnak: „Soha nem fogok olyat mondani, hogy nem szeretnék kárpátaljai magyar autonómiát. [...] A magyar közösség vezetõivel beszélgettem errõl, s ezt a kérdést õk most nem tartják célszerûnek napirendre tûzni. Nem lenne jó, ha az egyébként valóban egyre virulensebb ukrán nacionalizmus céltáblájává tennénk az ottani magyarokat” – fejtegeti a Heti Válasznak a külügyminiszter.
Link
Második nyílt levél dr. Morvai Krisztinának - Egyesítsük erõnket, tudásunkat és tapasztalatunkat
Beérkezõ levelek
x
Halász József a(z) listamester.hu domainen keresztül
márc. 16. (4 napja)
címzett: saját magam
Második nyílt levél dr. Morvai Krisztinának
140316Kep.jpg
A képre kattintva indul a video.
__________________________________________________________
Kedves Krisztina!
Úgy látom helyesnek, hogy elõzõ levelem nyilvánosságra hozásának módját folytassam válaszodra reagálva.
Szívesen adnám ennek a levélnek az Egyesítsük erõnket, tudásunkat és tapasztalatunkat címet, leveled egy gondolatának kiragadásával.
Biztosan félreértés volt az alapja annak a kijelentésemnek, hogy Te állítod össze a Jobbik EU parlamenti listáját, ugyanis sem Kelemen Csaba szavahihetõségét, sem Vona Gábor felelõsség-érzetét nem vonom kétségbe.
Mielõtt március 13-i, Gaudi-Nagy Tamással közös videóüzenetetekkel kapcsolatban írnék, mintegy bevezetõként idézek leveledbõl:
„Szeretettel tájékoztatlak róla, hogy a Jobbik európai parlamenti képviselõjelölti listájának összeállításába(n) nemhogy szabad kezem, de beleszólásom sincs, tekintettel arra is, hogy a pártnak sem vezetõje, sem egyszerû tagja nem vagyok, Vona Gábor pedig - az ezzel ellentétes információval szemben – semmiféle speciális megbízást nem adott nekem ebben a körben. Ennélfogva nem tudok odahatni, hogy a listán szerepelj. Kérem megértésedet. Természetesen én is messzemenõen megértem, sõt üdvözlöm, hogyha más felkérést elfogadsz, illetve saját lista indításával, vagy bármilyen úton európai parlamenti képviselõjelölt, illetve európai parlamenti képviselõ leszel. Nagy örömmel készülök arra, hogy egyesítsük erõnket, tudásunkat és tapasztalatunkat, s hasonló értékrendünk alapján együtt küzdjünk Hazánkért, Magyarországért.”
A „hasonló értékrend” „azonos értékrenddé” nemesülése felé való elmozdulást érzek 13-i üzenetetekben.
Amikor a videót láttam-hallgattam, akkor az a kérdés vetõdött fel bennem, hogy vajon hányan gondolják tovább az élelmiszer-önrendelkezéssel kapcsolatos véleményeteket, vagy azt, amit a konföderatív (az elhangzott megfogalmazásotok szerint: antiliberális) szemlélet EU-n túl, az egyes országokra kiterjedésének szükségszerûségérõl mondtatok.
Tapasztalatom szerint a nézõk-hallgatók többsége azokra a következmény-feltárásokra fog emlékezni, amelyek a beszélgetés nagy részét kitették.
A Nemzeti InternetFigyelõ (ahol beszélgetéseteket is közzétették) minap jelentetett meg egy anyagot dr. Tóth Ferenctõl „Miért hatástalanok a nagy leleplezések?” címmel. Ennek felvezetõ gondolata így hangzik:
„Ahogy egyre több ember értékeli át az eddig biztosnak vélt társadalmi vagy tudományos hittételeket, azt várnánk, hogy meginog a szellemi elnyomórendszer. De csalódnunk kell: látszólag nem történik semmi, a leleplezés gyakorlatilag hatástalan. Miért? Nem jött még össze a kételkedõk körében a "kritikus tömeg"? Vagy nem a lényegi hibákat lepleztük le? Vagy eleve ennyire szûk lenne a mozgásterünk?”
Szerintem a miértre az alapvetõ válasz így hangzik: „Nem ismernek az emberek olyan alternatívát, amely az összes hátrányos következmény okát – és ezzel a hátrányos következmények újjátermelõdésének lehetõségét - megszûnteti.”
Bibó István igaza - mi szerint a szocialista-kommunista és a liberális-kapitalista rendszer egygyökerû - mindenki számára nyilvánvaló kell, hogy legyen, hiszen ezt az elmúlt közel hetven év (benne az utolsó huszonöt év) bizonyította.
Ezért a paradigmaváltást (rendszerváltást) jelentõ alternatívának olyannak kell lennie, amely kizárja a diktatúra szocialista-kommunista és liberális-kapitalista változatai bármelyikének visszarendezõdését.
Ezt az alternatívát tartalmazza az „Európai Konföderációról szóló szerzõdéstervezet” és ennek egy-egy ország számára mintát adó alapja, a „Gondoskodó Magyarország” program.
Köszönöm, hogy intézkedtél a „Kiút a válságból – a föderatív Európai Unió átalakulása Európai Konföderációvá” c. tanulmányom honoráriumának kiutalásáról, így lehetõségem van a konföderatív szerzõdéstervezet kiadására és terjesztésére. („Az európai konföderáció - mint Európa lehetséges jövõképe” c. tanulmány honoráriumából adtam ki a Gondoskodó Magyarország programot. Ezt a lehetõséget is köszönöm Neked.)
Azok a címszavas megfogalmazások, hogy „Nemzetek Európája” vagy „Szociális Európa”, így, a részletek kifejtése és a tartalmi eltérés bizonyítása nélkül sokféleképpen értelmezhetõek, vagyis nem kezelhetõek alternatívaként.
A Szent Korona Értékrendbõl levezetett hazai és európai paradigma az alap-kérdésekre és ezek összes következményére választ ad:
- a társadalomszervezési mátrixban az ember meghatározó szerepe a gazdaság helyett,
- az igény és lehetõség összhangja a kínálat által manipulált kereslet helyett,
- a hatalomgyakorlás, tulajdonlás és a szabályozás alulról épülése a felülrõl lebontás helyett,
- a tulajdon és birtoklási jog gyakorlása kizárólagosságának biztosítása az államalapító és államalkotó nemzetek tagjai részére, az idegeneknek adott jogok helyett.
Hangsúlyozni kell, hogy ezek az alap-megoldások nem izoláltak, hanem a rendszert képezõ Szent Korona Értékrend szerves részei.
Kedves Krisztina!
Azért, mert a „hasonló értékrend” „azonos értékrenddé” alakulására reális remény van, és azért, hogy semmilyen félreértés ne lehessen, ezt a levelet elküldöm Vona Gábornak is, kérve a néhány napon belüli választ alábbi ajánlatomra:
A Jobbik EU-parlamenti listájának második helyén kapjak lehetõséget arra, hogy a föderatív Európai Unió Konföderatív Európává átalakításában Veled egyesített erõvel, tudással és tapasztalattal vegyek részt.
Kérésem alátámasztására ajánlom fel „hozományként” az Európai Konföderációról szóló szerzõdéstervezetet.
A további félreértések elkerülése érdekében ajánlatomról tájékoztattam azt a pártszövetséget, amely szándékozik felvállalni a Konföderatív Európa paradigmáját. Tájékoztatásomat elfogadták.
Kelt Szegeden, 2014. március 16-án.
Szeretettel,
dr. Halász József
Hozzaszolasok
#1 |
kontroll88
- 2014. March 20. 21:07:34
#2 |
keepfargo
- 2014. March 20. 23:08:09
#3 |
Detonator
- 2014. March 20. 23:15:24
#4 |
postaimre
- 2014. March 21. 06:17:00
#5 |
keepfargo
- 2014. March 21. 07:49:09
#6 |
Detonator
- 2014. March 21. 22:55:24
#7 |
keepfargo
- 2014. March 22. 14:49:56
Hozzaszolas küldése
Hozzaszolas küldéséhez be kell jelentkezni.