Posta Imre weboldala

Navigacio

Szakmai oldal:



RSS

Hrek

Cikkek

Jásdi Kiss Imre: Hatodik Pecsét




Megrendelem!!!

Telefon:
06-30/911-85-63

A könyvrõl írták...

Bejelentkezés

Felhasznalonév

Jelszo



Még nem regisztraltal?
Regisztracio

Elfelejtetted jelszavad?
Uj jelszo kérése

üdvözlet


A MAI NAPTÓL (2015/09/22) AZ ÚJ WEBOLDALUNK A: HTTP://POSTAIMRE.MAGYARNEMZETIKORMANY.COM :)

.....................
(A www.postaimre.net a továbbiakban szakmai oldalként müködik
az egykoti www.magyarnemzetikormany.com/pi-klub cím - archiv oldalként, amint tapasztalhatjátok - még mindig elérhetö.)

Miért válnak normális emberek gonosszá?


"Normálisak" nem válnak "gonosszá"! Ami "normális" manapság, az a teljes idiotizmus.
"Hõsiesnek lenni egyszerû" – üzeni Philip Zimbardo, a világhírû börtönkísérlet atyja, aki a hétvégén Budapesten népszerûsítette az õ ötlete alapján szervezõdött hazai civil kezdeményezést, a Hõsök Tere-projektet. Úgy véli, ma sokkal jobb a pszichológus hallgatóknak, mint az õ idejében, mert több a lány az egyetemeken. A világhírû szociálpszichológust az emberi gonoszságról, a magyar néplélek megváltoztathatóságáról kérdeztük.

hvg.hu: Ön leginkább a stanfordi börtönkísérlet miatt vált ismertté, rengeteg cikket, egy könyvet (Lucifer-hatás) és megannyi elõadást tartott arról, hogyan válnak normális emberek gonosszá. Néhány éve azonban változtatott a nézõpontján, és azt kezdte el kutatni, hogyan képesek hétköznapi emberek jó cselekedetekre. Mi állt ennek a váltásnak a hátterében? Miért állt a Hõsök Tere kezdeményezés mellé?

Philip Zimbardo: Azért váltottam, mert a Gonosz már teljesen átjárt (nevet). Komolyra fordítva a szót, az emberi gonoszság gyerekkorom óta érdekel. Dél-Bronxban nõttem fel egy gettóban. Egy ilyen szegény helyen mindig találkozol olyan emberekkel, akik arra csábítanak, hogy rossz dolgokat tegyél – fõleg pénzért. Már akkor, gyerekként feltettem magamnak a kérdést, miért választja néhány gyerek a rossz utat, és miért van mindig néhány, aki nem lép erre a veszélyes ösvényre. Az egyszerû válasz persze általában a rossz családi háttér volt: csonka családok, drog- vagy alkoholfüggõ szülõk, de ez a válasz már akkor sem elégített ki.

Philip Zimbardo
Fotó: Horváth Szabolcs

Késõbb elkezdtem pszichológiát tanulni, ahol ugyanezt a kérdést tettem fel újra: miért válnak normális, alapvetõen jó emberek gonosszá? Az addigi pszichológiai kutatások azonban külsõ szempontok alapján tették fel a kérdést, én viszont belülrõl, magukból kiindulva akartam megérteni az embereket. A stanfordi börtönkísérlettel az volt a célom, hogy én teremtsem meg azt a környezetet, amelyben az emberi gonoszság színre léphet. A kísérlet üzenete azonban szörnyû volt: egy rossz szituáció, rossz környezet, az emberek többségébõl az esetek nagy százalékában borzalmas cselekedeteket vált ki.
A börtönkísérlet


Fotó: prisonexp.org
A stanfordi egyetemen 1971-ben újsághirdetés útján kerestek napi 15 dollárért egyetemista résztvevõket egy kéthetesre tervezett börtönszimulációs kísérlethez. A jelentkezõket megvizsgálták, s akiket egészségesnek és pszichésen is kiegyensúlyozottnak találtak, azok közül kiválasztottak 24-et. Ezt a kiválasztott csoportot azután teljesen véletlenszerûen osztották szét foglyokra és börtönõrökre. Az egyetem alagsorában rendezték be a „börtönt”. Az õrök mindössze annyi eligazítást kaptak, hogy mûködtessék azt rendeltetésszerûen, tartsák fenn a rendet bármilyen módon, csak fizikai erõszakot nem alkalmazhattak. A rabok semmiféle eligazítást nem kaptak.

A kísérlet már a második naptól elfajult. Az õrök egyre inkább megmámorosodtak a hatalmuktól, egyre durvábbak lettek, megalázták a foglyokat, akiken pedig egyre súlyosabb érzelmi, lelki zavarok mutatkoztak. Az õrök idõnként a WC használatát is megtagadták a raboktól, így azok kénytelenek voltak a cellájukban elhelyezett vödröket használni. Gyakori volt, hogy a rabokat õreik meztelenségre kényszerítették, vagy megvonták tõlük az élelmet.
A kísérlet hamar ellenõrizhetetlenné, és a rabokra nézve veszélyessé kezdett válni, az õrök jelentõs részének szadizmusa és a foglyok pszichés traumája miatt. A hatodik napon be kellett szüntetni a kísérletet.
A börtönkísérletnek ma is mûködõ honlapja van, ez azért is fontos, mert a kísérletben tapasztaltak többször elõfordultak korábban is és azóta is „élesben”: gondoljunk csak az Abu Ghraib börtönre vagy Guantánamóra. Zimbardo a Lucifer-hatás címû magyarul is megjelent kötetében hosszasan taglalja a „szörnyeteggé válás útjának” lélektani, szociálpszichológiai elemeit.
A börtönkísérletrõl egyébként játékfilm is készült A kísérlet címmel.

Korunk médiája ráadásul imádja az ilyen történeteket, mert az emberek ugyan Jézushoz imádkoznak, de olvasni az Ördögrõl szeretnek. De ezek a kutatások egy másik aspektushoz is elvezettek: miért tesznek néha jót az emberek, és ez egy jóval komplikáltabb kérdés volt az elõzõnél.

hvg.hu: Olyan témájú kutatás nem is létezett korábban, amely a jó cselekedet, a segítõkészség, a hétköznapi hõsiesség kérdésével foglalkozott volna?

P. Z.: Nem találtam ilyet. A pozitív pszichológiai irányzat nem foglakozott a hétköznapi hõsiességgel. Volt szó együttérzésrõl, szánalomról, de hõsiességrõl nem. Azért nem, mert a hõsiesség egy tett, és az addigi kutatások a gondolatra fókuszáltak.

Egyszer alkalmam nyílt beszélgetni a dalai lámával, aki egy kérdésemre azt válaszolta, hogy õ hisz benne, hogy a világ teljesen megváltoztatható, ha mindenki birtokában lenne a részvét, az együttérzés képességének. De például egy bronxi srác soha nem fogja megtapasztalni az empátiát, nem fog beiratkozni egy ilyen témájú kurzusra, nem fog meditálni errõl a kérdésrõl. Ha a földön fekszem és vérzem, és odajön hozzám valaki azzal a szöveggel, hogy együtt érzek veled a szenvedésben, valószínûleg elküldöm a fenébe.
Fotó: Horváth Szabolcs

Így aztán a részvét, az empátia helyett a tettekre koncentráltam, azokra az esetekre, amikor valaki ténylegesen segít egy másik emberen. Az lett a célom, hogy a bennünk rejlõ együttérzést hõsies tetté alakítsuk át a társadalomban. Egy pedagógiaforradalmat szeretnék elérni, amelynek keretében a középiskolások megismerhetik cselekedeteik hátterét, motivációit. Nem leckét adunk ezeknek a gyerekeknek, hanem videókat vetítünk, amelyekre reagálniuk, reflektálniuk kell. Nem vizsgáztatjuk a középiskolásokat, hanem arra ösztönözzük õket, hogy kérdéseket tegyenek fel, írják le és osszák meg a tapasztalataikat, problémáikat a legjobb barátaikkal.

hvg.hu: Hogyan tudna leírni egy hétköznapi hõst, mik a legfõbb tulajdonságai? Például én is hétköznapi hõssé válhatok?

P. Z.: Mindenkiben – kivéve a pszichopatákat – ott van a potenciál, hogy hétköznapi hõs lehessen. A hõsiesség fogalmát azonban gyakran összemossuk a büszkeséggel. Valaki például olimpia aranyat nyer, ami óriási teljesítmény, de mit is tett ez a sportoló értem? Az én és a projekt résztvevõinek definíciója a hõsre így szól: olyan személy, aki segített máson, annak tudatában, hogy tette súlyos következményekkel és veszélyekkel járhat. Az önzetlenség, az adakozás a hõs "light" verziója: nincs veszély, nincs kockázat.

Hõsi tett alatt azonban nem kell nagyon drámai dolgot érteni. A cél az, hogy felismerd azt a szituációt, amikor egy másik személynek jobbá teheted a napját. Megdicséred, rámosolyogsz, stb. Ezek olyan kis dolgok, amikre bárki képes, hõsnek lenni egyszerû, ez a világ legkönnyebb "munkája". Ez az az idõszak, amit úgy hívunk "betanuló hõs" vagy "várakozó hõs", ezek a látszólag kis cselekedetek tudatosabbá tehetnek, és nagyobb eséllyel lépsz közbe, ha egy komolyabb helyzetben kell segítened.

hvg.hu: Mennyire ismeri a kelet-európaiakat, a magyarokat? Ezt azért kérdezem, mert felmérések szerint az önképünk rendkívül negatív, a bizalmatlanság és cinizmus hatja át a hétköznapjainkat. Mûködhet-e ez a program egy ilyen környezetben?

P. Z.: Igen, mûködhet. Tudja, én az amerikai optimizmussal felvértezve érkeztem ide (nevet). Jártam az egykori Csehszlovákiában, Lengyelországban, a délszláv államokban, és azt tapasztaltam, hogy a legnagyobb ellenség ebben a régióban a pesszimizmus és a cinizmus. A probléma onnan ered, hogy a fasizmus, majd a kommunizmus azt hitette el az emberekkel, hogy a fontos eseményeket, döntéseket nem befolyásolhatják. Ha mégis megteszik, meghalnak. Így akinek lett volna mersze felszólalni, közbelépni, azt a közeg visszahúzta, mert az átlag azt vallotta, nem érdemes ugrálni, hiszen az ilyet úgyis eltünteti a hatalom. A kémek miatt az emberek nem bíztak egymásban. Egyszóval ezek az elnyomó rendszerek arra épültek, hogy minimalizálják a lehetõségét, hogy valaki hõssé válhasson.
Fotó: Horváth Szabolcs

A célunk az, hogy ezeket a beidegzõdéseket megváltoztassuk, és átalakítsuk az itteni emberek gondolkodásmódját. Ezt gyakorlatokkal is elérhetjük. Ezeket a gyakorlatokat már alkalmazzák például Lengyelországban vagy Svédországban, remélhetõleg hamarosan itt is elkezdõdhet a program. A lényeg az, hogy a gyerekeket és az idõsebb érdeklõdõket az úgynevezett helyzeti figyelemre neveljük. Mit jelent ez: például, hogy tudják, kihez fordulhatnak, kiben bízhatnak veszély esetén, de azt is, hogyan ismerjék fel és hogyan közeledjenek egy olyan társukhoz, aki félénk, vagy hogyan vigasztalják meg egy, a sarokban magányosan sírdogáló ismerõsüket.

hvg.hu: A befelé fordulás helyett a mások felé nyitásra helyezõdik a hangsúly.

P. Z.: Így van. Az ellenség az egocentrizmus. Ehelyett arra kell törekednünk, hogy merjünk nyitni mások felé. A hõsiesség nem rólam, hanem rólunk szól. Három éve indítottuk az elsõ ilyen programunkat egy amerikai középiskolában. Ez a program arra koncentrál, hogy követelmények támasztása helyett inkább egyszerûen afelé orientáljuk a diákokat, hogy merjék magukat jól érezni. Például az legyen a "házi feladatuk", hogy megnevetessenek valakit. Az egész a jókedvrõl szól, és nem a számon kérésrõl.

hvg.hu: Tehát ez egy tanulható folyamat?

P. Z.: Abszolút. Például meglátsz egy turistát, aki láthatóan eltévedt és ahelyett, hogy továbbmennél, inkább segítesz neki. Ez már egy lépés. A legrosszabb válasz, ha azt mondod, bocs, de nincs idõm. Mindenki elfoglalt, mindenki siet, de igazából csak nagyon kevés az igazán sürgõs helyzet. Én is elfoglalt embernek számítok, rengeteg levélre kell válaszolnom, de megtanultam, hogy mindennap idõt szakítsak azokra az emberekre, akik fontosak nekem.

hvg.hu: Rengeteg felkérést vállal el a világ minden táján, elõadásokat tart, korábban a pszichológiát népszerûsítõ tévés mûsorokban is szerepelt. Miért ilyen fontos önnek, hogy közelebb hozza a pszichológiai elméleteket a hétköznapi emberekhez, laikusokhoz?

P. Z.: Ennek megértéséhez megint a gyerekkoromba kell visszamenni. Egyszerû családból származom, ahol rajtam kívül senki még csak a középiskola közelébe sem jutott. Amikor elkezdtem pszichológiával foglalkozni, mindig feltettem magamnak a kérdést: vajon el tudnám-e ezt magyarázni az édesanyámnak? Késõbb ez vált a célommá. Olyanokat tanítani, akik érdeklõdnek a téma iránt, de képzetlenek.
Fotó: Horváth Szabolcs

Mostanra szokásommá vált, hogy nem használok akadémikus kifejezéseket. A Lucifer-hatás címû könyvem sem szociálpszichológiai mû: bárki elolvashatja és megértheti. A tanítás során amikor elõadást tartok, vagy amikor írok, mindig figyelek arra, hogy ne csak a kutatás végeredményét és tanulságait ismertessem, hanem feltárjam a saját nézõpontomat is, láthatóvá tegyem a kutatást megelõzõ kérdéseket, és a folyamatot. Így a hallgatók vagy olvasók sokkal inkább a részesévé válnak a folyamatnak. A tanulságokat jobban megértik, és könnyebben alkalmazzák azokat késõbb, a hétköznapjaik során.

hvg.hu: Egyszer azt nyilatkozta, hogy a pszichológia tudománya most éli az eddigi legizgalmasabb idõszakát. Melyek most a leginkább érdekes területek?

P. Z.: Az 50-es években, amikor én egyetemista voltam, a pszichológia borzasztóan unalmas volt. Ott is hagytam az órákat és inkább szociológiát és antropológiát hallgattam. Mára azonban a pszichológia teljesen átalakult. A legizgalmasabb terület a memóriakutatás. Ma már olyan technikai lehetõségeink vannak, amelyekkel például mûvészek, zenészek agyi mûködéseit tanulmányozhatjuk. A transzaktív memóriakutatás is hihetetlenül izgalmas terület.

De ami még fontosabb különbség számomra, és ami miatt még inkább irigylem a mai egyetemistákat, hogy az én idõmben alig volt lány a szakon, manapság azonban a nõi pszichológia hallgatók aránya az amerikai egyetemeken 70-80 százalék. Azért ez nem egy elhanyagolható különbség. (nevet)
Fotó: Horváth Szabolcs

hvg.hu: Egy rövid elõadásában fõleg a tinédzser fiúkat veszélyeztetõ modern problémákra figyelmeztet. Azzal érvel, hogy a videojátékokhoz és a pornóvideókhoz való korlátlan hozzáférés kihat a a fiúk szellemi, szociális és érzelmi intelligenciájára. Milyen folyamatok zajlanak jelenleg ebben a problémakörben?

P. Z.: Errõl a kérdésrõl épp a múlt héten adtam közre egy e-könyvet. A probléma súlyos, és egyre súlyosabb az Egyesült Államokban, de még rosszabb a helyzet Ázsiában. Japánban külön kifejezés (hikikomori) van azokra a férfiakra, akik soha nem hagyják el a lakásukat, és nem élnek semmiféle szociális életet.

Az okok a következõk: egyrészt nincs olyan apafigura a srácok közelében, aki motiválná õket. Egy felmérés szerint egy átlag amerikai tinédzser egy hét alatt 30 percet tölt az apjával, és 44 órát ül a képernyõ elõtt. Másrészt a videojátékok és pornóvideók egyre erõsebb függõséget okoznak, mivel folyamatosan fejlõdnek, újabb és újabb lehetõségeket kínálnak.

A valódi probléma az, hogy a játék- és pornófüggõség miatt ezek a fiatalok nem tanulják meg, mi az a szociális felelõsség. Itt a tinédzserektõl kezdve egészen a fiatal harmincasokig kimutatható jelenségrõl beszélünk. Száz százalékban az adott dologra, a játékra vagy a pornóklipre koncentrálnak, ilyen helyzet viszont csak a virtuális világban létezik. A valódi életben nincs olyan szituáció, amikor a teljes figyelmed kizárólag egy dolognak tudod szentelni.

Nem a pornóipar a felelõs, hiszen az csak az igényt szolgálja ki. A fõ veszély az, hogy aki a képernyõ elõtt tölti a napját videojátékkal és pornóval, az voltaképp megszûnik emberi lénynek lenni: nem alkot, nem olvas, nem mozog, nem beszélget, stb. Ennyi erõvel egy robot is ülhetne a képernyõk elõtt.
A Hõsök tere-pro
Link

Hozzaszolasok


#1 | Balu - 2014. April 09. 06:00:06
Itt a Hõsök Tere projektrõl egy hír:
http://hvg.hu/cimke/H%C5%91s%C3%B6kte...re_projekt
"120 önkéntes próbálja meg hazánkban adaptálni a neves szociálpszichológus, Philip Zimbardo hétköznapi hõsök kísérleteit. A lényege: minél több jótettel arra buzdítani a magyarokat, hogy megnõjön a bizalmuk egymásban és önmagukban, és levetkõzzék a mindennapos közönyt."
Menjen már el valaki fotózni, aki arra jár, hány magyar lesz ott. Én úgy képzelem el a dolgot, hogy csoportokba verõdött harsány és többnyire zsiráf, de mindenképpen liberós beállítottságú "magyarok" fognak vigyorogva bóklászni a környéken és boldog-boldogtalannak osztják majd a jókedvüket.
(..."afelé orientáljuk a diákokat, hogy merjék magukat jól érezni. Például az legyen a "házi feladatuk", hogy megnevetessenek valakit. Az egész a jókedvrõl szól, és nem a számon kérésrõl."...) A hülye morcos magyarok meg lehetõleg nagy ívben kikerülik a mókamestereket.

Maga a projekt meg az ötlet, meg egyáltalán a tény, hogy ilyesmivel foglalkozik egy tudós önmagában is pozitív. Nyilván vissza fognak vele élni, mint mindennel, de attól még a lényeget át lehetne venni. Mellesleg szerintem bizonyos fokon mindenki gyakorolja is. Nálunk a faluban kialakult egy hagyomány: a hölgyeket a reggeli busznál elõre engedjük (nem kizárt, hogy én alapítottam, de mindegy). Aztán manapság már úgy nézem, hogy szokássá vált és ha egy icipici gesztuska is járul hozzá, máris ott a mosolyka a hölgy arcán és máris jobb napja lett. Ennyi, tényleg nem egy nagy vasziszdasz. Az urak, akik elõre engedik a hölgyeket klf. raktárakban, építkezéseken stb. dolgoznak szóval a "kísérletnek" semmi köze a magas és emelkedett társadalmi normákhoz.

"A lényeg az, hogy a gyerekeket és az idõsebb érdeklõdõket az úgynevezett helyzeti figyelemre neveljük. Mit jelent ez: például, hogy tudják, kihez fordulhatnak, kiben bízhatnak veszély esetén. ... Az ellenség az egocentrizmus. Ehelyett arra kell törekednünk, hogy merjünk nyitni mások felé."
Na és pont ezért nem lesz kormányzatilag támogatva a projekt, ill. "össztársadalmi méretekben" biztos nem. Beláthatatlan következményekkel járna, ha a magyarok (vagy bármilyen más náció tagjai) újra utat találnának egymáshoz. Legyenek csak atomizáltak, szomorúak és elhagyatottak, Vityáéknak pont az a jó. Akiknél fontos az összetartás, azok úgyis összetartanak, bár csak egymás közt és a többiek rovására, nomeg a motiváció se igazán az az altruizmus, amirõl Zimbardo beszél, de mindegy.

Amúgy meg osztom Imi véleményét: normális ember nem válik gonosszá.
#2 | postaimre - 2014. April 09. 06:57:04
[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=xP2g2nQq1wI[/youtube]

Balu, itt van egy kis bölcsesség. Ehhez nem kell diszfax picomókusnak lenni ám! Mindenkit meg lehet törni vagy így, vagy úgy és talán nagyon kevés kivétellel kihozni belõle a mélyen szunyizó nemembert. nem az állatot, mert a mai "ember" rosszabb már attól, ami az ösztönös állat.

"A HERCEG: Tehetséges tábornokokat kellett volna Magyarországba küldeni! Akik ott lenn vezényelnek, azok átlag csapnivalóan rossz hadvezérek, gyõzni nem tudnak, csak gyermekeket koncoltatni és nõket korbácsoltatni. Nem azért rossz katonák, mert kegyetlen emberek, hanem azért kegyetlenkednek, mert rossz katonák, és mindenáron érvényesülni akarnak." Pro Libertate! Herczeg Ferenc

Egyébként most van egy "új" filmecske, ami igencsak problémaorientált.

A kiválasztott

http://kinogo.net/4687-divergent-2014...-2014.html

Faxa kis projekt. Globális háború után kasztokra épített "tökéletes" társadalom, ahol éppen a "mûveltek " (értsd: zsidók) az önfeláldozókat puccsolják úgy, hogy a "bátrakat" leszedálva zombivá teszik és velük végeztetik az irtást.

A "kiválasztott" attól az aki, hogy benne több fõ irány is van, mert bátor, önfeláldozó és tán mûvelt is...

Na õket, mint "korcsokat" üldözik, mert veszélyesek a "társadalomra", hisz átfogják, befogják az egész képletet. Ja, ebben is fõszerep a vonaté, meg van túlélõ hajó és HAARP-szerû nagy-nagy kerítés és sok-sok kitaszított.

Az egész picológiai modelkeddés egy önmutogató téveszme, bár elmondanak mindent, csak nem olyan sorrendben, ahogy az valójában van.
#3 | Gutai Zub - 2014. April 09. 09:06:42
"normális ember nem válik gonosszá"

A természetben rend és harmonia van, vagy helyre áll, akkor is, ha az ember tévesen úgy gondolja: felette van.
Léteznek a szelid patások, léteznek a ragadozók, rossz hírük ellenére nem õk az igazi gonoszok.
Normális esetben hozzájárulnak a természetes egyensúlyhoz. (az állatok világában is)
A nagy bökkenö, a nehezen megválaszolható kérdés:
Honnan jöttek, hogyan tudtak így elszaporodni, a természetet és harmoniát pusztító paraziták?
#4 | kissferenc - 2014. April 09. 13:19:01
Imi, nekem a "Lakott sziget" filmek a kedvenceim ebbõl a szempontból...

Balu, mosolyogni majd akkor fognak "a hülye morcos magyarok", amikor az utolsó kóbor kutyus is jól telezabálta magát a betolakodókból készült finom papival...
#5 | Detonator - 2014. April 09. 13:45:05
Tisztelt Hölgyeim és Uraim !

Azért a cikk és a benne nyilatkozó Imre meghatározása szerinti picomókus, komoly logikai ellentmondásokkal bír. A maga társadalmát "szabaddá" nyilvánítja, a korábbi "kommunista blokk" országaival szemben. Ez a "szabadság" mûködik amikor bedarálja a felnövekvõ emberpalántákat, az állati ember masszába. Itt is sokszor megtárgyaltuk, a kábítószer "közbeszerzési lehetõsége" államilag támogatott, a kábítószer maffia maga az állam. Az, hogy "küzd" ellene, a legaljasabb pénzlenyúlás csak, mert a "küzdelem" nem létezik ! A kevés valóban ellene küzdõ ténylegesen nem számít. És leírja, hogy a pornó ipar nem hibás, mert csak kielégíti az igényeket. Nem kielégíti, hanem deformálja és rászoktatja az embereket, majd ájtatosan szemforgató módon megjegyzi, hogy nem kellene hagyni rászokni a fiatalokat. Ez itt a legnagyobb hazugság. Éljen a pszihológia ! A börtönkisérlet "civil alanyai" bizonyára pozitív világlátású pszihológusokká váltak . És nem a börtön, hanem a civil társadalom rabjait terrorizálják azóta is, persze jó pénzért, csupa pozitív gondolattol vezéreltetve !
A pszihológia iparrá vált, és volt egy szállóige Amerikában, hogy akinek nincs saját pszihológusa, az már nem is normális ! Hosszan lehetne folytatni és taglalni, de felesleges.
Szerény véleményem szerint a "lélekgyógyászat" isteni adottság kevesek számára . És még evvel az adottsággal is nehéz "gyógyítani" .
#6 | Balu - 2014. April 09. 17:58:18
Gondoltam, hogy kóhnék ennyit tudnak kihozni az egészbõl. Egy roppant optimista gépzenével aláfestett rejtett kamerás ... izét. Mi ez, reklám? Oklevélosztás a végén?!?! Wow... ja, ezek õk. Csak akkor leszek jó, ha veszi a kamera. (Mellesleg a tényleg önzetlenül, reflexbõl segítõk között azért még vannak magyar arcok)
-------------
#7 | mormota1968 - 2014. April 09. 20:14:20
Lehet valaki a legcivilizáltabb, legértelmesebbnek látszó jó ember, ha tûz üt ki mondjuk egy nagy épületben ahol sokan vannak, vagy bármi mástól bepánikolnak, egy pillanat alatt leolvad róluk minden civilizációs máz és egymáson átgázolva mentik az irhájukat. Lásd:a jó példát, mikor abban a diszkóban 3-om szerencsétlen lányt tapostak halálra. Jó ember meg szerintem nem létezik. Csak próbálunk jók lenni, kisebb-nagyobb sikerrel, de ahogy a nap feljön, majd lemegy, úgy ingadozik az emberben is a világosság és a sötétség szintje. A kettõ együtt képes csak létezni. Így lett megteremtve ez a világ. Törekszünk a jóra, de patyolat fehérek sohase maradhatunk. Talán ezt jelképezi a régi idõk magyar gyász viselete is, a fehér szín, hogy csak a halál által tisztulunk meg attól a sok mocsoktól, ami életünk során ránk rakódik. Megpróbálhatunk bûntelenül élni, de úgy se fog sikerülni. A szentek se voltak ám igazán szentek soha! Ahhoz, hogy soha ne kövessünk el semmi bûnöset, elõször is olyan naivnak, tudatlanak, egyszerû ösztönlénynek kellene lennünk, mint amilyen Ádám és Éva volt, az elsõ ember pár a bibliai hiedelmek szerint. Õk is csak akkor vették észre, hogy meztelenek és akkor ébredtek tudatukra, mikor ettek a tudás gyümölcsébõl. Egy ösztönlény nem végezhet soha akkora pusztítást, mint egy tudattal rendelkezõ. Mi emberek sok mindenek vagyunk, csak ép értelmesek és bûntelenek nem. Ha értelmesek volnánk, úgy élnénk mint a természeti népek, akik még mindig igyekeznek szimbiózisban élni az õket körülvevõ természettel. Õk még inkább emberek, mint mi a nagy civilizáltak, akik a nagy okosságunkkal, csak elpusztítjuk az életterünket, környezetünket. Persze õk se bûntelenek. Ártatlanul születünk erre a világra, de bûnöktõl terhelve halunk meg.
#8 | kontroll88 - 2014. April 10. 02:40:53
Mormota, miért nem mész el judeókeresztény papnak?
A hülye ideológiájukkal már teljesen megfertõztek, azt látom.

Hozzaszolas küldése


Hozzaszolas küldéséhez be kell jelentkezni.

Értékelés


Csak regisztralt tagok Értékelhetnek.

Kérjük jelentkezz be vagy regisztr?lj.

Még nem értékelték