Navigacio
Szakmai oldal:
RSS
Jásdi Kiss Imre: Hatodik Pecsét
Bejelentkezés
üdvözlet
A MAI NAPTÓL (2015/09/22) AZ ÚJ WEBOLDALUNK A: HTTP://POSTAIMRE.MAGYARNEMZETIKORMANY.COM :)
.....................
(A www.postaimre.net a továbbiakban szakmai oldalként müködik
az egykoti www.magyarnemzetikormany.com/pi-klub cím - archiv oldalként, amint tapasztalhatjátok - még mindig elérhetö.)
.....................
(A www.postaimre.net a továbbiakban szakmai oldalként müködik
az egykoti www.magyarnemzetikormany.com/pi-klub cím - archiv oldalként, amint tapasztalhatjátok - még mindig elérhetö.)
Az alábbi anyag : Üzenet. Tudjuk hogy kinek…..
Kedves Olvasó!
Az alábbi két levélben az OTP Bank trükkjeit, ügyfeleit továbbra is becsapni kívánó embertelenségeit
mutatjuk be, nyilván a többi is hasonló módszerrel dolgozik.
Aranyhal kapott egy budapesti közjegyzõtõl egy olyan Ténytanúsítványt a bank követelésérõl követelés átadásához a végrehajtás elõtt amihez hozzácsatoltak egy Tájékoztatót, hogy ….. a többit olvassátok el.
Folyik tovább a pszichikai zsarolás, az emberek üldözése, a megfélemlítés. Valótlan adatokat tartalmazó közjegyzõi okiratok alapján adják át a követelést végrehajtásra, és vállalják a pert is.
Nem érdekli õket semmi, sem törvény, sem Kormány nyilatkozat, sem bírósági-sem Kúria döntés.
Csak nem a még eltulajdonítható pénzek kimenekítése a cél,,,,, Jön a végjáték????
„”Válaszlevél egy budapesti közjegyzõ részére !
Közjegyzõ Úr !
A 2014.június o5.-én a fenti ügyszámon Ön által készített közjegyzõi okirattal és hozzácsatolt „Tájékoztató”-val kapcsolatban az alábbiakat közlöm:
Ön elkészített egy olyan közjegyzõi okiratot , melynek tartalma valótlan, ezért nem fogadható el.
Mert: a „Közokirat
Bíróság, közjegyzõ (közjegyzõi okirat) vagy más hatóság, illetve közigazgatási szerv által az ügykörén belül, megszabott alakban kiállított, papíralapú vagy elektronikus okirat. (Például személyi igazolvány) A közokirat teljesen bizonyítja a benne foglalt intézkedést vagy határozatot, az okirattal tanúsított adatok és tények valóságát, az okiratba foglalt nyilatkozat megtételét, valamint annak idejét és módja. Az okirati fajták közül egyedül a közokirat számít feltétlenül és teljes mértékben bizonyítéknak a benne foglaltakra nézve.”
Ön közjegyzõként nem hivatkozhat arra a „Tájékoztató-„ban leírtak alapján , hogy
„””’ A felmondás és tanúsítvány tartalmának megalapozottságát, helyességét a közjegyzõ nem tudja és nem is jogosult vizsgálni, az okirat a hitelezõ képviselõi által közölt nyilatkozatokat és adatokat rögzíti” ,
valamint hogy
„Az okirat elkészítésének megtagadását megalapozó indok nem áll fenn.”
Önnek a deviza-alapú fogyasztói kölcsönszerzõdések miatt indult perek sokasága és a kormány tájékoztatása alapján tudnia kell, és kellett, mint Dr. Orbán Viktor miniszterelnök is nagy nyilvánosság elõtt kijelentette, hogy a bankok becsapták az embereket. Dr. Róna Péter, Dr. Varga István, Dr. Damm Andrea, Dr. Hossó Andrea mind neves bankjogászok azt is elmondták nagy nyilvánosság elõtt hogy kik felelnek a devizahitelnek nevezett , a magyar lakosság tömegeit érintõ és totálisan romba döntõ befektetések mögött, és Dr. Tóth Emese bankszakjogász honlapján elolvashatja hogy pontosan mi a mechanizmusa ennek a folyamatnak, a befektetésnek, mivel ezek nem hitelek, nem kölcsönök hanem befektetések.
Már a széles nyilvánosság elõtt ismertek ezek a tények, nem is szólva a Kásler Árpád-perrõl.
Arról is tudnia kellett, pontosan a bankkal folytatott viszony alapján, hogy a Kúria Elnöke 2014.június 3.-án a devizahitelekkel kapcsolatban 2014. június 16.-ára hívta össze a Kúria Polgári Kollégiumát.
És sem a Bank, sem Ön nem várta meg a döntést,hanem Ön ! sebtében gyorsan egy valótlan tartalmú, kizárólag egyoldalú banki követelést belefoglalt közjegyzõi okiratba anélkül, hogy annak jogosságát bármilyen szempontból vizsgálta volna.
Ehhez képest Ön !!!! kiállít egy olyan közjegyzõi okiratot, amelynek tartalmát, annak valóságát nem ellenõrzi, kizárólag a bank által közölt adósi tartozást foglalja bele,és ezt Ön aláírásával igazolja,. Ezt az egyoldalú , kizárólag a bank által tett felmondást és nyilatkozatot.
Önnek alaposan tájékozódnia kellett volna az ügyben a miniszterelnök és a Kúria nyilatkozatai alapján, amit Ön!!! nem tett meg, hanem Ön !!!!kiállított egy olyan közjegyzõi okiratot, aminek tartalma valótlan adatokat tartalmaz. Önnek !!!!abban is tájékozódnia kellett volna, hogy bekéri azon iratokat, levélváltásokat, amely a bank és köztem, illetve a bank és jogi képviselõm között zajlott.
Ezzel kapcsolatban tájékoztatom, hogy a bank egyik negatív magatartása az, hogy nem veszi tudomásul a jogi képviselõ által kifogásolt , hitelkihelyezéssel, elszámolással kapcsolatos hibákat, és mivel a PBT elõtti békéltetõ tárgyalás eredménytelen lett, mind a két ( deviza és forint ) hitelemmel kapcsolatban bíróságra adta jogi képviselõm az ügyet.
További bírósági vizsgálatra és kimondásra vár, hogy vajon a közjegyzõi okiratok közokiratnak minõsülnek-e, és amennyiben igen, és tartalmuk nem valós, vagyis valótlan, büntetõpereket kell indítani, melyek során vizsgálni kell a közjegyzõk közremûködését, magatartását.
Amennyiben pedig a közjegyzõi okiratok nem minõsülnek közokiratnak, akkor joghatást sem válthatnak ki. Fõleg hogy valótlan tartalmú iratok.
Aztán: a Kúria a 2014.június 16.-án hozott egy Polgári jogegységi határozatot, melynek rendelkezõ részének 3. pontja a deviza vételi-eladási árfolyam különbözetet tisztességtelennek minõsíti. Ez alapján sem lehet az Ön által nekem írt közjegyzõi okirat valós tartalmú.
További perek tárgya kell hogy legyen az a tény,hogy a fogyasztói hitelek esetén a hitelezõknek a kamat jár a kölcsön fejében, viszont a devizahitelek esetén hatalmas kezelési költséget is kell fizetni, illetve hogy a kezelési költség forintban vagy devizában van fizetve-e, és az árrés felszámításával.
További perek tárgya lehet az is, hogy egyáltalán volt-e ilyen hatalmas deviza tartalék a bankok mögött?
Aztán közlöm Önnel továbbá, hogy a bank újabb két „ trükkhöz” is folyamodott, melynek egyike az Ön által megírt valótlan tartalmú közjegyzõi okirathoz kapcsolódik:
A bank kiküldte nekem postán a közjegyzõi okiratba foglalás díjáról a számlát. Fontos leveleit a bank mindig ajánlottan küldi ki, most azonban a kis trükkös csak úgy szimpla levélként bedobatta postaládámba. Június 20-án találtam meg a levelet, és csodák-csodájára mit látok? Azt írják a levélben, hogy a számla kelte 2014. o6.10. Fizetési határidõ: 2014.o6.11. !!!!! Egy nappal késõbb!!!!!! Ugye nem haragszik Kedves Uram, ha most itt nem teszek megjegyzést a módszerre? Postagalambot még a bank kézbesítésre nem fogott be. Egyelõre…..
És azt írják a kis hamisak, hogy „amennyiben a számlán feltüntetett fizetési határidõig kifogást nem emelnek, úgy a számla összegét elfogadottnak tekintjük. Késedelmes fizetés esetén a számla végösszegét késedelmi kamat terheli.” 1. mellékletként csatolom ezt a kis trükkös levelet Önnek. Azt írom hogy trükkös, de azért önmagában ez a levél is azt bizonyítja, hogy a bank milyen módszerekkel dolgozik.
A másik ügy is ilyen trükkös a bank részérõl, melyet alább mellékelek Önnek a levelem alján, és jogi képviselõm azóta sem kapott a banktól semmilyen megállapodási ajánlatot.
Ezen iratok a bírósági perekben be lesznek mutatva az Ön által készített közjegyzõi okirattal és hozzá mellékelt Tájékoztatóval együtt a tisztességtelenség bizonyítására.
Ebbõl az országból Kedves Uram, rengetegen elmenekültek a fizethetetlen hitelek miatt, rengetegen öngyilkosok lettek, családok estek szét, sokan súlyos, halálos betegek lettek, árvák maradtak utánuk. A gazdaság a fizetõképtelen kereslet miatt romokban. És ha valakinek, valakiknek ez volt az érdeke, és jelenleg is ennek a folyamatnak fenntartása az érdeke, az immár nemzetbiztonsági-.és és népirtási kérdést vet fel.
Budapest, 2014. július o7.
Levél a Bank Vezetõjének
Az alábbiakkal fordulok Önhöz:
2014. június 13.-án pénteken a –állítás szerint – Önöktõl telefonon felhívott J-né S Hajnalka, hogy a következõ hét elsõ felében feltétlenül személyesen jelenlek meg vidéken a bankifiókban, mert Önök részérõl 2007-ben valami olyan hiba történt , ami miatt a földhivatali tulajdoni lapon rangcserére kell hogy sor kerüljön, és az elsõ helyre kell tenni a forint hitelt, mivel azon állami kezesség vállalás van. Közölték azt is, hogy ha ezt nem teszem meg, akkor felmondják a hitelt.
Közölték továbbá, hogy ezzel kapcsolatban egy megállapodásra lesz szükség, köztem És a Bank között, melyet nekem közvetlenül alá kell írnom.
Valamint azzal sürgettek, hogy a megállapodás sürgõs, mert határidõs.
Ezzel kapcsolatos észrevételeim a következõk:
1.- A 2007-es hitelfelvétellel „kissé” túl sok probléma volt, ezzel kapcsolatos panaszaimat megküldtem Önöknek, amikre azóta sem kaptam meg a megfelelõ válaszokat.
2.-Megint csak telefonon zaklatnak, ahelyett hogy jogi képviselõmet értesítenék, hiszen Önök nagyon jól tudják, hogy a hitelfolyósítási-és egyéb , törvénynek nem megfelelõ banki hitelkezelés miatt kénytelen voltam jogi képviselõt fogadni. Miért megint közvetlenül engem zaklatnak a jogi képviselõ megkerülésével? S hogy megint én utazzak saját költségemen úgy vidékre, hogy közben én budapesti lakos vagyok?
3.- Miért csak most kerül erre a lépésre sor, amikor már a Pénzügyi Békéltetõ Testület elõtt történt egy sikertelen békéltetési kísérlet? Eddig ez miért nem jelentkezett problémaként?
4.- Önök nem adnak újra lehetõséget arra a fogyasztónak hogy átnézze, átnézesse a megállapodási tervezetet, mint ahogy ez a hitelfelvételnél is megtörtént, hanem akkor is csak kutyafuttában a közjegyzõ felolvasta az okiratot, amit egyszeri, elsõ elolvasásra nem is lehet egy átlag embernek értelmezni, sem a szövegi megfogalmazása, sem terjedelme miatt.
5.- Mit jelent az, hogy ha nem történik meg idõben az állítólagos probléma határidõben történõ orvosolása, akkor felmondják a hitelt.
Milyen alapon mondják fel Önök a hitelt, ha Önök vétettek hibát? Ráadásul ez csak most lett észlelve? Hiszen Önöknek annak idején minden kifogást részletesen leírtam, akkor kötelességük lett volna minden , az ügyet érintõ iratot átvizsgálni. És most, ez 2014-ben jut eszükbe… Érdekes….
Jogi képviselõmet értesítettem az esetrõl, és a vele történt konzultáció alapján az a kérésem Önökhöz, hogy a jelzett megállapodási tervezetet küldjék el képviselõmnek az Ügyvédi Iroda címére. a gyorsabb ügyintézés érdekében lehetséges az.
Közöm Önökkel, hogy a bank a szememben teljesen hiteltelenné vált az évek alatt azzal a stílussal és ügyintézési módszerrel, amit mûvelnek, és ezzel nemcsak én vagyok így. A hitelfelvétellel –és folyósítással zajló problémák, stílus, s az ezzel kapcsolatos ügyfél kezelés embertelen, diktatórikus, átláthatatlan és értelmezhetetlen. Országos panaszok ezek, és önök semmit nem tettek a panaszok orvoslására, ezért vannak már a panaszok ezrei.
Minden bizalmam elveszett Önök felé, ezért újra, és nyomatékosan kérem Önöket, hogy meghatalmazott jogi képviselõmet keressék meg minden esetben, írásban vagy telefonon. Ne keressenek személyesen, kizárólag a jogi képviselõ útján, mert õ rendelkezik minden olyan tudással, ami a banki ügyekhez, azok elintézéséhez, trükkök feltárásához és azok elintézési módjához szükséges.
A bankok olyan sok szerencsétlenséget, olyan sok emberi halált, tragédiát, családok szétesését, külföldre menekülést okozták, ami a magyar nép és a magyar gazdaság jelenlegi helyzete és további jövõje szempontjából megengedhetetlen, jóvátehetetlen, elfogadhatatlan.
Jelen levelemet más pénzügyi feljebbviteli intézmények felé is továbbítom.
Budapest, 2014. június 15.
Ui: Mivel a központi bank már egy hete a hitelt felmondta, ugye nem azt akarják mondani hogy önök errõl nem tudnak? Ugyan már………
Ugye nem azt akarják mondani hogy a két ügy nincs egymással összefüggésben? Dehogynem…….
Üzenet:
Levél a banknak
A 2014.07.07.-én átvett „ Értesítés követelés átadásáról és kamatváltozásról „ szóló levelükben foglalt tartozásomra az alábbi nyilatkozatot teszem:
a benne foglalt Önök által nyilvántartott követelés összegével nem tartozom.
A Pénzügyi Békéltetõ Testület elõtt tárgyaláson a banknak lehetõsége lett volna tételesen, mindenre kiterjedõen utólagosan elszámolni, tekintettel arra, hogy köztisztviselõként kombinált hitelnek nevezett terméket adtak el, melyben a deviza-alapúnak mondott hitelnek titulált pénzügyi termék egy befektetés, amint azt Dr. Róna Péter, Dr. Damm Andrea mondja, de idézhetném a többi neves bankjogászt, akik nagy nyilvánosság elõtt tartottak és tartanak elõadásokat a fogyasztók részére kihelyezett hitelnek titulált , de annak lényegében nem megfelelõ termékekrõl.
Ezt Önök is tudják.
Esetemben Dr. Tóth Emese bankszakjogász a deviza alapú hitelnek titulált befektetés-rõl írt egy szakvéleményt, és írt egy újabb szakvéleményt a forintkölcsön részrõl, melyet Önök megkaptak.
Az abban foglaltakat továbbra is fenntartom.
Tekintettel arra hogy a bank a PBT elõtti tárgyaláson nem volt hajlandó tisztességesen utólag is elszámolni mindenre kiterjedõen , nem tett ajánlatot a tisztességes szerzõdés kötésre, ezért mind a két hitellel kapcsolatban bíróságra adtam az ügyet, amit a bíróság befogadott. A tárgyalásra az idézést Önök is megkapták a bíróságtól.
Külön vizsgálat tárgyát kell még majd képezze a kezelési költség, hiszen a jogalkotó a kamatban megfizetettnek tekinti a pénzügyi intézmény hitelezési kockázatát.
A törvény szerint - idézem – Kamat: az adós által a kölcsönnyújtónak ( betételhelyezõnek ) az elfogadott betét vagy az igénybe vett kölcsön használatáért, kockázatáért fizetendõ, a betét vagy kölcsönösszeg százalékában meghatározott, idõarányosan térítendõ (elszámolandó) pénzösszeg vagy egyéb hozadék.
Megállapítás tárgya kell továbbá hogy legyen az, hogy a közjegyzõi okiratok szövege az érthetõség szempontjából, és annak terjedelme egyszeri felolvasás után érthetõ-e , értelmezhetõ volt-e a hitelfelvevõ számára?
Nem tudom hogy felfogják-e Önök lelkiismeretükben hogy mit csinálnak a nyomorult pénzükért. Tényleg örülnek a rengeteg öngyilkosnak, az árván maradt gyermekek könnyének?
Rengetegen menekültek el az országból, akik idõs szüleinek már semmilyen remény nem maradt a jövõre nézve. A gazdaság romokban. Ez lenne Magyarország?
Látom azt a végtelen embertelenséget, azt a lelkiismeretlen szadizmust, amivel a tisztességes, jóhiszemû, hitelt felvett embereket zsarolják még pszichikailag is az anyagi javaik totális kifosztása mellett, nem számít semmi, sem gyermek, sem betegség, sem tisztességes fizetése a tisztességtelen hitelnek , csak az embertelenül megszerzett nyomorult Mammon uralkodik, egy sötét, bestiális, ember alatti világ.
Önök vajon elgondolkodnak-e néha, csöndesebb óráikban, hogy mi lesz ennek a féktelen pénzimádatnak a vége? Hisz ez az önzõ, a holnappal egyáltalán nem törõdõ magatartás okozta a Fukusima erõmû tragédiáját és annak ma még nem teljesen ismert következményeit, de a szennyezõ tengeri növények már elérték az amerikai partokat. Ez a magatartás okozza az õserdõk kiirtását, az ausztráliai Nagy Korallzátony pusztulását, a bolygó elszennyezését és teljes tönkretételét. Ennyire képesek csak?
Ma Magyarországon, de szerte a világon is, milliók éheznek, míg néhány dúsgazdag lény birtokolja azt a hatalmas vagyont, amit jogtalanul, mindenféle eszközzel elvett az emberiségtõl, úgy, hogy nincs is rá szüksége, ráadásul a Föld mindenkinek ingyen ad.
Ne gondolják, hogy a bolygó és vele Európa, illetve Magyarország jövõbeli sorsa önöket vagy utódaikat nem fogja érinteni. Fogja. Egyre nagyobb mindenhol az elégedetlenség, nézzék csak meg alternatív forrásokból, hogy mi zajlik Ukrajnában. Nincs messze tõlünk, mellettünk van.
De ha csak a környezetszennyezést vagy az élelmiszerekbe, vizekbe jutott, juttatott anyagokat nézzük, valamint a GMO-s növényeket: mindannyian egy hajóban evezünk. Erkölcsi és emberi kötelességünk lenne minden téren a tisztességes magatartás egymással szemben minden téren.
„Az egész értékrend megrendülése nyomán a mai társadalom számára nincs többé végérvényesen jó, igaz és szép, illetve ezek ellentéte: rossz, hamis és rút. Csak egy ellenpár létezik: kifizetõdõ vagy nem kifizetõdõ.
S ebben a sátáni összmanipuláció végkifejletében a totális diktatúra sem akar mást elérni egyén és társadalom életében egyaránt, csak azt, hogy szeressük azt, amit életpusztító volta miatt gyûlölnünk kell, és gyûlöljük azt amit életárasztó volta miatt szeretnünk kell. A többi megy már „magától”. Ez a „magától”: a sátáni kegyetlenség álkegyelme, a magától értetõdõen szüntelenül súlyosbodó kárhozás automatizmusa.”
Gondolkodjanak ezen el, és próbáljanak tisztességes szerzõdéseket kötni, tisztességesen elszámolni azon törvények és jogszabályok szerint, amik alapján Önöknek a fogyasztók részére a hitelt-kölcsönt adni kellett volna.
Az Önök banki nyilvántartásai nem a valóságos tartozásomat tartalmazzák.
Budapest, 2014. július 8.
Az alábbi két levélben az OTP Bank trükkjeit, ügyfeleit továbbra is becsapni kívánó embertelenségeit
mutatjuk be, nyilván a többi is hasonló módszerrel dolgozik.
Aranyhal kapott egy budapesti közjegyzõtõl egy olyan Ténytanúsítványt a bank követelésérõl követelés átadásához a végrehajtás elõtt amihez hozzácsatoltak egy Tájékoztatót, hogy ….. a többit olvassátok el.
Folyik tovább a pszichikai zsarolás, az emberek üldözése, a megfélemlítés. Valótlan adatokat tartalmazó közjegyzõi okiratok alapján adják át a követelést végrehajtásra, és vállalják a pert is.
Nem érdekli õket semmi, sem törvény, sem Kormány nyilatkozat, sem bírósági-sem Kúria döntés.
Csak nem a még eltulajdonítható pénzek kimenekítése a cél,,,,, Jön a végjáték????
„”Válaszlevél egy budapesti közjegyzõ részére !
Közjegyzõ Úr !
A 2014.június o5.-én a fenti ügyszámon Ön által készített közjegyzõi okirattal és hozzácsatolt „Tájékoztató”-val kapcsolatban az alábbiakat közlöm:
Ön elkészített egy olyan közjegyzõi okiratot , melynek tartalma valótlan, ezért nem fogadható el.
Mert: a „Közokirat
Bíróság, közjegyzõ (közjegyzõi okirat) vagy más hatóság, illetve közigazgatási szerv által az ügykörén belül, megszabott alakban kiállított, papíralapú vagy elektronikus okirat. (Például személyi igazolvány) A közokirat teljesen bizonyítja a benne foglalt intézkedést vagy határozatot, az okirattal tanúsított adatok és tények valóságát, az okiratba foglalt nyilatkozat megtételét, valamint annak idejét és módja. Az okirati fajták közül egyedül a közokirat számít feltétlenül és teljes mértékben bizonyítéknak a benne foglaltakra nézve.”
Ön közjegyzõként nem hivatkozhat arra a „Tájékoztató-„ban leírtak alapján , hogy
„””’ A felmondás és tanúsítvány tartalmának megalapozottságát, helyességét a közjegyzõ nem tudja és nem is jogosult vizsgálni, az okirat a hitelezõ képviselõi által közölt nyilatkozatokat és adatokat rögzíti” ,
valamint hogy
„Az okirat elkészítésének megtagadását megalapozó indok nem áll fenn.”
Önnek a deviza-alapú fogyasztói kölcsönszerzõdések miatt indult perek sokasága és a kormány tájékoztatása alapján tudnia kell, és kellett, mint Dr. Orbán Viktor miniszterelnök is nagy nyilvánosság elõtt kijelentette, hogy a bankok becsapták az embereket. Dr. Róna Péter, Dr. Varga István, Dr. Damm Andrea, Dr. Hossó Andrea mind neves bankjogászok azt is elmondták nagy nyilvánosság elõtt hogy kik felelnek a devizahitelnek nevezett , a magyar lakosság tömegeit érintõ és totálisan romba döntõ befektetések mögött, és Dr. Tóth Emese bankszakjogász honlapján elolvashatja hogy pontosan mi a mechanizmusa ennek a folyamatnak, a befektetésnek, mivel ezek nem hitelek, nem kölcsönök hanem befektetések.
Már a széles nyilvánosság elõtt ismertek ezek a tények, nem is szólva a Kásler Árpád-perrõl.
Arról is tudnia kellett, pontosan a bankkal folytatott viszony alapján, hogy a Kúria Elnöke 2014.június 3.-án a devizahitelekkel kapcsolatban 2014. június 16.-ára hívta össze a Kúria Polgári Kollégiumát.
És sem a Bank, sem Ön nem várta meg a döntést,hanem Ön ! sebtében gyorsan egy valótlan tartalmú, kizárólag egyoldalú banki követelést belefoglalt közjegyzõi okiratba anélkül, hogy annak jogosságát bármilyen szempontból vizsgálta volna.
Ehhez képest Ön !!!! kiállít egy olyan közjegyzõi okiratot, amelynek tartalmát, annak valóságát nem ellenõrzi, kizárólag a bank által közölt adósi tartozást foglalja bele,és ezt Ön aláírásával igazolja,. Ezt az egyoldalú , kizárólag a bank által tett felmondást és nyilatkozatot.
Önnek alaposan tájékozódnia kellett volna az ügyben a miniszterelnök és a Kúria nyilatkozatai alapján, amit Ön!!! nem tett meg, hanem Ön !!!!kiállított egy olyan közjegyzõi okiratot, aminek tartalma valótlan adatokat tartalmaz. Önnek !!!!abban is tájékozódnia kellett volna, hogy bekéri azon iratokat, levélváltásokat, amely a bank és köztem, illetve a bank és jogi képviselõm között zajlott.
Ezzel kapcsolatban tájékoztatom, hogy a bank egyik negatív magatartása az, hogy nem veszi tudomásul a jogi képviselõ által kifogásolt , hitelkihelyezéssel, elszámolással kapcsolatos hibákat, és mivel a PBT elõtti békéltetõ tárgyalás eredménytelen lett, mind a két ( deviza és forint ) hitelemmel kapcsolatban bíróságra adta jogi képviselõm az ügyet.
További bírósági vizsgálatra és kimondásra vár, hogy vajon a közjegyzõi okiratok közokiratnak minõsülnek-e, és amennyiben igen, és tartalmuk nem valós, vagyis valótlan, büntetõpereket kell indítani, melyek során vizsgálni kell a közjegyzõk közremûködését, magatartását.
Amennyiben pedig a közjegyzõi okiratok nem minõsülnek közokiratnak, akkor joghatást sem válthatnak ki. Fõleg hogy valótlan tartalmú iratok.
Aztán: a Kúria a 2014.június 16.-án hozott egy Polgári jogegységi határozatot, melynek rendelkezõ részének 3. pontja a deviza vételi-eladási árfolyam különbözetet tisztességtelennek minõsíti. Ez alapján sem lehet az Ön által nekem írt közjegyzõi okirat valós tartalmú.
További perek tárgya kell hogy legyen az a tény,hogy a fogyasztói hitelek esetén a hitelezõknek a kamat jár a kölcsön fejében, viszont a devizahitelek esetén hatalmas kezelési költséget is kell fizetni, illetve hogy a kezelési költség forintban vagy devizában van fizetve-e, és az árrés felszámításával.
További perek tárgya lehet az is, hogy egyáltalán volt-e ilyen hatalmas deviza tartalék a bankok mögött?
Aztán közlöm Önnel továbbá, hogy a bank újabb két „ trükkhöz” is folyamodott, melynek egyike az Ön által megírt valótlan tartalmú közjegyzõi okirathoz kapcsolódik:
A bank kiküldte nekem postán a közjegyzõi okiratba foglalás díjáról a számlát. Fontos leveleit a bank mindig ajánlottan küldi ki, most azonban a kis trükkös csak úgy szimpla levélként bedobatta postaládámba. Június 20-án találtam meg a levelet, és csodák-csodájára mit látok? Azt írják a levélben, hogy a számla kelte 2014. o6.10. Fizetési határidõ: 2014.o6.11. !!!!! Egy nappal késõbb!!!!!! Ugye nem haragszik Kedves Uram, ha most itt nem teszek megjegyzést a módszerre? Postagalambot még a bank kézbesítésre nem fogott be. Egyelõre…..
És azt írják a kis hamisak, hogy „amennyiben a számlán feltüntetett fizetési határidõig kifogást nem emelnek, úgy a számla összegét elfogadottnak tekintjük. Késedelmes fizetés esetén a számla végösszegét késedelmi kamat terheli.” 1. mellékletként csatolom ezt a kis trükkös levelet Önnek. Azt írom hogy trükkös, de azért önmagában ez a levél is azt bizonyítja, hogy a bank milyen módszerekkel dolgozik.
A másik ügy is ilyen trükkös a bank részérõl, melyet alább mellékelek Önnek a levelem alján, és jogi képviselõm azóta sem kapott a banktól semmilyen megállapodási ajánlatot.
Ezen iratok a bírósági perekben be lesznek mutatva az Ön által készített közjegyzõi okirattal és hozzá mellékelt Tájékoztatóval együtt a tisztességtelenség bizonyítására.
Ebbõl az országból Kedves Uram, rengetegen elmenekültek a fizethetetlen hitelek miatt, rengetegen öngyilkosok lettek, családok estek szét, sokan súlyos, halálos betegek lettek, árvák maradtak utánuk. A gazdaság a fizetõképtelen kereslet miatt romokban. És ha valakinek, valakiknek ez volt az érdeke, és jelenleg is ennek a folyamatnak fenntartása az érdeke, az immár nemzetbiztonsági-.és és népirtási kérdést vet fel.
Budapest, 2014. július o7.
Levél a Bank Vezetõjének
Az alábbiakkal fordulok Önhöz:
2014. június 13.-án pénteken a –állítás szerint – Önöktõl telefonon felhívott J-né S Hajnalka, hogy a következõ hét elsõ felében feltétlenül személyesen jelenlek meg vidéken a bankifiókban, mert Önök részérõl 2007-ben valami olyan hiba történt , ami miatt a földhivatali tulajdoni lapon rangcserére kell hogy sor kerüljön, és az elsõ helyre kell tenni a forint hitelt, mivel azon állami kezesség vállalás van. Közölték azt is, hogy ha ezt nem teszem meg, akkor felmondják a hitelt.
Közölték továbbá, hogy ezzel kapcsolatban egy megállapodásra lesz szükség, köztem És a Bank között, melyet nekem közvetlenül alá kell írnom.
Valamint azzal sürgettek, hogy a megállapodás sürgõs, mert határidõs.
Ezzel kapcsolatos észrevételeim a következõk:
1.- A 2007-es hitelfelvétellel „kissé” túl sok probléma volt, ezzel kapcsolatos panaszaimat megküldtem Önöknek, amikre azóta sem kaptam meg a megfelelõ válaszokat.
2.-Megint csak telefonon zaklatnak, ahelyett hogy jogi képviselõmet értesítenék, hiszen Önök nagyon jól tudják, hogy a hitelfolyósítási-és egyéb , törvénynek nem megfelelõ banki hitelkezelés miatt kénytelen voltam jogi képviselõt fogadni. Miért megint közvetlenül engem zaklatnak a jogi képviselõ megkerülésével? S hogy megint én utazzak saját költségemen úgy vidékre, hogy közben én budapesti lakos vagyok?
3.- Miért csak most kerül erre a lépésre sor, amikor már a Pénzügyi Békéltetõ Testület elõtt történt egy sikertelen békéltetési kísérlet? Eddig ez miért nem jelentkezett problémaként?
4.- Önök nem adnak újra lehetõséget arra a fogyasztónak hogy átnézze, átnézesse a megállapodási tervezetet, mint ahogy ez a hitelfelvételnél is megtörtént, hanem akkor is csak kutyafuttában a közjegyzõ felolvasta az okiratot, amit egyszeri, elsõ elolvasásra nem is lehet egy átlag embernek értelmezni, sem a szövegi megfogalmazása, sem terjedelme miatt.
5.- Mit jelent az, hogy ha nem történik meg idõben az állítólagos probléma határidõben történõ orvosolása, akkor felmondják a hitelt.
Milyen alapon mondják fel Önök a hitelt, ha Önök vétettek hibát? Ráadásul ez csak most lett észlelve? Hiszen Önöknek annak idején minden kifogást részletesen leírtam, akkor kötelességük lett volna minden , az ügyet érintõ iratot átvizsgálni. És most, ez 2014-ben jut eszükbe… Érdekes….
Jogi képviselõmet értesítettem az esetrõl, és a vele történt konzultáció alapján az a kérésem Önökhöz, hogy a jelzett megállapodási tervezetet küldjék el képviselõmnek az Ügyvédi Iroda címére. a gyorsabb ügyintézés érdekében lehetséges az.
Közöm Önökkel, hogy a bank a szememben teljesen hiteltelenné vált az évek alatt azzal a stílussal és ügyintézési módszerrel, amit mûvelnek, és ezzel nemcsak én vagyok így. A hitelfelvétellel –és folyósítással zajló problémák, stílus, s az ezzel kapcsolatos ügyfél kezelés embertelen, diktatórikus, átláthatatlan és értelmezhetetlen. Országos panaszok ezek, és önök semmit nem tettek a panaszok orvoslására, ezért vannak már a panaszok ezrei.
Minden bizalmam elveszett Önök felé, ezért újra, és nyomatékosan kérem Önöket, hogy meghatalmazott jogi képviselõmet keressék meg minden esetben, írásban vagy telefonon. Ne keressenek személyesen, kizárólag a jogi képviselõ útján, mert õ rendelkezik minden olyan tudással, ami a banki ügyekhez, azok elintézéséhez, trükkök feltárásához és azok elintézési módjához szükséges.
A bankok olyan sok szerencsétlenséget, olyan sok emberi halált, tragédiát, családok szétesését, külföldre menekülést okozták, ami a magyar nép és a magyar gazdaság jelenlegi helyzete és további jövõje szempontjából megengedhetetlen, jóvátehetetlen, elfogadhatatlan.
Jelen levelemet más pénzügyi feljebbviteli intézmények felé is továbbítom.
Budapest, 2014. június 15.
Ui: Mivel a központi bank már egy hete a hitelt felmondta, ugye nem azt akarják mondani hogy önök errõl nem tudnak? Ugyan már………
Ugye nem azt akarják mondani hogy a két ügy nincs egymással összefüggésben? Dehogynem…….
Üzenet:
Levél a banknak
A 2014.07.07.-én átvett „ Értesítés követelés átadásáról és kamatváltozásról „ szóló levelükben foglalt tartozásomra az alábbi nyilatkozatot teszem:
a benne foglalt Önök által nyilvántartott követelés összegével nem tartozom.
A Pénzügyi Békéltetõ Testület elõtt tárgyaláson a banknak lehetõsége lett volna tételesen, mindenre kiterjedõen utólagosan elszámolni, tekintettel arra, hogy köztisztviselõként kombinált hitelnek nevezett terméket adtak el, melyben a deviza-alapúnak mondott hitelnek titulált pénzügyi termék egy befektetés, amint azt Dr. Róna Péter, Dr. Damm Andrea mondja, de idézhetném a többi neves bankjogászt, akik nagy nyilvánosság elõtt tartottak és tartanak elõadásokat a fogyasztók részére kihelyezett hitelnek titulált , de annak lényegében nem megfelelõ termékekrõl.
Ezt Önök is tudják.
Esetemben Dr. Tóth Emese bankszakjogász a deviza alapú hitelnek titulált befektetés-rõl írt egy szakvéleményt, és írt egy újabb szakvéleményt a forintkölcsön részrõl, melyet Önök megkaptak.
Az abban foglaltakat továbbra is fenntartom.
Tekintettel arra hogy a bank a PBT elõtti tárgyaláson nem volt hajlandó tisztességesen utólag is elszámolni mindenre kiterjedõen , nem tett ajánlatot a tisztességes szerzõdés kötésre, ezért mind a két hitellel kapcsolatban bíróságra adtam az ügyet, amit a bíróság befogadott. A tárgyalásra az idézést Önök is megkapták a bíróságtól.
Külön vizsgálat tárgyát kell még majd képezze a kezelési költség, hiszen a jogalkotó a kamatban megfizetettnek tekinti a pénzügyi intézmény hitelezési kockázatát.
A törvény szerint - idézem – Kamat: az adós által a kölcsönnyújtónak ( betételhelyezõnek ) az elfogadott betét vagy az igénybe vett kölcsön használatáért, kockázatáért fizetendõ, a betét vagy kölcsönösszeg százalékában meghatározott, idõarányosan térítendõ (elszámolandó) pénzösszeg vagy egyéb hozadék.
Megállapítás tárgya kell továbbá hogy legyen az, hogy a közjegyzõi okiratok szövege az érthetõség szempontjából, és annak terjedelme egyszeri felolvasás után érthetõ-e , értelmezhetõ volt-e a hitelfelvevõ számára?
Nem tudom hogy felfogják-e Önök lelkiismeretükben hogy mit csinálnak a nyomorult pénzükért. Tényleg örülnek a rengeteg öngyilkosnak, az árván maradt gyermekek könnyének?
Rengetegen menekültek el az országból, akik idõs szüleinek már semmilyen remény nem maradt a jövõre nézve. A gazdaság romokban. Ez lenne Magyarország?
Látom azt a végtelen embertelenséget, azt a lelkiismeretlen szadizmust, amivel a tisztességes, jóhiszemû, hitelt felvett embereket zsarolják még pszichikailag is az anyagi javaik totális kifosztása mellett, nem számít semmi, sem gyermek, sem betegség, sem tisztességes fizetése a tisztességtelen hitelnek , csak az embertelenül megszerzett nyomorult Mammon uralkodik, egy sötét, bestiális, ember alatti világ.
Önök vajon elgondolkodnak-e néha, csöndesebb óráikban, hogy mi lesz ennek a féktelen pénzimádatnak a vége? Hisz ez az önzõ, a holnappal egyáltalán nem törõdõ magatartás okozta a Fukusima erõmû tragédiáját és annak ma még nem teljesen ismert következményeit, de a szennyezõ tengeri növények már elérték az amerikai partokat. Ez a magatartás okozza az õserdõk kiirtását, az ausztráliai Nagy Korallzátony pusztulását, a bolygó elszennyezését és teljes tönkretételét. Ennyire képesek csak?
Ma Magyarországon, de szerte a világon is, milliók éheznek, míg néhány dúsgazdag lény birtokolja azt a hatalmas vagyont, amit jogtalanul, mindenféle eszközzel elvett az emberiségtõl, úgy, hogy nincs is rá szüksége, ráadásul a Föld mindenkinek ingyen ad.
Ne gondolják, hogy a bolygó és vele Európa, illetve Magyarország jövõbeli sorsa önöket vagy utódaikat nem fogja érinteni. Fogja. Egyre nagyobb mindenhol az elégedetlenség, nézzék csak meg alternatív forrásokból, hogy mi zajlik Ukrajnában. Nincs messze tõlünk, mellettünk van.
De ha csak a környezetszennyezést vagy az élelmiszerekbe, vizekbe jutott, juttatott anyagokat nézzük, valamint a GMO-s növényeket: mindannyian egy hajóban evezünk. Erkölcsi és emberi kötelességünk lenne minden téren a tisztességes magatartás egymással szemben minden téren.
„Az egész értékrend megrendülése nyomán a mai társadalom számára nincs többé végérvényesen jó, igaz és szép, illetve ezek ellentéte: rossz, hamis és rút. Csak egy ellenpár létezik: kifizetõdõ vagy nem kifizetõdõ.
S ebben a sátáni összmanipuláció végkifejletében a totális diktatúra sem akar mást elérni egyén és társadalom életében egyaránt, csak azt, hogy szeressük azt, amit életpusztító volta miatt gyûlölnünk kell, és gyûlöljük azt amit életárasztó volta miatt szeretnünk kell. A többi megy már „magától”. Ez a „magától”: a sátáni kegyetlenség álkegyelme, a magától értetõdõen szüntelenül súlyosbodó kárhozás automatizmusa.”
Gondolkodjanak ezen el, és próbáljanak tisztességes szerzõdéseket kötni, tisztességesen elszámolni azon törvények és jogszabályok szerint, amik alapján Önöknek a fogyasztók részére a hitelt-kölcsönt adni kellett volna.
Az Önök banki nyilvántartásai nem a valóságos tartozásomat tartalmazzák.
Budapest, 2014. július 8.
Hozzaszolasok
Még nem küldtek hozzaszolast
Hozzaszolas küldése
Hozzaszolas küldéséhez be kell jelentkezni.