Posta Imre weboldala

Navigacio

Szakmai oldal:



RSS

Hrek

Cikkek

Jásdi Kiss Imre: Hatodik Pecsét




Megrendelem!!!

Telefon:
06-30/911-85-63

A könyvrõl írták...

Bejelentkezés

Felhasznalonév

Jelszo



Még nem regisztraltal?
Regisztracio

Elfelejtetted jelszavad?
Uj jelszo kérése

üdvözlet


A MAI NAPTÓL (2015/09/22) AZ ÚJ WEBOLDALUNK A: HTTP://POSTAIMRE.MAGYARNEMZETIKORMANY.COM :)

.....................
(A www.postaimre.net a továbbiakban szakmai oldalként müködik
az egykoti www.magyarnemzetikormany.com/pi-klub cím - archiv oldalként, amint tapasztalhatjátok - még mindig elérhetö.)

Nem kell mindig õszintének lenni?


A zsidó lételeme a hazugság, sõt csak azért létezik, mert maga a csalás, ámítás. Ezt mondják õk is. Beszélgetés Csányi Vilmossal és Csernus Imrével
A hazugság csúnya dolog! Biztos ez? Vajon az állatok is élnek vele? Vagy tipikusan emberi? Etológiai és pszichológiai szempontból is megvizsgáltuk a kérdést a téma két szakértõjével.

Psziché: A hazugság ösztönös, genetikusan kódolt vagy tanult viselkedés?

Csányi Vilmos: A csalás, a valóság elfedése õsi, állati tulajdonság. A cinkéknél figyelték meg, hogy kisebb csapatokban leszálltak csipegetni, egyszer csak megszólalt egy cinke vészjelzése, és a csapat szétrebbent. Kiderült, hogy az egyik leggyengébb egyed jelzett. Persze semmi veszély nem leselkedett rájuk, csak így volt esélye, hogy az erõsebbek elõtt felszedje a táplálékot.

Psziché: Vagyis becsapta a többieket. De itt a megtévesztésnek a funkciója a túlélés.

Cs. V.: A hazugságnak mindig van funkciója. Volt egy klasszikus csimpánzkísérlet. Elhelyeztek a dzsungelben egy szekrényt, amit meghatározott idõpontokban lehetett kinyitni. Minden csimpánz egyszer tudta kinyitni egy félórás idõtartamon belül, a többiek csak akkor, amikor az idejük eljött. Az történt, hogy volt egy fiatal hím, aki épp mehetett kinyitni a szekrényt, de követte õt egy, a ranglétra sokkal magasabb fokán lévõ hím, aki – ha a fiatal kivette a banánt – nyilvánvalóan megkaparintotta tõle. Ezért az ifjú nézegette a fákat, és nem nyúlt a zárhoz, mert elõre tudta, hogy mi lesz. Az öreg várakozott, aztán meggondolta magát, és eltûnt. Legalábbis a fiatal azt hitte… De közben egy bokor mögül figyelte az ifjút, és amikor az kivette a banánt, rárohant, és elszedte tõle. Ez is tekinthetõ hazugságnak, csalásnak. De az állatokból ennyi elég is.
Nem kell mindig õszintének lenni?

Csernus Imre: Emberek kapcsán nekem a hazugságról egy szó ugrik be – a szeretetéhség. Ha valaki önmagával nincs jól, vagyis nem szereti magát, akkor azért hazudik, hogy szeressék, és biztonságban érezze magát. Mint amikor a gyerek nem mondja el a szüleinek a rosszaságot, nehogy megróják, és továbbra is fönt maradjon a piedesztálon. Vagy a párkapcsolatban,
amikor az egyik fél mellédumál. Ott is a szeretet elvesztésétõl való félelem van a háttérben.

„A hazugság egy kellemetlen,
de szükséges velejárója az életnek.”

Cs. V.: Van egy közvetlen, gyakorlati megfigyelésem. Amikor a fiam született, azt gondoltam, hogy nem úgy fogom nevelni, ahogy különbözõ könyvek és családi példák mutatják, hanem próbálok egy magam által végiggondolt etológiai keretet létesíteni. Ennek lényege, hogy a gyereket szeretni kell. Akkor is, ha disznóságot csinál, ha konfliktusai vannak, mert akkor lesz magabiztos és akkor intézi rendesen az ügyeit. Ennek az az ára, hogy semmilyen rosszalkodásért nincs letolás, hanem azt mondjuk, hogy most egy szerencsétlen helyzetbe kerültél, meg kell oldanod, és beszéljük meg, tudunk-e segíteni. Az lett az eredménye, hogy amikor hazajött az iskolából, már az ajtóban elkezdte mesélni a disznóságokat. Mindenrõl tudtunk, nem volt elhallgatás. A szeretet-központúság nagyon fontos, és rengeteg hazugságot meg tud elõzni.

Psziché: Õszintének kell lenni! – mondják gyerekkorunkban. De aztán kiderül, hogy ez nem minden helyzetben kifizetõdõ…

Cs. V.: Hát én bûnös módon bevallom, mert most nem hazudok, hogy nem azt mondtam, hogy mindig õszintének kell lenni! Hanem azt, hogy az emberi közösségekben vannak különbözõ taktikák, amelyek használják a hazugságot, az erõszakot, és van, amikor nem az a legjobb, ha az ember õszinte. Például ha a tanár valami olyat kér számon, amit az egész csoport tagadni fog, és ki akarsz lógni, akkor lehetsz õszinte. A tanár meg fog dicsérni, de a gyerekek utálni fognak. Választani kell tudni.

Cs. I.: Eszembe jut egy hölgy páciens, aki állandóan konfliktusokba került, és nem akarta megérteni, hogy a határ az õszinteség és a hazugság között ott van, amikor ezzel önmagamnak vagy a másiknak ártok. Ha mindig elmondom a véleményem, az bajba sodorhat például egy narcisztikus fõnök esetén. Már a sokadik pofonon is túl volt, de mégis görcsösen ragaszkodott a szülei tanításához, miszerint mindig õszintének kell lenni. Na, mondom, akkor nézzük meg, hogy néz ez ki a gyakorlatban.
„Kedves kisasszony, gyûjtsön össze jó sok nyálat a szájába, és köpjön fel úgy, hogy alááll!” Még egyszer megcsináltattam vele, és amikor csorgott a nyál a hajáról, akkor rám nézett, és azt mondta, hogy most már értem. Hiába van igazunk, széllel szemben nincs értelme pisilni, ugyebár. Nagyon fontos tudni, hogy mi a merevség és a rugalmasság.

Cs. V.: Minden közösségben kialakulnak rítusok. Az embereknek és a szabályoknak is van rangsoruk. Ezek teszik lehetõvé, hogy a nagyon komplex társadalmak mûködjenek. Azt, hogy én mit csinálok, nemcsak az a megfontolás dönti el, hogy ki a fõnök, ki van felettem, hanem az is, hogy milyen szabályok érvényesek. Amikor valaki rá akar venni arra, hogy titokban csináljak valami disznóságot, és õ fölöttem van, akkor az a kérdés, hogy neki engedelmeskedem, vagy annak a szabálynak, ami ezt a dolgot tiltja. A rangsorban a szabály a fõnök fölött van, vagy alatta? Ha Kovács osztályvezetõ bejön, és azt mondja, hogy itt egy géppisztoly, és lõjek le mindenkit, mert már unja a klienseket, akkor nem fogadok szót, mert azt gondolom, hogy a „ne ölj!” magasabban van, mint a Kovács. Ugyanez a harctéren: Kovács õrmester utasít, és én lövök! Tehát ez nagyon bonyolult dolog. A hazugság, az ellenállás, az igazság kimondása is illeszkedik ezekhez a rítusokhoz. Akkor harmonikus egy közösség, ha ezeket a rítusokat nagyjából mindenki megtartja. Aki nem illeszkedik, annak konfliktusai lesznek.
Nem kell mindig õszintének lenni?

Cs. I.: Én az egyén szempontjából nézem a dolgot. Azt látom, hogy amíg egy ember istent játszik, akár önmaga elõtt is, abból következik a hazugság. Nem fogadod el az emberi dolgaidat, legyen az bármilyen jellemvonás vagy tulajdonság. Mást mutatsz. Manapság az emberek masszív egóval bírnak alacsony önbizalommal.

Cs. V.: Milyen igaz ez a mondat!

Cs. I.: A fogyasztói társadalom ezt az „istenhitet” erõsíti bennünk: mindent elérhetünk, megszerezhetünk, mindenre képesek vagyunk. De ha én teljesen mást mutatok magamról, mint ami vagyok, akkor hogyan szerethetném magam, miközben érzem, hogy hazudok kifelé? Stabilitást mutatok, miközben instabil vagyok.

Cs. V.: Az ember sok millió év alatt fejlesztette ki azt a képességét, hogy közösségeket tud létrehozni. A közösség egy szeretetközpont is. Az jellemzi, hogy szeretünk közös akciókat csinálni, örülünk, ha közösek a hiedelmeink, és ha együtt szervezhetjük meg a közösséget. Ha ez a három faktor megvan, megjelenik a hûség, ami azt jelenti, hogy hajlandó vagyok a közösség érdekében lemondani a saját érdekeimrõl. Ez 100-150 embernél mûködik optimálisan. Amikor van már néhány közösség egymás mellett, akik nem ellenségek, de picit elkülönülnek, akkor jelenik meg az, hogy a saját közösségemnek mindent megteszek, de a kívülállókat másként kezelem. Lehet, hogy ha átverem õket, az jótett a saját közegemben, míg a másikak számára disznóság. A hazugság itt tehát kétértelmû dolog.
Ma, amikor individuumokról, individuális viselkedésrõl beszélünk, az tulajdonképpen azt jelenti, hogy egyszemélyes közösségek jöttek létre. Az ember egyedül van a saját akcióival, hiedelmeivel. Ezért válik bizonytalanná – amirõl Imre beszélt. Önmagát kell megcsinálnia és sikerre vinnie. A mai társadalom hétmilliárd embere számára nem tudunk egy elméletet gyártani a hazugságról. Reménytelen dolog. Azt lehet csinálni, hogy csak az egyénre koncentrálunk, és megnézzük, hogy õ milyen helyzetekbe kerül. E tekintetben a hazugság egy kellemetlen, de szükséges velejárója az életnek, és azt lehet tanácsolni, hogy mindenki vizsgálja meg, milyen körben és hogyan használja. És közben hangsúlyozni kell a szeretet-központúságot. Rugalmas énkép kellene, hogy tudjam magam egy másik perspektívából nézni. Ha csak azt hiszem, hogy én mindig jót csinálok, vagy azt, hogy én mindig rosszat, az szörnyû. Ez nem fekete vagy fehér. Ha megállapítom, hogy csináltam jó dolgokat, és közben voltak ballépéseim, amiket nem mesélek el mindenkinek, de magamban elszámolok velük, akkor könnyebb váltani.

„Nem szégyen becsapni
magam, ez a fejlõdés
szükségszerûsége.”

Cs. I.: Miért nem bánunk önmagunkkal emberként? Ha meg tudnánk tenni, akkor rengeteg hazugságról mernénk beszélni. Szívem, nem mondtam igazat, nem vagyok isten. Ugyanolyan ember vagyok, mint te. Látom az emberi dolgaidat, de én így szeretlek, ahogy vagy. Tudom, hogy önzõ vagy, lusta, hiú, tudom, hogy hûséges vagy, kitartó – rengetegféle vagy –, és bármilyen lehetsz. Nem istennõt szeretünk! És nem vagyunk istenek.
Csernus doktor a Nõk Lapja Cafén

Undorodom a testemtõl!
Szerelem vagy család?
Szülõk, akik megtagadják a gyereküktõl a sikert
Miért nehéz a pillanatban élni?
A változás fájdalommal jár
Tanuld meg kimondani: NEM!

Cs. V.: Az a szörnyû, hogy a média a tökéletesség kényszerét sugallja. Voltak régen a papír öltöztetõbabák, gyerekkoromban még én is játszottam velük. Ki lehetett vágni és papírruhákkal öltöztetni. Felnõttkoromban kaptam ilyet Svédországból, amiben öregemberek, nagy orrú, kajla fülû fiatalok figurái voltak – vagyis olyanok, amilyeneket a világban lehet látni. Bibircsókos bemondónõket szeretnénk a televízióban nézni.

Psziché: Tehát hogyha sokféleséget látnánk, nem akarnánk mást mutatni és hazudni magunknak és magunkról?

Cs. V.: Akkor magunkat is el tudnánk fogadni. Nézem a tévét, és arra jövök rá, hogy csúnya vagyok, alkalmatlan mindenre, soha nem leszek olyan – borzasztó a világ!

Cs. I.: És jön a következõ lépés, hogy inkább azt mutatom kifelé, hogy milyen jó, igaz vagy frankó vagyok! Mostanában elkezdtek megszaporodni azok az emberek, akik ezért jönnek el hozzám. Azt mondják, hogy mindenki erõsnek hisz a környezetemben, és én annyira szeretnék már valakivel õszintén beszélni! Megmutatni, hogy milyen vagyok valójában.

Psziché: És mit mondasz, hogyan kezdje el?

Cs. V.: Nem fogják elhinni neki, és ha egyszer elhiszik, vége…

Cs. I.: Hogyha állítok valamit, azt racionálisan tudom. De csak akkor lesz hiteles, ha érzem is, hogy úgy van, ahogy állítom. Hogyha csak mondok valamit, de belül nem érzem igaznak, akkor kezdõdik a hazugság magamnak. A hazugság abból fakad, hogy nem vállalom, amit érzek.

Psziché: Ha ezt továbbgondolnák az emberek a saját életükben, akkor fellélegezhetnénk?

Cs. I.: Fel, mert rájönnének, hogy nem szégyen becsapni magam, nem szégyen hazudni magamnak. Ez a fejlõdés szükségszerûsége. Csak fontos utána ezt hangosan kimondani, és amikor szembesülök azzal, hogy istenként viselkedtem, és bántottam magam, akkor meg is kell tudni bocsátani magamnak. Ezt követõen pedig ki lehet állni azok elé, akiket szeretek,
és azt lehet mondani, hogy amit eddig láttatok, az volt az egyik arcom, de magam sem hittem benne. A valódi arcom meg ez.
Link

Hozzaszolasok


#1 | pozor124 - 2014. July 20. 15:47:18
Ezeknek az istenverte rohadt bunkóknak az állatok a példaképei. Tehát nem emberek, csak embernek látszó lélektöredékek, akik a hamarosan bekövetkezõ kataklizmákban milliárdszámra fognak a túlvilágra távozni. Az állat az állat. Az ember meg azért ember, mert nem állat. Az embernek az emberi, és a minél emberibb legyen a példaképe és a törekvése, nem pedig kisebb, fiatalabb gyermektestvéreink; az állatok! Tiszteljük e fiatalabb testvéreinket, de nem a mércéink, amihez viszonyítani lehetne magunkat, hiszen az embernek az "EMBERI" megvalósítása a küldetése, és nem az állatié. stb. stb. még talán folytatom...
#2 | pozor124 - 2014. July 20. 16:05:14
Máris folytatom: akkor legyen az állat a példaképük a szent család, a gondoskodás, a hõsiesség, az önfeláldozás és a nemes bátor viselkedés, illetve az ÖNZETLENSÉG és SEGÍTÕKÉSZSÉG tekintetében is, merthogy ezek is megvannak az állatok világában. Ne csak a hitványságunk igazolására forgassuk ki az állatok viselkedésérõl való tapasztalatainkat!!! ...na ezek igazi nyomorult rohadt szarládák, ...és nem gyûlölöm ezeket az emberformájú eltévelyedetteket. ...inkább egyfajta természeti körülménynek tekintem õket, amik valahogy felülkerekedtek a rend emberi erõin, a fejünkre nõttek, és most viselhetjük el õket... fogunkat szívva... Még valami: az állatok fajai mind valaminek a szimbólumai a természetben. A cápa a tudatalatti világának legvadabb ösztönlénye, a krokodil a settenkedve közeledõ szörnyetegé, a pillangó a szépség ideájáé, a sas a szabadságé, a ló a kitartásé, a bivaly az erõé és így tovább. Sokkal mélyebb és szentebb téma ez, minthogy ilyen profán, primitív, szinte már nevetségesen silány eszmefuttatásokat produkáljanak, illetve "tanulságokat, konklúziókat" vonjanak le az állatok viselkedésébõl! Ezek semmit sem tudnak! Semmit sem értenek. Ezek a vakok vak vezetõi, ahogy Jézus mondta.
#3 | Detonator - 2014. July 20. 21:38:10
Csernus születése maga a hazugság ! Azt hazudták ugyan is, hogy ember született ! Hát nem ! De nézzétek meg az öntelt pökhendi pofáját, ami esztétikailag is kifejezi tulajdonosának lelkivilágát. Egy undorító ürülék, ehhez képest egy utálatos kép egy szépségkirálynõ !
#4 | gabi - 2014. July 20. 22:04:33
Harcos delfinek vesznek részt a NATO-gyakorlatokban
http://hungarian.ruvr.ru/news/2014_04...kban-7311/
#5 | postaimre - 2014. July 21. 06:29:39
Pozor, azért az állat, mert most tolják a zevolúció elméletet és jön a szembesítés, hogy van az Ember (Ecce homo!) és van az esetes homár!

Detonátor ami szép, az szép, ami csúf az csúf.

Mert hazugságban "élnek"!

Százezrek szednek antidepresszánsokat Magyarországon

Évente mintegy 8,5 milliárd forintot költ el az egészségbiztosító az antidepresszánsok támogatására, ez az összeg a teljes gyógyszertámogatás körülbelül három százaléka - írja a Magyar Nemzet hétfõi számában.
http://www.atv.hu/belfold/20140721-sz...arorszagon
#6 | pozor124 - 2014. July 21. 11:21:26
Aszongya a cikk az elején; Etológiai és pszichológiai szempontból is megvizsgáltuk a kérdést a téma két szakértõjével. -A téma két szakértõjével?!?! Tééényleg? -Bírom Jásdi Kiss Imrének ( hunpjp.com/news.php?readmore=381 ) a stílusát, a válaszában arra a mostani helyzetre, amikor a "szaktekintélyek" bemondásának a "tekintélyét"/hitelességét állítják szembe a "hivatalosan" nem "szaktekintélyek", adott témában való meglátásával. -Nevezetesen, hogy az hiteltelen, tudománytalan, haszontalan badarság, butaság, és mit sem ér. Merthogy a hivatalos megmondóemberek mondják meg csak a tutit! Tehát Kiss Imre: "Nem is idézem az Alaptörvény tudományosságra vonatkozó X. cikkének 3.) pontját. Helyette azt a kérdést teszem fel, hol van az a törvény, amelyik szerint nekem kötelezõ hülyének lennem."
#7 | pozor124 - 2014. July 21. 11:33:22
Ezt a fost fogja elsöpörni egy nagy zuhé! ...De jó lesz...!!!
#8 | Maguskacska - 2014. July 21. 18:06:32
"Nem kell mindig õszintének lenni?"s_*_kac
Hazudni nem bûn!
Lopni nem vétek!
A gyilkosság megbocsátható!
s_*_ezts_*_lucis_*_ezts_*_francba

Hozzaszolas küldése


Hozzaszolas küldéséhez be kell jelentkezni.

Értékelés


Csak regisztralt tagok Értékelhetnek.

Kérjük jelentkezz be vagy regisztr?lj.

Még nem értékelték