A "jelenlegi" nomenklaviatúrát is mind soros képeztette, képezte ki szabadkõmûvesésen. Bár a „civil világ” elleni támadásról szólnak a hírek a Norvég Alap ügyében, pontosabb lenne liberális aktivista csoportokról beszélni. Ellenük sem helyes azonban a hatósági erõdemonstráció, inkább az eszmék csatáját kellene megvívni. Volna mirõl vitatkozni, ugyanis még a nyitott társadalomért harcoló Soros-galaxis döntéshozatala is átláthatatlan. Feltáró írásunk a csütörtöki Heti Válaszban.

Az aggódó hírek arról szólnak, hogy a jobboldali kormány támadást indított a civilszervezetek ellen. Nemcsak a hatalmon lévõ párt kritizálja õket, de még a hivatalosság is rájuk szállt. A hasonlóság csak a véletlen mûve: nem Magyarországon, hanem Ausztráliában járunk. Ott mostanában Tony Abbott konzervatív kormányát vádolja azzal a nem-kormányzati szektor, hogy a nagy bányavállalatoknak és károsanyag-kibocsátó cégeknek kedvezve, nemzetgazdasági érdekekre hivatkozva zaklatja a környezetvédelemmel foglalkozó egyesületeket. Konzervatív politikusok viszont arra hivatkoznak, nem világos, hogy egyes beruházásokat támadó szervezetek tulajdonképpen kiket képviselnek és milyen pénzbõl tevékenykednek.

Ugyanezen kérdések vetõdnek fel a nemcsak Magyarországon, de világszerte a liberális aktivistacsoportok legfõbb támogatójának számító Soros György alapítványi birodalma kapcsán. Erre a következtetésre jutott az izraeli NGO Monitor nevû szervezet tavalyi elemzése. A Soros-világot vizsgáló, Alexander H. Joffe jegyezte tanulmány szerint a 22 milliárdos magánvagyonából tavaly becslések szerint közel egymilliárd dollárt alapítványaira fordító Soros hálózatának döntéshozatala és támogatási rendszere egyaránt homályos.

Ennek középpontjában az adóoptimalizálók kedvelt svájci városába, Zugba bejegyzett Foundation Open Society Institute áll, amely kerüli a nyilvánosságot. Egy bolgár emberijogi szervezettel például olyan szerzõdést kötöttek, amely epxlicite megtiltja a zugi lerakatra való hivatkozást. Az izraeli tanulmány szerint a Soros-világ ügye azért is fontos, mert komplexitása révén tulajdonképpen egy „meta-NGO”. Azaz globális rendszere és kiterjedt erõforrásai révén képes más szervezeteket kormányozni és a demokratikus folyamatokat manipulálni.
Link