Navigacio
Szakmai oldal:
RSS
Jásdi Kiss Imre: Hatodik Pecsét
Bejelentkezés
üdvözlet
A MAI NAPTÓL (2015/09/22) AZ ÚJ WEBOLDALUNK A: HTTP://POSTAIMRE.MAGYARNEMZETIKORMANY.COM :)
.....................
(A www.postaimre.net a továbbiakban szakmai oldalként müködik
az egykoti www.magyarnemzetikormany.com/pi-klub cím - archiv oldalként, amint tapasztalhatjátok - még mindig elérhetö.)
.....................
(A www.postaimre.net a továbbiakban szakmai oldalként müködik
az egykoti www.magyarnemzetikormany.com/pi-klub cím - archiv oldalként, amint tapasztalhatjátok - még mindig elérhetö.)
Törvénytelen banki ügyletek - adósok tömege perelhetne
Több százezer ügyfél reménykedhet: a közelmúltban két bírósági ítélet is kimondta, hogy törvénytelen volt a bankok azon eljárása, amikor szerzõdésmódosítási díjat számoltak fel elõ- és végtörlesztéskor.
Portálunk úgy értesült, az OTP, illetve a Porsche Bankkal szemben is született az elmúlt idõszakban olyan ítélet, amely szerint a pénzintézetek jogellenesen jártak el akkor, amikor gyakorlatilag több mint 100 ezer forintos szerzõdésmódosítási díjat kértek el azért, mert ügyfeleik határidõ elõtt törlesztették adósságaikat.
A STOP megkeresésére dr. Litresits András ügyvéd elmesélte: megbízója még 2007-ben örökölt egy jelentõsebb összeget, amelybõl 5,5 millió forintot elõtörlesztett a korábban felvett lakáshitelébõl. Az OTP viszont egy 2,6 százalékos, mintegy 143 ezer forintos szerzõdésmódosítási díjat számlázott ki neki, amely egyébként szerepelt a bank üzletszabályzatában. Végül a Fõvárosi Ítélõtábla jogerõsen úgy határozott, hogy az OTP Bank Nyrt. és az OTP Jelzálogbank Zrt. köteles a fent említett összeget és annak járulékait visszafizetni.
Egy másik hasonló ügyrõl is beszámolt az ügyvéd. Néhány hónappal ezelõtt a Pesti Központi Kerületi Bíróság döntött a fenti esethez hasonlóan. A Porsche Bank egyik ügyfele azért kezdeményezte az eljárást, mert neki pedig 137 ezer forintos - 5 százalékos - szerzõdésmódosítási díjat számoltak fel azért, mert megszüntette lízingszerzõdését, hiszen kifizette hátramaradt adósságát.
A döntések alapja a Ptk. azon rendelkezése, amely kimondja: a "jogosult a határnapot megelõzõen, illetõleg a határidõ kezdete elõtt felajánlott teljesítést is köteles elfogadni; ilyenkor a teljesítés és a lejárat közötti idõre kamat vagy kártalanítás nem jár. A feleknek az ilyen kamatra vagy kártalanításra vonatkozó megállapodása - jogszabály engedélye hiányában - semmis; a semmisség a szerzõdés egyéb rendelkezéseire nem hat ki". Tehát, a pénzintézetek nem kérhetnek ily mértékû szerzõdésmódosítási díjat.
A jogi szakértõ arra emlékeztetett, hogy a jogszabályba ütközõ szerzõdésmódosítási és más, például elõtörlesztési díjak visszakövetelésére alapvetõen öt éven belül van lehetõség. Kérdésünkre, miszerint a Gazdasági Versenyhivatal vagy a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete léphetne-e a vélhetõen jelentõs számú károsult ügyében, dr. Litresits András elmondta: a hivatalos szerveknek megvan a lehetõségük (például közérdekû kereset benyújtásával) minderre, ám nem tartja valószínûnek, hogy mindez be fog következni. Az OTP-s ügyben a részükre megküldött ügyvédi megkeresések ellenére - beavatkozóként - nem vettek részt a perben.
Az ügyvéd emlékeztetett arra, hogy a fogyasztónak nyújtott hitelrõl szóló törvény szerint a 2010. március 1-jét követõen kötött szerzõdések esetében a hitelezõ jogosult az elõtörlesztéshez közvetlenül kapcsolódó, esetleges, méltányos és objektíve indokolt költségeinek megtérítésére, ha az elõtörlesztés olyan idõszakra esik, amikor a hitelkamat rögzített. A költségek mértéke nem haladhatja meg az elõtörlesztett összeg egy - jelzáloghitel elõtörlesztése esetén két - százalékát, ha az elõtörlesztés idõpontja és a hitel hitelszerzõdés szerinti lejáratának idõpontja közötti idõtartam meghaladja az egy évet.
Link
Portálunk úgy értesült, az OTP, illetve a Porsche Bankkal szemben is született az elmúlt idõszakban olyan ítélet, amely szerint a pénzintézetek jogellenesen jártak el akkor, amikor gyakorlatilag több mint 100 ezer forintos szerzõdésmódosítási díjat kértek el azért, mert ügyfeleik határidõ elõtt törlesztették adósságaikat.
A STOP megkeresésére dr. Litresits András ügyvéd elmesélte: megbízója még 2007-ben örökölt egy jelentõsebb összeget, amelybõl 5,5 millió forintot elõtörlesztett a korábban felvett lakáshitelébõl. Az OTP viszont egy 2,6 százalékos, mintegy 143 ezer forintos szerzõdésmódosítási díjat számlázott ki neki, amely egyébként szerepelt a bank üzletszabályzatában. Végül a Fõvárosi Ítélõtábla jogerõsen úgy határozott, hogy az OTP Bank Nyrt. és az OTP Jelzálogbank Zrt. köteles a fent említett összeget és annak járulékait visszafizetni.
Egy másik hasonló ügyrõl is beszámolt az ügyvéd. Néhány hónappal ezelõtt a Pesti Központi Kerületi Bíróság döntött a fenti esethez hasonlóan. A Porsche Bank egyik ügyfele azért kezdeményezte az eljárást, mert neki pedig 137 ezer forintos - 5 százalékos - szerzõdésmódosítási díjat számoltak fel azért, mert megszüntette lízingszerzõdését, hiszen kifizette hátramaradt adósságát.
A döntések alapja a Ptk. azon rendelkezése, amely kimondja: a "jogosult a határnapot megelõzõen, illetõleg a határidõ kezdete elõtt felajánlott teljesítést is köteles elfogadni; ilyenkor a teljesítés és a lejárat közötti idõre kamat vagy kártalanítás nem jár. A feleknek az ilyen kamatra vagy kártalanításra vonatkozó megállapodása - jogszabály engedélye hiányában - semmis; a semmisség a szerzõdés egyéb rendelkezéseire nem hat ki". Tehát, a pénzintézetek nem kérhetnek ily mértékû szerzõdésmódosítási díjat.
A jogi szakértõ arra emlékeztetett, hogy a jogszabályba ütközõ szerzõdésmódosítási és más, például elõtörlesztési díjak visszakövetelésére alapvetõen öt éven belül van lehetõség. Kérdésünkre, miszerint a Gazdasági Versenyhivatal vagy a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete léphetne-e a vélhetõen jelentõs számú károsult ügyében, dr. Litresits András elmondta: a hivatalos szerveknek megvan a lehetõségük (például közérdekû kereset benyújtásával) minderre, ám nem tartja valószínûnek, hogy mindez be fog következni. Az OTP-s ügyben a részükre megküldött ügyvédi megkeresések ellenére - beavatkozóként - nem vettek részt a perben.
Az ügyvéd emlékeztetett arra, hogy a fogyasztónak nyújtott hitelrõl szóló törvény szerint a 2010. március 1-jét követõen kötött szerzõdések esetében a hitelezõ jogosult az elõtörlesztéshez közvetlenül kapcsolódó, esetleges, méltányos és objektíve indokolt költségeinek megtérítésére, ha az elõtörlesztés olyan idõszakra esik, amikor a hitelkamat rögzített. A költségek mértéke nem haladhatja meg az elõtörlesztett összeg egy - jelzáloghitel elõtörlesztése esetén két - százalékát, ha az elõtörlesztés idõpontja és a hitel hitelszerzõdés szerinti lejáratának idõpontja közötti idõtartam meghaladja az egy évet.
Link
Hozzaszolasok
Még nem küldtek hozzaszolast
Hozzaszolas küldése
Hozzaszolas küldéséhez be kell jelentkezni.