Naplóm/Verseim

Bejelentkezés

Felhasznalonév

Jelszo



Még nem regisztraltal?
Regisztracio

Elfelejtetted jelszavad?
Uj jelszo kérése

A Magyar természetvallásról és a magyarokról

Az õs-magyar természetvallás, más néven pogány vallás, teljesen õsibb és eredetibb bármely más manapság elterjesztett és divatos judeo-keresztény vallási irányzatnál. Jó tudni azt is, hogy vannak még közöttünk magyarnak való emberek, akik nem hagyják elveszni a nagyobb részben már elpusztított, eredeti nemzeti értékeinket, közöttük azt a szépséges, és értékes természet vallást, amit pogány vallásnak is nevezünk, mert ez minden más egyébtõl – ami vallás, vagy hit, különbözik.

A régi már sokszor felvetett kérdés, miért is történtek az események úgy a magyar történelemben, ahogy történtek, és kik voltak azok a személyek, akiket ezzel kapcsolatosan hibáztatni lehet?.. Az én megítélésem szerint minden bajunk, de országunknak is, akkor kezdõdött, amikor az erõszakolt kereszténységet megpróbálták elfogadtatni a néppel, de a nemzettel is.!. A nemzetbõl akkor egy részt, egy puhábbat, gyors megalkuvóvá tettek, õk bizonyára féltették birtokukat és vagyonukat. A népi rész amint tudjuk is, sokáig kitartott, olyan remek magyar emberrel mint a vezérük, Vata, kinek fia is vezérelt pogány lázadást, forradalmat. Az elsõ, és elítélendõ személy Géza nagyfejedelem volt, aki gyalázatos módon térítõ fekete csuhásokat kért a "nagy" Ottó-tól, és bár kemény rendeletek készültek az elfogadtatáshoz, a nép nem kért belõle, és csak nagy sokára sikerült az ezzel kapcsolatos lázadásokat leverni. Ez viszont azt a helyzetet hozta létre, hogy végül is a magyar a „magyar”-ral szembehelyezkedett, és többé már nem állt helyre a régi rend és béke.. Sajnos ez mind a mai napig fennáll, még szûkebb körben, még homogénebbnek nevezhetõ közösségekben is megvan ez az állandó konfliktuskeresés. Még itt is, ezen az oldalon is rengeteg a mindig mindenben csak hibát keresõ, szõrszálhasogató kritikus, a minden mondatot és szót ízekre szedõ hiéna. Pedig nem kellene egyáltalán az, hogy így legyen, hiszen kevesen vagyunk és össze kell tartanunk, ahhoz, hogy fennmaradjunk. Ezért inkább mindenben a pozitív kapcsolódási pontokat kell keresnünk, és nem a negatívakat. Tehát nem Turáni átkot kell egyeseknek emlegetni, hanem az éppen az elõbb leírtakat. A másik személy Vajk, az elõbb említett fia, aki még mélyebbre süllyedt az idegenek által készített posványba, és akinél kiteljesedett a rombolás, a romlasztás teljes mértéke. Pusztíttatta mind az olyan értékeket, ami a múltra emlékeztethetett, mert ez volt az idegenek kedvére való. Ebbõl az kerekedett ki, amit úgy hangoztattak, hogy egy évezreden át védték a nyugati kereszténységet, és a kultúrájukat.. Pedig Magyarország még a középkorban is egy kiemelkedõ és központi ország volt Európában, ahol remek volt a kultúra, a mezõgazdaság, a kézmûvesipar, finomak az ételek és jók a borok. Egy híressé vált középkori mondás is ezt bizonyítja, amely így szólt: "Extra Hungariam non est vita, si est vita, non est ita" -- "Magyarországon kívül nincs élet, de van élet, csak nem olyan"..

Tehát minden bajunk ott, akkor, a ránk erõltetett, erõszakolt kereszténységgel kezdõdött, amelyet megpróbálták elfogadtatni velünk több-kevesebb sikerrel.. A római katolikus egyház az egyedüli igaznak és csalhatatlannak tartja és mondja is ki magát. A római katolikus dogmákkal sosem volt szabad vitatkozni a történelem folyamán és megkérdõjelezni azokat, mert az illetõt eretnekség vádjával könnyen máglyahalálra ítélték, vagy egyszerûen csak kivégezték. Róma püspökei már az egyház elsõ századaiban is birtokolták azt a lelki hatalmat, amelyet akkor maguknak igényeltek. Szükség volt azonban arra, hogy ennek az állításnak valamiképpen hitelt szerezzenek. A hazugság atyja szívesen szolgált indítvánnyal. A szerzetesek hamis õsi iratokat gyártottak. Azelõtt soha nem hallott zsinati rendeletek kerültek elõ, amelyek szerint a pápának a legrégibb idõktõl kezdve egyetemes érvényû fõ hatalma van. És az igazságot megtagadó egyház mohón kapott ezeken a csalásokon. A római katolikusok már hosszú ideje Jézusnak a Máté által feljegyzett szavaival támasztják alá állításukat, hogy Krisztus utóda Péter, Krisztus Péterben alapozta meg egyházát. Itt ez áll: "Te Péter vagy, én pedig e sziklára fogom építeni a gyülekezetemet. E szavakat még sok helyre fel is vésték, fel is írták: "Tu es Petrus - Te Péter vagy a kõszikla". Pedig valójában Péter sosem volt a római egyház feje, ezt nem bizonyítja semmi. Sem Pál, sem János apostol könyveiben nem szerepel ez, egyikben sem említi, hogy a római gyülekezet lenne a legkiemelkedõbb, és olyan vezetõre sem utal, aki Péter állítólagos utódaként a legfõbb hatalmat gyakorolná. Sem a biblia, sem a történelem nem támasztja alá ezt az állítást, hogy Péter volt a római gyülekezet elsõ püspöke. Még csak az a szó, hogy katolikus, és az sem, hogy pápa nem fordul elõ a bibliában egyetlen egyszer sem, sehol sem. Attól, aki "Jézus Krisztus" földi helytartójának és "Szent Péter utódának" nevezi magát, joggal várhatjuk el, hogy kövesse Krisztus és Péter példáját és tanításait. Ám ez a valóságban sosem volt így. Krisztus és Péter egyaránt becsületes, erkölcsös, jóravaló és mindig önzetlenül segítõ emberek voltak, a Pápák viszont ezt korántsem mondhatták el magukról.. X. Leó pápát egy katolikus enciklopédia így jellemzi: "Belefolyt a politikába, többször is elõnyhöz juttatta a rokonait, ismerõseit, fényûzõ és világi örömöknek hódolt, erkölcstelen volt. VI. Sándor pápát így jellemzik "Egy rendkívül becstelen ember volt, aki visszaélt a hatalmával, egyházi tisztségekkel nyerészkedett és nagyon erkölcstelenül élt". A sor még tovább folytatható, számtalan pápa tett így, akik világibbnál is világiasabb életet éltek, akiknek általában garmadával voltak törvénytelen gyerekeik mindenfelé, ez is korszakonként váltakozva. A római katolikus egyház felfogása szerint Péter alapítója és elsõ püspöke volt a római gyülekezetnek. Ennél fogva a római püspökök Péter utódainak és az egyház fejének hirdették magukat. Az egyházi hatalom mellett az államvezetési hatalmat is maguknak követelték és mindent elkövettek, hogy az államok belsõ élete az õ akaratuk szerint alakuljon. Hosszú évszázadokon keresztül e téren kisebb-nagyobb sikereket értek el. A német királyok nagy Ottó óta nagy hûbér-birtokokat adományoztak a fõpapoknak és õk maguk is nevezték ki ezen egyházi tisztségekre. A pápák viszont ragaszkodtak ahhoz, hogy a fõpapoknak maradjon meg a királytól kapott nagy földbirtokuk, de a kinevezésük egyedül a pápától függjön, vagyis, hogy egy ország hûbéres fõpapjai egy idegen pápakirálynak legyenek engedelmes szolgái. IV. Henrik és VII. Gergely harcában a pápa gyõzött. A pápai hatalom csúcspontját III. Sándor pápa érte el, aki Európa tényleges ura és parancsolója volt, megalázta kora két legnagyobb uralkodóját, I. Barbarossa Frigyes császárt és II. Henrik angol királyt.. Ekkor már nemcsak Péter utódainak, hanem egyenesen Isten és Jézus helytartóinak tekintik magukat. III. Ince mondta: „A pápa kisebb ugyan az Istennél, de nagyobb, mint egy közönséges ember.”. Hivatalos mûködésében büntetlen és csalhatatlan, mindent megítél, de õ senkitõl sem ítéltetik meg. Az egyházi és állami hatalom jelképe két kard. A „lelki” kardot az egyház kezeli, a „világi” kardot részben maga is hordozza a pápai államban, részben visszavonásig fejedelmekre bízza.

Az õs-magyar vallásunk állt az õsi és régi tudásból, tapasztalatokból, megfigyelésekbõl, mondákból, nagyban hozzáadódott a gyerekek neveléséhez is, a természet szeretet, a környezet védelme, óvása, tisztán tartása, és egyéb vonatkozásban is.. A magyar mitológia központi, teremtõ istensége az Isten, Öregisten, Atyaisten, Jóisten, vagy Aranyatyácska. Nevei a neki tulajdonított jellemzõket mutatják. Eredeti formájában nem azonos a kereszténység istenfogalmával. A Boldogasszony és a Nagyboldogasszony összetett alakja a magyar mitológiának, eredete, szerepe és értelmezése is más mint a katolikusoknál.. „A magyar õsvallás egyik fontos eleme, az életfa, vagy világfa, számos alakban jelenik meg a X. századi magyar ötvösmûvészet alkotásain. Ez az „égbenyúló fa”, amelyet a XIX–XX. századig megõriztek a magyar népmesék, a néphagyomány és a népmûvészet s a X. századi magyarság hitvilágában is központi szerepet játszott. Aligha tévedünk, ha feltesszük, hogy a honfoglaló magyarság mûvészetére oly jellemzõ „Palmettás ornamentika” alapeszméje nem más, mint az életfa megjelenítése. Néhány tárgyon oly egyértelmû a fa megjelenítése, hogy ez külön magyarázatot, vagy igazolást sem igényel. Ilyen például a sárospataki áttört nõi hajfonatdíszítõ korongokon a mitikus fa alakjának megjelenítése. A bashalmi I. temetõbõl származó szíjvégen a fa csúcsával lefelé mutat, ahogyan gyakran a szibériai sámándobokon és sziklarajzokon látjuk. Igen figyelemre méltó a kétpói csésze külsõ pereme alatt körbefutó leveles-ágas szalagdísz, amelynek középpontjában egy kis fa ábrázolását láthatjuk. A kis fa alakját az egykori mester mintha egyenesen azzal a céllal építette volna be a kompozícióba, hogy a növényi ornamentika értelmét megvilágítsa.. A természetfeletti képességû emberek között találjuk a táltost és a sámánt, akik egyes értelmezésekben ugyanazt fedik, máshol a táltos a sámánhoz hasonló, de tõle sok tekintetben különbözõ személy. A táltos és a sámán kiválasztott, általánosságban a szentség elrendelése nyomán.. A jelenben, így az elõbb leírtak tudatában szükség van a vallásunk újbóli felelevenítésére és gyakorlatára, de ez már a mai korszerûségnek megfelelõ módon és formában. Ez biztosítaná a megmaradt kicsiny magyarság továbbélését és fejlõdését. Mert ne feledjük, nem vagyunk sokan, egy kis nép vagyunk. Olyan nem létezik, hogy 10 millió, ezt csak a hazug médiák és félrevezetések állítják be, jó ha 4-5 millióan vagyunk. Ebben benne van mindenki, még a külföldön élõ magyarok is, akik régebben politikai okokból elmenekültek és elüldözöttek, manapság pedig a szegénység és a munkanélküliség elõl külföldre kivándoroltak is. Azt tudjuk, hogy sok a betelepített, a nagyon kevert, és az érdektelen is, õk nem érzik magukban a szükségességét, mert nem örököltek ilyen géneket, vagy legalább is ilyen genetikai feltöltöttséget. Azonban ez sem baj, már ezek sem olyan nagy bajok manapság, mert egy régi mondás szerint: "Non numerantur, sed poderantur" -- "Nem a mennyiség, hanem a minõség a fontos", azaz, nem számláltatnak, hanem majd megméretettnek..

Szeged, 2011. augusztus 20.

Bíró Csaba

Hozzaszolasok

272 #61 272
- 2011. August 21. 20:40:13
He-he-he-he!
Te jó ég!
Még mindig itt tartunk!
Ez szánalmas!

Már legalább két éve olvasom ezt a baromságot, hogy István behívta a németeket és ez volt, meg az volt!
Nos, amikor legelõször olvastam ezt a sületlenséget, azonnal érdekelni kezdett a dolog! Elsõ dolgom volt hogy utánnanézzek ezeknek a dolgoknak!
Nos, aki ismer engem, az tudja, hogy én a történelmet és különösen a magyar töténelmet, nem csupán az önjelölt történészek által egymásnak ellentmondó állításaik tükrében nézem, hanem mindig minden esetben tekintettel vagyok, a fellelhetõ leszármazási és nemzedékrendi táblákra, családfákra is!
Itt ez a Köplény nevû "nagymegmondó", akinek halvány lila fingja sincs, hogy azoknak az un. "németeknek" akiket õ a földbe próbál döngölni minden mondatával, vajon kik is a leszármazottai!
Halvány fingja sincs arról hogy mennyi remek hazájához hû katonát, mennyi hazájáért az életét is odaadó hõst, mennyi ragyogó hadvezért, mennyi koronaõrt, mennyi fõispánt, mennyi országbírót, mennyi erdélyi fejedelmet adtak ennek az országnak ezek az un. István által és a késõbbi Árpád-házi királyok által behívott nemzetségek!
Még az igazságos Mátyás királyunk is forog a sírjában amikor az ilyen Köplény fajták idegennek minõsítenek olyan embereket mint pl. a Báthori család tagjai!
Mert ugyebár õk a Gutkeled nemzetségbõl valók, amelynek leszármazottai évszázadokon át vezérlõ férfiakat, sõt fejedelmeket adtak Magyarországnak, holott elvileg õk a Sváb Hercegségbõl, Stof, azaz Stauf várából származtak!
Mindenesetre nem tudom ki hogy van vele, de nekem inkább egy Báthory nevû erdélyi fejedelem vivja ki az elismerésemet mint egy Grandpierre nevû hóhányó!
ja igen
1496 #62 1496
- 2011. August 21. 20:47:52
Még azon is jól el lehetne molyolni, hogy ki kit nevez németnek?
Ne tegyünk úgy, mintha István korában valami német birodalom lett volna...
Maguktól jöttek csudát látni, meg tanulni...
1168 #63 1168
- 2011. August 21. 20:55:32
Kedves SzuhaMaka!
Az én nézetem szerint egy vitapartner akkor szokta a másikat ilyen módon gúnyolni,ha nincs igaza! Különösen azt tartom otrombának,hogy a névvvel is -amit itt választottam magamnak- gúnyolódsz! Horn Gyuláról is mondták: "Hamar megsértõdik,különösen akkor,ha nincs igaza."

Én nem kétlem,hogy a bejövõ idegenek leszármazottai között voltak olyanok is,akik sokat tettek Magyarországért. De azért Orseolo Pétertõl kezdve nagyon sokáig lehet sorolni,akik irtották a magyarokat és ártottak az országnak. És az ország fokozatosan romló állapotát tekintve talán elhiszed,hogy sokkal többen voltak,aki ártottak,mint akik használtak! 9 vagy 10 Árpád-házi király is volt,akik tizenegykétévesen kerültek trónra -egy volt aki 5 vagy 6 éves volt- mivel az elõdeik hirtelen,nagyon gyanús körülmények között haltak meg.(egyébként Mátyás is) Nem véletlen volt a vérszerzõdésben az,hogy mindig a legidõsebb nemzetségfõ legyen a fejedelem!Az ilyen helyzeteket kívánták ezzel megelõzni!
272 #64 272
- 2011. August 21. 21:10:25
Nos, a véleményem az István-Koppány sztoriról a következõ, és nem érdekel hogy mit mondanak azok akik arra sem vették a fáradtságot hogy utánnajárjanak kicsit!

Lássuk tehát ezt a Koppány gyereket!

Nos, ezzel kapcsolatban óriási hihetetlen nagy kavarások vannak, ráadásul mindenki fújja a saját baromságait, anélkül, hogy egyetlen elsõdleges forrást is leellenõrzött volna!
Mindenki csak másodlagos és harmadlagos forrásokra hivatkozva fogalmaz meg véleményt, amelyekbõl egyrészt számtalan hibás, téves, egymásnak ellent mondó létezik, ráadásul ezek között is kereszthivatkozások vannak! Azért van ez így, mert a meglévõ elsõdleges források is látszólag ellentmondanak egymásnak, és egyik sem magyar nyelven van, hanem ugye latinul!

Namost, van egy nemzedékrendi tábla, amelynek utána jártam az elsõdleges forrásokig, és az egyetlen olyan lehetõség, amely minden ezzel kapcsolatos anomáliára, képes megfelelõ választ adni! Ismerem én is a jelenlegi verziókat, amelyeket különbözõ történészek képviselnek, de azokban olyan fatális tévedések vannak, hogy egy pillanat alatt le tudom õket söpörni a színrõl bármikor, és még történelmi ismeretek sem kellenek hozzá!
Az elsõ, amit tisztáznunk kell, az az, hogy ki volt Koppány?

kepfeltoltes.hu/110821/taksony_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

Igazából, nem I.István, hanem Géza volt a hunyó a dologban, és az egész szarakodás nem volt egyéb, mint a keleti és a nyugati kereszténység hatalmi harca!
No de akkor lássuk a magyarázatot az ábrához!

Ha bármilyen más leszármazási táblát akarna az ember felrajzolni, akkor sehogy nem jön ki az idõrend, mert elcsúszik!

Tehát tudjuk azt, hogy Koppány apja Tar Zerind volt, viszont azt is tudjuk, hogy mielõtt meghalt ez a Tar Zerind, akkor még õ volt a trónörökös, vagyis Taksony után az elsõ a rangsorban!

Még élt Taksony fejedelem, amikor elsõszülött fia meghalt 970 körül. Azt hogy õ volt a trónörökös onnan lehet tudni, hogy amikor meghal, az után nyeri el Géza a bihari-dukátust, amit mindig a leendõ trónörökös kapott! Ráadásul ennek a Zerindnek volt egy fia, aki nem más, mint Koppány aki más néven Mihály, és a bizánci források bár úgy említik Mihályt mint Géza öccsét de valójában az unokaöccse volt! Elméletileg a régi öröklési rend azaz a szeniorátus alapján õ következett Géza után a rangsorban, amit az is bizonyít, hogy mikor Gézából 972-ben fejedelem lesz akkor Koppány kapja meg a bihari-diktátust!

Na tehát! Géza az igazi szarkeverõ, mert õ a nyugati kereszténységben néhány helyen éppen akkor meglévõ gyakorlat mintájára a primogenitúra elvet szeretné bevezetni, de ennek igazából az a valódi oka, hogy ne olyan uralkodó következzen aki nem a nyugati kereszténységet favorizálja, mert bizony ha a régi elvnél maradtak volna akkor a nyugati kereszténység befolyásának roló lett volna!
Hogy az általam rajzolt családfa helyes, azt a tény is megerõsíti, hogy Koppány csak Géza halála után lép fel a szeniorátus elvére hivatkozva! A rohadt nagy átbaszás pedig az a dologban, hogy kompletten az Árpád-házi garnitúra itt lett átqrva a jujdejó-keresztény palánkon, mert miután kihal az Árpád-ház, azután a szintén nyugati-keresztény Vegyes-házi királyok szépen visszaállítják a régi rendszert, mert az biztosítja azt, hogy a hatalom továbbra is a nyugati-kereszténységben ténfergõ uralkodócsaládok kezében maradjon!

Elvileg a régi (normális) rendszer szerint Koppány jogosan lépett fel a trónért, más kérdés, hogy egyben érvényesíteni akarta azt a törzsi szokást is, hogy elveszi feleségül az elõzõ fejedelem özvegyét! Normális esetben ezt mellõznie kellett volna, csak hát mint tudjuk amikor Géza elvette Sarol-ot akkor úgy mondták feleségül vette "nemzetének legszebb asszonyát"!
Mellesleg megjegyezném még azt is hogy nagy a valószínûsége, hogy Géza tette el láb alól Koppány apját Tar Zerind-et azaz a saját tulajdon testvérét, mert úgy tartja az emlékezet, hogy: "kezéhez vér tapadt"

Tehát! Lássuk István helyzetét! Neki már azt tanították, hogy a primogenitúra elve a helyes, arról nem is beszélve, hogy ott ácsingózott a hatalomra éhes nyugati keresztény ribanc az ágyában, mert ugye Civakodó Henrik bajor herceg leányát, Gizellát gyûrögette éjszakánként, akarom mondani vette feleségül! De még ha mindez nem lenne elég, még csak éppen hogy meghalt az apja, és akkor megjelenik az unokatestvére Koppány, akinek egyebek mellett az a nem is titkolt szándéka, hogy meg akarja baszni Istvánkának az édesanyját!

Nem csodálkozom, hogy bepöccent a fiúcska, amikor az unokabátyja azt üzente neki, hogy: "anyádat megbaszom"

Ha a jelenleg regnáló verziót veszem alapul akkor az már ott megbukik, hogy azt feltételezik egyesek, hogy Mihály Gézának a testvére volt, és 20 évvel késõbb született! Azt még meg lehetne magyarázni, hogy Taksony még halála elõtt 2 -3 évvel 47-48 évesen összehozott egy gyereket csak akkor az a baj, hogy a bizánci források korábban említik Mihályt minthogy megszületett volna! Felmerül persze a kérdés, hogy miért akarják egyesek azt állítani, hogy 20 évvel késõbb született Mihály mint Géza, amire azért van szükségük a hülye történészeknek, mert ugye Mihály fiának Vászolynak a fiai 1038-ban még kiskorúak! Szóval ha a jelenlegi néztet miszerint Mihály Gézának a testvére elfogadjuk akkor csak úgy lehetséges az hogy Vászoly és Szár László 994 után születtek, ha Géza és Mihály között olyan nagy évkülönbség van mint az állat, csak akkor a bizánci forrásokban meg nem lenne benne Mihály!

Szóval, mint mondottam szó nem volt itt semmilyen pogány õsvallásról, hisz a magyarok eleve keresztények voltak, hiszen:
LUITBRANDT cremonai püspök 910-ben írja, miután a magyarokkal egy éven át állandó érintkezésben volt:
"gens hungarorum videlicet christiana..." azaz "a Magyar Nemzet nyilvánvalóan keresztény".

Az volt tehát, ami mindig is történik azóta is a magyarral, vagyis hogy jót akar, és eközben abba a hibába esik, hogy nem veszi észre, hogy megvezetik, felhasználják, kihasználják!

Kelet és nyugat, azaz Róma és Bizánc hatalmi harcához asszisztáltunk, és a szemben álló felek, mind azt hitték, hogy az igazság oldalán harcolnak!

Szégyen vagy nem szégyen, de még mindig azóta is, már egy évezred óta folyamatosan becumizzuk ezt a trükköt!

Nos, ez lenne az én véleményem az István-Koppány ellentétrõl! Megfelelõ vitapartner esetén az elsõdleges forrásokig is visszamehetünk, hogy állításaimat bizonyítsam!

hip hip hurra
9 #65 9
- 2011. August 21. 21:17:48
Kölpény,
Sógora??? Nõvérének a fia, azaz unokaöccse, aki Velencében nevelkedett és abszolút jellemtelen, alkalmatlan volt a magyar trónra és fõként a pápa erõltette õt.
A nemzet is pontosan tudta mindezt, ezért aztán különösen nemkívánatossá válik!
---
István nemes tulajdonságú, vitéz és tiszta erkölcsû fiát, a fehér liliommal a kezében látható, szûzességi fogadalma szerint élõ Imre herceget megkoronázása elõtt pár nappal gyilkoltatják meg!
Na, kiknek volt, lehetett érdekében?
István még életében maga mondott le a fia javára.
István attól kezdve összeroskadt, szélütés érhette(?) betegségbe esett. Idõvel lábra sem tudott állni, kihasználta ezt az állapotát felesége, átvette az irányítást az ágyhoz kötött király kikerülésével!
1196 #66 1196
- 2011. August 21. 21:23:33
Ha Jézus nem volt zsidó (és kb. ennyi is amivel egyetértek Badinyival) akkor mi értelme judeo-kereszténységrõl beszélni? Aztán pedig hogyan képzelték a magyar õsvallásnak újabb rekonstruálását és akár bevezetését - néhány tucat töredék és ábrázolás alapján? Ugyan kérem, ne vicceljünk! Az én véleményem az hogy az efféle alakok között húzódik meg a legtöbb öntudatos(zsidóbérenc) bomlasztó , és a legtöbb csupán primitív öntudatlan kártevõ. Szántai elõadásait mostanában egészen jónak tartottam, mindenesetre érdemes részleteiben tanulmányozni.
2 #67 Olvaso
- 2011. August 22. 04:57:19
SZM, alakul ez! Az Adelheid-históriába sikerült már beleásnod magad? Ki is volt István (Vajk) anyukája?
Tudtommal Géza volt az utolsó, akinél még megvolt a Szent Korona.
783 #68 783
- 2011. August 22. 07:46:28
Üdv Mindenkinek!

Csak annyiban szeretnék beleszólni a beszélgetésbe, hogy azt figyelembe kellene venni a múlt értékelése során, hogy az eleink is emberek voltak. Nem mitológiai hõsök, vagy gonoszok. Ergó, hozhattak fontos pozíciókban akár rossz döntéseket is.
Egy biztos, széntszándékkal szerintem nem akarták a népünket kiirtani, vagy feloldani más nemzetben.
Ne felejtsétek el az osztrákok esetét. Ma mindenki tudja, hogy egy észak-német (pl.porosz) többre tartja magát mint egy bajort, de mindketten többre tartják magukat mint egy osztrákot. Miért? mifajta az osztrák?
Szerintem bajor-avar félvérek, elnémetesítve. jó példák arra, mivé lettek azok, akik nem rendelkeztek kellõ erõvel, ésszel akkoriban.

A másik. Szerintem akkoriban is mûködött a politika, diplomácia, nem mindent csak karddal oldottak meg, vagy íjjal.
Ne felejtsétek el Quedlinburgot, azon már részt vettünk, mint nagyhatalom, Taksony korában. Láttuk, hogy s miként folyik a politika ezen a földrészen, mik az erõviszonyok, és mik várhatók. Ki mennyi emberrel, karddal, pénzzel bír.
Eleink kõkemyén döntés elõtt álltak, (akkor is) és nem Géza, nem Istvan egyszemélyben döntöttek errõl. Szerintem nem is tehették meg, az akkori (törzs)nemzetségi viszonyokat illetõen. Akkor is (és késõbb is) voltak nagyurak-nemzetségfõk, akik befolyásolták a politika diplomácia folyamatait, és ennek ez lett az eredménye. Jó vagy rossz manapság?
mindenki eldönti.
De egy lényeges dolog van. Mi magyaroknak tartjuk magunkat, és vagyunk ezzel pár milliónyian.
267 #69 267
- 2011. August 22. 16:10:18
Na itt van a kutya elasva.A Saul altal kepviselt *Jujjdejo*keresztenyseg nemvolt korabban sikeres az osszamgyarsag megbontasaban.Ugye tudjuk,es tenyek,hogy Atilla urunk sarcolta Romat.(nem azert mert penzehes volt,ahogy azt a nyugat terjeszti.)AZERT mert meg Atilla urunk tisztan latta a sauli hazugsagot.par szaz ev kellett,hogy elteljen Roma talalt megingo vezert (Geza),aki engedett a jujjdejo vallasnak.Nos innen lehet szepiteni,lehet mosakodni--DE--a tenyeket nemlehet orokke sotetsegben tartani.Osi torvenyeinkhez hiven az aruloknak (tolvajoknak)levagtak a kezet.
Jano fiam! Szalljal magadba--nem ellened hanem erted valo megertesben!
Tisztelettel.
1196 #70 1196
- 2011. August 22. 16:53:06
Én nem vagyok ellene keresztényi világnézetem ellenére sem a hun-magyar faji azonosságnak (sõt...), de hogy Attila mit látott tisztán és mit nem annak csak, vitathatatlan bizonyítékok hiányában csak maga a jó Isten a megmondhatója. Azt hiszem ennyiben maradhatunk.
Rövidre zárva a dolgokat annyit meg kell jegyezni hogy számunkra a kérlelhetetlen igazság tudása lenne a legnagyobb kincs. A magyar történelem nem szorul arra hogy felesleges -esetleg hazug-cirkalmakat ragasszanak hozzá, de ne is vegyenek el belõle (pl. Habsburg idõszak vagy 1945 -után). A valós igaz történelembõl lehet tanulni , és a magyar történelemnél nincs nagyobb érték.
SzuhaMaka véleményét tárgyi bizonyítékok is alátámasztják; a magyar honfoglalás korabeli sírokban talált mellkeresztek sokasága, habár helyenként finomabban is fogalmazhatott volna.
Koré pedig megemlítette azt az átkozott vissza-vissza térõ jelenséget, hogy a magyarság különféle módokon , idõrõl idõre elveszíti legértékesebb, legbecsületesebb, nemzetét imádó és a legnagyobbra hivatott vezetõit pl. Szent Imre herceg , Hunyadi László és Mátyás, Zrínyi Miklós és a sor hosszabban folytatható (szinte napjainkig). Más lenne most a magyarság képe és állapota! Miféle átok az ami ekkora áldozatra kényszerít egy nemzetet?

Hozzaszolas küldése

Hozzaszolas küldéséhez be kell jelentkezni.
Generalasi idö: 0.09 masodperc
635,082 egyedi latogato