Naplóm/Verseim

Bejelentkezés

Felhasznalonév

Jelszo



Még nem regisztraltal?
Regisztracio

Elfelejtetted jelszavad?
Uj jelszo kérése

A Magyar természetvallásról és a magyarokról

Az õs-magyar természetvallás, más néven pogány vallás, teljesen õsibb és eredetibb bármely más manapság elterjesztett és divatos judeo-keresztény vallási irányzatnál. Jó tudni azt is, hogy vannak még közöttünk magyarnak való emberek, akik nem hagyják elveszni a nagyobb részben már elpusztított, eredeti nemzeti értékeinket, közöttük azt a szépséges, és értékes természet vallást, amit pogány vallásnak is nevezünk, mert ez minden más egyébtõl – ami vallás, vagy hit, különbözik.

A régi már sokszor felvetett kérdés, miért is történtek az események úgy a magyar történelemben, ahogy történtek, és kik voltak azok a személyek, akiket ezzel kapcsolatosan hibáztatni lehet?.. Az én megítélésem szerint minden bajunk, de országunknak is, akkor kezdõdött, amikor az erõszakolt kereszténységet megpróbálták elfogadtatni a néppel, de a nemzettel is.!. A nemzetbõl akkor egy részt, egy puhábbat, gyors megalkuvóvá tettek, õk bizonyára féltették birtokukat és vagyonukat. A népi rész amint tudjuk is, sokáig kitartott, olyan remek magyar emberrel mint a vezérük, Vata, kinek fia is vezérelt pogány lázadást, forradalmat. Az elsõ, és elítélendõ személy Géza nagyfejedelem volt, aki gyalázatos módon térítõ fekete csuhásokat kért a "nagy" Ottó-tól, és bár kemény rendeletek készültek az elfogadtatáshoz, a nép nem kért belõle, és csak nagy sokára sikerült az ezzel kapcsolatos lázadásokat leverni. Ez viszont azt a helyzetet hozta létre, hogy végül is a magyar a „magyar”-ral szembehelyezkedett, és többé már nem állt helyre a régi rend és béke.. Sajnos ez mind a mai napig fennáll, még szûkebb körben, még homogénebbnek nevezhetõ közösségekben is megvan ez az állandó konfliktuskeresés. Még itt is, ezen az oldalon is rengeteg a mindig mindenben csak hibát keresõ, szõrszálhasogató kritikus, a minden mondatot és szót ízekre szedõ hiéna. Pedig nem kellene egyáltalán az, hogy így legyen, hiszen kevesen vagyunk és össze kell tartanunk, ahhoz, hogy fennmaradjunk. Ezért inkább mindenben a pozitív kapcsolódási pontokat kell keresnünk, és nem a negatívakat. Tehát nem Turáni átkot kell egyeseknek emlegetni, hanem az éppen az elõbb leírtakat. A másik személy Vajk, az elõbb említett fia, aki még mélyebbre süllyedt az idegenek által készített posványba, és akinél kiteljesedett a rombolás, a romlasztás teljes mértéke. Pusztíttatta mind az olyan értékeket, ami a múltra emlékeztethetett, mert ez volt az idegenek kedvére való. Ebbõl az kerekedett ki, amit úgy hangoztattak, hogy egy évezreden át védték a nyugati kereszténységet, és a kultúrájukat.. Pedig Magyarország még a középkorban is egy kiemelkedõ és központi ország volt Európában, ahol remek volt a kultúra, a mezõgazdaság, a kézmûvesipar, finomak az ételek és jók a borok. Egy híressé vált középkori mondás is ezt bizonyítja, amely így szólt: "Extra Hungariam non est vita, si est vita, non est ita" -- "Magyarországon kívül nincs élet, de van élet, csak nem olyan"..

Tehát minden bajunk ott, akkor, a ránk erõltetett, erõszakolt kereszténységgel kezdõdött, amelyet megpróbálták elfogadtatni velünk több-kevesebb sikerrel.. A római katolikus egyház az egyedüli igaznak és csalhatatlannak tartja és mondja is ki magát. A római katolikus dogmákkal sosem volt szabad vitatkozni a történelem folyamán és megkérdõjelezni azokat, mert az illetõt eretnekség vádjával könnyen máglyahalálra ítélték, vagy egyszerûen csak kivégezték. Róma püspökei már az egyház elsõ századaiban is birtokolták azt a lelki hatalmat, amelyet akkor maguknak igényeltek. Szükség volt azonban arra, hogy ennek az állításnak valamiképpen hitelt szerezzenek. A hazugság atyja szívesen szolgált indítvánnyal. A szerzetesek hamis õsi iratokat gyártottak. Azelõtt soha nem hallott zsinati rendeletek kerültek elõ, amelyek szerint a pápának a legrégibb idõktõl kezdve egyetemes érvényû fõ hatalma van. És az igazságot megtagadó egyház mohón kapott ezeken a csalásokon. A római katolikusok már hosszú ideje Jézusnak a Máté által feljegyzett szavaival támasztják alá állításukat, hogy Krisztus utóda Péter, Krisztus Péterben alapozta meg egyházát. Itt ez áll: "Te Péter vagy, én pedig e sziklára fogom építeni a gyülekezetemet. E szavakat még sok helyre fel is vésték, fel is írták: "Tu es Petrus - Te Péter vagy a kõszikla". Pedig valójában Péter sosem volt a római egyház feje, ezt nem bizonyítja semmi. Sem Pál, sem János apostol könyveiben nem szerepel ez, egyikben sem említi, hogy a római gyülekezet lenne a legkiemelkedõbb, és olyan vezetõre sem utal, aki Péter állítólagos utódaként a legfõbb hatalmat gyakorolná. Sem a biblia, sem a történelem nem támasztja alá ezt az állítást, hogy Péter volt a római gyülekezet elsõ püspöke. Még csak az a szó, hogy katolikus, és az sem, hogy pápa nem fordul elõ a bibliában egyetlen egyszer sem, sehol sem. Attól, aki "Jézus Krisztus" földi helytartójának és "Szent Péter utódának" nevezi magát, joggal várhatjuk el, hogy kövesse Krisztus és Péter példáját és tanításait. Ám ez a valóságban sosem volt így. Krisztus és Péter egyaránt becsületes, erkölcsös, jóravaló és mindig önzetlenül segítõ emberek voltak, a Pápák viszont ezt korántsem mondhatták el magukról.. X. Leó pápát egy katolikus enciklopédia így jellemzi: "Belefolyt a politikába, többször is elõnyhöz juttatta a rokonait, ismerõseit, fényûzõ és világi örömöknek hódolt, erkölcstelen volt. VI. Sándor pápát így jellemzik "Egy rendkívül becstelen ember volt, aki visszaélt a hatalmával, egyházi tisztségekkel nyerészkedett és nagyon erkölcstelenül élt". A sor még tovább folytatható, számtalan pápa tett így, akik világibbnál is világiasabb életet éltek, akiknek általában garmadával voltak törvénytelen gyerekeik mindenfelé, ez is korszakonként váltakozva. A római katolikus egyház felfogása szerint Péter alapítója és elsõ püspöke volt a római gyülekezetnek. Ennél fogva a római püspökök Péter utódainak és az egyház fejének hirdették magukat. Az egyházi hatalom mellett az államvezetési hatalmat is maguknak követelték és mindent elkövettek, hogy az államok belsõ élete az õ akaratuk szerint alakuljon. Hosszú évszázadokon keresztül e téren kisebb-nagyobb sikereket értek el. A német királyok nagy Ottó óta nagy hûbér-birtokokat adományoztak a fõpapoknak és õk maguk is nevezték ki ezen egyházi tisztségekre. A pápák viszont ragaszkodtak ahhoz, hogy a fõpapoknak maradjon meg a királytól kapott nagy földbirtokuk, de a kinevezésük egyedül a pápától függjön, vagyis, hogy egy ország hûbéres fõpapjai egy idegen pápakirálynak legyenek engedelmes szolgái. IV. Henrik és VII. Gergely harcában a pápa gyõzött. A pápai hatalom csúcspontját III. Sándor pápa érte el, aki Európa tényleges ura és parancsolója volt, megalázta kora két legnagyobb uralkodóját, I. Barbarossa Frigyes császárt és II. Henrik angol királyt.. Ekkor már nemcsak Péter utódainak, hanem egyenesen Isten és Jézus helytartóinak tekintik magukat. III. Ince mondta: „A pápa kisebb ugyan az Istennél, de nagyobb, mint egy közönséges ember.”. Hivatalos mûködésében büntetlen és csalhatatlan, mindent megítél, de õ senkitõl sem ítéltetik meg. Az egyházi és állami hatalom jelképe két kard. A „lelki” kardot az egyház kezeli, a „világi” kardot részben maga is hordozza a pápai államban, részben visszavonásig fejedelmekre bízza.

Az õs-magyar vallásunk állt az õsi és régi tudásból, tapasztalatokból, megfigyelésekbõl, mondákból, nagyban hozzáadódott a gyerekek neveléséhez is, a természet szeretet, a környezet védelme, óvása, tisztán tartása, és egyéb vonatkozásban is.. A magyar mitológia központi, teremtõ istensége az Isten, Öregisten, Atyaisten, Jóisten, vagy Aranyatyácska. Nevei a neki tulajdonított jellemzõket mutatják. Eredeti formájában nem azonos a kereszténység istenfogalmával. A Boldogasszony és a Nagyboldogasszony összetett alakja a magyar mitológiának, eredete, szerepe és értelmezése is más mint a katolikusoknál.. „A magyar õsvallás egyik fontos eleme, az életfa, vagy világfa, számos alakban jelenik meg a X. századi magyar ötvösmûvészet alkotásain. Ez az „égbenyúló fa”, amelyet a XIX–XX. századig megõriztek a magyar népmesék, a néphagyomány és a népmûvészet s a X. századi magyarság hitvilágában is központi szerepet játszott. Aligha tévedünk, ha feltesszük, hogy a honfoglaló magyarság mûvészetére oly jellemzõ „Palmettás ornamentika” alapeszméje nem más, mint az életfa megjelenítése. Néhány tárgyon oly egyértelmû a fa megjelenítése, hogy ez külön magyarázatot, vagy igazolást sem igényel. Ilyen például a sárospataki áttört nõi hajfonatdíszítõ korongokon a mitikus fa alakjának megjelenítése. A bashalmi I. temetõbõl származó szíjvégen a fa csúcsával lefelé mutat, ahogyan gyakran a szibériai sámándobokon és sziklarajzokon látjuk. Igen figyelemre méltó a kétpói csésze külsõ pereme alatt körbefutó leveles-ágas szalagdísz, amelynek középpontjában egy kis fa ábrázolását láthatjuk. A kis fa alakját az egykori mester mintha egyenesen azzal a céllal építette volna be a kompozícióba, hogy a növényi ornamentika értelmét megvilágítsa.. A természetfeletti képességû emberek között találjuk a táltost és a sámánt, akik egyes értelmezésekben ugyanazt fedik, máshol a táltos a sámánhoz hasonló, de tõle sok tekintetben különbözõ személy. A táltos és a sámán kiválasztott, általánosságban a szentség elrendelése nyomán.. A jelenben, így az elõbb leírtak tudatában szükség van a vallásunk újbóli felelevenítésére és gyakorlatára, de ez már a mai korszerûségnek megfelelõ módon és formában. Ez biztosítaná a megmaradt kicsiny magyarság továbbélését és fejlõdését. Mert ne feledjük, nem vagyunk sokan, egy kis nép vagyunk. Olyan nem létezik, hogy 10 millió, ezt csak a hazug médiák és félrevezetések állítják be, jó ha 4-5 millióan vagyunk. Ebben benne van mindenki, még a külföldön élõ magyarok is, akik régebben politikai okokból elmenekültek és elüldözöttek, manapság pedig a szegénység és a munkanélküliség elõl külföldre kivándoroltak is. Azt tudjuk, hogy sok a betelepített, a nagyon kevert, és az érdektelen is, õk nem érzik magukban a szükségességét, mert nem örököltek ilyen géneket, vagy legalább is ilyen genetikai feltöltöttséget. Azonban ez sem baj, már ezek sem olyan nagy bajok manapság, mert egy régi mondás szerint: "Non numerantur, sed poderantur" -- "Nem a mennyiség, hanem a minõség a fontos", azaz, nem számláltatnak, hanem majd megméretettnek..

Szeged, 2011. augusztus 20.

Bíró Csaba

Hozzaszolasok

1168 #81 1168
- 2011. August 23. 13:03:46
Kóré!
Úgy látom,hogy nem értetted pontosan mit írtam!
Arra vonatkozóan,hogy Szent László királyunk István királyt szennté avatta mindössze ez van: "VII. Gergely pápa (pápa: 1073–1085) és Szent László király (ur.: 1077–1095) több alkalommal érintkeztek egymással, amit hiteles vatikáni források bizonyítanak. Sajnos az a levél azonban nem maradt fenn, amiben Szent László a pápai engedélyt kérelmezte a szentté avatáshoz, de Szent Gellért írása megõrizte VII. Gergely pápa engedélyét: „emeljék fel azok testét, akik Pannóniában a hit magvát elvetették, és az országot a hit hirdetésével öntözték, hogy õket a legnagyobb tiszteletben tartsák és méltó tisztelettel illessék.” "Wikipediáról)
Az már csak hab a tortán és a wikipédiára jellemzõ,hogy hogyan maradhatott fenn írás Szent Gellérttõl -aki 1046-ban meghalt- István szentté avatásának vatikáni hozzájárulásáról 1083-ban???

Ez nem bizonyítja,hogy Istvánt László szennté avatta volna!Nem értem miért csodálkozol és miért beszélsz a magyar király (Szent László) "döntésérõl"??? Annak semmi írásos vagy egyéb nyoma nincsen.
A Mindszenty dologban egyetértünk! Egyértelmû,hogy miért kellett fizikailag is megkínozni és félreállítani és olyan idegenszívûeket a helyére állítani,mint a volt besugó Paskay vagy a most regnáló Erdõ. Nyilvánvaló ebben a vatikán felelõssége és magyarellenessége is,valamint azok szándéka is,akik Mindszentyt gúnyolták és gúnyolják.
1168 #82 1168
- 2011. August 23. 13:26:13
http://mek.oszk.hu/00500/00597/html/vs184703.htm#26
9 #83 9
- 2011. August 23. 13:48:02
Kölpény!
.
Az biztos, hogy abban az idõben ez így volt szokásban: a magyar király elõterjesztette az egyik, általa összehívott zsinaton, majd a bizonyítékok benyújtása után szentté avatta a következõn. (1. Pozsony, 2. Szatmár.) Egyébként Gellért is ugyanekkor lett szentté téve!
Az is igaz, hogy ezt utólag a pápa jóváhagyta.
Nem figyeltem fel, hogy a pápai jóváhagyás milyen "levélben" került elõ.
Ebben az idõben a Magyar Királyság volt egyedüli hatalmi tényezõ gazdagságát és hadait, nyílt, korrekt hadviselését tekintve. Ez mindent megmagyaráz.
Más: Nem kell pálcát törni, hiszen István révén a Kárpát-medencének egy, azaz egy királya volt akkoriban, az elsõ ezredfordulón!
A megkoronázott király tudja az ország egységét hosszútávon fenntartani, nem a kisebb területi vezérek (Koppány: déli Dunántúl, Gyula: Erdély). az új felállásban a Fõnek választott királyé a döntés joga! Bármikor!

Ha kis tévedésem megsértett, elnézést kérek!
267 #84 267
- 2011. August 23. 15:01:54
Kerecsen!
Irod>>annyira jo lenne hallani Koppany *hitvallasabol*ami persze az osmagyarsag hitvallasa.. stb..stb..<<
Majd cafolatokrol ertekezel...stb..stb..
Nos kerecsen csak ha jozan paraszti eszed hasznalnad,akkor----csak neked----Mi a feszkes fenenek kellett az osszmagyarsagra a sauli jujjdejo keresztenyseg?Nincs valami ellentmondas itt?Talan azon is elgondolkodhatnal,hogy amikor bevezettek a latinul beszelo jujjdejo csuhasok sauli omlengeseit,akkor ezzel egyidoben Sz.Istvan igyekezett a nemet lovassag segitsegevel megtartani az osi magyar rovas irasokat tartalmazo emlekeket---nem uldozte a regosoket--a taltosokat---.Egyik ilyen osi torvenyunk volt,hogy az aruloknak-tolvajoknak levagtak a kezet....(fenykepem nincs rola.)

Arany!
Probaltam a regi vilagbol a jelen vilagaba ugrani a peldaval---hat kik is odahaza azok akik nyomjak a *jujjdejo*keresztenyseget?Kik is azok akik gatoljak az osszmagyarsag osszefogasat?Szegyen ,hogy ilyen tavolsagbol kell folhivjam a figyelmet---az OrR-ban fele tesopartosak(Hitgyulisek)--a Gyurcsany fele Werberi osszefogok----NOS ezek nemtetszenek nekem.Lehet,hogy nektek ez megfelel--
Bizonyitas--hat nem ezeket vezette a Sz.Istvan?
Kerecsen szerint nem.
Tisztelettelint
Nézzétek azért el nekem hogy ma is miazmás agymenésem van és csak most józanodom, sajnos vannak gondjaim ez a skrizofénia teljesen megörjit. Sajnos néha olyan hülye vagyok azt sem tudom mit böfögök, csak néha vannak tiszta pillanataim.
Tisztelettelint
Kerecsen te se haragudj és ne is foglalkozz velem mert van amikor csak másnap jövök rá mekkora barom vagyok és már megint mit csináltam. Tisztelettelint
1248 #85 1248
- 2011. August 23. 15:39:36
A Hun, akkor egy tiszta pillanatban irány a kórház!

Az (elme) betegnek is gondozásra van szüksége.

Jobbulást! Wink
267 #86 267
- 2011. August 23. 16:13:53
A szerkesztonek csak gratulalni lehet,hogy ilyen osszevagast csinal.Az en beirasom ott befejezodott,hogy Kerecsen szerint nem.Tisztelettel.
Ezutan jonnek a hamisitok.Gratula !Igy csinalhattak annakidejen is--es napjainkban hivatkoznak ra----Mindenesetre azon kellene mar elgondolkodni,hogy mi lenne az a KOZOS nevezo ami az osszmagyarsagot osszehozna.(enszerintem nem a Jujjdejo keresztenyseg amit Sz.Istvan bevezetett.
Tisztelettelint
1248 #87 1248
- 2011. August 23. 20:00:53
Kedves A Hun!

Mivel itt születtek bejegyzések, amire vonatkozott az elõzõ beírásom, amit abszolúte nem szántam sértésnek(!) hanem teljesen komolyan gondoltam - amennyiben állapotod leírása komoly volt és ténylegesen megfelel a valóságnak. Bár nem reflektáltál konkrétan a bejegyzésemre, mégis, szeretném tisztázni a dolgot, mert soha senkit nem sértegetek s az internet adta arctalansággal sem élek vissza. Azt is remélem, hogy önérzetedben nem bántottalak meg, mert nem is volt célom.

Tehát ha komoly a skizofrénia és nem képletesen értetted csupán ( én így érzékeltem ) , akkor azt bizony elmebetegségnek írja le a szakirodalom:

" A skizofrénia vagy szkizofrénia ([görög > latin]: schizophrenia) vagy hasadásos elmezavar kóros állapot, a gondolatok, érzések és cselekedetek közötti összhang felbomlása. A szó a görög szkízis (&#187;hasadás&#171;) és phrén (&#187;lélek&#171;) szavakból származik. Az ennek nyomán elterjedt "tudathasadás" kifejezést tévesen használják a skizofréniára és disszociatív személyiségzavarra is, összekeverve a két fogalmat. A valóságban a skizofrénia nem azonos a többszörös személyiséggel. [...] A skizofrénia pszichotikus, mentális megbetegedés, ennek jellemzõ sajátosságai általánosan elmondhatók a betegekrõl."

" Kezelése

Régebben gyógyíthatatlan betegségnek tartották, a modern antipszichotikus gyógyszerekkel azonban a pszichotikus tünetek visszaszoríthatók vagy meg is szüntethetõk. Gyógyszer nélkül, kizárólag pszi­choterápiával a betegség nem gyógyítható, ugyanakkor nagyon fontos a pszi­chiátriai kezelés.
Kezelése többszintû: gyógyszeres, pszichoterápiás (ez többnyire támogató, felvilágosító). A gyógyszeres kezelésben alkalmazott antipszichotikumok lehetnek tipikus és atipikus antipszichotikumok (ezekbõl már 3 generáció létezik). A gyógyszerek hatása többnyire a limbikus, mezokortikalis rendszer szinapszisaiban megnövekedõ dopamin mediátor szinttel hozható összefüggésbe.
A betegség és a táplálkozás között is valószínûsíthetõ összefüggés. Speciális táplálkozással (Ketogén diéta, gluténmentes) egyes betegeknél (kb.10-20%) jelentõs javulást, tünetcsökkenést lehet elérni. [2] [3] [4] [5] "

Tehát leginkább azt remélem, hogy voltaképp csak képletesen szóltál, de ha komoly a problémád és tudsz is róla, akkor tényleg orvosi ellátásra, külsõ segítségre lehet szükség.

A másik dolog: szerintem senki nem szerkesztheti a bejegyzéseidet rajtad kívül - legalább is én még sosem tapasztaltam ilyesmit. Az Avataroddal egyvonalban ( az a kis kép a neved mellett ) jobb oldalt van két, kék színnel jelzett szó! 'Szerkesztés' és 'Törlés'. Értelemszerûen, amikor a 'szerkesztés' szóra kattintasz, akkor az oldalon található bejegyzések sora alatt megjelenik egy telikék felületû kis ablak, és az eddig általad beírt szöveg! Ha már korábban írtál hozzászólást, akkor az adott hozzászólásodat ilyenkor és itt tudod szerkeszteni, javítani, kiegészíteni. Ehhez csak TE férsz hozzá, csak te rendelkezel lehetõsséggel, hogy élj a további szerkesztés lehetõségével, senki más!

A ' Törlés' szóra kattintva pedig az egész addig beírt szöveget ki fogod tudni törölni.

Ha bármi probléma adódik és elakadsz a munka közben, szerintem itt bárki a segítségedre lesz!

Baráti üdv: Ata
783 #88 783
- 2011. August 24. 08:44:45
Háááát...ezt az oldalt 100.000 %, hogy cionisták is olvassák...hogy azok mennyire örülhetnek ahogy látják mennyi mindent sikerült itt összezavarni, és hogy egymásnak tudunk esni...

Csak egy dolog Kore! A vérszerzõdés nem azt jelentette hogy csak a királynak(fejedelemnek) van szava...és punktum.
Az csak annyit, hogy elsõ az egyenlõk között...
9 #89 9
- 2011. August 24. 10:43:24
mitsubishi,
azt értettem alatta, hogy az elõre tekintõ királyé a végleges döntés; a választott vezetõ elleni lázadás megnevezése is tételesen benne van a vérszerzõdésben.
.
Somogy, déli részek, Koppánnyal az élen, erõs bizánci vonzalom;
Gyula, Erdéllyel: salzburgi érsekség felé orientálódás.
.
A nemzet átélhette volna a királyság három részre szakadását már ekkor.

Logikus kifejtését e témának Szántai mondta el egy elõadásában, térképen is megmutatva a részek méreteit..
.

Hozzaszolas küldése

Hozzaszolas küldéséhez be kell jelentkezni.
Generalasi idö: 0.14 masodperc
634,904 egyedi latogato