Naplóm/Verseim

Bejelentkezés

Felhasznalonév

Jelszo



Még nem regisztraltal?
Regisztracio

Elfelejtetted jelszavad?
Uj jelszo kérése

Só, ami só!

Tisztelt Imre és a többiek

A Sós cikkhez lenne hozzáfûzni valóm.

1990-tõl 2005-ig étkezési só értékesítésbõl és fuvarozásából tartottam el magam, így a ragadt rám valami.
2005 óta tudomásom szerint jelentõs módosulás nem történt a sópiacon.

Kezdem az alapfogalmakkal

Étkezési só: min. 97% NaCl
Iparsó: bármilyen só a tisztaságot és a szemcseméretet a felhasználási cél határozza meg.
(jelentõs mennyiségû sót használ pl. a Borsodchem és a Nitrokémia is)

Az étkezési sót vizsgáljuk most melynek két fõ fajtája van a bányászott és õrölt kõsó, illetve a párolt (vákuum) só.

A sóbánya tulajdonképpen nem más mint kiszáradt tengerszemek.

Az így kikristályosodott só tisztasága földrajzilag változó. Mivel hajdani tengerek sem csak sót tartalmaztak ezek az anyagok a vízoldat fajsúlya alapján rétegzõdtek.
Rétegrend szerint a konyhasó (NaCl) felett helyezkedik el a kálisó (KCl).
A kõsó bányák kitermelése hasonlít a szénbányászathoz, tehát lehet aknás, ill. külszíni fejtés.

A haza kõsó döntõ hányada az ukrajnai Donyeckbõl származik mely külszíni fejtés. Az összes többi aknás bánya. Pl.: Aknaszlatina, Huszt – Ukrajna, Parajd – Románia, Wieliczka -Lengyelország.

Vegyük vizsgálat alá a hazai kõsó döntõ hányadának a bányáját a Donyecki bányát. Mint már leírtam külszíni bánya és a kálisó (KCl) a konyhasó (NaCl) fölött helyezkedik el. Ezt le kell termelni.

A kálisó a kálium mûtrágyák döntõ többségét adja. A növényeknek tápanyaszükségletének a gerince az NPK hármas azaz a nitrogén-foszfor-kálium. Mindhárom anyag többféle vegyület formában kerülhet kijuttatásra ebbõl most nekünk a kálisó a vizsgálandó.
A KCl a növények döntõ többségének mérgezõ a klorid miatt. Mûtrágyázás szempontjából megkülönböztetünk klorid kedvelõ növényeket (cukorrépa, hagyma) kloridot egyáltalán nem viselõ növényeket (dohány) és kloridot viselõ növényeket.
A kálisó mûtrágyát tehát még õsszel ki kell szórni a tavaszi vetésû növények számára, hogy a klorid lebomoljon és a kálium a növény számára hasznosítható vegyületté alakuljon.
Ezt a kálisót a mezõgazdaság 60%-os kálisónak nevezi, ugyanis az össztömeg 60%-a a növény számára hasznosítható kálium.
Ha haladunk lefelé a rétegben és letermeltük a „tiszta” kálisót akkor következik a konyhasó. A gyakorlatban ez viszont élesen nem elkülöníthetõ így lesz egy „keverék” anyagunk is mire a tiszta konyhasó réteghez jutunk.
Ezt a keverék anyagot nevezi a mezõgazdaság 40%-os kálisónak. A klorid kedvelõ növényeknek ez is hasznosítható tápanyag.
Erre mondják egyesek hogy „szándékosan konyhasót kevernek a mûtrágyához hogy a magyar földet tönkretegyék”.

Tehát a fentiekbõl szerintem mindenki eldöntheti a vérmérséklete szerint, hogy mennyire van elõre kitervelt népirtás céljából kálisó keverve a konyhasóhoz és konyhasó keverve a mûtrágyához azaz a kálisóhoz.

Visszatérve a konyhasóhoz azon belül a kõsóhoz.
A bányászott só tisztasága változó a rétegek miatt. Ezt szortírozzák étkezési, ipari, útszóró só azaz felhasználhatósági mutatók alapján.
A donyecki kõsó jellemzõ járulékos anyaga a mészkõ mely vizuálisan nem feltûnõ, de közel 2%- ban jelen van.
Az aknaszlatinai ill. parajdi só jellemzõ járulékos anyaga a palakõ mely feltûnõ, de közel sem olyan mértékû mint a donyecki só mész tartalma.
Élelmiszer ipari felhasználhatóság szempontjából például változó, hogy melyik a célszerûbb. Pl. bélsózásra nem jó a palás só, mert szürke lesz tõle a késztermék, de viszont olyan üzemekben ahol van sóoldó berendezés ott a palás a jobb mert ritkábban kell tisztítani a sóoldót.

Követezõ fejezet a csomagolás.
Két fõ lehetõség van. Az egyik hogy a bánya csomagolja és csomagolva szállítják az országba.
Ez a ritkábbik eset, ugyanis az ukrán csomagolási színvonal hagy kívánni valót maga után és még a vevõ is zsákbamacskát azaz sót vesz, mert a nem vehetõ szemügyre a só színe és szemcsemérete.
A gyakoribb megoldás az ömlesztve szállítás. Így viszont a rakodások alkalmával több
szennyezõdés keveredik a sóba a csomagolásig mint az elõzõ verzió esetében.
A hazai csomagolók legtöbbje ezt egy rostálással próbálja kiszûrni.

Most következik viszont egy vitatható technológiai eljárás. A vevõ nem szeret tömbösödött sót vásárolni, sõt vannak olyan élelmiszer ipari felhasználási technológiák ahol problémát okoz a sócsomó.
Ezért tapadásgátlót adalékolnak a sóhoz. Ennek az anyagnak a neve ha jól emlékszem a számra E-536 azaz sárga vérlúgsó vagyis kálium-ferrocianid. Elvileg ez a vegyület nem mérgezõ, csak a vörös vérlúgsó.
Mennyi kerül ebbõl az adalékból a sóba? (azt írom amit én láttam)
Étkezési só esetén egy kis májkrémes doboznyit oldanak fel 10 liter vízben és 10 tonna!!! Sót permeteznek le vele.
Útszóró só esetében ennek háromszorosa mennyiséget is adalékolnak a sárga vérlúgsóból, de ez már sárgás színt ad a sónak. Így szabadban tárolás esetén sem tömbösödik.

Étkezési só fajták közül a következõ a finomított só vagy párolt só.
Ez a sóból olyan mit a cukorból, vagy a lisztbõl a finomított azaz nagy tisztaságú, de nélkülözi a létfontosságú nyomelemeket is.
Jellemzõ, hogy a sófinomítókat olyan „sómezõkre” telepítenek ahol nem bányásznak. A kitermelés úgy zajlik, hogy vizet engednek a felszín alatti sómezõre és a sóoldatot szivattyúzzák a felszínre melyet tisztítás után lepárolnak.
Ennek a végterméke a hófehér apró szemcsés só. Ennek a NaCl tartalma már 99% és fölötte van.
Ennek a sóféleségnek a tárolása ömlesztve már nem jellemzõ, 50 ill. 1000 kg-os kiszerelésben érkezik az országba. Tapadásgátlót már a lepárló üzemben belekeverik. Az 1 kg-os kicsomagolás már javarészt itthon történik.
Ezen sóféleség származása már jobban megoszlik. Minszk (ha jól emlékszem) Belorusszia, Szlavjánszk - Ukrajna, Eperjes – Szlovákia, Bad Ischl- Ausztria (Salinen Kft) Németország (Tisol Kft)

A gyógyszertárban kapható annyiban különbözik, hogy egyedileg sorszámozott zsákokban van, melyet szigorúan könyvelnek, így bármikor visszakereshetõ ha valami probléma adódik. Viszont tapadásgátlót (gondolom) nem tartalmaz.

Ha mindenáron tapadásgátló mentes sót kerestek akkor Szlovákiában és Csehországban még lehet hogy van, mert még az EU csatlakozás elõtt az õ élelmiszer törvényük nem engedélyezte. Az ukrán párolt só sem igazán volt tapadásgátlós, ezt a SolinWest 2000 Kft által csomagolt zacsikban találhatjátok.
Ha a csomagban lévõ só össze van picit tapadva, de ha összenyomod és roppanva szétomlik akkor valószínûleg nem kapott tapadásgátlót, de ha teljes terjedelmében folyik mint a víz akkor biztos hogy kezelt.
A mûgyanta oszlopos vízioncserélõ berendezésekhez használatos regenereáló só is párolt só, melyet préseléssel (kötõanyag és tapadásgátló mentesen) tablettáznak. A regeneráló só legfontosabb kritériuma hogy ne tartalmazzon vas vegyületet, a tablettázás pedig azért kell hogy só szemcse ne kerülhessen a mûgyanta pórusaiba csak oldat.

A „szívbarát” só pedig úgy csökkentett Na tartalmú, hogy CaCl az 50%-a. Figyelem!! Tehát nem kálium hanem kálcium. Lehet hogy norbiék elírták, de a Salinen ilyen terméke NaCl 50% - CaCl 50%. Ez vajon mérgezõ-e azt nem tudom.

Még egy fejezet a Sara Lee és Horvát Rozi sóról.

A módszerváltás elõtt a COMPACK volt a kizárólagos magyarországi sóforgalmazó, a
külkereskedõ pedig a MONIMPEX. A COMPACKot megvette a holland Sara Lee a módszerváltás kezdetén.
Iszonyatos stratégiai sókészlet volt felhalmozva az országban. TSZ-ekben birkahodályok és egyéb más helyek voltak megtöltve zsákos sóval. Ezeket a holland aukciós áron értékesítette (1 Ft/kg).
Akinek lehetõsége volt rá felvásárolta és mûtrágya darálón való átengedés után újracsomagolva értékesítette. Akkor még nem volt tapadásgátló!
A Mecsek Füszért raktárépületének az aljzatbetonja alatt is állítólag sókészlet van.
Tehát a Sara Lee tulajdona a Horvát Rozi márkanév. 1998 környékén a Sara Lee elbocsátotta a két üzletkötõjét akik a só üzletágat vitték. Ez a két ember a vevõnévsorral és kapcsolatokkal a birtokukban önállósodtak, õklettek a Compexsó Kft Nyírtass. A Salamon Berkovicshoz semmi közük, ott találtak lehetõségeikhez igazodó telephelyet.
Végül a Sara Lee eladta a Compacktól örökölt záhonyi sófeldolgozó telepét és kivonult a hazai sópiacról (ami most egy mûtrágya importõr tulajdona és már csak kálisó és foszfát mûtrágya van ott feldolgozva)
A Horvát Rozi Só márkanevet megvette egy másik „sós” cég.
Van még egy másik jelentõs „sós” cég a SolinWest 2000 Kft . Ennek a tulajdonosa egy ukrajnai magyar aki a módszerváltás elõtt az ukrajnai Aknaszlatinai bányának volt mérnöke.

ui.: ha sikerült beszerezni a garantált káli mentes sót, akkor iktass ki az életedbõl minden elõkészített ill. feldolgozott élelmiszert is.
Tájékoztatásul: a kenyér só tartalma 2% a sajtok akár 10% a húskészitmények 5% ráadásul nártium- nitrites pác sót tartalmaznak mely a hullaméreg ellen van. Ettõl marad piros színe a húsnak, tehát nem barnul. Fûszerkeverékek 50-70%

Hozzaszolasok

1049 #81 1049
- 2010. December 16. 14:45:05
Tomsojer!

Mi még mindig értjük amirõl írsz és elsõ lépésben nem az a kérdés, hogy ki dúsítja káliummal az étkezési sót vagy ki nem...!
Másrészt felületesen nézted át T.A. honlapját
ha pl. nem vetted észre azt, hogy a csomagolást hamisítják, tehát már a gyógyszertárban sem lehet megbízni. Megint külön téma ki és hogyan csinálja, de megcsinálja és a mi számunkra szinte ellenõrizhetetlen mi van a zacskóban!
Ezek után kérdem én, a laboreredmények mennyire hitelesek ha a Ringer oldatot simán meghamisítják!? Kicsit még túráztasd magad a témán! :)
Tehát újra megkérdezem, kinek állt érdekében "hanyagolni" a Magyar Szabványt!? Miért lehet forgalomban kálisó NaCl helyett!?
Továbbá, ha pontosan utána olvastál akkor lehet arról információd, hogy 140-144mmol/l közötti az optimális Na mennyiség a vérben. Többi tól-ig értéket kitolták, hogy fel se tûnjön ha "beteg" vagy! Szépen le van vezetve archív bizonyítékokkal a múlt évszázad elejétõl, bevezetett kálisózás arányában csökken a népesség! Hamisítják a Biblia szövegét és a többi... Tejfalussy pontosan elmondja véleményét arról, hogy a zsidó miért kálisózatja leendõ gyarmatait- Bibliában is szerepel. Ezt valaki vagy el hiszi vagy nem, vagy utána jár, vagy nem. Lényeg a lényeg nincs választásod, etetnek- mindennel minden szinten. Ja és még olvasd(végig) "Varuna" írását a 7.oldalon!!!
Várjuk további érveid!
158 #82 158
- 2010. December 16. 20:26:32
Na mindegy, ti azt hisztek amit el akartok hinni én meg azt amit látok.
Jelenlegi jogrendszer szerint ha te úgy döntesz hogy sót importálsz akkor egy-egy kiló mintával elmész a KERMI-be és az OÉTI-be és kéred a vizsgálatát.
Ezek után a bánya minden szállítmányhoz mellékeli a specifikációt.
Hogy valójában fedi-e a specifikációt a valóság? Ez legyen találós kérdés.
1049 #83 1049
- 2010. December 16. 22:57:53
Na most azért rátapintottál a lényegre! :)
Asszem ebben az utolsó mondatodban benne van minden amit mi is szeretnénk tudni! Utána jöhet az, hogy kinek a felelõssége, neki ki a munkaadója azt ki finanszírozta és annak honnan volt rá fedezetlen pénze és miért vagyunk már megint izraelben...
Egyébként személy szerint hasznosnak tartom a leírásod!
Fentiekben foglaltakon túlmenõen még lehetne boncolgatni, hogy az a só amit te használsz nem biztos, hogy egyezik az itt használttal, illetve már az sem vehetõ biztosra, hogy az azonos cimkéjû újabb szállítmány megegyezik az elõzõvel... Így nem is lehet vérképeket lobogtatni egymásnak. Tény, hogy élsz, én is, csak nem mindegy hogyan! :) A vérképen szereplõ Na:K arányok eltolódása sem okoz azonnali problémákat ezek szép lassan rakódnak egymásra... nekem pl kb. 10 éve kezdett hámlani a bõr a kezemrõl , de fõleg hajlatokban olyan ekcéma szerû. Fõleg nyáron jön ki nagy melegben, felhólyagosodik, viszket, bevörösödik, repedezik stb. Aztán a kánikula elmúltával inkább csak gondol egyet és egyik napról a másikra bereped az ujjhegy szélén. Idénre úgy felerõsödött, hogy krémmel se sikerült elmulasztani. Aztán az is kb. 10 éve kezdett egyre többször elõfordulni, hogy nagy kánikulában kb. azonos vízfogyasztás mellett egyszerûen szét megy a fejem és a fülem is bedugul néha, pedig semmi megerõltetõt nem csinálok. Amióta tanulmányoztam a kálisózás okozta tüneteket erõs a gyanúm, hogy köze lehet a dologhoz, pláne mert idén sztem több sót fogyasztottam a hagymázás miatt. :D
Egyébként én sem eszem húst, legalább is ritkán és fõleg csak halat.
Kíváncsi leszek, sikerül-e olyan laborvizsgálatot csináltatnom ahol végre ráírják a Na, K mennyiségemet. Aztán ha lesz tiszta NaCl meglátjuk változik-e valami, pl. a leírtakkal kapcsolatban. Ez lenne a puding próbája! Amúgy a hozzászólások között volt egy bemásolt levél ahol arról számol be az író, hogy a kislányának megszûnt az ekcémája... Többnyire én is annak hiszek amit látok, tapasztalok! :)
158 #84 158
- 2010. December 17. 09:11:52
Egy szónak is száz a vége! A sóbányászat hasonlítható a a hentes munkájához mikor a szalonnát választja le a húsról. Egy kicsit beleszalad a kés a húsba is meg a szalonnába is. Ezek után a szalonnáról leszedi a húsdarabokat a húsról a szalonnadarabokat. Ebbõl az egyvelegbõl lesz a kolbász, sóra átvitt értelemben a 40%-os kálisó. De viszont a szalonnában is vannak nyomokban hús rétegek és a húsban is van zsír réteg. Van akinek szín hús jut, valakinek zsíros.
Tehát ezért nem értek egyet Tejfalussy úr azon állításával hogy HOZZÁDOTT konyhasót tartalmaz a 40%-os kálisó és erre nem hívják fel a figyelmet.
Arra felhívják a figyelmet hogy mennyi ipari hulladék és mérgezõ adalék anyag van húsipari húskészítményekben? Egy sokoldalú vágóhídról csak a bélsár és a pépesíthetetlen száraz csont kerül a fehérjefeldolgozóba.
Tehát az étkezési sóban lévõ kálisó nagyobb valószínûséggel technológia okokból van ott mint elõre kitervelt szándékos adagolásból.
A norbi update sót pedig a párizsihez tudnám hasonlítani.
1168 #85 1168
- 2010. December 17. 13:37:02
Kedves Tomsojer!
Mi isazt hisszük el,amit látunk! Nem válaszoltál arra,hogy miért van az,hogy 20-25 évvel ezelõtt a lábtörött embernek nem adtak rutinszerûen,mint most! Ha nem a Kálium miatt van erre szükség,akkor miért!
Más. Ma voltam egy Aldiban és megnéztem a Nyírség-só Kft által forgalmazott jódozott vákuumos finom só feliratát:
Tartalmaz: tapadásgátló anyag E 3ó536 20 mg/kg.
kálium jodát: 1, 5m/kg.

Tápérték: felsorolva energiatartalom,fehérje,nyerzsír,élelmi rost mind szépen 0. És aztán: Na tartalom max.: 40 g/ 100 g!!!!
A Na atomsúlya úgy tudom,hogy még mindig 23,míg a klóré 17,tehát a só(NaCl) molekulasúlya 40! Az atomsúlyarányok alapján a só Na-tartalma: 57,5 %! Ennek a jódozott sónak meg csak 40 %! A különbség szerinted mi??? És ugyancsak az Aldiban ugyanezen cégtõl van asztali só is!!! Azon meg szépen rajt van: tartalmaz tapadásgátlót 20 mg/kg E 536. Ezen kívül pedig rajt van: NaCl-tartalma: min. 98 %!!!
Fel tudod oldani az ellentmondást vagy nem???
158 #86 158
- 2010. December 17. 20:27:15
Köplény
Kb. 8 éve élveztem a baleseti sebészet vendégszeretetét égés miatt. Belém is lökték minden nap az alvadásgátlót. Megkérdeztem miért? Válasz: a balesetin mindenkinek mindenkinek adni kell, mert inkább egy szuri mint egy temetés.
A sóra meg annyi, hogy vallásszabadság van és mindenki abban hisz amiben akar!Wink
1601 #87 1601
- 2010. December 18. 04:29:29
Tomsojer...értjük a hozzáértésedet, de értsd jól minket nem az érdekel ,hogy ez technológiailag miért és hogyan kerül bele, bár megmondom õszintén,nagyon érdekes volt a leírásod,nem tudtam....meghajol tök mindegy, hogy szándékos a belekeverés, vagy már annyira a haszonra gyúrnak ,hogy az ipari hulladék szemetet is eladják sóként...,de ez így ebben a formában a szervezetnek káros és ezzel a halandóságot növelik és lehet azon vitatkozni és kell is ,ki és miért felelõs...bár csak ott tartanánk..,de Tejfalussy beadványaira magasról tesznek,de Imréjére,Árpád nyílt levelére mindegyikére...hülyének nézik, hülyére veszik, mert még õk vannak a székben,a hatalomban.,a hatóságban,a szervben....
Az viszont mindenképp tendencia az elmúlt 20 évben, hogy meghamisítják a szabványokat,mint a sóét, hogy szabvány szerinti, és az átlag magyar nem is nézi, nem is érti...,ha mondom elõször nem is hitte el!!míg otthon meg nem nézte...Meg hamisítják az egészségügyi határértéket is..ma már a cukor 6tól ..cukros..20 éve 7.tõl volt, de a jó kis gyógyszerezés már indulhat is...jó pénzért..dobálni a mérgeket..
Jól mondod mindenki higgyen,abban amiben akar, így teszünk..Smile
1049 #88 1049
- 2010. December 18. 15:42:40
Tomsojer!
Mivel kissé parttalannak látom ebben a mederben tovább feszegetni a témát- ki is emlegette a kék almát!?- ezért arra kérlek, meggyõzõdéseden túl picit körültekintõbben járj utána a dolgoknak! Ahogy a többiek, "harcos anya" és én jeleztük, pontosan értjük mirõl írsz+ új infókkal is gazdagítottad a közkincset!
Viszont elemezvén mindkét oldal állításait- Tejfalussy által szolgáltatott archív, dokumentumokat, tudományos méréseket és a te tapasztalataidat- konklúzióddal sajnos nem tudunk/ tudok egyet érteni! Hiányzik belõle a körültekintés, illetve egy pontra fókuszál.
De játszunk el a gondolattal, s tegyük fel pontosan úgy történik minden ahogy leírva vagyon és senki se kever káliumot a tiszta NaCl-ba, így kerül polcra ahogy a bányából kitermelték! Mellesleg én még emlékszem gyerekkoromból olyan sóra amit kalapáccsal kellett szét kloffolni- csomósodásgátló nélkül is fogyasztható volt. Megint más kérdés, mennyi köze lehetett a NaCl-hoz... Szabvány elévülése miatt feltételezem kicsit több mint mostanában. Témánál is vagyunk. Felteszem én helyetted a kérdéseket. :)
Miért találták ki anno a Magyar Szabványt!? Valószínû amiatt, hogy azokat betartva megvédjék az egészségünket.
Miért merülhetett feledésbe a só összetételre vonatkozó MSZ-01-10007-82. szabvány? Mert azóta még jobban meg akarják védeni az egészségünket! :) Javíts ki ha nem így látod! :) Vagy azt akarod mondani, bányákban a só rétegzõdésenkénti kitermelésével arányosan változott a szabvány!? Tehát nem a szabványhoz igazodnak a szolgáltatók, hanem hozzájuk a szabvány. Sajnos ez a tendencia, de akkor újabb kérdés ötlik fel bennem...
Az meg ugye abszurdum magyarázat, hogy pl. átmeneti káliumosabb rétegbõl idecitált sót nem tudják tisztítani min. 97%-ra, miközben legegyszerûbb szögtõl atomerõmûig minden megoldható!
Amíg élt a szabvány hogyan csinálták!? Ja, hogy akkor is úgy esett ahogy puffant!? Akkor megint felmerül bennem néhány kérdés- remélem benned is!

De térjünk vissza oda, hogy szerinted ez így rendben van, nincs benne semmi kivetnivaló- mivel elégedett vagy a vérképeddel, stb. bizonyítékok,összeseküvés elmélet amit mi piszkálgatunk és a dögökbõl, hulladékokból pépesített párizsi is úgy van reklámozva mint a Norbi Update só... Vagy még sem!? De ha ilyen szakmaias mélységekben teszünk összehasonlításokat akkor amerikában az elítélteket kálisó helyett parizerrel is eltehetnék láb alól! Gondolom ilyen alapon mellékes, hogy kicsit nehezebb fecskendõvel beadni... :D
Egyébként erre nem kell reagálnod, direkt provokáció, hogy légy körültekintõbb amikor valamit bizonyítani akarsz és akkor is amikor kétségbe vonod a másik állításait!
Olyan észérveket vártam tõled a téma felvetése után, hogy a prof. itt és itt téved, ezek és ezek a számok nem stimmelnek, nincs és nem is volt ilyen Magyar Szabvány, a földek igénylik a kálisózást mert ez és ez, T.A. üldözési mániában szenved mert nincs az országban egy zsidó sem, Magyar lélekszám növekszik, egészséges a kálisó, párizsit használnak Ringeroldat helyett... Oldalakon keresztül sorolhatnám mennyi cáfolata LEHETNE annak amit T.A. állít! Ezekbõl egyet se olvastam tõled.
"Híni a templomban kell"! Asszem ez az egy amiben 100%-ban egyet értünk! Úgyhogy legyen ez a 12. menet és itt be is fejezném azt amit már fentebb sokszor és sokan leírtak! Egymást gyõzködni ilyen vonatkozásban továbbiakban nincs értelme. Mi nem kék almáztunk, hanem megpróbáltunk tudomásodra hozni olyan infókat amelyek elkerülhették figyelmed.
Hozzászólásokba bemásolt levél idézetét szeretném figyelmedbe ajánlani: " okos ember kételkedik". Na most én látok egy tendenciát amit megfogalmaznék- hozzá tenném már az elején, akinek nem inge ne vegye magára! Így szól: a buta ember elhiszi, az okos ember kételkedik, aki okosnak hiszi magát, csak az okos emberben kételkedik! Nem tudom érthetõ-e így dióhéjban- a dióbél van!? :)

Értelmesebb irányba evezve kérdezném tõled- vérképed látva- mit kell ahhoz tenni, hogy a laboreredményre kiírják a Na, K mennyiségemet!? Külön kérvény kell a háziorvosnál, vagy csak olyan adatokat írnak fel a laborban amiket épp kedvük van feltüntetni!?
Még fontosabb kérdés, hogyan tudnánk ellenõrizni azt a nyamvadt konyhasó összetételt házilag, olcsón, egyszerûen és pontosan!?
Két módszert találtam amelybõl egyik se pontos:

-1kg só+ 100l 37Cfokos víz, kádba beülni 30 percre, majd ellenõrizni kipirosodott-e a bõrünk, ha igen akkor van benne kálium, ha puha tapintású és nincs kivörösödve akkor tiszta NaCl. - Nem egy pontos módszer, de a semminél jobb! Persze itt is, puding próbája...

-"Készítünk egy telített KCl vizes oldatot. Ha ebbe NaCl-ot teszünk az még feloldódik, de a KCl szemcsék megjelennek az oldat alján mivel azok már oldhatatlanok. Ha van az étkezési sóban KCl, akkor ezzel az egyszerû módszerrel könyen kimutatható."- Kivitelezhetõnek látszik, de honnan tudjam mikor telített a vízes oldat!? Tehát mennyi vízbe mennyi KCl kell!? Milyen hõmérsékletû legyen? Számít-e egyáltalán? Mennyi NaCl-t lehet bele borítani tesztelésre!? Ha ezeket az arányokat nem tudjuk akkor teljesen felesleges bohóckodni mert nem lesz megbízható eredmény! Hozzáértõk megmondhatnák a tutit! :)
168 #89 168
- 2010. December 18. 23:05:00
A NaCl molekula súlya kb. 58.5 (100%), Na 23 (40%), Cl 35.5 (60%)
Honnan jön ide ez a 17 klór atomsúly? (2010 12 17 ¦ 13:37:02)
2865 #90 2865
- 2010. December 18. 23:54:15
A fenti írás a véleményem szerint azt sugallja, hogy a sóval való népirtást nem kellene annyira komolyan vennünk, mint azt egyesek mondják. Szerintem viszont a cikkírónak fogalma sincs a valóságról. Ha ott dolgozott ahol mondja, vagyis látott és tapasztalt bizonyos "tényeket", azok csupán a felszín.
Kezdjem ott, hogy függetlenül attól hogy van-é avagy nincs hozzáadott kálium a boltokban kapható sókban, a kálium, mérgezõ. Errõl bõven lehet olvasni Tejfalussi András honlapján, de többek között itt is: http://www.tisztaso.narod2.ru/ meg itt is: http://www.biokemia.blogol.hu/
Amit a só bányászásáról írt, az többé-kevésbbé megfelel a valóságnak. Azért csak többé-kevésbbé, mert a felsõt az alsótól elválasztó réteget nemcsak kálium-mûtrágyaként értékesítik, hanem igenis (és sajnos,) étkezési célra is.
Azonban, ha nem így lenne, vagyis csak mûtrágyaként hasznosítanák, az akkoris ugyanúgy a mi, az emberek egészségét veszélyeztetõ tényezõ, hiszen mára már eléggé nyilvánvalóvá vált, hogy a talaj mûtrágyázása a szervestrágyázás helyett, a talaj elsilányítását szolgálja. Ugyanis, ritka mûtrágya az, amely tíznél is többféle anyagot tartalmaz, jellemzõen csak hármat, úgymint nitrogént, foszfort és káliumot (NPK), szemben azzal, hogy a Földünkön a természetben 84 elem lelhetõ fel és azokat, a talaj számára a legjobb arányban tartalmazza (tartalmazta) is a szervestrágya. Ebbõl pedig az következik, hogy a növények, - a NPK-t kivéve, a többi tekintetében mintegy kizsigerelik a talajt, minekutána azok hiánya áll elõ, a növények nem tudnak hozzájutni, s amiatt az élelmünk se tartalmazza kellõ mennyiségben a szükséges tápanyagokat, hiányt generálva igy a szervezetünkben. Ugyanez vonatkozik az állati eredetü táplálékainkra is, amennyiben az állatok csak NPK-n nevelt növényeket fogyasztottak a röpke életük során.
Ezeken túl pedig, a növényi élelem mintegy nagyságrenddel tartalmaz több káliumot annál, amennyit akkor tartalmazna, ha szervestrágyáznák a földeket.
A cikk írója tudni véli, hogy a sót biztosan nem dúsítják káliummal. Viszont ha így van, akkor honnan a fenébõl kerül bele? Szerintem, az egyik válasz az amirõl fentebb írtam, a másik pedig, hogy igenis dúsítják, szándékosan! Vajon a Tisztelt Cikkíró azt gondolja hogy Õt mindenbe beavatták? Vagy netalán igen és itt meg másként "kell" a "tudását" átadnia?!
Arról hogy van-e vagy nics a sóban kálium, (s azonkívül egyéb anyagok is,) csak elemzés útján szerezhetünk pontos információt, ám sajnos az nem olcsó dolog. Viszont van egy egyszerübb módja is annak hogy megbizonyosodjunk a kálium jelenlétérõl, íme: Készítsünk fürdõvizet. 100 liter fürdõvízhez tegyünk 1 kg sót, oldjuk fel benne és abban fürödjünk meg. Nem kell elszörnyûlködni, egyáltalán nem veszélyes.... Ha a só NaCl és nincs benne kálium, akkor a bõrünk a 30 percnél nem rövidebb idejü fördõzést követõen bársonyosan finom tapintatu lesz, tele életerõvel, jóérzéssel. Viszont ha van benne kálium, akkor a bõrünk ki fog pirosodni, annak függvényében, hogy a só hány százaléka kálium. A pirosság rövid idõ alatt nyomtalanul eltünik, egyáltalán nem okoz a szervezetben semmiféle elváltozást.
Természetesen, ezzel a módszerrel csak az állapítható meg, hogy a sóban egyáltalán van-e vagy nincs kálium, pontos mérésre egyáltalán nem, legfeljebb csak arra alkalmas hogy megbecsüljük a mennyiségét azután hamár többször tettünk ilyen próbát.
Azt, hogy a sóban kálciumklorid is lenne (ráadásul nagyobb mennyiségben), nem tudom megcáfolni, de megerõsíteni sem. Mindenesetre, a Tejfalussy Úr is és rajta kívül is még többen, végeztek pontos elemzést és annak alapján állitották/állítják, hogy a bolti sók káliummal lettek dúsítva. (Jóllehet azt a magyar szabvány tiltja is.)
A Ringer-oldatban 0,025% a kálciumklorid aránya, ez a mennyiség eredményez optimális vérszintet. Ha annál több, nyilvánvalóan káros az egészségre, ha nem is olyan mértékben mint a kálium. Ugyanis, egy kivétellel, minden a szervezetünk számára fontos elemre létezik "beépitett védelmünk": Ha a különbözõ tápanyagokból a bevitt mennyiség több a kelleténél, az a legjobb esetben kiürül. Az egyetlen kivétel, a kálium. A káliumra vonatkozóan nincs ilyen "védelmi vonalunk". Pl nártiumkloridból a vesénk képes akár 40 grammot is a legcsekélyebb következmény nélkül eltávolítani. Hasonlóan, a többi elemet illetõen is meglehetõsen nagy "rátartás" van: mondhatni, ha a bevitt mennyiség sokkal több a szükségesnél, de egy nagyságrendnél kevesebb, akkor azzal a legtöbb esetben megbirkózik a szervezetünk. (Van kivétel természetesen, mint pl a szelén, amelynek a szükséges mennyisége 200 mikrogramm, de belõle 800-1000 mikrogramm már veszélyes mennyiségnek számít.) Mint mondtam, a kálium nincs korlátozva a szervezetünkben, ráadásul, a vesénk kálium-eltávolítási sebessége csupán 2,2-3,6 gramm/nap. Ezzel szemben pedig, az általánosan ajánlott beviteli mennyiség 3,5-4,5 gramm/nap! A valós szükségletünk pedig mindössze 0,4-0,6 gramm/nap....
Ezért is olyan veszélyes az, ha a növényi élelmünk sokkal több káliumot tartalmaz mint amennyire bennünket Isten teremtett. S ennek tetejébe még, a sót is dúsítjá káliummal....!
Sokan, tengerisót keresnek ill. vásárolnak. Pedig felesleges, sõt. A szervezetünk ugyanis, csak ionos formában képes a tápanyagokat beépíteni. Két kivétel van csak, a nátrium és a kálium.
A növényekben a számunkra fontos elemek úgynevezett szolvatációs burokban vannak jelen, a szervezetünk így tudja azokat a legjobban hasznosítani. Ugyanezért nem ér szinte semmit az ásványvizek többsége sem. Mindössze csak pár olyan kút létezik ugyanis, ahonnan származó ásványvizben az elemek ionos formában találhatók. Ráadásul, jellemzõen a boltokban árusitott ásványvizek majdnem mindegyike közönséges csapvízbõl "gyártott", szervetlen ásványianyagokkal dúsitott lötty. A néhány kivételtõl eltekintve, a szervezetünk a vízbõl nem (sem) hasznosítja az elemeket, - csak a növényekben található ionos formában (szolvatációs burokban) tudja megfelelõ hatékonysággal beépíteni azokat.
Az már csak hab a tortán, hogy miután a postaimre.com-on megjelenik valami utalás, az hamarosan eltünik a netrõl, de mint a jelen példa is mutatja, nemcsak onnan és/vagy nemcsak az, ugyanis éppen azután vettem volna sót gyógyszertárban és nem kaptam, mert "állítólag a neten megjelent hogy a bolti só valamiért ártalmas" és sokan próbáltak a gyógyszertárakban hozzájutni vegytiszta NaCl-hez, amit pedig "valakik nem néztek jószemmel", ezért hát, nem kapható ezentúl, - legalábbis abban a patikában ahol én szoktam venni. (A boltban pedig csak olyan sót találtam, amelyre azt írták, hogy "A szervezet számára fontos káliumionokat tartalmaz!" Azaz, rá is van írva, hogy van benne kálium, aminek a NaCl-ban pedig semmi keresnivalója(!) és a szervezetünknek semmi szüksége sincs a káliumnak még ilyen formában való pótlására is!)

Hozzaszolas küldése

Hozzaszolas küldéséhez be kell jelentkezni.
Generalasi idö: 0.06 masodperc
635,085 egyedi latogato