Naplóm/Verseim

Bejelentkezés

Felhasznalonév

Jelszo



Még nem regisztraltal?
Regisztracio

Elfelejtetted jelszavad?
Uj jelszo kérése

Társadalmi változások /episód III.

Imre úr,
Megkésve bár, de törve nem. Ímhol a befejezõnek szánt epizód. Beleizzadtam. Ja, nem is meséltem, lövés is dördült. Érdekes, nem? Pedig nem tettem semmi rosszat... feljelentést sem, minek? Ördögöt pereljem a nagyanyjánál? Hát hülye vagyok én?
Na szép napot!

Szóval? Hol is hagytam abba? Emlékszel még? Nem? Segítek. A pénz. Ez
volt a záró gondolatom. Mit gondolsz, nem kellene elmélkednünk egy kicsit, a
pénzrõl, mint olyanról? Douglas Adams szerint a Föld nevû bolygón élõ lények
98%-a boldogtalan, pedig van kvartz órájuk. A másik 2% életvezetési tanácsokat
ad a többi 98%-nak, elkerülendõ a boldogtalanságot. A tanácsok többnyire zöld
és kék színû papírok mozgatásához kapcsolódnak, ami rejtélyes, mert nem a
papírdarabok boldogtalanok.
Boldogtalan vagy, mert nincs pénzed. És a boldogságot, mint állapotot, a
pénztõl várod? Hát Te nem vagy normális. Ha attól vagy boldog, hogy van egy
csomó színes papírod, amire valaki rányomtatott számokat, meg valami, általad
alig ismert ember profilját, hát fordulj kezelõorvosodhoz, de nagyon gyorsan!
Mert beteg vagy, de nagyon! Ez fetisizmus, de a rosszabb fajtából, ezért emberek
még gyilkolni is képesek, tudtad? Képes volnál megölni valakit egy csomó
színes papírért? Ugye hogy nem! Nem azért vagy boldogtalan, mert nincsenek
ilyen papírfecnijeid. Azért nem találod a helyed, mert a boldogságot magadban
összekötöd ezekkel a kis színes cédulákkal. Amibõl, ha nincs...
Talán emlékszel, talán nem, de korábban azt említettem, milyen itt
manapság egy felújítás. Hogy nekimegyünk nagy garral, és nem jutunk tovább,
csak lecseréljük a szélkakast. Ahogy ott is mondtam, alapot kell váltani. Muszáj,
mert lassan fejünkre dõl az egész ház. Így látom ezt a fizetõeszköz-rendszerrel
kapcsolatban is, alapjaiban kell átrendezni az egészet.
Például összegezni kéne végre, mi is az érték. Az arany érték? Érték, ha
éppen orvosi mûszereket, vagy mikroelektronikai alkatrészeket szeretnénk gyártani
belõle. Amúgy meg érték? Nem. Attól nem lesz értékes, hogy valami primitív
vadembernek 20 kiló fityeg a karján. Ha ugyanez a vadember elszennyezi az
ivóvizet, akkor meg felmérhetetlen a kár, ugye? Pedig az arany az érték, nem?
Mirõl beszélünk? Egy indián törzs öregje (nem tudom fejbõl, melyik törzs melyik
nagy öregje) megmondta: ha a fehér ember elszennyezi az utolsó folyót, kifogja az
utolsó halat, megöli az utolsó szarvast, akkor fog rádöbbenni: az arany ehetetlen.
Itt a kulcs a nagy átrendezéshez: el kell végre dobni ezeket a kezünkbe adott, elõre
gyártott kliséket, hogy mi az érték. Érték a gyémánt, ha üveget vágnál vele, érték,
ha acélt akarsz forgácsolni, és szart sem ér, ha a füledbe dugod. De legalább szép.

Tényleg szép? Ki mondta? Levi? Egy másik divattanácsadó? Te meg
elhiszed? Miért? Mert a divattanácsadó mondta? Na, és mennyi színes papírod
bánta, hogy a divattanácsadód azt mondja, amit Te hallani akarsz, vagy amit a
legújabb trend diktál?

Kezded érteni? Itt vannak a nagyon nagy bajok az egész rendszerrel.
Emberfeletti erõvel küzdesz teljesen felesleges célokért, és közben még boldog
sem vagy. És tudod, azért vagy boldogtalan, mert olyant hajkurászol, amit, figyelj,
kiemelem félkövérrel, hogy lásd: részint nem érdemes hajkurászni, részint
másvalakik gondoskodnak arról, hogy mire elérnéd azt, amiért éjt nappallá
téve gürizöl, elévült legyen, és legyen valami teljesen más, ami után futsz.
Egy a lényeg, te fuss, mint a csacsi a répa után. Hogy közben húzod a
szekeret? Nos, ez legyen az a privát vicc, amin csak én tudok jó szívvel nevetni, te
nem biztos. Le kell dobnod a szemellenzõt, hogy lásd a botot és a madzagot is. A
szekeret is észre fogod venni.
Most már biztosan kíváncsi vagy, mikor fogok rátérni az államhatalom, mint
olyan elvetésére. Nem emlékszem, ki, (keresd vissza, ott lesz az), ezt írta: anarchia,
szar ez, fiam, add körbe.
Nem anarchia. Én csak a központi vezetést vetem el. Nézetem szerint a
központosított vezetés, legyen az abszolutista monarchia, vagy akár demokrácia,
nem alkalmas arra, hogy egy bizonyos taglétszám felett igazgassa a benne élõk
életét.
Álljunk meg egy szóra. Központi vezetést mondok, nem vezetést. Azt
mondom, valójában vezetésre sincs igazán szükség, még mindig ezt mondom. Ha
egy csoport tagja születésétõl kezdve arra van nevelve, hogy betartson bizonyos
normákat, és ez mellett szankciók is kilátásba vannak helyezve, akkor ez az
egyén élete végéig be fogja tartani a közösségi normákat. Nem lesz szüksége
Parlamentre, és 386 tagú országgyûlésre ahhoz, hogy tudja: nem szabad lopni, ölni,
állatot kínozni, egyebek.
Jelen körülmények között a központosított vezetés két dolgot tesz, de azt
rendkívüli intenzitással: elveszi, amit megtermeltünk (színes papírok, ugye), és
kiépíti az erõszakszevrvezetet, amit arra használ fel, hogy az egyént megtörje.
És sikeresen töri meg. Nem is kell neki gumibot. Elég két-három reklám,
fõmûsoridõben, Nem lehetsz senki, ha nem a legújabb dezodort, hajfestéket, rúzst,
egyebet használod, nem vagy hasznos tagja a társadalomnak! Hát köszönöm,
ilyen társadalomnak nevezett csõcseléknek én nem is akarok hasznos tagja lenni,
ami az alapján méri a hasznosságot, figyeld, kiemelem neked félkövérrel, hogy
Te is megértsd, szóval ha az a hasznos tag, aki sokat költ, akkor én inkább
kimaradok a körbõl.
Ha egy közösség ilyen kritériumok alapján épül fel, ki költ többet, ki
kevesebbet, és ehhez van igazítva a közösség szempontja szerinti hasznossága, az
megtestesíti a fogyaztói társadalmat. Ez pedig tökéletesen alkalmas lesz arra, hogy
mások rákényszerítsék a saját akaratukat, fentebb leírt eszközökkel.

A központosított vezetés (szerintem) azért nem felel meg, mert képtelen
arra, hogy az egyén jogos követeléseit teljesítse az állammal szemben, és itt a
kulcsmondat, minden körülmények közt.
A társadalom egyénekbõl áll. Ez ugye evidens. A társadalom érdeke
elõbbrevaló az egyén érdekénél.
Aha, persze.
Milyen társadalom az, ahol bizonyíthatatlan, hogy özv. Szabó Jánosnénak
nem érdeke az, hogy az kertje végében létesüljön központi atomhulladék-
lerakótelep, és özv. Szabó Jánosné képtelen bizonyítani, hogy neki igenis nem
érdeke, hogy nála pakolák le a sok szart?
Nincs itt semmirõl szó. Ez csak egy példa. Hogy milyen kicsi az ember
maga. És mégis mennyire fontos. Társadalmi érdekekre hivatkozva szabad
keresztül gázolni azoknak az embereknek a jogain, akikbõl áll a társadalom maga.
Ilyen csak a mesében van. Na meg a XXI. századi társadalomban.
Kezded érteni?
Arra szeretnélek rávezetni, hogy:
1. amikor a töködre lépnek, rád hivatkoznak: Te kérted:
2. amikor ez miatt kiabálsz, téged rúgnak seggbe.

Mit akarok mondani? Lószar az, nem állam, ahol az államot alkotók jogait folyvást
az állam érdekeire hivatkozva csorbítják.

Érted már?

Hozzaszolasok

382 #1 382
- 2011. September 15. 07:28:13
Durr!Puff!
Ez nagyon beletalált!
2 #2 Olvaso
- 2011. September 15. 08:03:42
Értem mire gondolsz, ám a "vezetés" nélküli szervezet egyelõre csak sz@rvezet. Nevezzük inkább hierarchiának, ami õsi rendet jelent. A magasabb szintem álló segít az "alacsonyabb" szinten lévõknek. Vezetõ mindig van, s kell is legyen. Ha nem külsõ ember testesíti meg, akkor a lelkiismeret, isteni erkölcsiség..., ám a Földön az egymás mellett élés szabályainak végrehajtásról egy végrehajtó "hatalomnak" kell gondoskodnia. A kommunizmus nem jött be, mint ahogy nem is jöhetett, mert nem is volt. Emberi - pontosabban nem emberi, hanem ZSIDÓ- gyarlóság volt mindez, tudatosan végrehajtva. Vezetõ kell! Vezetés kell! Hogy meddig és kiknek, majd kiderül.
2471 #3 2471
- 2011. September 15. 08:35:39
Lóxart!
Nagyon kevés vagy legalábbis a többség által kevésnek vélt anyagi forrás nélkül is lehet elégedetten élni!
Még igy is ha egy konténert megpakol az ember marad bõven olyas ami ha van jó de nem életfeltétel.

És maga az elégedettségérzettel jár együtt a hála és boldogságérzet.
Lehet dolgozni pénzért, hisz a munkás méltó a bérére, de lehet a többséget szolgálni csak ugy is feltétel azaz fizetség vagy látszólagos fizetség nélkül IS!

Ha valaki akarja nyugodtan kitudja magát vonni az erõszakszarvazat alól , mégha szolgáltatásokkal idõnként elboritják xarral az õ agyát is!
De viszonylag hamar lelehet megfelelõ xarcsatornákba seperni ami odavaló hogy ujra kisüssön a nap.

Akarni kell oszt jónapot.
3407 #4 3407
- 2011. September 15. 10:02:43
"A társadalom érdeke
elõbbrevaló az egyén érdekénél."
Azt hiszem ez a kulcsmondat, csak sajnos a nyáj erre soha nem fog rájönni. nem
25 #5 25
- 2011. September 15. 14:30:42
Iráni szent könyv: "Isten a barátságban kétszeresen van jelen, a társaságban háromszorosan...a családban ötszörösen.., a testvérek között kilencszeresen van jelen, apa és fiú között tízszeresen.., az országban százszorosan.., a népben tízezerszeresen van jelen"
A tömeg, a sokaság együtt még nem nép, (vagy már nem az, mint nálunk lassan azzá hígult) A nép létét mindig az jellemzi, hogy benne az egyén felfokozódik, kiteljesül, szellemi és fizikai állapotában meghatványozódik.
A tömeg, a merõ számbeli sokaság(csak egy nyelvet és azonos helyen lakó emberek tömege) viszont az egyént pontosan ellenkezõleg befolyásolják, lezüllesztik, értéktelenné és önzõvé teszik.
Egy nép és az igazi vezetõje viszont mindig összetartozik. (Hamvas B. gondolatai nyomán)
2522 #6 2522
- 2011. September 15. 17:37:52
Igazad van, nem "föntrõl" kell megmondani, hogy mit termelj, mit csinálj, hogyan élj, mit gondolj.
De települési szinten igen is meg kell szervezni minden tevékenységet, egyeztetni a szomszéd településekkel, hogy feleslegesen párhuzamosan ne dolgozzatok!
Erre a feladatra pedig vezetõ kell, akinek tekintélye van, és az emberek végrehajtják az utasításait.
Pontosabban a közösség elhatározza, hogy mit fognak csinálni, de a végrehajtást ennek a vezetõnek kell felügyelnie, összefognia, stb

Tehát nem anarchia, hanem ÖNSZERVEZÕDÉS, a kitûzött célok eléréséhez VÁLASZTOTT FELELÕS SZEMÉLYEKKEL.
EGY HOZZÁSZÓLÁS KERETÉN BELÜL NEM ÍROK LE EGY EGÉSZ ÁLLAMSZERVZETET
152 #7 152
- 2011. September 15. 19:32:14
az egyén a közösségért van, a közösség az egyénekért.

Szóval, a közösség az egyénekért: a közösség ezért sosem tesz olyat, ami valakinek a kárára lenne anélkül, hogy több egyénnek haszna ne származna akárából. Ilyen esetekben eléggé fer lenne megkérdezni az érintett feleket, hogy akarják-e az intézkedést, akarják-e hogy Mari néni kertjén menjen keresztül az autópálya. És ha igen, akkor Mari néni úgy járt. De, ha az autópálya tényleg olyan fontos, akkor Mari néni is boldog lenne, hogy a kertjét feláldozhatta a közjóért.

Amikor a közösség néhány kivételezett egyénért van, az beteg közösség (lsd. Mo, 2011)
119 #8 119
- 2011. September 15. 20:09:18
"A társadalom érdeke elõbbrevaló az egyén érdekénél."

... na ja, igaz, igaz, csak nagyon könnyû az ilyen mondásokkal visszaélni. Az orwelli diktatúra lényege is ez. Olyan, mint egyén nincs is, csak közösség van. Érdemes vigyázni a helyes értelmezéssel.
930 #9 930
- 2011. September 16. 04:20:43
Csak a megszólítottság okán!
Jó közp.vez. nélkül egy nép csürhe. Nagyok épp ilyen idõkben voltunk Atilla+Mátyás stb. A világ képlete nem egyszerûsithetõ egy söralátétre mint az 1kulcsos adó. A pénz meg nem tehet arról, hogy fizetõbõl termelõeszközzé minõsítették. Egy programozó (ûberáles)pl. mit ad a "sötétbunkónak" a tejért, kenyérért cserébe? Programot? Abból kap eleget: párt... választási...kormány... vidékfejlesztésiprog. stb.

Hozzaszolas küldése

Hozzaszolas küldéséhez be kell jelentkezni.
Generalasi idö: 0.13 masodperc
634,894 egyedi latogato