(Nem hát, sõt! Már lehet ezt is, mert terelni kell a hordát, hogy mozduljon a kellõ irányba. A Schifferes TASZ? Szakasits zsidó LMP-s rabbija mit szól ehhez? Gaudi a párja, Morvai meg a párja párja is vizsgálja ezt a kóser ügyletet?) A rendõrség szerint nem volt cigányellenes motívuma annak a három gyöngyöspatai esetnek, amelyben a TASZ tett feljelentést. A Heves megyei rendõrök alapvetõ eljárási hibákat vétettek az ügyek kivizsgálásakor a jogvédõk szerint, akik panasszal éltek.

“Egy roma fiatalasszony – elbeszélése szerint - édesanyja házában tartózkodott többedmagával, amikor egy baltával felszerelkezett férfi és egy szõke hajú nõ (vélhetõen a Betyársereg tagjai) bementek a kertjükbe egészen a ház bejáratáig. A férfi a fiatalasszony kiskorú gyermekeinek és a szomszédoknak a füle hallatára, ordítva fenyegette a jelenlévõket: “A véretek fog folyni, azzal lesz kifestve a ház! Haljatok meg mind, mert cigányok vagytok!” Késõbb odalépett a fiatalasszony édesapjához, aki éppen a lépcsõn ülve nokedlit evett, és erõbõl úgy felcsapta az állába a tányért, hogy az kettétörött.”

A Társaság a Szabadságjogokért (TASZ) romaprogamjának blogján olvasható ez az esetleírás, egyikeként annak a három ügynek, amelyekben a jogvédõ szervezet közösség tagja elleni erõszak miatt feljelentést tett. A Heves megyei Rendõr-fõkapitányság mindhárom, 2011 márciusában, Gyöngyöspatán történt esetet áttette a gyöngyösi kapitányságra, ahol az ügyeket más eljárásokkal összevonták, és szabálysértésként küldték tovább a bíróságra (mindezt úgy, hogy a sértettek képviseletében eljáró TASZ-t nem értesítették).

Vagyis a cigányvért követelõ baltás emberrõl szóló bejelentésben eze szerint nem fedezhetõ fel olyan cigányellenes motívum, ami miatt közösség tagja elleni erõszak gyanúja miatt kellene nyomozni.

Közösség tagja elleni erõszakot követ el a Büntetõ törvénykönyv szerint az, aki mást valamely nemzeti, etnikai, faji, vallási csoporthoz vagy a lakosság egyes csoportjaihoz tartozása vagy vélt tartozása miatt bántalmaz, illetõleg erõszakkal vagy fenyegetéssel arra kényszerít, hogy valamit tegyen, ne tegyen vagy eltûrjön, illetve olyan, kihívóan közösségellenes magatartást tanúsít, amely alkalmas arra, hogy riadalmat keltsen. Ez erõszakos bûncselekménynek számít.

A Véderõ nem is lenne rasszista?

A TASZ szerint “a történtek tökéletesen szemléltetik a magyar rendõri jogalkalmazás súlyos hiányosságait és az alulminõsítés problematikáját a gyûlölet-bûncselekmények vonatkozásában (...) Magyarországon a nyomozó hatóságok igen gyakran hagyják figyelmen kívül azt, ha valamely bûncselekményt rasszista vagy más elõítéleten alapuló indítékkal követnek el.”

A Heves megyei rendõri szervek etnikai dimenziót alulsúlyozó jogértelmezése egyébként jól rímel arra, amit Pintér Sándor belügyminiszter mondott április végén Gyöngyöspatán a Véderõ elõállított tagjairól: “a gyanúsítottak riadalmat és félelmet keltettek a helyi lakosságban, ez pedig garázdaságot jelent”.

Forrás: Link