Naplóm/Verseim

Bejelentkezés

Felhasznalonév

Jelszo



Még nem regisztraltal?
Regisztracio

Elfelejtetted jelszavad?
Uj jelszo kérése

A Hoffmann-terv titkos részei

73 milliárdos megtakarítással, 633 iskola bezárásával, 8 ezer tanár elbocsátásával számol a köznevelési törvény titkos melléklete.

A leszállított tankötelezettségi kor miatt több mint 73 milliárdos megtakarítással, a felsõ tagozatok összevonásától 633 iskola bezárásával számol az oktatási államtitkárság. Az elõbbi 5 ezer, az utóbbi közel 3 ezer tanár elbocsátását jelenti. A tanárok az egész napos iskolában „tanítják majd le” a megemelt óraszámaikat. Mindez a köznevelési törvény titkos mellékletében olvasható.

Az október 12-én nyilvánosságra hozott, kormány által kedden elfogadott törvényhez tartozik egy 40 oldalas háttéranyag is, amelyet nem hozott nyilvánosságra az oktatási államtitkárság. Az FN24.hu birtokába jutott dokumentum táblázataiban érdekes adatokra bukkanhatunk többek között arra vonatkozóan, hogy mennyi megtakarítást remélnek Hoffmann Rózsáék a tankötelezettség korhatárának leszállításától. Bár az államtitkár folyton azt kommunikálta, hogy ennek a lépésnek a lényege az, hogy azok a fiatalok, akik már nem akarnak tanulni, hamarabb munkába állhassanak, a dokumentum lehetséges veszélyként leírja, hogy megemelkedhet a képzettség nélküli fiatalok aránya. Az már-már parodisztikus elem, hogy a „versenyképességi hatásnál” mit várnak a terv alkotói saját mûvük hatásaként: „…képzettség nélkül, szakmai tudás hiányában és az eddigieknél fiatalabb korban (16 évesen) az oktatási rendszerbõl kikerülõ fiatalokat.”

A tankötelezettség leszállításának lényege azonban a költségvetési megtakarítás. (Nem véletlenül a gazdasági tárcától ered az ötlet.) A háttérszámítás szerint már a bevezetés évében 21,29 (2015-ig 73,23) milliárd forintot spórolna meg az állam a fiatalemberek kitaszításával a rendszerbõl. Ez 4094 pedagógus elbocsátásával jár majd. A második legnagyobb spórolási tétel a gyereklétszám fogyásából adódó pedagógusszám-csökkenés. Ez 4183 tanárt érint, és több mint 52 milliárd megtakarítást jelent.

Még két területen tervez megtakarítást a köznevelés szép új világa: a felsõ tagozatos osztályok összevonásával és a szakiskolák 3 éves, duális rendszerre való átállításával. Dicséretes dolog a spórolás persze, de ha hozzátesszük, hogy e tételek mivel járnak, már nem lehet ilyen optimista sem a szülõ, sem a pedagógus, sem a jövõ hazai gazdasága. Felsõ tagozat mûködését ott engedélyezi a törvény, ahol legalább két párhuzamos osztály van, azaz a kisiskolák nagy részét be kell zárni, össze kell vonni. A tervezet szerint 633 feladatellátási hely szûnik meg, több mint 50 ezer gyerek kerül át más intézménybe, és közel 3 ezer pedagógus kerül az utcára. A megtakarítás 2015-ig közel 28 milliárd forint. Ráadásul – s ezt is leírják Hoffmannék – azokról a településekrõl, ahol megszûnik a felsõ tagozat, amelyik szülõ teheti, már alsóból is kiveszi a gyereket és inkább egy nagyobb iskolába viszi.

Ami a szakiskolák 3 éves, szinte lenullázott közismereti oktatású duális képzésre való átállását illeti, szintén közel 25 milliárdos megtakarítást vár a tervezet. Mint írják, az új rendszerrel megnõ a diákok esélye sikeresen belépni a munka világába, ugyanakkor azt is elõrevetítik, hogy az általános ismeretek és tanulási kompetenciák háttérbe szorulhatnak. A két mondat minden munkaügyi szakember szerint kioltja egymást, hiszen hogyan tudna sikeresen munkát találni ma valaki, aki nem képes elsajátítani az állandóan változó munkakörhöz tartozó készségeket vagy a megfelelõ gépek kezelését. A szakképzésnél is jelzi a dokumentum, hogy tanári elbocsátásokra kell számítani, de nem számszerûsíti ezt az adatot.

Ezek a köznevelési terv költségvetési szempontból pozitív (de minden más szempontból katasztrofális) változásai. A többi elképzelés növeli a közoktatásra fordítandó forrásigényt. Összesen 717,31 milliárd forint többletköltséggel számol a tervezet 2015-ig. Ez – ha a kormány ennek tudatában fogadta el a törvényt egyáltalán – lehetne jó hír is. Az ördög azonban itt is a részletekben van.

Itt van mindjárt az egész napos iskola, ami szakmailag persze teljesen zavaros a tervezetben (hiszen ez leginkább egy „délelõtt tanítunk, délután napközi”-kombinációhoz hasonlít, nem egy kidolgozott, egész napra széthúzott hatékony oktatási formához). Erre 45 milliárd forint többletet számol a dokumentum. Mivel minden fórumon hangoztatja az államtitkár és a munkatársai, hogy a törvényben pedagógusok számára elõírt heti 32 órás kötelezõ iskolában töltött idõ valójában nem jelent pluszmunkaterhet, érdekes az a – nem nyilvános dokumentumban leírt – kitétel, hogy az egész napos iskolával járó plusz pedagógiai munka a 32 óra terhére szervezhetõ meg. Azaz: a pedagógusok óraszámát is megemeli a tervezet, csak ilyen körmönfont módon.

Az, hogy az önkormányzatoktól az állam átveszi az iskolák fenntartását a tervek szerint 2015-ig 136,2 milliárddal kerül többe az adófizetõknek – olvasható a tervezetben. Felmerül a kérdés, akkor mi végre ez az átalakítás. Ennyi pénzbõl – szintén a terv adatait alapul véve – finanszírozható lenne a mindennapos testnevelés bevezetése (82,4 milliárd), és nem kéne kirúgni a „problémás” 16 éven felüliek nagy részét a közoktatási rendszerbõl (nem kéne itt megspórolni azt a 73,23 milliárdot). A mindennapos testnevelés tételénél azonban elég elnagyoltak a számítások, mert ahhoz képest, hogy 82,4 milliárd pluszköltséget jelenít meg 2015-ig a terv, késõbb már a tornatermek építését is említi, amelynek költségei viszont 2020-ig 224 millárdra is rúghatnak.

A legnagyobb pluszköltség a pedagógus-életpályamodellre kell, 2015-ig 381,5 milliárd forint. A törvény 2013 szeptemberétõl vezetné be a bérnövekedéssel, de a tanárok munkájának minõségi ellenõrzésével, idõszakonként vizsgával járó modellt. A bevezetés évében 61, 2014-ben 91, 2015-ben 229,5 milliárd költségvetési pluszforrást igényel az államtitkárság számításai szerint a rendszer.

Összességében az derül ki a köznevelési törvényhez készített háttérszámításokból, hogy a szakképzés átalakítása, a felsõ tagozatok összevonása és a tankötelezettségi korhatár csökkenése, illetve a gyermeklétszám csökkenésébõl adódó pedagógus-létszámcsökkenés miatti összesen 178,92 milliárdos – döntõ többségében romboló hatású – spórolással, viszont 538,39 milliárdos – vitatott eredményességgel járó – többletköltséggel jár 2015-ig a Hoffmann-terv.

Biztos, hogy átgondolta a kormány, amikor elfogadta?

Szerdai sajtótájékoztatóján Hoffmann Rózsa azt állította, hogy az új jogszabályból „nem következik sem intézménybezárás, sem pedagóguselbocsátás”. Az általa fémjelzett köznevelési terv – nem nyilvános – háttérszámításai szerint azonban a felsõ tagozatok összevonásával 2820, a szakképzés átalakításával 2284, a tankötelezettség leszállításával 4904 pedagógus-álláshely szûnik meg, azaz összesen csak a terv miatt 2015-ig 10 ezer álláshely. Plusz a gyermeklétszám csökkenése miatt még több mint 4 ezer. Igaz, pluszban óvodapedagógusra, testnevelõtanárra, valamint néhány fejlesztõ tanárra szükség lesz, de kevéssé valószínû, hogy a tanárok átképeznék magukat e területekre.
Link

Hozzaszolasok

2281 #11 2281
- 2011. October 27. 14:13:18
Ja, és államosítják az iskolákat,igaz nincs rá keret- tegnap hallottam a tv-ben.De, ha akarja az önkormányzat visszaveheti...
3417 #12 3417
- 2011. October 27. 15:35:35
Metal0112, amit írtál, ahhoz szeretnék hozzászólni.. A mi iskolánk szereti felvenni a "diákokat" a jó kis koponya pénzért. No kirúgni se nagyon akarják õket, pedig az iskola 70%-a repülhetne.Wink
73 #13 73
- 2011. October 27. 17:33:31
Hathor!
Nálunk (Budapesttõl északra) a kisgyerekkel otthon levõk alig várják, hogy a nagyobb betöltse a 3. életévét. Abban a pillanatban hozzák, és utána ahol csak tudják lepasszolják. Az alap, hogy ebéd után is bent altatják a gyereket, sõt õk jönnek a legkésõbb délután értük. Zárás elõtt negyed órával, mivel JÁR NEKIK ez a szolgáltatás, amit igénybe is vesznek.
A gyerekük szemébe mondják, amikor szeretne otthon maradni a kisebbel, vagy legalább ebéd után hazamenni, hogy "most mit vagy úgy oda, te is voltál otthon velem 3 évig, megkaptad a részedet".
Annyi lelkileg sérült gyerek van közöttük, hogy érdemes lenne átképezni magunkat pszichológusnak, lesz 5-15-25 év múlva bõven alany.
A csúcs kérdés a héten az volt, hogy jövõ hétfõn (okt. 31.) nyitva lesz-e az óvoda...
Ne tudjátok meg, 30-ból 1-2 szülõ a kivétel...
Nagyon sok az elvárt (kipipálva), illetve gazdasági (adókedv.) gyerek.
2281 #14 2281
- 2011. October 27. 17:49:35
És itt lép be a liberális szellem. Be kell integrálni az iskolákba a hátrányos helyzetû, a halmozottan hátrányos helyzetû, és a többi, nem sorolom hányféle problémás gyereket, akiknek többségének a kisegítõ iskolában lenne a helyük. Mindezt egy csábítónak tûnõ oktatási modellel, melyet a szülõk és a tanítók is elfogadnak. Sõt az iskolákat, én úgy nevezem, prostitúcióra is kényszerítik, mivel az egész napos oktatásban a gyerekek után magasabb fejkvótát adnak, így minden iskola igyekszik a szülõket meggyõzni, hogy ide írassák gyermeküket. A fejkvóta rendszer a minõség ellen dolgozik. Az iskolákat arra tették érdekeltté, hogy minél több tanulóval dolgozzanak. Eredménye a falusi kis iskolák megszûnése, a városi iskolák összevonása.

A pedagógusokat pedig az osztálylétszám megtartása miatt tartják rettegésben, mert a napközibõl ki lehet venni a gyereket. Ha pedig az osztálylétszám a meghatározott szám alá csökken, össze kell vonni a csoportokat és el kell bocsátani a pedagógust.

Szomorú, hogy az agymosott pedagógusokat egymás ellen uszítják. Nem látják az iskolaotthon veszélyét. Nem látják, hogy egy értelmes magyar gyereknek miért kell az iskolában lenni reggel 8-tól délután 4-ig? Büszkén dicsekednek vele, hogy a kötelezõ heti magyar órán kívül még 4 órát tudnak foglalkozni a tanulókkal.

A beintegrálás eredménye a mi iskolánkban, felsõ tagozaton olyan tanulókkal, akikkel nem lehet óra alatt foglalkozni, vagyis gyógypedagógiában lenne a helyük, kiemelték az osztályokból és a tanárok külön órán foglalkoznak. Értik? Egy problémás gyerek külön- külön egy tanárral szaktárgyanként. Kényelmesen besétál a kezelhetetlen, lusta, hátrányos helyzetû tanuló az iskolába, eredménye nulla, munkája nulla, a pedagógussal meg kifejezetten neveletlen. (Finoman fogalmaztam)
Sokáig nem értettem, miért szorgalmazzák annyira ezt az oktatási formát? Aztán megismertem a Gender-programot és akkor döbbentem rá az egész lényegére!

A Gender Mainstreaming/gender áramlat egy stratégia - egy alig átlátható fantomja a korszellemnek. Kevesen tudják, milyen teória rejtõzik a Gender Mainstreaming mögött - mint pl. annak a tézise, hogy a férfiasság és a nõiesség kizárólag "társadalmi konstrukció". A Gender-program védelmezõi ezért azt állítják, nincsen természetes különbség férfi és nõ között, ezért "nemi szerep" és minden, ami a nemek közötti különbségekre utal, eltörlendõ.A "gender-perspektíva" áttörését a feminista és leszbikus képviselõk harcolták ki a Nõk Világkonferenciáján Pekingben az 1995-ös évben. Õk tudták, hogy társadalmi változás a nyelv megváltoztatása nélkül nem érhetõ el - közismert kifejezéseknek új értelmet kell adni. Elképesztõ stratégikus széleslátással sikerült nekik, a szót - szex, ami a kétnemûség kifejezõje, a hivatalos dokumentumokon a - gender kifejezéssel behelyettesíteni. Olyan, hogy pedofil, már nincs, hiszen azt már generációk közötti szexuális kapcsolatnak nevezik. Egy felnõtt férfi leszólíthat egy kislányt.

Az új, kötelezõen követendõ "eszme" semmiben nem respektálja az emberi méltóságot, igyekszik a család intézményét szétrombolni, ignorálja a házasságot, ledegradálja az anyaságot, támogatja a perverz praktikákat, szexuális promiszkuitást és tinédzserek közötti szexualitást.

Az abortusz a gender-perspektíva globális velejárója. 2008. ápr. 16-án az Európa Parlament gyûlésén eldöntötték, hogy a 47 tagállam az abortuszhoz való jogot biztosítsa.

Állami utasítás a kisgyermekek szexualizálásához: bölcsõde, óvoda kötelezõ, egész napos iskola. Minél több idõt tölt a gyermek az iskolában, annál kevesebbet van otthon a szüleivel, nagyszüleivel, így hamarabb az utcára kerül. A délután tanító kollégának is van órája, így a gyermek még akkor sem mehet haza, ha a szülõnek lenne ideje vele foglalkozni. De mire nevel az állam? Az új gender-embert kell megteremteni, aki maga határozza meg, férfi vagy nõ akar-e lenni, hetero, leszbikus, biszexuális, homoszexuális vagy transzvesztita. A cél: A Föld népességének csökkentése. Homoszexuálisoknak nem születik gyermekük. Aki korán kikerül a családból, nincs igazi családmodellje, csavarog, kábítószerezik, cigarettázik, rombolja az egészségét, az életét rövidíti le. Ha pedig gyermeke születik, már nem foglalkozik vele, miképp egy jó szülõnek kellene.
2281 #15 2281
- 2011. October 27. 17:52:19
Az iskolaotthon
Ez az oktatási modell a Szovjetunióból ered, ahol a nõk munkába állása miatt indították el. Magyarországon a 60-as évek végétõl történtek kísérletek a bevezetésre. 1975-ben én is részt vettem ebben a programban. Rendszeresen járt hozzánk szakfelügyelõ. Véleményünket kérdezte, figyelte a tanulók elõrehaladását. Leszögeztük, hogy a délutáni tanítási órák nagyon leterhelik a gyerekeket, elfáradnak. Délután már nem lehet hatékony órát tartani.
A 80-as évek végére az Országos Pedagógiai Intézetben megállapították, hogy az egész napos oktatási forma csak a nagyon erõs idegzetû gyerekeknek való.
A legtöbb mai szülõ számára vonzó, mert úgy gondolják, a kicsivel nem kell otthon foglalkozni, hiszen megírják az iskolában a házi feladatokat. A „lelkes” pedagógus pedig még a táskát sem engedi hazavinni hét közben, nehogy a szülõ betekinthessen a gyermeke munkájába, foglalkozhasson otthon vele! Annak a szülõnek, akinek lehetõsége lenne délután foglalkozni gyermekével, ez szinte eltiltásnak számít. Mit ér egy 20-30-as létszámú osztályban a közösen megírt munka, mint amit az édesanyával vagy nagymamával csak ketten, meghitt hangulatban végeznek? A hatékonyság nem fejezhetõ ki számokban!
1977 #16 1977
- 2011. October 27. 20:36:09
Már mindent elmondtatok.............több tapasztalat is egyezik az enyémmel.

Már csak a nótáját kéne Hoffmannak elhúzatni: " Rózsi, Rózsi mi bajod?...."
1735 #17 1735
- 2011. October 28. 04:41:35
Menyivel szebb szó a tanító a tanárnál!
73 #18 73
- 2011. October 28. 05:24:53
Ha már a szómágiánál tartunk, mennyivel szebben hangzik a "feladatellátási hely megszûnése", mint az iskolabezárás...
2 #19 Olvaso
- 2011. October 28. 06:59:28
Az átrendezéshez kell mindez. Az iskolák bezárása, mások megnyitása okán azt tanítanak, annak és azokkal, akiket õk választanak, terelnek beee!
Itt egy most kapott példa, de egyre több zsidó-héber iskola is nyílik, csak "nem értem" kiknek is?

Új tanév, új iskola – Megnyitotta kapuit a legújabb evangélikus iskola- avagy az új zsidó nevelde!
http://www.levok.hu/index.php?option=...;Itemid=70
http://www.levok.hu/index.php?option=...;Itemid=70
http://www.hunyadigimnazium.hu/hu/doc...loknek.pdf
http://www.hunyadigimnazium.hu/hu/doc...loknek.pdf

Hozzaszolas küldése

Hozzaszolas küldéséhez be kell jelentkezni.
Generalasi idö: 0.13 masodperc
634,928 egyedi latogato