Érdekes kérdés. Távol-Keleten, Ázsiában az uralkodó természetes dolog, nem is tudok olyan országot mondani, ahol ne lenne abszolút uralkodó. Mindesetre az európai ember "szabadabb" gondolkodású, nem tûri úgy a központosítást, mint a távol-keletiek, ahol ez természetszerû, de Európa is a nagy monarchiák alatt fejlõdött a legjobban. Németország Bismarck, Magyarország a dualizmus és a két háború közt, Horthy alatt, Olaszország Mussolini alatt, Nagy-Britannia a birodalom alatt, Oroszország is a cárság alatt(pl. Nagy Péter).
Nincs frusztráció, mert az uralkodó kordában tartja a deviáns egyedeket + szabad kapitalizmus is van, de nem vad garázda kapitalizmus, avagy bankokrácia. Ennél a mai állapotnál még a szocializmus is elõrehaladottabb volt, csak nem volt ekkora technológiai fejlettség, mint manapság, de a feudalizmusban is csak "fizikálisan" volt nehezebb az élet, de ami kellett az megvolt az embereknek, igaz keményebbek is voltak az életkörülmények miatt az akkoriak, sokkal többet kibírtak , mint manapság az emberek.
A cárság meg nem rossz irányvonal, én úgy látom, hogy Nyugat felé abszolút nyitott üzletileg most Oroszország, teli van nyugati technológiával, így a mezõgadasági termelés se kérdéses már a sok éhes száj miatt, MBW,Merci,FIAT,Renault,Peugeot üzemek, tehát baráti viszonyt akar kiépíteni a hagyományosan erõs európai nemzetekkel, már amelyikek nyitottak az oroszokra pl. olaszok,németek,franciák,görögök.
Az átlag orosz fizuk is évrõl-évre nõnek.